MTA2311 כתב:התנין 2 כתב:MTA2311 כתב:חביבי, זה יותר ימין ממה שביבי שלך היה ויהיה אי פעם. לקשקש על חונטה שיפוטית ובגץ זה נחמד, אבל זה כאמור רק רטוריקה.
אגב, תשאל את בגין מה דעתו על קיום צווים שיפוטיים של בית המשפט העליון, מניח שתגלה שגם הוא מחזיק בדעות שמאל קיצוניות.
אתה שנזעק כ"כ למעמדו של בג"ץ, היית חושב שיש למלא פסק דין שלו בכל מחיר? גם אם נניח שביום מן הימים הרכב השופטים יהיה כ"כ פוסט ציוני ויורה על ביטולו של חוק השבות או לחלופין על השוואת מעמדם של מבקשי אזרחות לא יהודים לאלו של יהודים? הבא נשמע את תשובתך.
אם נתעלם לרגע מחוסר יכולתו הטכנית לעשות זאת (מניח שאתה זוכר את פסקת שמירת הדינים משיעורי משפט חוקתי?), זה טיעון די מגוחך, בדומה לאנשי שמאל ששואלים בתגובה לטיעון עליונות החלטת הרוב וכו "מה יהיה ביום שהכנסת תחוקק חוק שתבטל את הדמוקרטיה? (דוקטרינת מי יציל את הג'ינג'ים)".
הכנסת לא תחוקק חוק כזה ובגץ לא יפסול את חוק השבות.
פסיקת בגץ וצווי בית משפט יש לקיים.
בכוונה הבאתי דוגמה קיצונית כמו זו, אבל אם המדינה תרצה כיום לצורך העניין לחדד את חוק האזרחות ולהוסיף תוספות (שכן תמיד יימצאו פרצות למיניהן בכל חוק) שמבטיחות את הרוב היהודי ופוגעות ב"שוויון", מבחינה תיאורטית בג"ץ ועוד איך יכול לפסול אותן. למעשה, זה עמד למבחן לפני זמן לא רב בכלל עם בג"ץ איחוד משפחות, שם בג"ץ הכשיר את החוק על חודו של קול. נראה לך סביר?
כמו כן, גם אם בג"ץ לא יכול לפסול חוק רשמית מכוח שמירת הדינים, הוא בהחלט יכול לפרש אותו בצורה שהופכת אותו לחסר משמעות ולמעשה לרוקן אותו מכל תוכן ממשי. נעשה ניסיון כזה לא מזמן עם החזקת גופות המחבלים, אך בד"נ הם הבינו שהלכו רחוק מדי.