בארץ V9

[Shay_uzan]

שאול אמסטדרסקי (אמן שהצלחתי לרשום את זה נכון) דיבר על המצב הזה בדיוק היום
https://www.facebook.com/22063447836151 ... 063774816/

אמסטרמסקי מסביר את זה יותר טוב מכולם את הבעיה באוצר...

[my man]

חח בשניהם לא רשמת נכון את השם שלו

[Shay_uzan]

חח בשניהם לא רשמת נכון את השם שלו

ביזבזתי את האנרגיה שלי בשמות משפחה כבר בימי שחורציאניטיס.
אגב, אמסטרדמסקי, אמסטרדם + סקי

[MTA2311]

ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.

אז

א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.

ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.

ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.

זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.

אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.

[felix_r]

תקנו אותי אם אני טועה, מרידור נשוי לבת של בגין?

[jol9]

ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.

אז

א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.

ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.

ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.

זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.

אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.

ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.

מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).

למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?

תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...

[MTA2311]

ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.

אז

א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.

ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.

ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.

זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.

אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.

ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.

מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).

למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?

תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...

מסכים עם כל מה שכתבת

[jol9]

ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.

אז

א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.

ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.

ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.

זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.

אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.

ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.

מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).

למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?

תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...

מסכים עם כל מה שכתבת

לא מסכים איתך


יצא לך לראות מנאייכ?

[MTA2311]

ראיתי שהיו כאן (ולא רק כאן) זעקות על התפטרותו של פקיד בכיר באוצר.

אז

א' - התפטרויות קורות היום, קרו בעבר ויקרו בעתיד. זה הגיוני כשאנשים באים לעבוד ביחד שלפעמים הם לא מסתדרים ומישהו עוזב למקום אחר. זה קצת הזוי שהנשיא ריבלין בוחר לצייץ את דעתו
בהקשר להתפטרות הזאת, כשהוא נמנע מלצייץ דברים אחרים וחשובים בהרבה.

ב' - ראיתי איפשהו ואני די מסכים עם זה, שבדר"כ אין אמת אחת מוחלטת בהחלטה במי לתמוך - בדרג הנבחר או בדרג המקצועי. אם הפקיד עושה את תפקידו על הצד הטוב ביותר, אז הגיוני
שהציבור יתמוך בו. היות שלאף אחד כאן, ולרוב הזועקים בתקשורת, אין באמת דרך לדעת האם שאול מרידור היה ממונה תקציב טוב או לא, אני מוצא את הביקורת על ההתפטרות שלו
כביקורת פוליטית, שבאה מנקודת השקפה פוליטית, ולחלוטין לא עניינית.

ג' - having said that, צריך גם להתייחס למקרה עצמו, או למה שאנחנו שומעים בהקשרים האלה. חובתו של הדרג המקצועי להשמיע את דעותיו בפני הדרג הנבחר, בדיונים הפנימיים שנעשים לפני קבלת החלטות ומדיניות. הוא יכול לשכנע, לצעוק, להתנגד ולנסות לטרפד את המהלכים בכל הדרכים החוקיות שיש לו.
אבל כשמתקבלת החלטת ממשלה, לפקיד יש שתי אפשרויות - לבצע את המדיניות, גם אם הוא נגדה, או להתפטר. האפשרות שבה בחר מרידור (לפחות על פי מה שאני מבין), היא להדליף ולדבר כנגד
הדרג הנבחר והחלטותיו, ואם זה אכן כך, אז הפיטורין שלו היו מוצדקים, וההתפטרות באה לפני שכץ יספיק לפטר אותו.

זה הרבה יותר מורכב מזה. יש קורסים שלמים במדעי המדינה (שלצערי חוויתי על בשרי) שעוסקים רק במדינה המנהלית ואיך נראים היחסים בין הדרג הנבחר לפקידותי. זה רחוק מאוד מלהיות דיכוטומי היום, בכל מקום בעולם.

אצלנו "פקיד" הפך לאיזה כינוי גנאי וחלק גדול בציבור חושב שאשכרה מדובר בתפקיד פקידותי של הדפסות והכנת קפה.

ברור שזה מורכב. זה גם מה שכתבתי, ואני מניח שזה יותר מורכב ממה שאני חושב.
אני לא מחזיק בדעה שהדבר היחיד שחשוב זה מה שהשר אומר.

מה שאני אומר זה שמהרגע שהתקבלה החלטת ממשלה, כולם מחוייבים לה, ומי שלא מוכן לבצע, שיתפטר (או יקטר בשקט).

למשל, נראה לך סביר אלוף פיקוד נניח, ייצא בפומבי נגד החלטה שהתקבלה בקבינט?

תשמע, אני מבין למה אתה מתכוון בקשר לפקידות. אני יכול לקחת את זה לצד השני שבו הפכו את כל הפוליטיקאים למושחתים.
בסוף צריכה להיות כאן מערכת משומנת עם חוקים ברורים, אבל אנחנו כל כך לא שם...

מסכים עם כל מה שכתבת

לא מסכים איתך


יצא לך לראות מנאייכ?

בקרוב בעזרת השם

[jol9]

שאול אמסטדרסקי (אמן שהצלחתי לרשום את זה נכון) דיבר על המצב הזה בדיוק היום
https://www.facebook.com/22063447836151 ... 063774816/

אמסטרמסקי מסביר את זה יותר טוב מכולם את הבעיה באוצר...

הוא באמת מסביר יפה, אבל אני לא מצליח להבין איך הוא מגיע אל המסקנה הזאת של מקורביזם.
חוץ מזה, מינוי של משרות כאלה אי אפשר לאייש באיזה מישהו מהרחוב. יש מכרז, יש תנאי סף, וכו'. זה נראה ונשמע לי תלוש.

[Shay_uzan]

כמו שאוחנה עושה עם המפכל או נתניהו עם הפרוייקטור (לפי מה שגמזו אמר והשמועות שאמרו למה ברבש ושאר המתמודדים סירבו לזה)
אף אדם לא יכנס לתפקיד אחרי שיסבירו לו שהוא שם רק כדי לספוג אחריות

[jol9]

אוחנה עוד לא עושה שום דבר עם המפכל והפרוייקטור זה משהו מאוד מיוחד ולא דומה לשום דבר אחר.

בעיקרון, השרים ממנים את הפקידות הבכירה שלהם. בארהב למשל, מנכ״לים של משרדים עוזבים כשמתחלפים השרים, כי מנכ״ל משרד זאת משרת אמון של נבחר הציבור והוא זה שממנה אותו.

מפכ״ל, רמטכ״ל, יועמ״ש וכד׳ הם תפקידים בכירים מאוד ואותם השר לא ממנה לבד, אבל זה עדיין מאוד טבעי והגיוני שהשר הממונה יוכל להטיל וטו על בחירה בתפקידים הסופר בכירים האלה.

הציבור בחר את הממשלה שאישרה את המינוי של אוחנה לשר הבט״פ, וגם אם אתה לא אוהב את זה, יש לו את המנדט לבצע את המינויים המקצועיים במשרד שלו כולל להשפיע באופן מהותי על בחירתו של המפכ״ל הבא.

[Holiday_Armadillo]

איזה שטות מטומטמת של שלח

[jol9]

איזה שטות מטומטמת של שלח

רבים חושבים שיש פה תרגיל, אבל גם אם לא, למה זאת שטות?

אני דווקא רואה את זה קצת אחרת.

היום יש ימין אבל אין באמת שמאל. כל המנדטים חונים במרכז שהאג׳נדה היחידה שלו היא רק לא ביבי (כרגע לפחות).
שלח הוא בחור חכם, והוא מבין שהנהגה של מחנה שלם מונחת על הרצפה כרגע, והוא הולך על זה.

יש עוד סברה שהעלתה שמרית מאיר בטוויטר, שנשמעת לי חזקה מאוד.
המהלך הזה הוא מתואם והוא בא בשביל להזיז את לפיד למרכז (כדי שיוכל להמשיך לטעון שהוא לא יישב עם יזבק ולשכנע את מצביעי הימין הרך והמרכז לא לנטוש) ולתת לשלח את השליטה בשמאל.
ככה בעצם השליטה שלהם תתפרס יותר רחב ממה שהיא היתה עד עכשיו.

יש כאן הגיון למרות שאסור לשכוח שמי שהביא 30+ מנדטים לכח״ל היה גנץ ולא לפיד. לפיד בראש המחנה, לא יביא תוצאה כזאת.

[Shay_uzan]

איזה שטות מטומטמת של שלח

מעריך את האינטליגנציה שלו ואותו כבן אדם אבל לפיד יקח באחוזים שלא יבישו את פוטין...
לכן אני גם לא דואג מזה, שיהיה ויגידו שעשינו מרוץ לראשות מפלגה. לפחוץ לי יצא להתפקד למפלגה

[MTA2311]

כמו סער בליכוד, גם שלח לא מעוניין להתמודד בשביל לנצח. יש סיבה אחרת, צריך להבין מה היא.

[Shay_uzan]

אגב, אם הוא רוצה לצאת מזה בלי נזק לדעתי הוא צריך להירגע טיפה עם הטון... אתה ולפיד חברים, תתייחס עליו ככזה.
אף אחד לא גונב לו את הפריימריז, היה סיכום שהבחירות השנה יספרו כקדנציה אחת ולא כ3, זה ההבדל הגדול , להפך, זה הקדים בקדנציה (למרות שבכל מקרה תוכננו פרימריז ל2023).
זאת מפלגת מרכז עם מועומדים מהימין ומהשמאל וגם מצביעים מימין ושמאל, לפיד מקובל על כל הסקאלה של המפלגה ושלח לא. זה מה שיכריע

[my man]

כמו סער בליכוד, גם שלח לא מעוניין להתמודד בשביל לנצח. יש סיבה אחרת, צריך להבין מה היא.

בדיוק

[Shay_uzan]

2 דברים על הקורה ביש עתיד:
• ללפיד לקח יום להגיב לזה בתגובה שהוא מעריך את שלח והם בוחנים אפשרות לקיום פריימריז, חכים בשיחות פנימיות ברובם אמרו שזה יכול להעיר משהו אבל כאשר לחצו מהם לומר במי הם תומכים התשובות היו שהם ללא ספק שהם תומכים בלפיד.
• חכים ביש עתיד ולא רק לפיד התבטאו בעבר לא מעט על דעתם בנושא ולמה אין פריימריז (ביחוד בסבב הראשון ובפריימריז לליכוד שהזכירו להם את זה) וכמעט תמיד נאמר מצד אחד שיהיו פריימריז לאחר עשור או 4 קדנציות (בניקוי 2 קדנציות השנה או 3 במידה ויהיה סבב רביעי) ומצד שני נאמר שפריימריז לרוב מעורב בשחיתות ולכן הם מעדיפים להקטין את הכמות של הפריימריז. ולמרבה ההפתעה, ההתבטאות האחרונה של לפיד בנושא הייתה אצל לא אחר מעמרי כספי(!) והדוגמה שהוא נתן לטיעונים שלו (טיעונים אחרים מטיעון השחיתות) זה לא אחר מעופר שלח, אגב, שם יש רמיזה של איזה סוג פריימריז יקרו אם יקרו (של ראשי מטות ולא מתפקדים) ולמה דווקא זה.
הקטע המלא בקישור והטיעונים (שאין לי כוח לפרט בשעה הזאת) בקישור למטה בדקות 14:37 - 16:10.
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 9162617150

נערך לאחרונה על ידי Shay_uzan בתאריך 04 ספטמבר 2020, 06:05, נערך פעם אחת בסך הכל.

[Shay_uzan]

ניו יורק טיימס: "נתמיהו שיקר שאמר שהכחיש את עסקת F35"