rc4991 כתב:ספרד נראית ממש רע והיא ניצחה כמעט את כל משחקי ההכנה שלה בפחות מדו ספרתי
asafb96 כתב:yarinsaky כתב:עדיין, הייתי לוקח את מאלון, , רובינסון ויואינג לפני הגבוהים של היום. ( בעיקר השניים הראשונים ).
אין ספק. גם את בראקלי. אבל ההבדל לא מאוד גדול בין הסגלים
asafb96 כתב:yarinsaky כתב:הכול נכון, וזה יעבוד מול כל נבחרת בלי בעיות, אבל לדעתי מול ספרד הם כן יכולים להיתקל בבעייה ביום נתון.
בכלל, שמעתי את קובי שהשווה את הנבחרת הנוכחית לזו של 92 וטען שהיא טובה יותר, בדיחה מוצלחת.
אין ספק, ביום נתון הספרדים יכולים לעקוץ. אבל האמריקאים פייבוריטים
הבדיחה של קובי אכן מאוד מצחיקה בסגל מלא אולי היה להם סיכוי (עם וויד, גריפין, האווארד וביינום), אבל לסגל הזה ממש אין מה למכור מול הדרים טים המקורית.
misha כתב:asafb96 כתב:yarinsaky כתב:הכול נכון, וזה יעבוד מול כל נבחרת בלי בעיות, אבל לדעתי מול ספרד הם כן יכולים להיתקל בבעייה ביום נתון.
בכלל, שמעתי את קובי שהשווה את הנבחרת הנוכחית לזו של 92 וטען שהיא טובה יותר, בדיחה מוצלחת.
אין ספק, ביום נתון הספרדים יכולים לעקוץ. אבל האמריקאים פייבוריטים
הבדיחה של קובי אכן מאוד מצחיקה בסגל מלא אולי היה להם סיכוי (עם וויד, גריפין, האווארד וביינום), אבל לסגל הזה ממש אין מה למכור מול הדרים טים המקורית.
גם דרים טים ההיא תאורטית עוד יכלה להתחזק. הגבוה ההיא טוב של אותם שנים לדעתי (האקים) לא היה שם, על תקן שחקן המכללות יכלו לקחת את שאק במקום לייטנר ואייזאה תומאס לא קיבל הזמנה בעיקר בגלל שמייקל ומג'יק לא אהבו אותו.
misha כתב:נכון, שכחתי לגבי האזרחות שלו, הוא קיבל אותו שנה מאוחר יותר. אבל שאק בטח היה תורם יותר מלייטנר ואייזאה היה מועיל יותר ממג'יק שהיה שנה אחרי הפרישה וסטוקטון שהגיע פצוע לאותו טורניר (אם אני לא טועה). גם את דומיניק ובטח עוד מישהו ששכחתי אפשר להוסיף לרשימה.
לא שזה היה משנה יותר מדי למה שהיה אז, רק לדיון התאורטי לגבי מקסימום כישרון בהשוואה בין התקופות. אבל ככה או ככה, גם אם הנבחרת של היום הייתה בהרכב מלא, הדרים טים המקורית הייתה מנצחת..
misha כתב:אולי לא אבל שאק כבר אז היה שחקן של 24/14 (עונת הרוקי שלו).זה שהוא לא היה כמעט מקבל דקות רק מראה על עוצמת הקן הקדמי של אז שלא רואה את זה של היום ממטר. מג'ייק היה נשאר בכל מקרה אבל אם הם היו משחקים מול איום אמיתי אז ברור שאייזאה היה נכנס במקום סטוקטון ששהיה פצוע שיחק הכי מעט דקות מכל הסגל. הייתי גם אולי מחליף את מאלין בדומיניק. אבל כל זה באמת פחות משנה. הכל על הנייר.
פייט אולי אבל די ברור מי הנבחרת עדיפה יותר גם מבחינת כישרון (אם אתה בוחר את ה12 הכי טובים משם ומשם, אולי 4 במקרה הטוב יכנסו מהנבחרת של היום), גם מבחינת עומק (קן קדמי ולא רק) וגם למי היה את השחקן הכי טוב על המגרש (מייקל ועוד בשיא של השיא). הקן האחורי ששיחק שם, גם אם לארי ומ'גיק היו אחרי השיא, אלה השחקנים הכי טובים אי פעם בעמדות 1-2-3.
misha כתב:עונת הרוקי שלו היית מיד אחרי האליפות ההיא, בדומה ללייטנר, לא שנה אחרי. הם התחרו על המקום ולייטנר, שזכה באליפות באותה שנה ועשה קריירת מכללות אדירה, זכה.
שינויים האלה אולי לא משמעותיים מדי אבל הם רק באים להראות שגם את הנבחרת ההיא אפשר היה, גם אם קצת ,לחזק.
במשחק נתון הם אולי היו מנצחים פעם ב אבל בסדרה - אין מצב. גם כשמג'יק ולארי היו בסוף הקריירה הם חיפו על ירידה באתלטיות עם אינטליגנציית משחק שלא תמצא היום. חוץ מהם, שאר השחקנים שם היו בשיא הקריירה (לייטנר לא נחשב). בסופו של דבר, הדרים טים של אז עדיפה בכל פרמטר משמעותי.
חזור אל פורום אולימפיאדת לונדון - 2012
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ואורח אחד