מלפפונים - קרייג סמית' מועמד לעבור על פי וואלה

[rc4991]

לא יודע מי זה בנאדם נורמלי.
מכבי זכתה בשרמדיני, בין השאר בגלל שאף קבוצה גדולה לא רצתה בו; צסקא נשארה עם קרסטיץ', ברצלונה הלכה על ג'אווי, פאו העדיפה את סופו, וויוקאס ומאריץ' הלכו לכסף הגדול. אם משהי מהן היתה מעוניינת בו, סביר להניח שהוא לא היה כאן. כמו כן, החוזה שאותו הוא מקבל במכבי, הוא הגבוה ביותר אותו הוא קיבל עד כה.
בנוגע לאיכויותיו - אז במובנים מסויימים הוא דוקא נחשב לשחקן מאכזב שצופה ממנו להרבה יותר; פאו החתימה לחוזה ארוך במטרה שהוא יתקדם ויתפתח, אבל קצת התקדמות איכזב אותם והם בחרו שלא להשאיר אותו אצלם.
יחד עם זאת, פורסמו הרבה דעות של פרשנים ושל מאמנים (לרבות מאמנו האחרון) שלא חושבים שהוא מסוגל עדיין להיות סנטר מוביל ביורוליג, וסכום של 650K זה בהחלט הרבה לשחקן שלא מצפים ממנו להיות שחקן מוביל.

לגבי החוזה שלו, כרגע הוא כאמור חתום על החוזה הגבוה ביותר אותו הוא אי-פעם קיבל. לעונה הנוכחית, הוא סגור הרמטית במכבי. לגבי העונה הבאה, אז צריכים לברר למי ניתנה האופציה. אם היא של מכבי, אז גם לעונה הבאה הוא נעול וסגור, אלא אם כן מכבי תרצה אחרת.

בן אדם נורמלי זה כל בן אדם עם ידע ממוצע בכדורסל כמו רבים מהפורום פה שאף עוברים את הממוצע ובטח שמאמנים ואנשי כדורסל
הגדולות לא החתימו אותו כי הוא עדיין לא כוכב והם מחתימים רק כוכבים,הם יודעים שעוד שנה-שנתיים הוא יתפנה ואז הם יחתימו אותו כי כסף זו לא הבעיה שלהם
הוא מקבל השנה את החוזה הכי יקר בקריירה שלו בגלל שהוא נתן עונה טובה והוא משתפר מעונה לעונה אז ברור שזה יהיה החוזה הכי גדול שלו

שלא תבין לא נכון,מכבי סגרה איתו על מחיר טוב אבל למה היא לא החתימה אותו לעוד עונות בהם ירוויח סכומים יותר גבוהים?
הרי ברור שהיא תתעורר מאוחר מדי,תנהל חודשיים משא ומתן בסופם תעשה טובה כשהיא תהיה מוכנה לתת לו סכום נמוך בהרבה ממהצעות שיש לו והוא יעזוב אותנו
למה כל פעם עוברים את התהליך הזה במקום לקחת כמה שחקנים כישרוניים כאלה ולהחליט שהם יהיו העוגנים של הקבוצה בשנים הקרובות ולהחתים אותם על חוזים ארוכי טווח ומדורגים?

[MTA2311]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי". לא ייתכן חוזה שבו הקבוצה יכולה לחתוך שחקן שהציג יכולת לא טובה, או לחלופין השחקן יכול להשתחרר אם קיבל הצעה גבוהה יותר?

אין דבר כזה "אופציה דו-צדדית", ככה זה בעולם החוזים ואני אומר לך את זה באחריות.

ממה זה נובע? כי אופציות מבטלות אחת את השניה. אם גם לשחקן היתה אופציה למימוש/אי-מימוש חוזה לעונה וגם לקבוצה היתה כזאת אופציה, אז לשחקן פשוט לא היה חוזה לעוד עונה.

יכול להיות מצב שלשני הצדדים יש אופציות, אבל על נושאים שונים.
אם יש אופציה על מימוש חוזה לעוד עונה - היא רק של צד אחד.

"אופציה דו-צדדית" זה אוקסימורון.

אתה טועה.
בדיני החוזים אין שום איסור על אופציה דו צדדית, להפך. כל עוד האופציות לא מתנגשות, אין יותר לגיטימי מזה.

לזה בדיוק התכוונתי. אופציה על אותו נושא אינה אפשרית. אם הן לא מתנגשות או מבטלות את עצמנן, לשני הצדדים יכולה להיות אופציה.

מדובר על אופציה לשחרור של הקבוצה, או להשתחררות של השחקן, אף אחד לא דיבר על זכות של השחקן למימוש החוזה. השחקן בסיום העונה יכול להחליט לעזוב(בכפוף לתנאים בחוזה), או לחלופין, הקבוצה יכולה לשחרר אותו, אם הציג יכולת לא טובה(שוב, בכפוף לתנאי החוזה). שתי האופציות לא סותרות, ולא מתנגשות.

לא נכון, מדובר על אופציה על מימוש חוזה בתנאים אחרים.
כמדומני, האופציה על שרמדיני היא חוזה לעוד עונה עבור 850K.
אופציה על שחרור היא לא באמת אופציה, אלא סעיף יציאה המסוכם על שני הצדדים והוא בד"כ קיים בחוזים ארוכי טווח שלא כוללים אופציה השארות.
כך למשל היה החוזה של סולומון - היה לו חוזה חתום לעוד עונה, אבל סעיף היציאה אפשר לו לעזוב עבור סכום שסוכם מראש. כנ"ל לגבי לימונד בו מכבי בחרה לממש את סעיף היציאה ושילמה ללימונד את הסכום שסוכם.
סעיף כזה לא יכול להיות קיים בחוזה עם אופציה למימוש לעוד עונה. אם מכבי לא רוצה את שרמדיני - היא תצטרך שלא לממש עליו את האופציה.
אם הוא רוצה לעזוב? אז או שהוא פותר את זה לבד מול הקבוצה, או שמכבי תקבל ביי-אווט עליו מקבוצה אחרת בה הוא חותם או ממנו.
חוזה עם אופציה שניתנת לקבוצה, בא הרבה יותר לקראת הקבוצה מאשר לקראת שחקן. מהרגע שמכבי בוחרת לממש את האופציה, אז מבחינה חוזית, אין לשחקן הרבה מה לעשות.

לא דיברתי על נושא שרמדיני, דיברתי על עניין האופציה הדו צדדית באופן כללי.
כמו שיש אופציה למימוש, יש גם אופפציה להפסקת ההתקשרות. בדיוק כמו בחוזי שכירות.

[jol9]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

תגיד לי אתה רציני??? הוא הולך להרוויח סכום נמוך בהרבה ממה שאנשים חשבו
לא היה עדיף להוסיף לו (וללאנגפורד) עוד כסף ולהחתים אותם ליותר שנים??

שרמדיני הולך להרוויח 650K נטו - זה בדיוק מה שסופו הרוויח כאן בעונתו הראשונה והטובה ביותר שלו (בכל הקריירה).
לאחר החתמתו של שרדמדני פורסם ראיון עם מאמנו שגרס שהוא עוד לא בשל להיות סנטר מוביל. פורסמה גם כתבה רחבה מאוד של גרינלווד בה ישנם לא מעט ציטוטים של אנשי מקצוע שגורסים שהוא לא שווה את הסכומים האילו.

זה שאחרי שלושה משחקי אימון עם מכבי, הוא פתאום הופך כאן לנכס עצום שצריך להחתים לחוזה ארוך טווח, זה בסה"כ הסתכלות סובייטקיבית של האוהדים.

אני חושב שאתה קצת מזלזל באינטלגנציה של אותם אוהדים, שכן אותם אוהדים טענו דקה לאחר פרסום הידיעה על החתמתו של שרמאדיני, שראוי היה
אילו היה חותם ליותר משנה או שנה + אופציה.
אני גם לא זוכר אף אחד כאן מתלונן על גובה החוזה שלו. זה נשמע לי יותר כמו המצאה.

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.
שחקנים כמו אליהו, לאנגפורד ואחרים שעזבו, למרות שהיתה להם אופציה, היו באמת מבוקשים באירופה.

[חביב אורנג'ד]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי". לא ייתכן חוזה שבו הקבוצה יכולה לחתוך שחקן שהציג יכולת לא טובה, או לחלופין השחקן יכול להשתחרר אם קיבל הצעה גבוהה יותר?

אין דבר כזה "אופציה דו-צדדית", ככה זה בעולם החוזים ואני אומר לך את זה באחריות.

ממה זה נובע? כי אופציות מבטלות אחת את השניה. אם גם לשחקן היתה אופציה למימוש/אי-מימוש חוזה לעונה וגם לקבוצה היתה כזאת אופציה, אז לשחקן פשוט לא היה חוזה לעוד עונה.

יכול להיות מצב שלשני הצדדים יש אופציות, אבל על נושאים שונים.
אם יש אופציה על מימוש חוזה לעוד עונה - היא רק של צד אחד.

"אופציה דו-צדדית" זה אוקסימורון.

אתה טועה.
בדיני החוזים אין שום איסור על אופציה דו צדדית, להפך. כל עוד האופציות לא מתנגשות, אין יותר לגיטימי מזה.

לזה בדיוק התכוונתי. אופציה על אותו נושא אינה אפשרית. אם הן לא מתנגשות או מבטלות את עצמנן, לשני הצדדים יכולה להיות אופציה.

מדובר על אופציה לשחרור של הקבוצה, או להשתחררות של השחקן, אף אחד לא דיבר על זכות של השחקן למימוש החוזה. השחקן בסיום העונה יכול להחליט לעזוב(בכפוף לתנאים בחוזה), או לחלופין, הקבוצה יכולה לשחרר אותו, אם הציג יכולת לא טובה(שוב, בכפוף לתנאי החוזה). שתי האופציות לא סותרות, ולא מתנגשות.

לא נכון, מדובר על אופציה על מימוש חוזה בתנאים אחרים.
כמדומני, האופציה על שרמדיני היא חוזה לעוד עונה עבור 850K.
אופציה על שחרור היא לא באמת אופציה, אלא סעיף יציאה המסוכם על שני הצדדים והוא בד"כ קיים בחוזים ארוכי טווח שלא כוללים אופציה השארות.
כך למשל היה החוזה של סולומון - היה לו חוזה חתום לעוד עונה, אבל סעיף היציאה אפשר לו לעזוב עבור סכום שסוכם מראש. כנ"ל לגבי לימונד בו מכבי בחרה לממש את סעיף היציאה ושילמה ללימונד את הסכום שסוכם.
סעיף כזה לא יכול להיות קיים בחוזה עם אופציה למימוש לעוד עונה. אם מכבי לא רוצה את שרמדיני - היא תצטרך שלא לממש עליו את האופציה.
אם הוא רוצה לעזוב? אז או שהוא פותר את זה לבד מול הקבוצה, או שמכבי תקבל ביי-אווט עליו מקבוצה אחרת בה הוא חותם או ממנו.
חוזה עם אופציה שניתנת לקבוצה, בא הרבה יותר לקראת הקבוצה מאשר לקראת שחקן. מהרגע שמכבי בוחרת לממש את האופציה, אז מבחינה חוזית, אין לשחקן הרבה מה לעשות.

לא דיברתי על נושא שרמדיני, דיברתי על עניין האופציה הדו צדדית באופן כללי.
כמו שיש אופציה למימוש, יש גם אופפציה להפסקת ההתקשרות. בדיוק כמו בחוזי שכירות.

רק שדבר כזה לא נקרא אופציה, אלא חלק מתנאי החוזה.

[Holiday_Armadillo]

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.

פדרמן טען שלסמית' היה הצעות של מעל למליון אבל היה ברור להם שהוא לא עוזב והם מימשו עליו את האופציה..אני נוטה להאמין לו כי אחרי הסידרה שהייתה לו מול פאו בטוח קבוצה טורקית או רוסית הייתה מוכנה לשפוך עליו כסף..כמו עם אוחיון

[jol9]

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.

פדרמן טען שלסמית' היה הצעות של מעל למליון אבל היה ברור להם שהוא לא עוזב והם מימשו עליו את האופציה..אני נוטה להאמין לו כי אחרי הסידרה שהייתה לו מול פאו בטוח קבוצה טורקית או רוסית הייתה מוכנה לשפוך עליו כסף..כמו עם אוחיון

אז למה לאנגפורד לא נשאר?
ברור לי שגם לשחקן יש SAY בנושאים האלה, ובכל זאת, מכבי כקבוצה גדולה, מול שרמאדיני, כשחקן שטרם פרץ, היתה יכולה לדעתי להביא חוזה ליותר שנים באותו
הסכום.

בכל אופן, זאת כרגע לא הבעיה הגדולה ביותר שלנו, והדיון הזה בוודאי יחזור על עצמו לאורך העונה, במיוחד אם שרמאדיני ימשיך את קו ההתקדמות שלו ואת היכולת ממשחקי האימון
אל תוך העונה.

[Holiday_Armadillo]

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.

פדרמן טען שלסמית' היה הצעות של מעל למליון אבל היה ברור להם שהוא לא עוזב והם מימשו עליו את האופציה..אני נוטה להאמין לו כי אחרי הסידרה שהייתה לו מול פאו בטוח קבוצה טורקית או רוסית הייתה מוכנה לשפוך עליו כסף..כמו עם אוחיון

אז למה לאנגפורד לא נשאר?
ברור לי שגם לשחקן יש SAY בנושאים האלה, ובכל זאת, מכבי כקבוצה גדולה, מול שרמאדיני, כשחקן שטרם פרץ, היתה יכולה לדעתי להביא חוזה ליותר שנים באותו
הסכום.

בכל אופן, זאת כרגע לא הבעיה הגדולה ביותר שלנו, והדיון הזה בוודאי יחזור על עצמו לאורך העונה, במיוחד אם שרמאדיני ימשיך את קו ההתקדמות שלו ואת היכולת ממשחקי האימון
אל תוך העונה.

כי יש סוגים של אופציות
אצל לאנגפורד הייתה לו אפשרות להודיע למכבי עד תאריך מסויים אם הוא מצא הצעה יותר גבוהה ואולי לסמית' לא הייתה את האופציה הזאת בחוזה אלא רק מהצד של מכבי

[jol9]

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.

פדרמן טען שלסמית' היה הצעות של מעל למליון אבל היה ברור להם שהוא לא עוזב והם מימשו עליו את האופציה..אני נוטה להאמין לו כי אחרי הסידרה שהייתה לו מול פאו בטוח קבוצה טורקית או רוסית הייתה מוכנה לשפוך עליו כסף..כמו עם אוחיון

אז למה לאנגפורד לא נשאר?
ברור לי שגם לשחקן יש SAY בנושאים האלה, ובכל זאת, מכבי כקבוצה גדולה, מול שרמאדיני, כשחקן שטרם פרץ, היתה יכולה לדעתי להביא חוזה ליותר שנים באותו
הסכום.

בכל אופן, זאת כרגע לא הבעיה הגדולה ביותר שלנו, והדיון הזה בוודאי יחזור על עצמו לאורך העונה, במיוחד אם שרמאדיני ימשיך את קו ההתקדמות שלו ואת היכולת ממשחקי האימון
אל תוך העונה.

כי יש סוגים של אופציות
אצל לאנגפורד הייתה לו אפשרות להודיע למכבי עד תאריך מסויים אם הוא מצא הצעה יותר גבוהה ואולי לסמית' לא הייתה את האופציה הזאת בחוזה אלא רק מהצד של מכבי

OK. אנחנו לא יודעים מה האופציה בחוזה של שרמאדיני, רק שלא נשמע לי הגיוני ששחקן כמוהו יחתום על אופציה, שבה הקבוצה היא היחידה ששולטת על כל מה שנעשה.
אם רוצה משאירה אותו, אם לא בועטת אותו החוצה.

[MTA2311]

אופציה היא סוג של תנאי שקיים בחוזה.

[LIAV10]

מעניין אם גרג אודן יוכל לשחק באירופה, או שגם כאן הוא ישבר כמו אגרטל..

[חביב אורנג'ד]

אני חושב שאתה קצת מזלזל באינטלגנציה של אותם אוהדים, שכן אותם אוהדים טענו דקה לאחר פרסום הידיעה על החתמתו של שרמאדיני, שראוי היה
אילו היה חותם ליותר משנה או שנה + אופציה.
אני גם לא זוכר אף אחד כאן מתלונן על גובה החוזה שלו. זה נשמע לי יותר כמו המצאה.

קודם כל, זה לא אני שטבעתי את המושגים "עוד לא קרע זוג נעליים" ו"שחקן מוכח".
אם על שחקן כמו ג'קסון יכולים לומר את אותם דברים, אז אפשר לומר את אותו הדבר גם על שרמדיני, למרות שהוא שיחק ביורוליג יותר זמן.
בשורה התחתונה, שרמדיני הוא שחקן שמסתובב באירופה כבר הרבה זמן ובשום מקום עוד לא פרץ. גם בעונה האחרונה, שהיתה הטובה ביותר שלו עד כה, הוא לא באמת כיכב, אלא בסה"כ היתה לו תקופה טובה ביורוליג, שגם אחריה וגם לפניה הוא לא הבריק. בליגה האיטלקית הוא היה לא יותר סביר והעמיד בה ממוצעים מאוד פושרים (בניגוד להיקמן אגב) וגם בנבחרת גיורגיה הוא היה די בינוני. נוסף על הכל, הוא סיים את העונה פצוע.
בקיצור, היו הרבה סיבות מדוע קבוצות לא רצו להחתים אותו והוא לא הוכיח באופן חד-משמעי (אם בכלל) שהוא ראוי לחוזה כמו שהוא מקבל במכבי וגם לא הוכיח שהוא בכלל מתאים להיות שחקן מוביל.

בנוגע למה שנאמר עליו, תבדוק את הלינקים הבאים:
http://sports.walla.co.il/?w=/7/2526385
http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/373/307.html
http://sports.walla.co.il/?w=/196/2542247
http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/378/196.html

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.
שחקנים כמו אליהו, לאנגפורד ואחרים שעזבו, למרות שהיתה להם אופציה, היו באמת מבוקשים באירופה.

וסופו גם לא היה מבוקש?

בכל אופן, לא רק שאופציה שניתנת לקבוצה היא דבר חזק, היא חזקה הרבה יותר מחוזה לטווח ארוך.
ברמה החוזית - מימוש אופציה אינו מאפשר יציאה ונועלת את השחקן - בדיוק מה שכולם כ"כ רוצים פה.
ברמה האימפרית - שחקנים שעליהם לקבוצה היתה אופציה (והיא גם מומשה), אף פעם לא עזבו. דוקא אילו שכן היו חתומים לחוזים ארוכים, נטו יותר לעזוב (כמו הלרפין, פארקר, סולומון). היו גם מקרים של שחחקנים שהיה להם חוזה לעונות נוסופות ואילו זאת היתה מכבי שבחרה שלא להמשיך איתם ונאלצה גם לשלם להם פיצויים (כמו עם לימונד ועם ביינום).

במקרה של לגנפורד, למכבי לא היתה אופציה לעוד עונה, אלא אופציה שתשאיר איתו רק בתנאי שלא ימצא חוזה בקבוצה אחרת בפרק זמן שסוכם עם הצדדים. אני לא יודע עם זה מה שיש לשרמדני, אבל אני כן יודע שמה שהיה עם לנגפורד הוא מקרה די חריג.
שוב, צריכים לברר מה בדיוק אומר החוזה של שרמדיני, אם זו אכן אופציה שניתנה לקבוצה, כמו במקרה של סופו, אז הוא סגור ונעול ותלוי רק במכבי.
שוב2, אופציות כאלו הן יותר חזקות מחוזה לשנתיים.
בנוגע לאילהו, לו בכלל לא היתה אופציה. היה לו סעיף יציאה לNBA או ליורוליג והוא בחר לממש אותו.

[misha]

מעניין אם גרג אודן יוכל לשחק באירופה, או שגם כאן הוא ישבר כמו אגרטל..

הברכיים שלו לא בנויות לכדורסל מקצועני. הוא רק בן 24 וכבר מנותח מכל הכיוונים וגם העונה הוא כנראה לא ישחק.

[חביב אורנג'ד]

כמו שנאמר כאן, אופציה לא משאירה בקבוצה שחקנים באמת מבוקשים, וכנראה שסמית' הוא לא "באמת" מבוקש, ולכן הוא נשאר.

פדרמן טען שלסמית' היה הצעות של מעל למליון אבל היה ברור להם שהוא לא עוזב והם מימשו עליו את האופציה..אני נוטה להאמין לו כי אחרי הסידרה שהייתה לו מול פאו בטוח קבוצה טורקית או רוסית הייתה מוכנה לשפוך עליו כסף..כמו עם אוחיון

אז למה לאנגפורד לא נשאר?
ברור לי שגם לשחקן יש SAY בנושאים האלה, ובכל זאת, מכבי כקבוצה גדולה, מול שרמאדיני, כשחקן שטרם פרץ, היתה יכולה לדעתי להביא חוזה ליותר שנים באותו
הסכום.

בכל אופן, זאת כרגע לא הבעיה הגדולה ביותר שלנו, והדיון הזה בוודאי יחזור על עצמו לאורך העונה, במיוחד אם שרמאדיני ימשיך את קו ההתקדמות שלו ואת היכולת ממשחקי האימון
אל תוך העונה.

כי יש סוגים של אופציות
אצל לאנגפורד הייתה לו אפשרות להודיע למכבי עד תאריך מסויים אם הוא מצא הצעה יותר גבוהה ואולי לסמית' לא הייתה את האופציה הזאת בחוזה אלא רק מהצד של מכבי

OK. אנחנו לא יודעים מה האופציה בחוזה של שרמאדיני, רק שלא נשמע לי הגיוני ששחקן כמוהו יחתום על אופציה, שבה הקבוצה היא היחידה ששולטת על כל מה שנעשה.
אם רוצה משאירה אותו, אם לא בועטת אותו החוצה.

זה בדיוק מה שהיה עם סופו, שכולם פחדו שהוא יברח אחרי עונה, אבל לבסוף הועזב לאחר שנתיים בגלל רצונותיה של מכבי, ובדיוק אותו מקרה שהיה עם סמית'.
עוד מקרה מפורסם זה החוזה של שאראס בפאו לפני שנתיים- לפאו היתה עליו אופציה, הוא הודיע שהוא רוצה להשאר אך לבסוף, פאו בחרה שלא לממש עליו את האופציה והשאירה אותו מחוסר קבוצה עד אחרי תחילת העונה.

זה הוא כוחן של אופציות שניתנות לקבוצה. הן חזקות בהרבה מחוזה חתום לטווח ארוך.

[התנין]

בכל אופן, לא רק שאופציה שניתנת לקבוצה היא דבר חזק, היא חזקה הרבה יותר מחוזה לטווח ארוך.
ברמה החוזית - מימוש אופציה אינו מאפשר יציאה ונועלת את השחקן - בדיוק מה שכולם כ"כ רוצים פה.
ברמה האימפרית - שחקנים שעליהם לקבוצה היתה אופציה (והיא גם מומשה), אף פעם לא עזבו. דוקא אילו שכן היו חתומים לחוזים ארוכים, נטו יותר לעזוב (כמו הלרפין, פארקר, סולומון). היו גם מקרים של שחחקנים שהיה להם חוזה לעונות נוסופות ואילו זאת היתה מכבי שבחרה שלא להמשיך איתם ונאלצה גם לשלם להם פיצויים (כמו עם לימונד ועם ביינום).

במקרה של לגנפורד, למכבי לא היתה אופציה לעוד עונה, אלא אופציה שתשאיר איתו רק בתנאי שלא ימצא חוזה בקבוצה אחרת בפרק זמן שסוכם עם הצדדים. אני לא יודע עם זה מה שיש לשרמדני, אבל אני כן יודע שמה שהיה עם לנגפורד הוא מקרה די חריג.
שוב, צריכים לברר מה בדיוק אומר החוזה של שרמדיני, אם זו אכן אופציה שניתנה לקבוצה, כמו במקרה של סופו, אז הוא סגור ונעול ותלוי רק במכבי.
שוב2, אופציות כאלו הן יותר חזקות מחוזה לשנתיים.
בנוגע לאילהו, לו בכלל לא היתה אופציה. היה לו סעיף יציאה לNBA או ליורוליג והוא בחר לממש אותו.

וואי, זה פשוט לא נכון. אין יותר חזק מחוזה קשיח, בטח שלא אופציה! העובדה ששחקנים וקבוצות שוברות חוזים רק מראה עד כמה השוק נזיל, ובסופו של דבר הכל תלוי ברצון הדדי של שני הצדדים. בין אם יש לשחקן אופציה ובין אם חוזה קשיח, הקבוצה לא תוכל להחזיק אותו בכוח אלא אם כן היא תפתח לשחקן את החוזה ותשדרג אותו בהתאם.
יכול להיות ששרמדיני יעדיף להעביר עונה במכבי תמורת פחות כסף, אבל במידה והוא ירצה לקפוץ הלאה לחוזה מטורף, אף אחד לא יוכל לעצור אותו, ומכבי כנראה תזכה לסוג של פיצוי, ושלום על ישראל.
ומה שהיה למכבי עם לנגפורד זה ועוד איך אופציה. מה יותר אופציה מזה שמכבי מחליטה שהיא משאירה את השחקן במחיר מסויים, ועדיין יש לה את הזכות להשוות את ההצעות האחרות שקיבל, והיא לא עשתה זאת מהשיקולים שלה? בסופו של דבר לנגפורד לא פה כי מכבי לא היתה מוכנה להשוות את ההצעה שקיבל במילאנו.
וצאו מהסרט לשסמית' היו הצעות של מיליון דולר, קשקוש בלבוש. ובטח שהוא לא היה מוותר כ''כ מהר להצעה כזאת כשהוא בן 30 ומרוויח 350 אלף דולר במכבי. אין סרט כזה.

[התנין]

זה בדיוק מה שהיה עם סופו, שכולם פחדו שהוא יברח אחרי עונה, אבל לבסוף הועזב לאחר שנתיים בגלל רצונותיה של מכבי, ובדיוק אותו מקרה שהיה עם סמית'.
עוד מקרה מפורסם זה החוזה של שאראס בפאו לפני שנתיים- לפאו היתה עליו אופציה, הוא הודיע שהוא רוצה להשאר אך לבסוף, פאו בחרה שלא לממש עליו את האופציה והשאירה אותו מחוסר קבוצה עד אחרי תחילת העונה.

זה הוא כוחן של אופציות שניתנות לקבוצה. הן חזקות בהרבה מחוזה חתום לטווח ארוך.

כי במקרה של פאו היא בכלל לא רצתה אותו! ככה זה, במקרים כאלה לא מספיק שצד אחד רוצה בהמשך הקשר, צריך ששני הצדדים יסכימו על כך.

[חביב אורנג'ד]

בכל אופן, לא רק שאופציה שניתנת לקבוצה היא דבר חזק, היא חזקה הרבה יותר מחוזה לטווח ארוך.
ברמה החוזית - מימוש אופציה אינו מאפשר יציאה ונועלת את השחקן - בדיוק מה שכולם כ"כ רוצים פה.
ברמה האימפרית - שחקנים שעליהם לקבוצה היתה אופציה (והיא גם מומשה), אף פעם לא עזבו. דוקא אילו שכן היו חתומים לחוזים ארוכים, נטו יותר לעזוב (כמו הלרפין, פארקר, סולומון). היו גם מקרים של שחחקנים שהיה להם חוזה לעונות נוסופות ואילו זאת היתה מכבי שבחרה שלא להמשיך איתם ונאלצה גם לשלם להם פיצויים (כמו עם לימונד ועם ביינום).

במקרה של לגנפורד, למכבי לא היתה אופציה לעוד עונה, אלא אופציה שתשאיר איתו רק בתנאי שלא ימצא חוזה בקבוצה אחרת בפרק זמן שסוכם עם הצדדים. אני לא יודע אם זה מה שיש לשרמדני, אבל אני כן יודע שמה שהיה עם לנגפורד הוא מקרה די חריג.
שוב, צריכים לברר מה בדיוק אומר החוזה של שרמדיני, אם זו אכן אופציה שניתנה לקבוצה, כמו במקרה של סופו, אז הוא סגור ונעול ותלוי רק במכבי.
שוב2, אופציות כאלו הן יותר חזקות מחוזה לשנתיים.
בנוגע לאילהו, לו בכלל לא היתה אופציה. היה לו סעיף יציאה לNBA או ליורוליג והוא בחר לממש אותו.

וואי, זה פשוט לא נכון. אין יותר חזק מחוזה קשיח, בטח שלא אופציה! העובדה ששחקנים וקבוצות שוברות חוזים רק מראה עד כמה השוק נזיל, ובסופו של דבר הכל תלוי ברצון הדדי של שני הצדדים. בין אם יש לשחקן אופציה ובין אם חוזה קשיח, הקבוצה לא תוכל להחזיק אותו בכוח אלא אם כן היא תפתח לשחקן את החוזה ותשדרג אותו בהתאם.
יכול להיות ששרמדיני יעדיף להעביר עונה במכבי תמורת פחות כסף, אבל במידה והוא ירצה לקפוץ הלאה לחוזה מטורף, אף אחד לא יוכל לעצור אותו, ומכבי כנראה תזכה לסוג של פיצוי, ושלום על ישראל.
ומה שהיה למכבי עם לנגפורד זה ועוד איך אופציה. מה יותר אופציה מזה שמכבי מחליטה שהיא משאירה את השחקן במחיר מסויים, ועדיין יש לה את הזכות להשוות את ההצעות האחרות שקיבל, והיא לא עשתה זאת מהשיקולים שלה? בסופו של דבר לנגפורד לא פה כי מכבי לא היתה מוכנה להשוות את ההצעה שקיבל במילאנו.
וצאו מהסרט לשסמית' היו הצעות של מיליון דולר, קשקוש בלבוש. ובטח שהוא לא היה מוותר כ''כ מהר להצעה כזאת כשהוא בן 30 ומרוויח 350 אלף דולר במכבי. אין סרט כזה.

זה פשוט לא נכון.
קודם כל, מה זה חוזה קשיח?
גם להלפרין היה חוזה קשיח וגם לסולומון, זה עזר?
בכלל, החוזים שמכבי בד"כ עושה עם שחקנים זרים הם חוזיי "קאט", המעניקים לשני הצדדים סעיף יציאה בתום כל עונה, עבור פיצוי כספי שסוכם מראש על שני הצדדים. חוזה "אנקאט" לשחקנים זרים במכבי הוא יחסית די נדיר ולא תמיד משתלם עבור הקבוצה. להלפרין אגב, כן היה חוזה כזה.

אם שרמדיני ירצה לעזוב בתום העונה, כאשר מכבי כן תממש עליו את האופציה, אז הדבר שקול לכך שהוא תחת חוזה ולא יכול לצאת.
זה לא אומר שהוא לא ילך לבסוף למקום אחר, אבל למימוש האופציה יש תוקף של חוזה "אנקאט" והיא "נועלת" את השחקן בקבוצה.

[התנין]

יפה, אז פתרת בעצמך את כל הסוגייה: חוזה לא חוזה, בסופו של דבר אם אחד מהצדדים לא מרוצה, תמיד אפשר לשבור את ההסכם תמורת פיצוי מסויים.
הלפרין היה תחת חוזה קשיח(כי הלפרין הוא מסוג השחקנים שלמכבי כן משתלם לכאורה לתת לו חוזה ''קשיח''), והוא עבר לאולימפיאקוס לאחר שהיוונים סיכמו עם מכבי את סכום הרכישה.
אז אם הלפרין שהיה לו חוזה קשיח ומכבי בעצם יכלה לדרוש עליו כל סכום, וכל בוררות של פיבא היתה מכריעה לטובתה, בסופו של דבר עזב וחתם באולימפיאקוס, אז מה כבר תעזור לנו אופציה? בסופו של דבר מכבי לא תכפה על אף אחד לשחק אצלה.
ואני חושב שהמקרה של לנגפורד, מסכם טוב טוב את כל נושא ה''אופציה''. אני לא רואה סיבה אמיתית שמכבי תנהג עם לנגפורד בצורה שונה שהיא נהגה עם סופו. כמו סופו גם קית' לא הגיע לכאן במצב הכי אידיאלי בעולם. הוא הואשם בהתנהגות לא מקצוענית, אופי בעייתי ונזרק ממש לפני תחילת העונה. הוא בשום אופן לא היה בעמדת החזק במו''מ הזה, ועובדה שהוא חתם על חוזה מצ'וקמק בסטנדרטים שלו. והנה, הגיע הקיץ, למכבי היתה זכות ראשונים עליו ואני מניח שאם היתה משווה את ההצעה שקיבל ממילאנו הוא היה נשאר פה.

אז למה סופו כן נשאר? כי כנראה העונה שלו במכבי לא עשתה רושם גדול במיוחד על קבוצות הצמרת שהיו די מכוסות בעמדת הסנטר, או שהוא פשוט ראה את עצמו ממשיך במכבי הרבה שנים, ותיאר לעצמו שאחריי עונה נוספת טובה שלו הוא יזכה במעמד מיוחד ויזכה לחוזה ארוך טווח ושמן במיוחד במכבי. צריך לזכור שבכל זאת הסיפור שלו הוא די יחודי בנוף הכדורסל. לא היה מדובר בכוכב מחוזר במיוחד, אלא בשחקן שבור, שמכבי ודייויד בלאט די הצילו לו את הקריירה.

[חביב אורנג'ד]

יפה, אז פתרת בעצמך את כל הסוגייה: חוזה לא חוזה, בסופו של דבר אם אחד מהצדדים לא מרוצה, תמיד אפשר לשבור את ההסכם תמורת פיצוי מסויים.

נכון, לכן אני לא חושב שאנשים צריכים לצפות כאן שחוזה כזה או אחר שמנוסח באופן כזה או אחר עם או בלי אופציה כזאת או אחרת, הוא מה שמשריין את השחקן בקבוצה ומבטיח את השארותו.
בסופו של יום, מי שרוצה ללכת הולך עם או בלי חוזה.

עם זאת, מבחינת הקבוצה, חוזה עם אופציה שניתנת לה (ולא לשחקן) הוא הדבר הכדאי ביותר.
הוא נותן לקבוצה גם לבחון את השחקן וגם את האפשרות לקבוע באופן חד-צדדי האם להשארו או לא, בדיוק כמו "חוזה" קשיח.
אי-לכך, במקרה של שרמדיני, המרוויחה הכי גדולה היא מכבי ולא צריכים להכנס לפניקות ולקטר על ההנהלה.

ואני חושב שהמקרה של לנגפורד, מסכם טוב טוב את כל נושא ה''אופציה''. אני לא רואה סיבה אמיתית שמכבי תנהג עם לנגפורד בצורה שונה שהיא נהגה עם סופו.

זה פשוט לא נכון. מכבי נהגה שונה עם לנגפורד כי היתה עליו אפוציה שונה.
הדבר הזה פורסם כבר כאשר הוא חתם כאן והוא בעצמו גם אמר שהדברים תלויים יותר בו מאשר בקבוצה.
מכיוון שכך היה המצב, מכבי פתחו במו"מ עם לנגפורד במטרה להחתים אותו על חוזה "קשיח" לעוד שתי עונות.
על סופו, למכבי היתה אופציה רגילה ולכן היא בכלל לא שקלה לדבר איתו לפני תום החוזה, בדיוק כמו שקרה גם עם סמית' וגם עם שחקנים נוספים שנשארו כאן בגלל מימוש אופציה.

[refael]

לפי הראיון של דני פדרמן ביציע העיתונות מכבי מתלבטת על איזה סנטר להביא לקבוצה ויש שתי אפשרויות:
סנטר אתלטי שיתאים לשיטת הלחץ שמכבי מנסה לעשות או סנטר יותר גדול ומאסיבי שיהיה מתחת לסל וישלים את מה שחסר לשארמאנדיני וגיימס.
רלו שתי האופציות,על מה הייתם הולכים?

[er79]

אבי סגל מחזק בישראל היום את דובי פיק, וטוען שמלקולם תומאס על הכוונת של מכבי