שחף כתב:המשפט השני שלך כבר יותר הגיוני. אבל אותו דבר אפשר להגיד על בורשטיין בשיאו(ואני חושב שצ'אקי היה יותר טוב ממנו, אבל עדיין לשלם לו סכום כזה זה קצת מצחיק). לאנתוני היה את הפייד אווי הבלתי עציר ויכולות הובלת כדור יוצאות מן הכלל. לשאראס יכולת פנטסטית לשבור את ההגנה בפיק אנד רול וחוש נהדר למשחק(נכון לגבי פאפלוקאס אגב). לניקולה הוק שוט והתמצאות נהדרת מתחת לסל. אפשר לעבור לאנדרסן(פייד אווי מדהים) פקוביץ'(הוק שוט, פיזיות), באסטון(אתלטיות, ידיים ארוכות) אבל נראה לי שהבנת את הכיוון שלי. לכל השחקנים האלה יש איזה גו טו מוב או משהו שהופך אותם לעדיפים במאצ' אפ מול היריב. איזה יתרונות יש לאידסון? הוא לא יכול לעבור שומר בכידרור, הקליעה שלו בינונית סך הכל, ואין לו כל כך משחק פוסט אפ או מיד ריינג' גיים יוצא דופן ברמות האלה. זה לא אומר שהוא שחקן רע או לא שחקן טוב. אבל הוא בפירוש לא עונה להגדרה של שחקן שמצויין בכמה תחומים כי זה דברים שכן רואים בסטטיטיקה.
שחף , עם כל הכבוד לדיעה שלך , שחקן לא רק נמדד בנתונים ומובים אלא גם ביכולת שלו להשפיע על הקבוצה , כך לדוגמא את פרקינס , שאת הלא יכול להגיד עליו שיש לו איזה משהו יוצא דופן , ועןם זאת הוא הרים בנוכחות שלו את הקבוצה , והשפיע עליה לטובה.
אני בטוח שבאחד על אחד וויל סולומון היה לוקח את שאראס בהליכה , אבל ההשפעה שלו על הקבוצה לא היתה חיובית כפי שלשאראס היה.
כנ"ל הנפלד , עד לגמר ב2001 הוא היה נעלם סידרתי במשחקים גורליים באירופה , היה קלעי נוראי , כמעט ולא איים לסל , מוסר טוב , ושומר מדהים , אבל ההשפעה שלו על הקבוצה היתה אדירה.
כנ"ל אידסון , שחקן שמחבר קבוצה , נותן כמה דברים מכל דבר ומתעלה ברגעים גדולים , קל נורא לפרוט אותו לפרוטות , אבל תוציא אותו ממכבי של אשתקד וזאת לא אותה קבוצה.
שווה את המחיר? אם יש משהו שמוכן לשלם אז הוא שווה את זה.
