jol9 כתב:felix_r כתב:jol9 כתב:פליקס,
יש דברים שצדקת לגביהם ויש דברים שטעית...
בעניין פרקינס טעית בגדול לדעתי ואתה לא מוכן להודות עד היום בטעות.
מכבי בסה"כ המשיכה באנרציה שהיתה לה מעונה נהדרת.
גם דיון תומאס נפצע ומכבי המשיכה עד לתואר היורוליג. האם זה אומר שהוא הזיק?
לגבי בלאט זה עניין של טעם ודעה אבל אי אפשר להתווכח על התוצאות שלו. כשמכבי תחזיק שחקן אחד ברמה של ניקולה או פארקר, ובלאט ייכשל לעלות לפיינל פור אז אפשר יהיה לבקר אותו. כשהוא מביא קבוצה של מדלי והיקמן להצלבה, אי אפשר לבקר אותו על זה
א) זכותך.
ב) אתה כנראה שכחת איזה שינוי חל בהתקפה של מכבי לאחר שפרקינס נפצע.
לא שכחתי ואני לא חושב שהיה שיפור כזה דרמטי. להזכירך, מכבי דרסה באותה עונה כמעט את כל אירופה.
אידסון העלה את הרמה, פארגו העלה את הרמה, בלו התעורר, וזהו. זה לא אומר כלום, בטח לא שפרקינס הזיק למכבי, כי עד הפציעה הוא היה השחקן הכי טוב והכי
משמעותי בקבוצה לדעתי.
אני אצטרף לדיון הזה ברשותכם
אני מסכימה עם פליקס
אחרי הפציעה של פרקינס היה שיפור אדיר וזה לא היה צירוף מקרים(למרות שלעולם לא נוכל לדעת)
נכון שדרסנו את כל אירופה אבל מי זה בדיוק ''כל אירופה''? פורוקום ורומא זה באמת המדד שלנו להצלחה? קבוצות שהיו השטיח באותה השנה לכל המפעל?
הגנת הלחץ האדירה של מכבי עבדה מול הקבוצות הבינוניות ומטה אבל כשהגענו למשחקים נגד ברצלונה, קאחה ופאו לא היה לנו מה להציע
הגנת הלחץ לא עבדה מול הקבוצות הטובות באמת וגם התקפית לא היה לנו מה להציע כי למרות שהיינו מקום ראשון בנקודות, הרוב היה ממתפרצות שהגיעו כתוצאה מהגנת הלחץ אבל המדד האמיתי היה המדד של אחוזים מהשדה ומכבי בכלל לא הייתה קרובה לפיסגה שם
ברגע שלא היו מתפרצות עברנו להיות מהקבוצה שמדורגת ראשונה בנקודות לקבוצה שממוקמת כמעט אחרונה באחוזים מהשדה ללא המתפרצות
לא היה לנו מה להציע בהגנה ולא היה לנו מה להציע בהתקפה
פרקינס שחקן מוגבל התקפית במשחק מסודר, היה לפני מכבי והיה אחרי מכבי
ברגע שהוא נפצע, השחקנים האחרים(והמוכשרים יותר התקפית)נפתחו ואיתם נפתח גם המשחק ההתקפי שלנו
לכל הקבוצה עלו האחוזים מהשדה ומחוץ לקשת
משהו בפרקינס תקע את ההתקפה של מכבי והנצחונות הגדולים על קאחה מבחינה התקפית אחרי שהוא נפצע לא היו במקרה, הם קרו בגלל שהתקפית הקבוצה הייתה יותר מוכשרת כי עם פרקינס לא ידענו להניע התקפות מסודרות כמו שצריך
