jol9 כתב:חביב,
פאו היתה שוות כוח לבארסה, וכן התקציב שלה קוצץ באופן משמעותי - אין ויכוח על זה בכלל, ואתה ההזוי אם אתה חושב אחרת.
מכבי נדרסה ע"י ריאל, בכלל בלי תחרות. אם DD היה שחקן מכבי במקום היקמן, יש לך בכלל ספק, שהעונה הזאת היתה נראית טוב יותר? אם כן, אז ברור שאתה הוזה.
אין לי שום צל של ספק שהעונה הזו לא היתה טובה יותר, אלא אפילו גרוע יותר. לדימנטידיס אין מה לחפש בעמדה מס' 2, הוא אינו מסוגל לייצר את אותה כמות נקודות כמו היקמן (וגם לא לדייק באחוזים שלו) וגם לא נראה שהוא תמיד מגיע למשחקים גדולים (וכצפוי, שוב התעלמת משאלה שהפנת אליך). כמו כן, דיאמנטידיס נתן טופ 16 די בינוני ואף נעדר משני משחקים בשל פציעה. אם הוא היה נותן אותה תצוגה במכבי, סביר מאוד להניח שמכבי היתה מסיימת את העונה כבר בטופ 16 (אגב, אם אתה כבר מתיחס לדברים שקרו בעבר אז צריכים לציין שדיאמנטידיס כבר היה חלק מקבוצה שעפה בטופ 16, היקמן עדיין לא). רק צמד המשחקים אותם הוא החסיר היה יכול לחסל למכבי את העונה. אין לי גם ספק שהוא גם לא היה מראה יכולות כמו שהיקמן הראה בגמר הליגה.
בכל מקרה, אני לא רואה איך שחקן שלא הצליח להוביל את פאו לפיינל-פור, היה מצליח לעשות זאת עם קבוצה "אפרורית" כמו מכבי. אם דיאמנטידיס היה מגיע לכאן זאת היתה זריקה עצומה של כסף רק בכדי להגיע ב
מקרה הטוב לאותו הישג ואז לבכות לאן נעלם כל התקציב.
jol9 כתב:היקמן הוא סתם עוד שחקן. הוא חסר אינטלגנציית משחק בסיסית. הוא די אגואיסט, ובסופו של דבר הוא היה חלק משמעותי באחת העונות החלשות ביותר של מכבי בעשור וחצי האחרונים, ובוודאי
להכי פחות מהנה שבהן. DD הוא אחד הרכזים הגדולים בתולדות היורוליג, ושחקן שכוחו עוד במותניו.
NEWSFLASH - גם דיאמנטידיס של היום הוא עוד שחקן בדיוק כמו באטיסט, שאראס, פרוביץ' (שלעולם לא היה שחקן גדול), סאטו ואנדרסן. חוץ מבניהול משחק ובהגנה (שגם היא כבר לא מה שהיתה פעם) אין לדיאמנטידיס שום יתרון משמעותי על כל גארד אירופאי ממוצע. הוא לא קולע יותר מדי, הוא מדייק באחוזים נמוכים מכל הטווחים (ובכל הטווחים היקמן עולה עליו), מאבד כמות גדולה של כדורים (יותר מהיקמן) ואיבד הרבה מהמהירות שלו במהלך השנים. אז עכשיו עוד מפמפמים אותו בכל מיני ססמאות, אבל זה רק עניין של זמן עד שהוא יצטרף לחבורה שציינתי קודם. בעיניי, הוא כבר שם.
היקמן שחקן טיפש? לא הייתי נסחף. הוא לא חכם ולא מנהל משחק טוב (ובנושא הזה הוא באמת נחות מדיאמנטידיס), אבל בסופו של יום הוא שחקן שידע להפעיל היטב את הגבוהים של מכבי (וזה לא שהיה לו בצבע איזה סופו או מטחנה בצבע) וליצור מצבים לו ולשחקנים אחרים. בלי קשר, הוא בכלל לא רכז. מכבי הביאה את היקמן בכדי לאייש את העמדה מס' 2 ואת זה הוא עשה טוב - האם DD היה יכול לכסות את העמדה הזו טוב כמו היקמן?
כמו כן, הסיבה שהיקמן נאלץ לרכז היתה הרבה בגלל החולשה ההתקפית של אוחיון שהוא ללא ספק אחת האכזבות הגדולות ביותר של העונה. יהיה נכון לבחון את היקמן לפי תפקידו ולפי צרכיה של מכבי - מכבי לא חיפשה רכז או "שחקן חכם", אלא שחקן שהוא קודם כל SG שיחליף את לנגפורד. בזה, אני חושב שהיא די פגעה עם היקמן.
jol9 כתב:אני באמת לא מצליח להבין איך אדם שמתיימר להבין בכדורסל שם את שני השחקנים האלה על אותה סקאלה, והאמת אני בכלל בשוק שאנחנו מנהלים את הדיון הזה...
אני מתפתה לפתוח סקר בנושא הזה... היקמן מול DD...
1. לא זכור לי מי איתנו מתיימר להבין בכדורסל, מי התפאר בתואר "מר כדורסל", מי התעלם משאלות שהופנו אליו ומי יצא באותן הצהרות שציינתי קודם לגבי כל מיני שחקנים "מוכחים".
בכל אופן ובחזרה לנושא, אתה טוען שדיאמנטידיס הצליח יותר מהיקמן העונה, אז אני באמת מנסה לחפש כאן את הטענות המקצועיות, האימפריות וה"מבינות" שאתה מעלה; בנתיים אני שומע בעיקר סיפורים על מה שדיאמנטידיס עשה לפני שנה ושנתיים, דיבורים על "שחקנים שוכחם במתניהם" ועוד סיפורים על התקציב של פאו ועל אובדן האליפות של מכבי. לא שמעתי התיחסות קוהרנטית ל
יכולת האישית של דיאמנטידס, להתאמה שלו לקבוצה כמו מכבי, למגמה בקריירה שלו, למעמדו בקבוצה בה הוא משחק, ליכולות הפיזיות/אתלטיות שלו, לעמידה בציפיות ממנו (מבחינה אישית וקבוצתית), לצרכים שהיו למכבי בקיץ ולנושאים כמו value per money. אפילו כאשר ביקשתי ממך להתיחס להופעתו של דימנטידס במשחקו האחרון ביורוליג או אולי להשוות את הטופ 16 שלו מול זה של היקמן לא קבילתי התיחסות אלא רק את אותם מנטרות וססמאות כמו "איך אדם שמתיימר להבין בכדורסל שם את שני השחקנים האלה על אותה סקאלה" ו" דיאמנטידיס שחקן בעשר דרגות טוב יותר מכל מה שהיה לנו העונה". את כל אילו אגב, קיבלתי מאדם שכן מתיימר להיות מבין כדורסל.
במילים אחרות, ניסיתי לשאול אותך למה דיאמנטידיס טוב ובמה הוא הצליח העונה יותר מהיקמן והתשובה שקיבלתי היא הססמאות הנ"ל. אני אזכיר שכל הדיון עסק בשאלה מי מבין השניים יותר הצליח העונה.
jol9 כתב:חבל גם שאתה מפשט את הדיון לרמה של מספרים. זה לא מומלץ לעשות מול אנשים שמבינים כדורסל, בדיוק כמו שלא כדאי לנפנף במספרי אייסים או ווינרים
מול אנשים שמבינים בטניס. יופי להיקמן שקלע 30 נקודות, ושהקבוצה נראתה כמו חרא.
1. אני מפשט את הדיון לרמה של מספרים????????????????? אני נפנפתי כאן בסמפרים וסטטיסטקה

מתי עשיתי את זה? היתחסתי במעט למספרים מקודם כי אני חושב שיש להם משקל מסויים אך בטח שלא הפכתי את הדיון לדיון של מספרים. אגב, אני זוכר לא מעט "אנשים שמבינים בכדורסל" (או לפחות אחד כזה) שנותנים לא מעט חשיבות וכבוד למספרים וכאשר הם רצו לפמפם כאן שחקן כמו פרקינס למשל,הם טרחו לנפנף במספרים שלו ולהציג את הרנקינג הגבוה שלו. על הרנקינג של היקמן הם משום מה לא מדברים.
2. אם נהיה קצת יותר רציניים, אז אני חושב שאם נקח שני שחקנים מקבוצות שהגיעו לאותו הישג ונגלה שהאחד העמיד מספרים טובים יותר מהשני, אז זה בהחלט אומר משהו. לפחות משהו שווה להתיחס אליו ולא לטאטא אותו מתחת לשטיח. אני גם חושב שאם אותו שחקן הוביל את קבצותו להישג לא צפוי בעוד שהשני הסתפק בהישג צפוי ולא יוצא דופן, אז זה כבר דבר די משמעותי שמעיד על ההצלחה של כל אחד מהם.
jol9 כתב:בוודאי שאליפות זה דבר חשוב. הקבוצה נראתה רע מאוד גם בליגה, ולכן האליפות לא נגנבה ממנה באופן לא ספורטיבי. עם אותו פרקינס העלוב, מכבי דרסה את היורוליג,
וגם את הליגה המקומית, עם משחקים שנגמרו ב-30 ו-40 הפרש. העונה לא ראינו את מכבי מנצחת אפילו פעם אחת בליגה באופן משכנע. חלק מהעניין הוא חוסר השכל של ההיקמן שלך
שתמיד דאג לעשות כמה שטויות בהתקפה, ולהחזיר את היריבות למשחק.
אין גם צורך לשקר. בוודאי שאותו הפסד ביתי לגליל היה נושא לשיחה. אני מזכיר לך שההפסד הזה גרם להדחתו של המאמן האהוב ומרבית הסגל... אין לזה קשר ל"קבוצה הלוחמנית
של פישר ופרקינס" כי פרקינס היה עדיין שחקן די שולי אז, והפך להיות מצויין רק בעונה שלאחר מכן.
אתה מערבב כמה דברים
1. נכון, מכבי לא נראתה העונה טוב - אבל האם הכל היה בגלל איכות הסגל? היו הרבה מאוד גורמים שהשפיעו על היכולת של מכבי העונה בליגה המקומית - המהמורות והשינויים בסגל, פציעות חוזרות ונשנות של שחקנים, החוק הרוסי, השלב טרום-פלייאוף המאוד מויותר, ההתחזקות של קבוצות הליגה המקומית (מכבי חיפה היא אחת הקבוצות הישראליות היותר טובות שהיו כאן), הסגל הקצר ומתן מנוחה לשחקנים מרכזיים במטרה לשמרם למשחקי יורוליג (דבר שלא קרה הרבה בעבר).
אז נכון, היה גם עניין של יכולת וברור שקבוצה טובה יותר היתה נראת טוב, אבל ספציפית השנה היו הרבה נסיבות מקלות, מה שלא היה בשנים קודמות.
2. הקבוצה של אנדרסון-וושנייסבקי היתה אכזבה גדולה יותר
בלי שום צל של ספק- לקבוצה הזו היה גם סגל יותר עומק, גם תקציב מן הגדולים של מכבי בשנים האחרנות, גם כמות גדולה של שחקנים שהרוויחו סכמוים מאוד יפים (וויז, לאמפה ואנדרסון השתכרו כ850K ומעלה), גם שחקנים מנוסים ומוכחים (כמעט כל הרכש של מכבי באותה עונה היה של שחקנים עם עבר ביורוליג) והיא גם נהנתה מעליונות אדירה על קבוצות הליגה - לא היתה אז אף קבוצה ברמה של מכבי חיפה וגם החוק הרוסי הופעל על כל הקבוצות. כמו כן, משחק האליפות היה ביד אליהו ולא באולמה הביתי של הקבוצה היריבה.
בסופו של יום מכבי הזו זחלה לפיינל פור הליגה (אחרי שכמעט עפה בסדרה מביכה מול בני השרון) וקבילה בראש במשחק האליפות באולמה הביתי במשחק די חד-צדדי שבכלל לא היה צמוד (מה שלא לגמרי אפשר לומר על משחק האליפות האחרון). כל זה כמובן שלמכבי היה נקודת התחלה טובה מאוד ורף ציפיות גבוה בהרבה מזה של מכבי של העונה החולפת.
לפי מה שזכור לי, אחרי אובדן האליפות רוב החצים הופנו לקופל ולשיטה ולא לסגל. זכור לי שרוב הפורום דוקא תמך בשארותו של אותו סגל ובכה את עזיבתו של פישר האהוב. אני אגב, טענתי שאם קבוצה כזו מפסידה אליפות באופן כה חד-צדדי, אז כנראה שיש בעיה גם ביכולת.
כנראה שכשלמאמן קוראים פיני ולקבוצה יש תקציב גדול ושחקנים מוכחים, קשה יותר להתיחס ליכולת.
3. פרקינס שחקן שולי? פתאום טורחים לציין? אם כן, למה לא לתת גם להיקמן הזדמנות ולראות מה הוא יעשה בעונה הבאה? רק לפרקינס יש את הפריוולגיה הזו?
jol9 כתב:פינוק?? האם אנחנו אוהדים את אותה הקבוצה? האם מכבי היא לא המועדון הכי רווחי באירופה?
למה מגיע לנו לראות את היקמן ואת תומאס מלהטטים על הפרקט?
מי שצריך להפנים שמדובר במכבי זה אלה שמנהלים אותה וחושבים שהם המציאו את הכדורסל, וגם אוהדים כמוך שמחזקים אותם בכל המהלכים ההזויים שלהם, בכך שאתה ממש מקווה
שיגיעו לכאן שחקנים עלומי שם ולא שחקנים מוכרים וטובים.
שוב עירובב של דברים
1. היקמן הוא סטיל - חד וחלק. מכבי לא יכלה למצוא SG טוב יותר בשוק לאחר העזיבה של לגנפורד -עובדה. תתובנן בפאו הגדולה, חיפשה שחקן בעמדה מס' 2 ובסוף נאלצה לצרף את ראמל קרי שישאר שם כנראה גם לעונה הבאה.
ראמל פאקינ קרי!!
2. תומאס, כמו פלניניץ' וכמו שחקנים כמו די בראון, ירטין ונואל פליקס הם שחקנים שהגעו לכאן כברירת מחדל ואחרי רצף של צירופי מקרים וחוסר מזל. לנסות להציג אותם כשחקנים שהובאו לכאן כי "הפרמדנים רצו" או כי ההנהלה של מכבי עשתה דוקא זה פשוט שקר. נוצר מצב מסויים (שרובו נגרם בכלל בגלל גורמים שלאו דוקא קשורים לכדורסל) והשחקנים האלו הגעו לכאן . לא היה הרבה מה לעשות וזה גם לא שבזמן שהם הגיעו לכאן היו אלטרנטיבות הרבה יותר טובות.
לבכות על ההנהלה זה טוב ונחמד אבל לפחות שהבכי יתיחס לגופו של עניין.
3. שחקנים מוכרים וטובים כבר היו כאן ולא כולם הצליחו. רק העונה היו כאן כאלו שזכו ללא מעט מחמאות על החתמתם ונחשובו לטובים ומוכחים - מה שאני מנסה לעשות (ולצערי, לא בהצלחה) בדיון הזה זה לחדד את ההבדל בין שחקנים מוכחים כמו שרמדיני ובאטיסט לבין ספנוליס ופארמר. אולי אם לא ניתן להביא שחקן ברמה של ספנוליס/פארמר אז עדיף גם לוותר על שחקני דרג ביניים (סטייל לוגן ושרמדיני)? אולי הרמה של השחקנים המרוויחים 600K-800K היא באמת פחות טוב מאילו המרוויחים עד 400K? אולי כדאי להמנע משחקני דרג ביניים וללכת בכל זאת על שחקנים פחות מוכרים? עולות כאן כמה נקודות מאוד מענייות שחבל שאף אחד לא מתבונן בהן ולא מנסה אפילו להתחיל עליהם דיון - חבל.
jol9 כתב:אז אולי שאראס ופארקר לא נקבל, אבל בינם לבין היקמן ותומאס פעורה תהום גדולה עם הרבה שמות באמצע. חבל רק שהנהלת מכבי לא רואה את אותה התאום
ומנסה כל הזמן ללכת על שחקנים מהקצה השני.
אני אישית מאמין שקבוצה עם תקציב מוצהר של למעלה מ-20 מליון דולר תדע לבנות כאן קבוצה מספיק איכותית, על מנת שלכל הפחות תוכל להתמודד על הפיינל פור, לא להתבזות בהצלבה,
לא להפסיד כמעט עשרה משחקי בית בכל המסגרות וכמובן לא להיחנק במשחק הכי חשוב של העונה. אבל אולי זה רק אני...
1. שוב, SG יותר מהיקמן לא יכלת להביא. מה לעשות, זו הרמה היום באירופה; השחקנים יותר אפרוריים ופחות טובים בכל מקום ולא רק במכבי. גם פאו נפרדה מספונליס (וצירפה את אותו ראמל קרי), צסקא איבדה ממזמן את לנגדון-הולדן-ופאפאלוקאס וברצלונה כבר הרבה זמן בלי הצמד שאראס-בודירוגה. זמנים משתנים ועכשיו אנחנו בזמן של בציר פחות טוב, צריכים להתרגל לזה ולא לבכות כל הזמן.
2. תקציב של 20 מליון דולר (ואפילו יותר) היה כאן בעונה שעברה וגם בעונת פיני האחרונה - זה לא עזר. אני גם לא רואה איך צירוף של שחקנים כמו דימנטידיס ולנגפורד לסגל הנוכחי היו משפרים בהרבה את המצב (אגב, כשמכבי שפכה כספים על שחקנים כמו פאפאלוקאס, סופו בעונתו השניה ואליהו, אני לא זכור שהיתה כאן כזו התנגדות ואותה קבוצה אף הוכתרה כמועדמת לפיינל-פור).
מה שכן היה יכול לשנות את המצב הוא סקאוטינג וניצול נכון של התקציב. מכבי יכלה לבנות קבוצה מצויינת העונה אם היתה משקיעה יותר בסקאוטינג.
יודע מה? אולי באופן אבסורידי, אם למכבי היה תקציב קצת יותר נמוך אז היא היתה מביאה את ארון ביינס במקום את שרמדיני, את ג'סטין דולמן במקום קיינר-מדלי ואת בובי בראון במקום לוגן - אבל זו סתם תאוריה קונספירטיבית שרקחתי לעצמי.
jol9 כתב:אתה שבוי במנטרות של עצמך, ולא מוכן בשום שלב להודות שטעית. אף פעם.
אני לא כ"כ מבין איך התגלגלתי איתך לדיון על דיאמנטידיס, שחקן בעשר דרגות טוב יותר מכל מה שהיה לנו העונה.
המשפטים המודגשים בהחלט מראים מי מאיתנו שבוי במנטרות וססמאות...
בכל מקרה, אני פוטר אותך מלדאוג לטעויות שלי (מה גם שלא בדיוק ידוע לי על איזו טעות אתה מדבר), למרות שזה מאוד מחמיא שהפכתי לנושא המרכזי כאן. לא חשבתי שיש לי כזו השפעה
