צהבת

על ידי **rc4991** » 16 יולי 2013, 10:47

לאחרונה עולים דיווחים (גם בפורומים וגם ע"י אנשי מקצוע ועיתונאים) שמכבי עשויה להסיט את סמית' לעמדה 4 ולהביא סווינגמן נוסף
מה דעתכם על המהלך?מאיזו עמדה סמית' יתרום יותר לדעתכם?האם כדאי לשחק איתו כארבע גם אם הוא יתרום פחות אבל נקבל שחקן טוב לעמדה 3?

לדעתי זה יכול להיות רעיון טוב לנוכח התקציב הביזיוני שלנו
סמית' כבר הוכיח שהוא יכול לשחק בעמדה 4 ולדעתי גם לתרום משם יותר מבעמדה 3
כשהוא בעמדה 4 הרבה יותר קל לו להתפנות לשלשות וזה גם מעביר את הקבוצה להרכב מהיר עם הרבה מתפרצות
גם בהגנה סמית' הראה שהוא יכול להסתדר עם העמדה הזאת אבל כאן אני פחות בטוח בנה שאני אומר

בקיצור,אני חושב שהסטה של סמית' לעמדה 4 יכולה להיות טובה ובטח לאור העובדה שזה יכול להביא לפה סווינגמן טוב כמו היירסטון
מה דעתכם?

על ידי **yzafrir** » 16 יולי 2013, 10:54

סמית' כ-4 זה טוב לכמה דקות אבל לא בשביל לבנות על זה עונה שלמה .
אם אתה כבר מההתחלה בונה את הקבוצה עקום אז מה יקרה בהמשך ?
מכבי צריכה 4 אמיתי ולא עוד סווינמן לעמדות 2-3...אם היא רוצה חיזוק לקוו האחורי אז עדיף רכז נוסף או מקסימום קומבוגארד אם נטייה יותר ל-1 כמו שהיה פארגו...

על ידי **Maccabikid** » 16 יולי 2013, 11:51

תלוי מי נמצא לידו. עדיף כמובן סמית ב3 ואחר ב4. אבל אם אפשר להביא שחקן גדול לעמדה 3 ולא מוצאים 4 ברמה דומה - אז צריך להביא את מה שיש.

על ידי **jol9** » 16 יולי 2013, 13:55

אם ליאור לא ממשיך, הייתי הולך על נסיון של סמית' ב-4. אין לנו הרבה מה להפסיד גם ככה.

על ידי **yellowaura** » 16 יולי 2013, 15:08

זה ברור שסמית' לא יהיה 4. הכוונה במקסימום כ- 4 מחליף למספר דקות במשחקים מסויימים (כאשר רוב המשחק הוא ישחק כ- 3 ורק אם יעברו לליינאפ נמוך ישלבו אותו ב- 4).

סמית' בשום אופן לא 4 רק בליגה הישראלית הוא משחק 4 לפעמים.

מכבי תביא שחקן זר לעמדה 4 אם אליהו לא יחתום. בכל מקרה לא יגיע סווינגמן כי עמדה 3 מלאה יחסית (סמית', פניני, לאנדסברג).
לעומת זאת עמדה 4 ריקה לחלוטין (טיוס בגלל המגבלות שלו שיחק השנה 5 ולדעתי הוא טווינר 4/5 ולא פורוורד טהור) וגם בעמדת הסקנד גארד לטעמי עדיף כבר להביא שחקן נוסף עם ידית קצת יותר רצינית מהיקמן.

על ידי **אדגר פו** » 16 יולי 2013, 15:27

כמובן שזה אילוץ נטו, סמית שיחק בעמדה הזאת לפרקים כי מכבי נפלה עם מדלי ובלאט רצה קליעה מהעמדה הזאת.

מצד שני, מה יש להפסיד באמת ? הרי רוב הקבוצות באירופה לא מספיק מוכשרות - גבוהות כדי שנינזק בעוצמה מהמהלך הזה, כשנגיע לקבוצות החזקות זה לא יהיה ההבדל היחידי והמכריע.
אם מהמרים כל הזמן, אפשר להמר גם כאן, זה לא שמכבי בדיוק מצליחה עם פאוורים בזמן האחרון.

על ידי **jol9** » 16 יולי 2013, 19:38

yellowaura כתב:זה ברור שסמית' לא יהיה 4. הכוונה במקסימום כ- 4 מחליף למספר דקות במשחקים מסויימים (כאשר רוב המשחק הוא ישחק כ- 3 ורק אם יעברו לליינאפ נמוך ישלבו אותו ב- 4).

סמית' בשום אופן לא 4 רק בליגה הישראלית הוא משחק 4 לפעמים.

מכבי תביא שחקן זר לעמדה 4 אם אליהו לא יחתום. בכל מקרה לא יגיע סווינגמן כי עמדה 3 מלאה יחסית (סמית', פניני, לאנדסברג).
לעומת זאת עמדה 4 ריקה לחלוטין (טיוס בגלל המגבלות שלו שיחק השנה 5 ולדעתי הוא טווינר 4/5 ולא פורוורד טהור) וגם בעמדת הסקנד גארד לטעמי עדיף כבר להביא שחקן נוסף עם ידית קצת יותר רצינית מהיקמן.

לא ידוע אם שמת לב אבל התקופה הכי טובה של מכבי העונה היתה ללא 4 טבעי. סמית' שיחק אז 4 ולא לכמה דקות אלא רוב המשחק.

על ידי **MTA2311** » 16 יולי 2013, 19:43

אז יעבירו את סמית' ל4, ומה נקבל? עוד הימור, רק בעמדה חשובה יותר? עדיף שיביאו כבר הימור ל4.

על ידי **Maccabikid** » 16 יולי 2013, 20:40

MTA2311 כתב:אז יעבירו את סמית' ל4, ומה נקבל? עוד הימור, רק בעמדה חשובה יותר? עדיף שיביאו כבר הימור ל4.

אם מדובר באמת בהימור לעומת הימור - אז אתה צודק. אבל אם מוצאים כוכב בעמדה 3 שמתאים ולא אחד בעמדה 4 - אז אין ספק (מבחינתי) שצריך להביא את אותו אחד.

על ידי **קובי** » 16 יולי 2013, 23:03

זה אשכול ספקולציה במקרה הטוב. לדעתי, אין שום סיכוי שסמית' יהיה הפאוור הפותח של מכבי, אפילו לא בצחוק.
כן, אני יודע, זה עבד יפה מספר פעמים העונה וכו' וכו'. לא יקרה.

על ידי **חנו'ש** » 16 יולי 2013, 23:30

צריך לזכור שכששמים את סמית' ב-4 זה גורם לנו לנחיתות מאוד גבוהה בריבאונד.
נכון שסמית' הוא ריבאונדר נהדר יחסית לסמול פורוורד, אבל הוא נמוך מידי כדי להיאבק על ריבאונדים מול פאוור פורוורדים יריבים.
כבר ראינו שלג'יימס קשה מאוד להיות בודד במערכה הזו ואם סמית' ישחק כ-4 בדקות שסופו על המגרש (שזה הגיוני דווקא כי זה יפתח את הרחבה עבור סופו) אז בכלל זה יגרום לבעיות קשות כי כולנו יודעים שסופו הוא, אם לומר בעדינות, לא הריבאונדר המצטיין....

על ידי **ankram** » 17 יולי 2013, 11:09

אני לא מת על השעטנזים האלו , סמית' הוא 3 , ותו לא , במיקרים מאד מבודדים (בעיקר בליגה שלנו) הוא יכול לתת גיבוי לעמדה 4 , אבל זה לא פיתרון.
בכל אופן בקצב ההעלמויות שלו במשחקים מכריעים , מה זה משנה באיזה עמדה הוא לא תורם שהכסף על השולחן?

על ידי **חנו'ש** » 17 יולי 2013, 12:10

ankram כתב:אני לא מת על השעטנזים האלו , סמית' הוא 3 , ותו לא , במיקרים מאד מבודדים (בעיקר בליגה שלנו) הוא יכול לתת גיבוי לעמדה 4 , אבל זה לא פיתרון.
בכל אופן בקצב ההעלמויות שלו במשחקים מכריעים , מה זה משנה באיזה עמדה הוא לא תורם שהכסף על השולחן?

אני לא מבינה איך אפשר לשים על השחקן סטיגמה כזו בגלל עונה אחת בה הוא נחלש בסיומה.
להזכיר לכולם שלפני שנה הוא היה אחד המצטיינים בסדרה ההיא מול פאו כשהוא מקפיץ את הממוצעים שלו??
ושלפני שנה הוא קלע 19 נק' בחצי הגמר ו-16 נק' בגמר גביע האליפות??

נכון שהעונה הוא היה חלש בהצלבה ובשלבי ההכרעה בליגה, אבל היחלשות נקודתית לא הופכת אותו לשחקן שלא מגיע למאני טיים.
בערך כמו (להבדיל אלף אלפי הבדלות) להגיד שפארקר לא היה מגיע למאני טיים כי הוא היה חלש בגמר הפיינל פור של 2005 (וגם בזה של 2006 הוא לא התעלה...)

על ידי **ankram** » 17 יולי 2013, 12:19

א. אין דבר כזה סטיגמה אם השחקן אכן הוכיח שהוא לא מגיע למשחקים גדולים.
ב. לפני שנתיים היו לו שחקנים שמשכו את האש כמו לנגפורד ואוחיון (שהיה מצויין בסוף העונה) , פה לסמית' היתה את היכולת לקלוע שהוא לא המקור העיקרי לאספקת נקודות , מה שלא היה שנה שעברה , וקרוב לוודאי השנה בה הוא השחקן העיקרי.
ג. זה בעיקר עניין של אחוזים - פארקר לא הגיע לגמר ב2005 , אבל למעט זה ב90% מהמשחקי הוא כן הגיע (כולל חצאי הגמר ב 2005-2006) , שלא לדבר על כל אירוע חשוב שהוא הגיע , חוץ מזה.
ד. סמית' שנה שעברה הגיע ל סרייה של משחקים מצויינים , זולת זה - יוק , שלא לדבר על ההשתנקות שלו בזריקה האחרונה מול בארסה.

ברור גם לשנינו שכשחקן משלים הוא יכול להיות אחלה שחקן , אבל במכבי של השנה הקודמת וזאת שתבוא הוא הולך להיות שחקן מוביל , לטיקט הזה הוא לא מתאים לצערי.

על ידי **חנו'ש** » 17 יולי 2013, 12:47

ankram כתב:א. אין דבר כזה סטיגמה אם השחקן אכן הוכיח שהוא לא מגיע למשחקים גדולים.
ב. לפני שנתיים היו לו שחקנים שמשכו את האש כמו לנגפורד ואוחיון (שהיה מצויין בסוף העונה) , פה לסמית' היתה את היכולת לקלוע שהוא לא המקור העיקרי לאספקת נקודות , מה שלא היה שנה שעברה , וקרוב לוודאי השנה בה הוא השחקן העיקרי.
ג. זה בעיקר עניין של אחוזים - פארקר לא הגיע לגמר ב2005 , אבל למעט זה ב90% מהמשחקי הוא כן הגיע (כולל חצאי הגמר ב 2005-2006) , שלא לדבר על כל אירוע חשוב שהוא הגיע , חוץ מזה.
ד. סמית' שנה שעברה הגיע ל סרייה של משחקים מצויינים , זולת זה - יוק , שלא לדבר על ההשתנקות שלו בזריקה האחרונה מול בארסה.

ברור גם לשנינו שכשחקן משלים הוא יכול להיות אחלה שחקן , אבל במכבי של השנה הקודמת וזאת שתבוא הוא הולך להיות שחקן מוביל , לטיקט הזה הוא לא מתאים לצערי.

אני יכולה להסכים עם השורה התחתונה שלך, אני מודעת היטב למגבלות של סמית'.
אבל העובדה היא שבשנתיים שהוא היה כאן, היתה עונה בה הוא כן הגיע למשחקים החשובים ונתן פי 2 יותר מבשאר העונה ועונה בה הוא לא היה טוב במשחקים החשובים.
זה יוצר לנו מצב של פיפטי פיפטי ולכן לא ניתן לשפוט אותו לכאן או לכאן.
זה שהוא היה השחקן המוביל השנה זה לא אשמתו אלא אשמת מי שבנה את הקבוצה הזו, זה עדיין לא הופך אותו לאיזה לוזר שלא מגיע למשחקים החשובים כי היו לא מספיק משחקים חשובים בהם הוא הצטיין (ולא מעניין אותי תירוצים של שחקנים אחרים שמשכו את האש).
כל זה כמובן לא סותר את העובדה שלא הוא השחקן שיוביל אותנו רחוק, פשוט כי הוא לא מספיק טוב ומוכשר לכך, לא כי הוא לא יודע להגיע למשחקים הגדולים.

צהבת

דווין סמית':3 או 4?

באיזו עמדה אתם חושבים שסמית' צריך לשחק?

דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

Re: דווין סמית':3 או 4?

מי מחובר