כך פארגו שוב ברח למכבי ברגע האחרון

[חביב אורנג'ד]

לא יודע בשביל מה צריך את זה, אבל אם אתה כבר שואל אז הנה -
מי נתן מחמאות למלאגה? הכל כאן viewtopic.php?f=2&t=1399&hilit=%D7%94%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A2%D7%A8+%D7%90%D7%A0%D7%97%D7%A0%D7%95&start=20

מי רצה את פרקינס - כאן viewtopic.php?f=2&t=1085&hilit=%D7%90%D7%99%D7%93%D7%A1%D7%95%D7%9F+%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%A1+%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%94+%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%A1+%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%94+%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94
כאן גם תוכל לראות מי רצה את פרוביץ' למרות שעל פרוביץ' הזילו ריר כבר לפני. גם במקרה של פרקינס היו עוד הרבה הצהרות לפני, לרבות כמה הצהרות שבאו ימים ספורים לאחר הפציעה שלו.

שוב, נראה לי די מיותר לחפש מי בדיוק רצה או לא רצה ומי התלהב או לא. אבל העובדה היא שכמובן היו כאלה.

בנוגע למי שמצהיר פיינל-פור -
1) איך אתה יודע שבקבוצות אחרות לא מצהירים כאלו ההצהרות? אולי גם במלאגה וסיינה היו כאלו הצהרות?
2) אם היה גורם רשמי במכבי שהצהיר העונה באופן רשמי שהמטרה היא פיינל-פור, אז גם במקרה הזה הוא עשה מעשה לא חכם במיוחד.

או!! זאת בדיוק הנקודה. למה שקבוצה עם ההכנסה הגבוהה באירופה לא תחשוב פיינל פור? למה שתקציב השחקנים של קבוצה כזאת יהיה כ"כ נמוך?
אלה השאלות החשובות.

מה הקשר בין ההכנסה הגבוהה באירופה לבין העפלה פיינל-פור?

בכל מקרה, לצאת בהצהרות בעיניי זה לא דבר חכם במיוחד באופן כללי. עקבתי אחרי הצהרות של קבוצות, מאמנים ואפילו של פרשנים ומביני כדורסל וברוב הפעמים, הצהרות היא דרך נחמדה ליצור מצב של אכילת כובעים אח"כ. רק בת'רד הזה דנו בכמה הצהרות כאלו.
מבחינת קבוצה שיוצאת בהצהרות, הדבר הזה כנראה נועד לצרכים שיווקיים ולא צריך לקחת אותו ברצינות. אני זוכר שבעונה הראשנה בה מגדל שיחקה ביורוליג, עדי גורדון הצהיר שהם רוצים "טריפל" ומתמודדים גם היורוליג. ראינו איך זה נגמר...

[jol9]

תסלח לי על בורותי בנושא, אבל לייצר כסף אין כאן. יש כאן נסיון להפיק מן הקיים יותר ולזה קוראים התייעלות.
אתה מדבר הרבה על שלף, אבל לטעמי המהלך בו ה"ג'וניורים" זרקו מכאן "מנהל קבוצה" שרוב הזמן ישב על התחת ולא עשה כלום (ואפילו לא היה מגיע לחלק מן האימונים ואפילו אפילו לא היה גר באיזור) רק בשביל לקחת מתקציב הקבוצה משהו כמו 120K, הוא מהלך נכון ומוברך. המהלך בו הם גם החליפו אותו במנהל ספורטיבי אמיתי שכבר עכשיו אנו רואים כמה הוא מעורב ופעיל בקבוצה, ראוי גם הוא להערכה.
הביקורת היחדה שיש לי כאן היא על ה"איך" ולא על ה"מה". הצורה בה שלף פוטר היתה מביכה ולא אתית בעליל. מי שאחראי לאופן בו שלף פוטר ראוי לכל הביקורת שבעולם.

בנוגע למשפט "לנסות לחפש בזול בקיץ, ואז לתקן בחורף." אני חושב שמה שגרם לגרעון הוא בדיוק המקרה ההפוך - זריקה מופרזת של כסף לאנשים שלא היו שווים את זה.
תראה כמה כסף מכבי זרקה בשנים האחרונות על דמויות כמו ארויו, מרכוס בראון, פיני גרשון (שקיבל סכומי עתק גם כשישב בבית ולא עשה כלום) ותאו פאפאלוקאס - הם הם היו אנשים שהיו אמורים להביא את מכבי לתוצאות. הם הם היו האנשים המנוסים והמוכחים שכבר שכחו את מה שאחרים עוד לא למדו - בדיוק מסוג הדמויות שאמורות להביא תארים ואת זה לא אני קבעתי. לכל אילו תוסיף החתמות יקרות כמו לאמפה, מדלי ושרמדיני שגם הם לקחו הרבה והחזירו מעט.
הכשלון הגדול היה בראש ובראשונה העבודה שבמקומות בהן מכבי שפכה כסף, היא לא קיבלה תמורה. זה אולי מדוע נזהרים בהנהלה מהחתמות יקרות במיוחד.

אני מקבל את מה שאתה אומר - התייעלות זה דבר טוב ונכון, אבל בסופו של דבר, הג'וניורים לקחו את זה צעד אחד רחוק מדי.
אין לי ביקורת על פיטורי שלף לכשעצמה. יכול להיות שהוא לא תפקד טוב ובמכבי החליטו להחליף אותו. תקין לחלוטין (לגבי הדרך אתה צודק, אבל זה לא העניין שלנו בדיון הזה).
אבל, זה לא אומר שלא צריך להתייחס למה ששלף אומר בראיון, ועובדה שהוא מחזק חלק גדול מהדברים שנאמרו גם כאן בפורום, וגם בעוד מקומות אחרים.
אני גם לא רואה איזו סיבה יש לשלף ללכלך סתם ולא להגיד את האמת. אני בטוח שיש לו עדיין חברים במועדון, ואין לו שום אינטרס לפגוע במועדון.

ד"א, גם ניקולה לא בא לכאן בחינם, ואני מעריך אף שהוא מרוויח יותר משלף, ככה שזה לא בדיוק מהלך של התייעלות כלכלית, אלא החלפה של בעל תפקיד, שזה כאמור בסדר.

אבל תראה כמה צביעות יש כאן. על שלף נזרק רפש לא מועט בחסות דני פדרמן (ורק בגלל זה מגיע לו ששלף ילכלך עליו בחזרה), שהוא היה כך ואחרת כמו שטענת בפוסט המצוטט.
אבל מה עם מחלקת הסקאוט המהוללת? איפה הביקורת על כשלון אחר כשלון? מספרים לנו על ההצלחה הגדולה של היקמן (עאלק) אבל שוכחים את כל הפלופים של השנים האחרונות, כמו פלאניניץ', תומאס
וכו'. אולי ההתייעלות האמיתית היא לסגור את אותה המחלקה ולפטר את כל חבריה (או להעבירם לתפקידים אחרים)?

בכל אופן, כמו שאמרתי, התייעלות זה מצויין, אבל זה שתקציב השחקנים יירד ממשהו כמו 13M למשהו כמו 8M בפחות מ-5 שנים, זאת לא התייעלות אלא קיצוץ, כי התייעלות
היתה אמורה להשאיר את תקציב השחקנים כמו שהוא או אף להגדיל אותו, על חשבון דברים אחרים ופחות חשובים.

לגבי החלק השני של הפוסט שלך, אני לא בדיוק מבין. פיני פוטר ע"י ההנהלה, אחרי שמכבי הפסידה לפרטיזן ואיבדה אליפות. אם לא היה מפוטר, היה ממשיך לעבוד במכבי, ואולי כן היה מצליח.
בכל אופן, פיני לא היה כשלון בקדנציה השניה שלו. הוא לא הצליח, אבל כשלון זה קצת חריף מדי.
חוץ מזה, מה אתה מציע? מאמן חסר נסיון? היה לנו... קטש... אתה זוכר איך זה נגמר? האם בלאט הגיע גם כחסר נסיון? האם זה היה רע עבור מכבי?

האם מישהו ידע מראש ששרמדיני ומדלי יהיו כשלונות? ממש לא. אי אפשר לנחש מראש, כשם שאי אפשר היה לדעת שתומאס ופלאניניץ' הזולים יהיו כשלונות.

אני חושב שבמקרה של שרמדיני ושל לאמפה, ההנהלה כפתה על המאמנים להעיף אותם כשהבטיחה להם חיזוק משמעותי במקומם, ובסוף לא הביאה אף אחד (כמו במקרה של לאמפה),
או הביאה ליצן (כמו במקרה של שרמדיני). כלומר זה ששולם הרבה כסף לשחקנים שלא היה בכלל בקבוצה, קשור יותר לחוסר הסבלנות של ההנהלה כלפי אותם אנשים (גם במקרה של פיני זה נכון).

[jol9]

לא יודע בשביל מה צריך את זה, אבל אם אתה כבר שואל אז הנה -
מי נתן מחמאות למלאגה? הכל כאן viewtopic.php?f=2&t=1399&hilit=%D7%94%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A2%D7%A8+%D7%90%D7%A0%D7%97%D7%A0%D7%95&start=20

מי רצה את פרקינס - כאן viewtopic.php?f=2&t=1085&hilit=%D7%90%D7%99%D7%93%D7%A1%D7%95%D7%9F+%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%A1+%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%94+%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%A1+%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%94+%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94
כאן גם תוכל לראות מי רצה את פרוביץ' למרות שעל פרוביץ' הזילו ריר כבר לפני. גם במקרה של פרקינס היו עוד הרבה הצהרות לפני, לרבות כמה הצהרות שבאו ימים ספורים לאחר הפציעה שלו.

שוב, נראה לי די מיותר לחפש מי בדיוק רצה או לא רצה ומי התלהב או לא. אבל העובדה היא שכמובן היו כאלה.

בנוגע למי שמצהיר פיינל-פור -
1) איך אתה יודע שבקבוצות אחרות לא מצהירים כאלו ההצהרות? אולי גם במלאגה וסיינה היו כאלו הצהרות?
2) אם היה גורם רשמי במכבי שהצהיר העונה באופן רשמי שהמטרה היא פיינל-פור, אז גם במקרה הזה הוא עשה מעשה לא חכם במיוחד.

או!! זאת בדיוק הנקודה. למה שקבוצה עם ההכנסה הגבוהה באירופה לא תחשוב פיינל פור? למה שתקציב השחקנים של קבוצה כזאת יהיה כ"כ נמוך?
אלה השאלות החשובות.

מה הקשר בין ההכנסה הגבוהה באירופה לבין העפלה פיינל-פור?

בכל מקרה, לצאת בהצהרות בעיניי זה לא דבר חכם במיוחד באופן כללי. עקבתי אחרי הצהרות של קבוצות, מאמנים ואפילו של פרשנים ומביני כדורסל וברוב הפעמים, הצהרות היא דרך נחמדה ליצור מצב של אכילת כובעים אח"כ. רק בת'רד הזה דנו בכמה הצהרות כאלו.
מבחינת קבוצה שיוצאת בהצהרות, הדבר הזה כנראה נועד לצרכים שיווקיים ולא צריך לקחת אותו ברצינות. אני זוכר שבעונה הראשנה בה מגדל שיחקה ביורוליג, עדי גורדון הצהיר שהם רוצים "טריפל" ומתמודדים גם היורוליג. ראינו איך זה נגמר...

אין קשר בין הכנסות גבוהות לבין שאיפות מקצועיות? אם אתה חושב שלא, אז למה שמכבי לא תעבור לשחק במגרש קטן וביתי יותר כמו נניח במתנ"ס ה' בראשון?
בוא נצא מנקודת הנחה שיש קשר...

הצהרות של מועדון בתחילת עונה הן לא הצהרות סתמיות בשביל העיתון, אלא הצבת מטרות. לכל אירגון בעולם יש מטרות לטווח ארוך וטווח רחוק, ולכל ספורטאי לכל קבוצת ספורט יש מטרות.
ההצהרה בתחילת העונה הן הגדרת המטרות של הקבוצה, וזה דבר חשוב מאוד, שלא רק בא בשביל האוהדים, אלא גם לכלל האנשים במועדון.
דווקא זה שבזמן האחרון אנחנו לא שומעים את המטרות, זה בכלל דבר מדאיג. איזה מן אירגון זה, שהמטרות שלו לא ברורות (הכוונה כמובן ליורוליג, כי בארץ הכל מוצהר וברור)?

יש כאמור הבדל בין להצהיר שאתה הולך להתמודד על טרבל, לבין להגדיר שעבורך דאבל בארץ ופיינל פור יורוליג זאת עונה מוצלחת וזאת המטרה שלך.

[חביב אורנג'ד]

תסלח לי על בורותי בנושא, אבל לייצר כסף אין כאן. יש כאן נסיון להפיק מן הקיים יותר ולזה קוראים התייעלות.
אתה מדבר הרבה על שלף, אבל לטעמי המהלך בו ה"ג'וניורים" זרקו מכאן "מנהל קבוצה" שרוב הזמן ישב על התחת ולא עשה כלום (ואפילו לא היה מגיע לחלק מן האימונים ואפילו אפילו לא היה גר באיזור) רק בשביל לקחת מתקציב הקבוצה משהו כמו 120K, הוא מהלך נכון ומוברך. המהלך בו הם גם החליפו אותו במנהל ספורטיבי אמיתי שכבר עכשיו אנו רואים כמה הוא מעורב ופעיל בקבוצה, ראוי גם הוא להערכה.
הביקורת היחדה שיש לי כאן היא על ה"איך" ולא על ה"מה". הצורה בה שלף פוטר היתה מביכה ולא אתית בעליל. מי שאחראי לאופן בו שלף פוטר ראוי לכל הביקורת שבעולם.

בנוגע למשפט "לנסות לחפש בזול בקיץ, ואז לתקן בחורף." אני חושב שמה שגרם לגרעון הוא בדיוק המקרה ההפוך - זריקה מופרזת של כסף לאנשים שלא היו שווים את זה.
תראה כמה כסף מכבי זרקה בשנים האחרונות על דמויות כמו ארויו, מרכוס בראון, פיני גרשון (שקיבל סכומי עתק גם כשישב בבית ולא עשה כלום) ותאו פאפאלוקאס - הם הם היו אנשים שהיו אמורים להביא את מכבי לתוצאות. הם הם היו האנשים המנוסים והמוכחים שכבר שכחו את מה שאחרים עוד לא למדו - בדיוק מסוג הדמויות שאמורות להביא תארים ואת זה לא אני קבעתי. לכל אילו תוסיף החתמות יקרות כמו לאמפה, מדלי ושרמדיני שגם הם לקחו הרבה והחזירו מעט.
הכשלון הגדול היה בראש ובראשונה העבודה שבמקומות בהן מכבי שפכה כסף, היא לא קיבלה תמורה. זה אולי מדוע נזהרים בהנהלה מהחתמות יקרות במיוחד.

אני מקבל את מה שאתה אומר - התייעלות זה דבר טוב ונכון, אבל בסופו של דבר, הג'וניורים לקחו את זה צעד אחד רחוק מדי.
אין לי ביקורת על פיטורי שלף לכשעצמה. יכול להיות שהוא לא תפקד טוב ובמכבי החליטו להחליף אותו. תקין לחלוטין (לגבי הדרך אתה צודק, אבל זה לא העניין שלנו בדיון הזה).
אבל, זה לא אומר שלא צריך להתייחס למה ששלף אומר בראיון, ועובדה שהוא מחזק חלק גדול מהדברים שנאמרו גם כאן בפורום, וגם בעוד מקומות אחרים.
אני גם לא רואה איזו סיבה יש לשלף ללכלך סתם ולא להגיד את האמת. אני בטוח שיש לו עדיין חברים במועדון, ואין לו שום אינטרס לפגוע במועדון.

ד"א, גם ניקולה לא בא לכאן בחינם, ואני מעריך אף שהוא מרוויח יותר משלף, ככה שזה לא בדיוק מהלך של התייעלות כלכלית, אלא החלפה של בעל תפקיד, שזה כאמור בסדר.

אבל תראה כמה צביעות יש כאן. על שלף נזרק רפש לא מועט בחסות דני פדרמן (ורק בגלל זה מגיע לו ששלף ילכלך עליו בחזרה), שהוא היה כך ואחרת כמו שטענת בפוסט המצוטט.
אבל מה עם מחלקת הסקאוט המהוללת? איפה הביקורת על כשלון אחר כשלון? מספרים לנו על ההצלחה הגדולה של היקמן (עאלק) אבל שוכחים את כל הפלופים של השנים האחרונות, כמו פלאניניץ', תומאס
וכו'. אולי ההתייעלות האמיתית היא לסגור את אותה המחלקה ולפטר את כל חבריה (או להעבירם לתפקידים אחרים)?

בכל אופן, כמו שאמרתי, התייעלות זה מצויין, אבל זה שתקציב השחקנים יירד ממשהו כמו 13M למשהו כמו 8M בפחות מ-5 שנים, זאת לא התייעלות אלא קיצוץ, כי התייעלות
היתה אמורה להשאיר את תקציב השחקנים כמו שהוא או אף להגדיל אותו, על חשבון דברים אחרים ופחות חשובים.

לגבי החלק השני של הפוסט שלך, אני לא בדיוק מבין. פיני פוטר ע"י ההנהלה, אחרי שמכבי הפסידה לפרטיזן ואיבדה אליפות. אם לא היה מפוטר, היה ממשיך לעבוד במכבי, ואולי כן היה מצליח.
בכל אופן, פיני לא היה כשלון בקדנציה השניה שלו. הוא לא הצליח, אבל כשלון זה קצת חריף מדי.
חוץ מזה, מה אתה מציע? מאמן חסר נסיון? היה לנו... קטש... אתה זוכר איך זה נגמר? האם בלאט הגיע גם כחסר נסיון? האם זה היה רע עבור מכבי?

האם מישהו ידע מראש ששרמדיני ומדלי יהיו כשלונות? ממש לא. אי אפשר לנחש מראש, כשם שאי אפשר היה לדעת שתומאס ופלאניניץ' הזולים יהיו כשלונות.

אני חושב שבמקרה של שרמדיני ושל לאמפה, ההנהלה כפתה על המאמנים להעיף אותם כשהבטיחה להם חיזוק משמעותי במקומם, ובסוף לא הביאה אף אחד (כמו במקרה של לאמפה),
או הביאה ליצן (כמו במקרה של שרמדיני). כלומר זה ששולם הרבה כסף לשחקנים שלא היה בכלל בקבוצה, קשור יותר לחוסר הסבלנות של ההנהלה כלפי אותם אנשים (גם במקרה של פיני זה נכון).

לגבי החלק הראשון של הפוסט, אני נוטה להסכים, אם כי שוב, נראה לי שהדגש צריך להיות יותר על ה"איך" ולא על ה"מה". דרכי הפועלה של הנהלת מכבי בשנים האחרונות כלפי עובדיה (בין אם זה שחקנים, מאמנים או מנהלים) היא לא אתית במיוחד. עם זאת, ואם רוצים להיות הגונים, הג'וניורים ממש לא התחילו עם זה.
אנחנו זוכרים את פדרמן האב מתבטא נגד בלאט בתקשורת וכמובן את כל פרשת פדרמן-בלאט-פאפאלוקאס שהיתה בגדר כבישה מלכולכת שיצאה החוצה. חלקינו גם זוכרים מוערבות בוטה מאוד מצדם של פדרמן ומזרחי (כן, גם מזרחי לא נקי כאן) בעבודתם של מאמנים והנחתת שחקנים על ראשם ולמורת רוחם. לפחות בשנים האחרונות אנחנו פחות שומעים על הנחתות חד-צדדיות מצדה של ההנהלנה על ראשו של המאמן, זה כבר שיפור משנים קודמות.

לגבי החלק השני, אחדד קצת יותר את הנקודה - בשנים האחרונות שמכבי פתחה עמוק את הכיס היא לא קיבלה על זה תמורה. עונות 08/09 ו11/12, היו עונות בהן למכבי היה תקציב גבוה במיוחד עם שחקנים מוכרים/מוכחים/מנוסים/יקרים, אך תוצאות לא היו. אף אחת מן הקבוצות הללו לא הגיעה להישג טוב יותר ביורוליג כמו זה של מכבי "הבינונית מאוד" שראינו העונה.
כאשר רוצים לפתוח את הכיס עמוק, צריכים לראות אם זה באמת משתלם וכאשר בהנהלה מסתכלים על העובדה שעם שחקן שעולה 350K הגענו להשג טוב יותר מאשר עם שחקן שעלה 2.5M, אני לא מאשים אותם שהם יחפשו את הזול יותר ולא רק בגלל המחיר.
שוב, צריך לברור טוב טוב למי לתת את הכסף ומי באמת יכול לקחת אותך לשלב הבא.

נערך לאחרונה על ידי חביב אורנג'ד בתאריך 26 ספטמבר 2013, 18:14, נערך פעם אחת בסך הכל.

[חביב אורנג'ד]

לא יודע בשביל מה צריך את זה, אבל אם אתה כבר שואל אז הנה -
מי נתן מחמאות למלאגה? הכל כאן viewtopic.php?f=2&t=1399&hilit=%D7%94%D7%9E%D7%9B%D7%95%D7%A2%D7%A8+%D7%90%D7%A0%D7%97%D7%A0%D7%95&start=20

מי רצה את פרקינס - כאן viewtopic.php?f=2&t=1085&hilit=%D7%90%D7%99%D7%93%D7%A1%D7%95%D7%9F+%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%A1+%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%94+%D7%A4%D7%A8%D7%A7%D7%99%D7%A0%D7%A1+%D7%90%D7%95%D7%A4%D7%A6%D7%99%D7%94+%D7%98%D7%95%D7%91%D7%94
כאן גם תוכל לראות מי רצה את פרוביץ' למרות שעל פרוביץ' הזילו ריר כבר לפני. גם במקרה של פרקינס היו עוד הרבה הצהרות לפני, לרבות כמה הצהרות שבאו ימים ספורים לאחר הפציעה שלו.

שוב, נראה לי די מיותר לחפש מי בדיוק רצה או לא רצה ומי התלהב או לא. אבל העובדה היא שכמובן היו כאלה.

בנוגע למי שמצהיר פיינל-פור -
1) איך אתה יודע שבקבוצות אחרות לא מצהירים כאלו ההצהרות? אולי גם במלאגה וסיינה היו כאלו הצהרות?
2) אם היה גורם רשמי במכבי שהצהיר העונה באופן רשמי שהמטרה היא פיינל-פור, אז גם במקרה הזה הוא עשה מעשה לא חכם במיוחד.

או!! זאת בדיוק הנקודה. למה שקבוצה עם ההכנסה הגבוהה באירופה לא תחשוב פיינל פור? למה שתקציב השחקנים של קבוצה כזאת יהיה כ"כ נמוך?
אלה השאלות החשובות.

מה הקשר בין ההכנסה הגבוהה באירופה לבין העפלה פיינל-פור?

בכל מקרה, לצאת בהצהרות בעיניי זה לא דבר חכם במיוחד באופן כללי. עקבתי אחרי הצהרות של קבוצות, מאמנים ואפילו של פרשנים ומביני כדורסל וברוב הפעמים, הצהרות היא דרך נחמדה ליצור מצב של אכילת כובעים אח"כ. רק בת'רד הזה דנו בכמה הצהרות כאלו.
מבחינת קבוצה שיוצאת בהצהרות, הדבר הזה כנראה נועד לצרכים שיווקיים ולא צריך לקחת אותו ברצינות. אני זוכר שבעונה הראשנה בה מגדל שיחקה ביורוליג, עדי גורדון הצהיר שהם רוצים "טריפל" ומתמודדים גם היורוליג. ראינו איך זה נגמר...

אין קשר בין הכנסות גבוהות לבין שאיפות מקצועיות? אם אתה חושב שלא, אז למה שמכבי לא תעבור לשחק במגרש קטן וביתי יותר כמו נניח במתנ"ס ה' בראשון?
בוא נצא מנקודת הנחה שיש קשר...

הצהרות של מועדון בתחילת עונה הן לא הצהרות סתמיות בשביל העיתון, אלא הצבת מטרות. לכל אירגון בעולם יש מטרות לטווח ארוך וטווח רחוק, ולכל ספורטאי לכל קבוצת ספורט יש מטרות.
ההצהרה בתחילת העונה הן הגדרת המטרות של הקבוצה, וזה דבר חשוב מאוד, שלא רק בא בשביל האוהדים, אלא גם לכלל האנשים במועדון.
דווקא זה שבזמן האחרון אנחנו לא שומעים את המטרות, זה בכלל דבר מדאיג. איזה מן אירגון זה, שהמטרות שלו לא ברורות (הכוונה כמובן ליורוליג, כי בארץ הכל מוצהר וברור)?

יש כאמור הבדל בין להצהיר שאתה הולך להתמודד על טרבל, לבין להגדיר שעבורך דאבל בארץ ופיינל פור יורוליג זאת עונה מוצלחת וזאת המטרה שלך.

לגבי המשפט הראשון, אני מקווה שאתה מבין טוב טוב את ההבדל בין המושג "הכנסות" לבין המושג "רווח" לבין המושג "תקציב".
מבין גדול בכדורסל אני לא, אבל מיקרו-כלכלה למדתי וגם מי שלא למד יוכל לספר לך שחברות בעלות הכנסות גבוהות אינן בהכרח רווחיות ולא בהכרח בעלות תקציב גדול. גם היום החברה בעלת ההכסנות הגדולות ביותר בעולם היא אינה החברה הרווחית ביותר ולעיתים אף לא רווחית בכלל.

לגבי נושא ההצהרות, בעיניי זה נושא פקיטיבי לחלוטין שגם אם יש לו משמעות הוא לא קשור לכדורסל. מצידי, כל קבוצה יכולה להצהיר מה שבא לה וזה לא יזיז לי הרבה. תהיה בטוח שיש גם קבוצות קטנות שמצהירות הצהרות שלא קשורות ליכולות שלהן כמו גם קבוצות גדולות שלא יוצאות בהצהרות מפוצצות.
את הציפיות שלך ממכבי או מכל קבוצה אחרת, תעשה לפי מה שאתה רואה בעיניים ולא ממה שאומרות ההצהרות. את הנושא הזה נשאיר למבינים בדוברות.

[jol9]

אבל חביב, איך אתה יכול לבדוק את זה מראש? גם בעונת קטש/צביקה היה תקציב גבוה מאוד, וזה נגמר בגמר היורוליג (למרות שלא זכינו באף תואר באותה עונה).

העניין הוא שכשאתה מגביל את עצמך למציאות של 300K, אתה בעצם בונה על סטטיסטיקה. פעם תצליח - 4 פעמים לא, וזה בדיוק המודל העסקי שדיברתי עליו שנראה לי שדני פדרמן
מכוון אליו.

[חביב אורנג'ד]

אבל חביב, איך אתה יכול לבדוק את זה מראש? גם בעונת קטש/צביקה היה תקציב גבוה מאוד, וזה נגמר בגמר היורוליג (למרות שלא זכינו באף תואר באותה עונה).

העניין הוא שכשאתה מגביל את עצמך למציאות של 300K, אתה בעצם בונה על סטטיסטיקה. פעם תצליח - 4 פעמים לא, וזה בדיוק המודל העסקי שדיברתי עליו שנראה לי שדני פדרמן
מכוון אליו.

לבדוק מראש מה?
אם אתה בונה קבוצה לא טובה (או לפחות, לא טובה מספיק) היא תהיה לא טובה בלי שום קשר לתקציב. זה גם מדוע מאוד התפלאתי מדוע הקבוצה של 11/12 קיבלה כאן כ"כ הרבה מחמאות ונחשבה כאן (בין השאר) לא רק למועמדת לפיינל-פור, אלא ל"אמא של המועמדות לפיינל-פור".
לקבוצה הזו לא היה סגל טוב מספיק ולכן לא הגיעה לאותו הישג. באמת פשוט מאוד, בלי פילוסופיות, הצהרות, חישובי תקציב ותאוריות.

לגבי ההגבלה של 300K, לא ידוע לי ולו על זר אחד במכבי הנוכחית שמרוויח פחות מ500K. כזה דבר לא קרה גם בעונות שהיה תקציב גדול וגם בעונות שהגענו בהן לפיינל-פור בלי קשר לתקציב.
בפעם האחרונות במכבי החתימה בקיץ מסויים גארד זר בפחות מ300K, היא דוקא כן הגיעה לפיינל-פור.
באמת לא מבין מה הטענות כאן.

[jol9]

לגבי המשפט הראשון, אני מקווה שאתה מבין טוב טוב את ההבדל בין המושג "הכנסות" לבין המושג "רווח" לבין המושג "תקציב".
מבין גדול בכדורסל אני לא, אבל מיקרו-כלכלה למדתי וגם מי שלא למד יוכל לספר לך שחברות בעלות הכנסות גבוהות אינן בהכרח רווחיות ולא בהכרח בעלות תקציב גדול. גם היום החברה בעלת ההכסנות הגדולות ביותר בעולם היא אינה החברה הרווחית ביותר ולעיתים אף לא רווחית בכלל.

לגבי נושא ההצהרות, בעיניי זה נושא פקיטיבי לחלוטין שגם אם יש לו משמעות הוא לא קשור לכדורסל. מצידי, כל קבוצה יכולה להצהיר מה שבא לה וזה לא יזיז לי הרבה. תהיה בטוח שיש גם קבוצות קטנות שמצהירות הצהרות שלא קשורות ליכולות שלהן כמו גם קבוצות גדולות שלא יוצאות בהצהרות מפוצצות.
את הציפיות שלך ממכבי או מכל קבוצה אחרת, תעשה לפי מה שאתה רואה בעיניים ולא ממה שאומרות ההצהרות. את הנושא הזה נשאיר למבינים בדוברות.

תראה, בגלל שאנחנו מתעסקים בעולם הספורט ובפרט בעניין הזה של היורוליג, אנחנו יכולים להגיד די בוודאות שקבוצה עם ההכנסות הכי גבוהות היא גם הקבוצה הרווחית ביותר, או ליתר דיוק, קבוצה
עם הכי פחות הפסדים.
הרי אין כאן איזשהו מוצר שונה בין מועדון למועדון. יש את ההכנסות מפרסום, מזכויות שידור וממנויים וההוצאות הן על משכורות בעיקר ועוד כל מיני קטנות נלוות שדומות אצל רוב הקבוצות.
אם מכבי מצליחה לייצר הכנסות מעולות יותר מהאחרות, ומוציאה פחות על משכורות מול חבריה בצמרת היורוליג, אז בוודאי שהרווחיות שלה גבוהה יותר...

ככה אני מבין את זה.

תבדיל בין המונחים לפי מה שכתבתי - הצהרה תקשורתית אל מול הגדרת מטרות. האם אתה לא רוצה לדעת מה המטרות שההנהלה מציבה לעצמה כשבונה את הסגל ובסיום בנייתו?
האם אתה לא רוצה איזשהו מדד אובייקטיבי שעל סמך המדד הזה, אי אפשר יהיה להרהר האם מכבי הצליחה או כשלה בעונה הקרובה?
אני זוכר שמכבי פעם כן היתה מגדירה את מטרותיה לפני פתיחת העונה. בשנים האחרונות זה קצת התפספס.

[jol9]

אבל חביב, איך אתה יכול לבדוק את זה מראש? גם בעונת קטש/צביקה היה תקציב גבוה מאוד, וזה נגמר בגמר היורוליג (למרות שלא זכינו באף תואר באותה עונה).

העניין הוא שכשאתה מגביל את עצמך למציאות של 300K, אתה בעצם בונה על סטטיסטיקה. פעם תצליח - 4 פעמים לא, וזה בדיוק המודל העסקי שדיברתי עליו שנראה לי שדני פדרמן
מכוון אליו.

לבדוק מראש מה?
אם אתה בונה קבוצה לא טובה (או לפחות, לא טובה מספיק) היא תהיה לא טובה בלי שום קשר לתקציב. זה גם מדוע מאוד התפלאתי מדוע הקבוצה של 11/12 קיבלה כאן כ"כ הרבה מחמאות ונחשבה כאן (בין השאר) לא רק למועמדת לפיינל-פור, אלא ל"אמא של המועמדות לפיינל-פור".
לקבוצה הזו לא היה סגל טוב מספיק ולכן לא הגיעה לאותו הישג. באמת פשוט מאוד, בלי פילוסופיות, הצהרות, חישובי תקציב ותאוריות.

לגבי ההגבלה של 300K, לא ידוע לי ולו על זר אחד במכבי הנוכחית שמרוויח פחות מ500K. כזה דבר לא קרה גם בעונות שהיה תקציב גדול וגם בעונות שהגענו בהן לפיינל-פור בלי קשר לתקציב.
בפעם האחרונות במכבי החתימה בקיץ מסויים גארד זר בפחות מ300K, היא דוקא כן הגיעה לפיינל-פור.
באמת לא מבין מה הטענות כאן.

אתה לא יכול לדעת מראש האם ארויו יהיה הצלחה, האם שאראס יהיה הצלחה, האם מקדונלד יהיה הצלחה וכו'. אתה יכול להעריך, לא לדעת.
עם שחקנים אלמוניים, או כאלה שמעולם לא שיחקו ברמה הזאת, רמת הוודאות שלך עוד יותר נמוכה.
האם לפני 2010 הערכת שהקבוצה היא מצויינת שתגיע לגמר היורוליג? האם לפני 2008 עשית את זה?

זאת לא חוכמה לבוא בדיעבד ולספר לנו שקבוצה כזאת או אחרת היתה טובה או לא.
ב2011 אם פארמר היה נשאר עד סוף העונה, אז אני מאמין שהיינו מצליחים עוד יותר (וגם ככה היינו מאוד מאוד קרובים לפיינל פור).

[חביב אורנג'ד]

לגבי המשפט הראשון, אני מקווה שאתה מבין טוב טוב את ההבדל בין המושג "הכנסות" לבין המושג "רווח" לבין המושג "תקציב".
מבין גדול בכדורסל אני לא, אבל מיקרו-כלכלה למדתי וגם מי שלא למד יוכל לספר לך שחברות בעלות הכנסות גבוהות אינן בהכרח רווחיות ולא בהכרח בעלות תקציב גדול. גם היום החברה בעלת ההכסנות הגדולות ביותר בעולם היא אינה החברה הרווחית ביותר ולעיתים אף לא רווחית בכלל.

לגבי נושא ההצהרות, בעיניי זה נושא פקיטיבי לחלוטין שגם אם יש לו משמעות הוא לא קשור לכדורסל. מצידי, כל קבוצה יכולה להצהיר מה שבא לה וזה לא יזיז לי הרבה. תהיה בטוח שיש גם קבוצות קטנות שמצהירות הצהרות שלא קשורות ליכולות שלהן כמו גם קבוצות גדולות שלא יוצאות בהצהרות מפוצצות.
את הציפיות שלך ממכבי או מכל קבוצה אחרת, תעשה לפי מה שאתה רואה בעיניים ולא ממה שאומרות ההצהרות. את הנושא הזה נשאיר למבינים בדוברות.

תראה, בגלל שאנחנו מתעסקים בעולם הספורט ובפרט בעניין הזה של היורוליג, אנחנו יכולים להגיד די בוודאות שקבוצה עם ההכנסות הכי גבוהות היא גם הקבוצה הרווחית ביותר, או ליתר דיוק, קבוצה
עם הכי פחות הפסדים.
הרי אין כאן איזשהו מוצר שונה בין מועדון למועדון. יש את ההכנסות מפרסום, מזכויות שידור וממנויים וההוצאות הן על משכורות בעיקר ועוד כל מיני קטנות נלוות שדומות אצל רוב הקבוצות.
אם מכבי מצליחה לייצר הכנסות מעולות יותר מהאחרות, ומוציאה פחות על משכורות מול חבריה בצמרת היורוליג, אז בוודאי שהרווחיות שלה גבוהה יותר...

ככה אני מבין את זה.

תבדיל בין המונחים לפי מה שכתבתי - הצהרה תקשורתית אל מול הגדרת מטרות. האם אתה לא רוצה לדעת מה המטרות שההנהלה מציבה לעצמה כשבונה את הסגל ובסיום בנייתו?
האם אתה לא רוצה איזשהו מדד אובייקטיבי שעל סמך המדד הזה, אי אפשר יהיה להרהר האם מכבי הצליחה או כשלה בעונה הקרובה?
אני זוכר שמכבי פעם כן היתה מגדירה את מטרותיה לפני פתיחת העונה. בשנים האחרונות זה קצת התפספס.

אתה גולש פה למושגים פרטניים מאוד של התקציב ולדברים שכרנאה אף אחד לא יודע.
אתה טוען שאין הבדל בין מועדון למועדון - אז לפחות לגבי משפט הזה אני יכול להגיד לך שאתה טועה; מכבי היא הקבוצה היחידה ביורוליג (או אחת מן הבודדות) אין לה אולם. רק על הוצאות אולם מכבי משלמת כמיליון דולר (או אפילו יותר) מדי שנה - אז הנה, מצאנו הבדל אחד שהוא כבר מאוד משמעותי ומתבטא בכסף ואפילו הרבה כסף. עוד הבדל הוא שמכבי היא הקבוצה היחידה באירופה שהיא בכלל לא באירופה - מלבד ההבדל הסמלי שבדבר, ההוצאות שיש למכבי על טיסות הן גבוהות יותר משל קבוצה רגילה. יש כמה משחקי יורוליג בהן הקבוצות אין משתמשות במטוס בכדי להגיע ליעדם. אני בטוח שישנם עוד הבדלים ועוד הרבה דברים שאנחנו לא יודעים ולכן אני נמנע מלהכנס לנושאים הללו.
המושג "הקבוצה בעלת ההכנסות הגדולות באירופה" לא צריך לומר הרבה, מה גם שאני לא לגמרי בטוח שהוא נכון.

לגבי ההצהרות, אני באמת לא יודע מה זה שווה. אני זוכר את עונת 96 עם רנדי וויט וצביקה שרף - עונה שלאחר הרבה שנים של יושב הן על המגרש והן בגזרת ההצהרות, פתאום שמענו הצהרות כמו "פיינל-פור" ו"גביע אירופה בהישג יד" וכולנו זוכרים איך זה נגמר. אני זוכר גם הצהרות דומות לכאן בעונה שאחרי כאשר נחת כאן ראשרד גריפית וגם אז לא יצא מזה כלום. דוקא בקיץ של 99 אני זוכר שההצהרות נעלמו והתקשרות חגגה על דמה של מכבי שאיבדה את קטש והצטיידה באיזה זר גבוה ג'ינג'י ולא מוכר מקבוצה ספרדית לא מוכרת. גם אז אנחנו זוכרים איך זה נגמר.
שוב, מנסיון העבר אני לוקח את כל הנושא הזה בערבון מוגבל מאוד ולא רואה איך הוא משפיע על מה שאנחנו רואים במגרש.

[jol9]

לגבי המשפט הראשון, אני מקווה שאתה מבין טוב טוב את ההבדל בין המושג "הכנסות" לבין המושג "רווח" לבין המושג "תקציב".
מבין גדול בכדורסל אני לא, אבל מיקרו-כלכלה למדתי וגם מי שלא למד יוכל לספר לך שחברות בעלות הכנסות גבוהות אינן בהכרח רווחיות ולא בהכרח בעלות תקציב גדול. גם היום החברה בעלת ההכסנות הגדולות ביותר בעולם היא אינה החברה הרווחית ביותר ולעיתים אף לא רווחית בכלל.

לגבי נושא ההצהרות, בעיניי זה נושא פקיטיבי לחלוטין שגם אם יש לו משמעות הוא לא קשור לכדורסל. מצידי, כל קבוצה יכולה להצהיר מה שבא לה וזה לא יזיז לי הרבה. תהיה בטוח שיש גם קבוצות קטנות שמצהירות הצהרות שלא קשורות ליכולות שלהן כמו גם קבוצות גדולות שלא יוצאות בהצהרות מפוצצות.
את הציפיות שלך ממכבי או מכל קבוצה אחרת, תעשה לפי מה שאתה רואה בעיניים ולא ממה שאומרות ההצהרות. את הנושא הזה נשאיר למבינים בדוברות.

תראה, בגלל שאנחנו מתעסקים בעולם הספורט ובפרט בעניין הזה של היורוליג, אנחנו יכולים להגיד די בוודאות שקבוצה עם ההכנסות הכי גבוהות היא גם הקבוצה הרווחית ביותר, או ליתר דיוק, קבוצה
עם הכי פחות הפסדים.
הרי אין כאן איזשהו מוצר שונה בין מועדון למועדון. יש את ההכנסות מפרסום, מזכויות שידור וממנויים וההוצאות הן על משכורות בעיקר ועוד כל מיני קטנות נלוות שדומות אצל רוב הקבוצות.
אם מכבי מצליחה לייצר הכנסות מעולות יותר מהאחרות, ומוציאה פחות על משכורות מול חבריה בצמרת היורוליג, אז בוודאי שהרווחיות שלה גבוהה יותר...

ככה אני מבין את זה.

תבדיל בין המונחים לפי מה שכתבתי - הצהרה תקשורתית אל מול הגדרת מטרות. האם אתה לא רוצה לדעת מה המטרות שההנהלה מציבה לעצמה כשבונה את הסגל ובסיום בנייתו?
האם אתה לא רוצה איזשהו מדד אובייקטיבי שעל סמך המדד הזה, אי אפשר יהיה להרהר האם מכבי הצליחה או כשלה בעונה הקרובה?
אני זוכר שמכבי פעם כן היתה מגדירה את מטרותיה לפני פתיחת העונה. בשנים האחרונות זה קצת התפספס.

אתה גולש פה למושגים פרטניים מאוד של התקציב ולדברים שכרנאה אף אחד לא יודע.
אתה טוען שאין הבדל בין מועדון למועדון - אז לפחות לגבי משפט הזה אני יכול להגיד לך שאתה טועה; מכבי היא הקבוצה היחידה ביורוליג (או אחת מן הבודדות) אין לה אולם. רק על הוצאות אולם מכבי משלמת כמיליון דולר (או אפילו יותר) מדי שנה - אז הנה, מצאנו הבדל אחד שהוא כבר מאוד משמעותי ומתבטא בכסף ואפילו הרבה כסף. עוד הבדל הוא שמכבי היא הקבוצה היחידה באירופה שהיא בכלל לא באירופה - מלבד ההבדל הסמלי שבדבר, ההוצאות שיש למכבי על טיסות הן גבוהות יותר משל קבוצה רגילה. יש כמה משחקי יורוליג בהן הקבוצות אין משתמשות במטוס בכדי להגיע ליעדם. אני בטוח שישנם עוד הבדלים ועוד הרבה דברים שאנחנו לא יודעים ולכן אני נמנע מלהכנס לנושאים הללו.
המושג "הקבוצה בעלת ההכנסות הגדולות באירופה" לא צריך לומר הרבה, מה גם שאני לא לגמרי בטוח שהוא נכון.

לגבי ההצהרות, אני באמת לא יודע מה זה שווה. אני זוכר את עונת 96 עם רנדי וויט וצביקה שרף - עונה שלאחר הרבה שנים של יושב הן על המגרש והן בגזרת ההצהרות, פתאום שמענו הצהרות כמו "פיינל-פור" ו"גביע אירופה בהישג יד" וכולנו זוכרים איך זה נגמר. אני זוכר גם הצהרות דומות לכאן בעונה שאחרי כאשר נחת כאן ראשרד גריפית וגם אז לא יצא מזה כלום. דוקא בקיץ של 99 אני זוכר שההצהרות נעלמו והתקשרות חגגה על דמה של מכבי שאיבדה את קטש והצטיידה באיזה זר גבוה ג'ינג'י ולא מוכר מקבוצה ספרדית לא מוכרת. גם אז אנחנו זוכרים איך זה נגמר.
שוב, מנסיון העבר אני לוקח את כל הנושא הזה בערבון מוגבל מאוד ולא רואה איך הוא משפיע על מה שאנחנו רואים במגרש.

מצד אחד למכבי אין אולם, והוצאות הטיסה שלה כנראה גבוהות יותר, מצד שני מכבי היא הקבוצה היחידה מבין הבכירות שמשחקת במדינת כדורסל, שהכדורסל בה מעניין
חלק לא קטן מהאוכלוסיה ושמכבי הוא מותג מוביל וידוע כמעט לכל אחד ואחד בארץ. אני מאמין שפלוס מינוס, הדברים האלה מתקזזים.
ושוב - אם אנחנו לא יורדים לפרטים ממש קטנים, האם קבוצה עם הכי הרבה הכנסות (נניח שזה נכון) ובטוח שלא הכי הרבה הוצאות (תקציב השחקנים של חלק גדול מקבוצות הצמרת, גבוה יותר
מכלל התקציב של מכבי), לא יכולה לראות את עצמה מתמודדת על הפיינל פור?

אין לי בעיה שמישהו מצהיר פיינל פור ובסוף לא עולה לטופ 16. זה אומר שהוא הציב מטרה גבוהה ולא עמד בה, וגם לא היה קרוב, משמע כשלון גדול.
יש לי בעיה כשלא מצהירים על מטרות ועל כוונות, ואז כשמודחים בסוויפ מביך ומפסידים אליפות, מנסים לייצר תמונה שבה בעצם זה לא כ"כ גרוע, וכבר היו עונות יותר גרועות, ועוד כל מיני
אמירות סתמיות שנועדו רק בשביל לעמעם את הכשלון.
לא אמרתי שההצרות (בוא נקרא לזה הגדרת מטרות) אמורות להשפיע על היכולת של השחקנים ושל המאמנים, אלא שזה נועד כפרמטר מדידה של הביצועים בסוף הדרך.
אני לא מכיר שום מקום עבודה, או קבוצת ספורט או ספורטאי שלא מודד את עצמו באופן כלשהו. הימנעות מהגדרת מטרות היא ניהול לא טוב להערכתי, שבעזרתו יוכלו דני פדרמן
ואנשיו לספר סיפורים כאלה ואחרים במקרה של כשלון מקצועי בסוף העונה, בדיוק כמו שעשו בסוף העונה האחרונה.

[חביב אורנג'ד]

אבל חביב, איך אתה יכול לבדוק את זה מראש? גם בעונת קטש/צביקה היה תקציב גבוה מאוד, וזה נגמר בגמר היורוליג (למרות שלא זכינו באף תואר באותה עונה).

העניין הוא שכשאתה מגביל את עצמך למציאות של 300K, אתה בעצם בונה על סטטיסטיקה. פעם תצליח - 4 פעמים לא, וזה בדיוק המודל העסקי שדיברתי עליו שנראה לי שדני פדרמן
מכוון אליו.

לבדוק מראש מה?
אם אתה בונה קבוצה לא טובה (או לפחות, לא טובה מספיק) היא תהיה לא טובה בלי שום קשר לתקציב. זה גם מדוע מאוד התפלאתי מדוע הקבוצה של 11/12 קיבלה כאן כ"כ הרבה מחמאות ונחשבה כאן (בין השאר) לא רק למועמדת לפיינל-פור, אלא ל"אמא של המועמדות לפיינל-פור".
לקבוצה הזו לא היה סגל טוב מספיק ולכן לא הגיעה לאותו הישג. באמת פשוט מאוד, בלי פילוסופיות, הצהרות, חישובי תקציב ותאוריות.

לגבי ההגבלה של 300K, לא ידוע לי ולו על זר אחד במכבי הנוכחית שמרוויח פחות מ500K. כזה דבר לא קרה גם בעונות שהיה תקציב גדול וגם בעונות שהגענו בהן לפיינל-פור בלי קשר לתקציב.
בפעם האחרונות במכבי החתימה בקיץ מסויים גארד זר בפחות מ300K, היא דוקא כן הגיעה לפיינל-פור.
באמת לא מבין מה הטענות כאן.

אתה לא יכול לדעת מראש האם ארויו יהיה הצלחה, האם שאראס יהיה הצלחה, האם מקדונלד יהיה הצלחה וכו'. אתה יכול להעריך, לא לדעת.
עם שחקנים אלמוניים, או כאלה שמעולם לא שיחקו ברמה הזאת, רמת הוודאות שלך עוד יותר נמוכה.
האם לפני 2010 הערכת שהקבוצה היא מצויינת שתגיע לגמר היורוליג? האם לפני 2008 עשית את זה?

זאת לא חוכמה לבוא בדיעבד ולספר לנו שקבוצה כזאת או אחרת היתה טובה או לא.
ב2011 אם פארמר היה נשאר עד סוף העונה, אז אני מאמין שהיינו מצליחים עוד יותר (וגם ככה היינו מאוד מאוד קרובים לפיינל פור).

אני באמת לא יכול לדעת?
עכשיו באמת צצות לי כאן הרבה שאלות...
מביני כדורסל טוענים שכדאי לקחת שחקנים "מוכחים", כלומר כאלו שכבר הראו שהם יכולים לקחת קבוצה לרמות גבוהות ולשלבים המכריעים וגם צברו שם נסיון וכו'.... אני באמת לא אמור להיות זה שמציין את כל הדברים הללו.
זה בדיוק ההבדל בין מקדונלד ושאראס לבין ארויו. ארויו, על אף גילו המתקדם, לעולם לא לקח קבוצה לפיינל-פור ואפילו לא צבר דקות משחק בשלב ההצלבה של היורוליג. גם בNBA וגם בליגה הספרדית הוא לא זכה בתארים.
שאראס ומקדונדל הגיעו למכבי הישר מן הפיינל-פור ועוד כשחקנים מובילים. הייתי אומר שבאמת יש כאן הבדל די משמעותי ושוב, לא אני הוא שזה שצריך לספר על כך.
בעיניי אגב, שחקן צריך להשפט לפי ארבעה פרמטרים - כושר, יכולת פיזית, אופי וכשרון. לפני שמביאים שחקן, צריך להתבונן בכל אחד מן הפרמטרים האילו ועל פיהם לקבוע את רמת התאמתו.

דבר שני, בשביל מה יש מאמן/מביני כדורסל/סקאוטרים/פרשנים/צוות מקצועי? להיות חכם בדיעבד כל אחד יכול להיות, אבל לאיש מקצוע או לכל "מבין כדורסל" צריכים להיות יותר כלים בשביל לדעת את מי כדאי להביא ומה הוא שווה.
כמו כן, אם מאמן רוצה שחקן מסויים והוא ניגש להנהלה ומבקש אותו, אני מניח שמתקיים דיון האם השחקן באמת שווה את הכסף, האם כדאי להשקיע אותו דוקא בו וכיצד יראו סיכויי ההצלחה של הקבוצה יחד איתו.

דבר שלישי, אם אני לא יכול לדעת, אז מה כבר ההבדל בין שחקן של 2.5 מליון לבין שחקן ב350K?
נראה שההבדל הוא שעם היקר יותר נהיה מרוצים ועם הזול יותר נתבאס ונאשים את ההנהלה על זה שהיא קמצנית, למרות שעם הזול יותר נגיע להשג טוב יותר.

דבר אחרון, לגבי ה"הצהרות" - לפי מה שהבנתי, נטען כאן שלמכבי יש שאיפות יותר רציניות משל סיינה ומלאגה. אתה אומר עכשיו שאין יותר הצהרות? אז עכשיו השתוונו אליהן אפילו עוד יותר ומכאן שישנה עוד סיבה להשוות את מכבי דוקא לקבוצות כאלו ולא לצסקא.

[rc4991]

לפחות בשנים האחרונות אנחנו פחות שומעים על הנחתות חד-צדדיות מצדה של ההנהלנה על ראשו של המאמן, זה כבר שיפור משנים קודמות.

נו באמת,מכבי כל כך מגבילה את בלאט בתקציב כך שהשחקנים שהוא מביא הם אפילו לא האופציות החמישיות שלהם בכל עמדה

לפי מה שהבנתי מכבי הביאה את סופו שלדברי כמה פרשנים הוא "הסנטר מספר 1 באירופה", מכבי גם הביאה את אינגלס ובד בבד הצליחה להשאיר את ג'יימס, סמית' ואוחיון.
אחרי קיץ מוצלח כזה מבחינתה של מכבי, קשה לבוא בטענות.

אחרי משפט כזה אני מבין שכבר אין טעם להתווכח

[rc4991]

ואני אחזיר לך בשאלה אחרת, והיא כמובן המפתח פה. למי מבין הקבוצות האלה יש שאיפות כמו של מכבי? סיינה? מלאגה?

כמו שכבר אמרנו כאן( אלה שלא מבינים כדורסל לטענתך), שאם המטרה היא לדשדש בטופ 16-הצלבה כמו אותן הקבוצות עם התקציב הזה, אז אין בעיה. רק שלא ימכרו לנו שטויות על פיינל פור ומעלה, כמו שדואגים לעשות במסיבות העיתונאים/ראיונות כשעוד צריך למכור מנויים.

ת'כלס זה סתם בולשיט
אתה רוצה להגיד לי שלא תתעצבן אם פדרמן יגיד שהמטרה היא טופ 16?
הרי ברור שברגע שהוא אומר דבר כזה אתה,אני וכל שאר אוהדי מכבי זועקים לאיזה מצב הגענו שזאת המטרה שלנו

[jol9]

אני באמת לא יכול לדעת?
עכשיו באמת צצות לי כאן הרבה שאלות...
מביני כדורסל טוענים שכדאי לקחת שחקנים "מוכחים", כלומר כאלו שכבר הראו שהם יכולים לקחת קבוצה לרמות גבוהות ולשלבים המכריעים וגם צברו שם נסיון וכו'.... אני באמת לא אמור להיות זה שמציין את כל הדברים הללו.
זה בדיוק ההבדל בין מקדונלד ושאראס לבין ארויו. ארויו, על אף גילו המתקדם, לעולם לא לקח קבוצה לפיינל-פור ואפילו לא צבר דקות משחק בשלב ההצלבה של היורוליג. גם בNBA וגם בליגה הספרדית הוא לא זכה בתארים.
שאראס ומקדונדל הגיעו למכבי הישר מן הפיינל-פור ועוד כשחקנים מובילים. הייתי אומר שבאמת יש כאן הבדל די משמעותי ושוב, לא אני הוא שזה שצריך לספר על כך.
בעיניי אגב, שחקן צריך להשפט לפי ארבעה פרמטרים - כושר, יכולת פיזית, אופי וכשרון. לפני שמביאים שחקן, צריך להתבונן בכל אחד מן הפרמטרים האילו ועל פיהם לקבוע את רמת התאמתו.

דבר שני, בשביל מה יש מאמן/מביני כדורסל/סקאוטרים/פרשנים/צוות מקצועי? להיות חכם בדיעבד כל אחד יכול להיות, אבל לאיש מקצוע או לכל "מבין כדורסל" צריכים להיות יותר כלים בשביל לדעת את מי כדאי להביא ומה הוא שווה.
כמו כן, אם מאמן רוצה שחקן מסויים והוא ניגש להנהלה ומבקש אותו, אני מניח שמתקיים דיון האם השחקן באמת שווה את הכסף, האם כדאי להשקיע אותו דוקא בו וכיצד יראו סיכויי ההצלחה של הקבוצה יחד איתו.

דבר שלישי, אם אני לא יכול לדעת, אז מה כבר ההבדל בין שחקן של 2.5 מליון לבין שחקן ב350K?
נראה שההבדל הוא שעם היקר יותר נהיה מרוצים ועם הזול יותר נתבאס ונאשים את ההנהלה על זה שהיא קמצנית, למרות שעם הזול יותר נגיע להשג טוב יותר.

דבר אחרון, לגבי ה"הצהרות" - לפי מה שהבנתי, נטען כאן שלמכבי יש שאיפות יותר רציניות משל סיינה ומלאגה. אתה אומר עכשיו שאין יותר הצהרות? אז עכשיו השתוונו אליהן אפילו עוד יותר ומכאן שישנה עוד סיבה להשוות את מכבי דוקא לקבוצות כאלו ולא לצסקא.

א - יש כאן המון דמגוגיה וחוכמה בדיעבד. שאראס ומקדונלד הובילו קבוצות ביורוליג. ארויו היה שחקן NBA טוב ומשמעותי. גם דרון וויליאמס לא לקח תואר בNBA, אז אולי נעדיף את אייסי לואו
על פניו, כי יש לו שני תארי יורוליג??
ארויו לא נכשל. הוא היה מצויין, אבל גם קובי בראיינט לא הצליח להוביל את הלייקרס לפלייאוף כשהיו סביבו שחקנים רעים אחרי עזיבת שאק למיאמי
דווקא לפי ארבעת הפרמטרים שהזכרת, ארויו מתאים והתאים מאוד - כשרון מהגדולים שהיו כאן, כושר מצויין, כנ"ל יכולת פיזית וגם מבחינת אופי הוא היה מקצוען אמיתי מהרמות הגבוהות ביותר.

ב - ברור שאנשי המקצוע יכולים להעריך. ובכל זאת, כמו שאנחנו רואים, יש הרבה פיספוסים. כי זה לא מדע מדוייק, ומעבר לארבעת הפרמטרים שהזכרת ישנם פרמטרים אחרים
של התאמה לשחקנים אחרים, התאמה לסגנון, התאמה לתפקיד הספציפי (למשל להיות מנהיג או להיות פועל שחור) וכו', ואלה דברים שיותר קשה להעריך מראש.

ג - אתה יכול לדעת בוודאות שהסיכוי ששחקן ב2.5 מליון יהיה טוב גבוה בהרבה מזה של 350K. עם זאת, יכולים להיות מקרים חריגים ובודדים בהם אתה דווקא מחתים מישהו ב350K והוא נותן
את הפריצה הגדולה והופך עצמו להיות שחקן של 2 מליון, מה שקרה לפארגו במכבי ולמקאלב בפרטיזן. כמובן שאין שום קטע שבו שחקן ב350K בטוח מצליח יותר מזה של 2.5M ולא הבנתי מאיפה
הבאת את השטות הזאת.

ד - נכון. אין הצהרות מספיק רשמיות וחד משמעיות, ולכן אנחנו מסתפקים בהצהרות עבר בהן דובר על פיינל פור. מכיוון שאף אחד לא טורח לבוא ולעדכן אותנו, אנחנו ממשיכים
בקו הזה. ד"א, אם בא לך להשוות את מכבי (מועדון עם 5 אליפויות אירופה, עם מספר הצופים הממוצע הכי גבוה ביורוליג, עם ההכנסות הכי גבוהות, עם מסורת וכו' וכו') לסיינה ולמלאגה, אז
סבבה... נעביר את השנים עם פיינל פור אחד מקרי פעם בעשור... אנחנו כנראה מכוונים טיפה יותר גבוה, לאן שהמועדון היה רק לפני 7-8 שנים, ומקום שממנו המועדון מתרחק בשיטתיות,
תחת הנהגתם של הפדרמנים וכעת הג'וניורים שאתה כ"כ אוהב ומעריך. נראה עוד כמה זמן וכמה כשלונות מקצועיים נצטרך לעבור בשביל שמשהו ישתנה שם.

[חביב אורנג'ד]

אני באמת לא יכול לדעת?
עכשיו באמת צצות לי כאן הרבה שאלות...
מביני כדורסל טוענים שכדאי לקחת שחקנים "מוכחים", כלומר כאלו שכבר הראו שהם יכולים לקחת קבוצה לרמות גבוהות ולשלבים המכריעים וגם צברו שם נסיון וכו'.... אני באמת לא אמור להיות זה שמציין את כל הדברים הללו.
זה בדיוק ההבדל בין מקדונלד ושאראס לבין ארויו. ארויו, על אף גילו המתקדם, לעולם לא לקח קבוצה לפיינל-פור ואפילו לא צבר דקות משחק בשלב ההצלבה של היורוליג. גם בNBA וגם בליגה הספרדית הוא לא זכה בתארים.
שאראס ומקדונדל הגיעו למכבי הישר מן הפיינל-פור ועוד כשחקנים מובילים. הייתי אומר שבאמת יש כאן הבדל די משמעותי ושוב, לא אני הוא שזה שצריך לספר על כך.
בעיניי אגב, שחקן צריך להשפט לפי ארבעה פרמטרים - כושר, יכולת פיזית, אופי וכשרון. לפני שמביאים שחקן, צריך להתבונן בכל אחד מן הפרמטרים האילו ועל פיהם לקבוע את רמת התאמתו.

דבר שני, בשביל מה יש מאמן/מביני כדורסל/סקאוטרים/פרשנים/צוות מקצועי? להיות חכם בדיעבד כל אחד יכול להיות, אבל לאיש מקצוע או לכל "מבין כדורסל" צריכים להיות יותר כלים בשביל לדעת את מי כדאי להביא ומה הוא שווה.
כמו כן, אם מאמן רוצה שחקן מסויים והוא ניגש להנהלה ומבקש אותו, אני מניח שמתקיים דיון האם השחקן באמת שווה את הכסף, האם כדאי להשקיע אותו דוקא בו וכיצד יראו סיכויי ההצלחה של הקבוצה יחד איתו.

דבר שלישי, אם אני לא יכול לדעת, אז מה כבר ההבדל בין שחקן של 2.5 מליון לבין שחקן ב350K?
נראה שההבדל הוא שעם היקר יותר נהיה מרוצים ועם הזול יותר נתבאס ונאשים את ההנהלה על זה שהיא קמצנית, למרות שעם הזול יותר נגיע להשג טוב יותר.

דבר אחרון, לגבי ה"הצהרות" - לפי מה שהבנתי, נטען כאן שלמכבי יש שאיפות יותר רציניות משל סיינה ומלאגה. אתה אומר עכשיו שאין יותר הצהרות? אז עכשיו השתוונו אליהן אפילו עוד יותר ומכאן שישנה עוד סיבה להשוות את מכבי דוקא לקבוצות כאלו ולא לצסקא.

א - יש כאן המון דמגוגיה וחוכמה בדיעבד. שאראס ומקדונלד הובילו קבוצות ביורוליג. ארויו היה שחקן NBA טוב ומשמעותי. גם דרון וויליאמס לא לקח תואר בNBA, אז אולי נעדיף את אייסי לואו
על פניו, כי יש לו שני תארי יורוליג??
ארויו לא נכשל. הוא היה מצויין, אבל גם קובי בראיינט לא הצליח להוביל את הלייקרס לפלייאוף כשהיו סביבו שחקנים רעים אחרי עזיבת שאק למיאמי
דווקא לפי ארבעת הפרמטרים שהזכרת, ארויו מתאים והתאים מאוד - כשרון מהגדולים שהיו כאן, כושר מצויין, כנ"ל יכולת פיזית וגם מבחינת אופי הוא היה מקצוען אמיתי מהרמות הגבוהות ביותר.

ב - ברור שאנשי המקצוע יכולים להעריך. ובכל זאת, כמו שאנחנו רואים, יש הרבה פיספוסים. כי זה לא מדע מדוייק, ומעבר לארבעת הפרמטרים שהזכרת ישנם פרמטרים אחרים
של התאמה לשחקנים אחרים, התאמה לסגנון, התאמה לתפקיד הספציפי (למשל להיות מנהיג או להיות פועל שחור) וכו', ואלה דברים שיותר קשה להעריך מראש.

ג - אתה יכול לדעת בוודאות שהסיכוי ששחקן ב2.5 מליון יהיה טוב גבוה בהרבה מזה של 350K. עם זאת, יכולים להיות מקרים חריגים ובודדים בהם אתה דווקא מחתים מישהו ב350K והוא נותן
את הפריצה הגדולה והופך עצמו להיות שחקן של 2 מליון, מה שקרה לפארגו במכבי ולמקאלב בפרטיזן. כמובן שאין שום קטע שבו שחקן ב350K בטוח מצליח יותר מזה של 2.5M ולא הבנתי מאיפה
הבאת את השטות הזאת.

ד - נכון. אין הצהרות מספיק רשמיות וחד משמעיות, ולכן אנחנו מסתפקים בהצהרות עבר בהן דובר על פיינל פור. מכיוון שאף אחד לא טורח לבוא ולעדכן אותנו, אנחנו ממשיכים
בקו הזה. ד"א, אם בא לך להשוות את מכבי (מועדון עם 5 אליפויות אירופה, עם מספר הצופים הממוצע הכי גבוה ביורוליג, עם ההכנסות הכי גבוהות, עם מסורת וכו' וכו') לסיינה ולמלאגה, אז
סבבה... נעביר את השנים עם פיינל פור אחד מקרי פעם בעשור... אנחנו כנראה מכוונים טיפה יותר גבוה, לאן שהמועדון היה רק לפני 7-8 שנים, ומקום שממנו המועדון מתרחק בשיטתיות,
תחת הנהגתם של הפדרמנים וכעת הג'וניורים שאתה כ"כ אוהב ומעריך. נראה עוד כמה זמן וכמה כשלונות מקצועיים נצטרך לעבור בשביל שמשהו ישתנה שם.

א- לא אמרתי שצריך להעריך שחקן רק על-פי כמות התארים שיש לו (למרות שכאוהד NBA, אתה ודאי מודע לכמה הנושא הזה מרכזי שם). בסה"כ טענתי שכנראה יש משמעות מסויימת לעובדה שיש שחקנים שמביאים תארים לבין כאלו שנחשבים לטובים אבל לא לקחו תארים, בפרט כאלו שלא הצליחו אפילו להעפיל לשלבים מתקדמים יותר במפעל בו שואפים להצליח. אני זוכר איזה מישהו שאמר כאן בהקשר לשחקן ששיחק העונה במכבי משהו כמו "מה זה עוזר ששחקן קולע 30 נקודות במשחק אבל הקבוצה מפסידה?!?" - ארויו אמנם לא הצליח לקלוע 30 נקודות במשחק בודד במכבי, אבל הקבוצה שלו הפסידה... או הוווו כמה הפסידה...
בנוגע לזה ששחקן הצליח בNBA ואז עבר לאירופה, זה לא תמיד הצליחה ודוקא שמעתי כאן כמה מומחים שבעיניהם נסיון ברמת הגבוהות ביותר אירופה הוא יותר משמעותי.

כמו כן, אני גם חושב שאם כבר אתה פותח את הכיס ומביא שחקן בסכומים האילו, אולי באמת כדאי שהוא יהיה שחקן ששיחק ברמות הגבוהות ובמעמדים אליה הקבוצה שואפת להגיע.
מי שאגב היה המועמד המוביל לעמדת הרכז במכבי באותה עונה, היה וויל סולומון ששיחק במספר פיינל-פורים וזכה בכמה וכמה תארים. אגב 2, המועמד השני לתפקיד היה בובי בראון שהיה שחקן זול בהרבה מסולומון והנה לך עוד דוגמא שהאופציה השניה יכולה להיות זולה בהרבה מן האופציה הראשונה.

בכל אופן, העניין כאן הוא לא ארויו ולא בראון ולא סולומון. הביקורת כאן היא לא עליהם ולמעשה, אין כאן בכלל ביקורות. יש כאן ציון עובדה - בשנים האחרונות, כאשר מכבי פתחה עמוק את הכיס היא לא נטתה להצליח וזה מה שגרם לגרעון. ספציפית בעונת ארויו, היתה תחושה שמכבי פיזרה כספים לכל עבר - 3.4 מליון דולר ברוטו על ארויו, 1.3 מליון ברוטו על בורשטיין, 1.2 מליון דולר ברוטו על רודני וויט,1.1 מליון דולר ברוטו על מרכוס בראון וכמובן קצת יותר ממליון ברוטו על יניב גרין. לכל אילו אתה יכול לצרף עוד כמות בלתי מבוטלת של כסף שנשפכה על אלטו בראון, מגי ומרכוס ופייזר, הביי-אאוט על שרון דרוקר וכמובן, המשכורות של רועי חגאי ואפי בירנבאום שישבו בבית יותר מחצי עונה.
מכבי השקיעה את כל הכסף הזה במטרה שאיכשהו ההשקעה "תחזיר את עצמה" אבל זה לא רק שזה לא קרה, אלא מכבי בכלל לא העפילה לשלב ההצלבה, דבר שגרם להפסד גדול של כסף (אולי מאות אלפי דולרים) וככה בדיוק נוצר הגרעון.
דבר דומה קרה גם בעונת 11/12 - סגל מנופח, משכורות גבוהות לשחקן כמו סופו שבקושי סחב חצי עונה, עוד סכום יפה על טל בורשטיין שבקושי היה מסוגל לזוז, חצי מליון דולר שהלכו על פחאלוקאס שאותו המאמן רצה לזרוק כבר בתחילת העונה, עוד 200K נטו שהלכו על שייר (אם כי כאן באמת מדובר בסכום יחסית נמוך) וכמובן מליון דולר וחצי שהולכים על ליאור אליהו שאותם הוא בפירוש לא היה שווה (למרות שאני מחזיק ממנו שחקן טוב). לכל אילו תוסיף את זה שעוזר המאמן השני של מכבי, היה חתום על תנאים של שחקן ולקח משהו כמו חצי מליון דולר הביתה ותוסיף לכך את כל השינויים שהיו במהלך העונה כמו החוזה של פארמר, ההחתמה של מאלט+הביי אאוט לשרלרואה וגם את החוזה של לגנפורד (אותו הוא דוקא כן היה שווה). שוב, גם כאן מכבי שפכה הרבה כסף במטרה שהוא יחזור בצורת השג משמעותי (שכמובן, מתורגם גם בכסף), זה כמובן לא קרה ושוב נוצר בור בתקציב.

אחרי עונות כאלו + עונה בה בפיני גרשון יושב בבית ומקבל מליון דולר על כך + העונה האחרונה בה גם היו שינויים וחריגות+ כסף שמכבי תשלם בעונה הבאה על קיינר מדלי ופלניניץ' (עליו כמדמוני, מכבי משלמת עוד ביי-אווט בתשלומים), לא צריכים להתפלא שנוצר גרעון. מכבי של היום סובלת בגלל טעויות תקציב שנעשו בשנים הקודמות במיוחד בעונות בהן כן נשפך כסף רב.

ב- כל הזמן מדברים כן מוכחות ועל כך שאסור להמר וקושרים את זה לסכומים מנופחים ולשמות גדולים. כנראה שלא כך הם הדברים.

ג- לא בדיוק מבין מה כתבת, אבל אסכם זאת כך. כאשר מכבי שפכה יותר מ3 מליון דולר נטו על שני גארדים זרים היא סיימה את הסיפור בטופ 16. כאשר צמד הגארדים עלה 850K, היא סיימה את העונה ברבע הגמר וכאשר הוא עלה 600K, היא סיימה כסגנית אלופת אירופה.
אתה קורא לזה שטות, אני קורא לזה עובדה. ניתן ליחס לה משמעות וניתן שלא.

ד- בנוגע להצהרות, דוקא זה לא הייתי אני שהתחלתי כאן עם השואות לסיינה וקאחה לבורל. בעבר עשו זאת כאן אחרים ונטען כאן שהניהול של קבוצות אילו הוא נכון יותר וטוב יותר משל מכבי, בין השאר בגלל שמדובר בקבוצות עם תקציב קצת יותר גדול, עם שמות גדוליםיותר ועם נטיה להמשכיות ושימור הסגל. זה שפתאום לא מחזיקים כאן מן הקבוצות האילו, זה לא באשמתי.

[rc4991]

אני באמת לא יכול לדעת?
עכשיו באמת צצות לי כאן הרבה שאלות...
מביני כדורסל טוענים שכדאי לקחת שחקנים "מוכחים", כלומר כאלו שכבר הראו שהם יכולים לקחת קבוצה לרמות גבוהות ולשלבים המכריעים וגם צברו שם נסיון וכו'.... אני באמת לא אמור להיות זה שמציין את כל הדברים הללו.
זה בדיוק ההבדל בין מקדונלד ושאראס לבין ארויו. ארויו, על אף גילו המתקדם, לעולם לא לקח קבוצה לפיינל-פור ואפילו לא צבר דקות משחק בשלב ההצלבה של היורוליג. גם בNBA וגם בליגה הספרדית הוא לא זכה בתארים.
שאראס ומקדונדל הגיעו למכבי הישר מן הפיינל-פור ועוד כשחקנים מובילים. הייתי אומר שבאמת יש כאן הבדל די משמעותי ושוב, לא אני הוא שזה שצריך לספר על כך.
בעיניי אגב, שחקן צריך להשפט לפי ארבעה פרמטרים - כושר, יכולת פיזית, אופי וכשרון. לפני שמביאים שחקן, צריך להתבונן בכל אחד מן הפרמטרים האילו ועל פיהם לקבוע את רמת התאמתו.

דבר שני, בשביל מה יש מאמן/מביני כדורסל/סקאוטרים/פרשנים/צוות מקצועי? להיות חכם בדיעבד כל אחד יכול להיות, אבל לאיש מקצוע או לכל "מבין כדורסל" צריכים להיות יותר כלים בשביל לדעת את מי כדאי להביא ומה הוא שווה.
כמו כן, אם מאמן רוצה שחקן מסויים והוא ניגש להנהלה ומבקש אותו, אני מניח שמתקיים דיון האם השחקן באמת שווה את הכסף, האם כדאי להשקיע אותו דוקא בו וכיצד יראו סיכויי ההצלחה של הקבוצה יחד איתו.

דבר שלישי, אם אני לא יכול לדעת, אז מה כבר ההבדל בין שחקן של 2.5 מליון לבין שחקן ב350K?
נראה שההבדל הוא שעם היקר יותר נהיה מרוצים ועם הזול יותר נתבאס ונאשים את ההנהלה על זה שהיא קמצנית, למרות שעם הזול יותר נגיע להשג טוב יותר.

דבר אחרון, לגבי ה"הצהרות" - לפי מה שהבנתי, נטען כאן שלמכבי יש שאיפות יותר רציניות משל סיינה ומלאגה. אתה אומר עכשיו שאין יותר הצהרות? אז עכשיו השתוונו אליהן אפילו עוד יותר ומכאן שישנה עוד סיבה להשוות את מכבי דוקא לקבוצות כאלו ולא לצסקא.

א - יש כאן המון דמגוגיה וחוכמה בדיעבד. שאראס ומקדונלד הובילו קבוצות ביורוליג. ארויו היה שחקן NBA טוב ומשמעותי. גם דרון וויליאמס לא לקח תואר בNBA, אז אולי נעדיף את אייסי לואו
על פניו, כי יש לו שני תארי יורוליג??
ארויו לא נכשל. הוא היה מצויין, אבל גם קובי בראיינט לא הצליח להוביל את הלייקרס לפלייאוף כשהיו סביבו שחקנים רעים אחרי עזיבת שאק למיאמי
דווקא לפי ארבעת הפרמטרים שהזכרת, ארויו מתאים והתאים מאוד - כשרון מהגדולים שהיו כאן, כושר מצויין, כנ"ל יכולת פיזית וגם מבחינת אופי הוא היה מקצוען אמיתי מהרמות הגבוהות ביותר.

ב - ברור שאנשי המקצוע יכולים להעריך. ובכל זאת, כמו שאנחנו רואים, יש הרבה פיספוסים. כי זה לא מדע מדוייק, ומעבר לארבעת הפרמטרים שהזכרת ישנם פרמטרים אחרים
של התאמה לשחקנים אחרים, התאמה לסגנון, התאמה לתפקיד הספציפי (למשל להיות מנהיג או להיות פועל שחור) וכו', ואלה דברים שיותר קשה להעריך מראש.

ג - אתה יכול לדעת בוודאות שהסיכוי ששחקן ב2.5 מליון יהיה טוב גבוה בהרבה מזה של 350K. עם זאת, יכולים להיות מקרים חריגים ובודדים בהם אתה דווקא מחתים מישהו ב350K והוא נותן
את הפריצה הגדולה והופך עצמו להיות שחקן של 2 מליון, מה שקרה לפארגו במכבי ולמקאלב בפרטיזן. כמובן שאין שום קטע שבו שחקן ב350K בטוח מצליח יותר מזה של 2.5M ולא הבנתי מאיפה
הבאת את השטות הזאת.

ד - נכון. אין הצהרות מספיק רשמיות וחד משמעיות, ולכן אנחנו מסתפקים בהצהרות עבר בהן דובר על פיינל פור. מכיוון שאף אחד לא טורח לבוא ולעדכן אותנו, אנחנו ממשיכים
בקו הזה. ד"א, אם בא לך להשוות את מכבי (מועדון עם 5 אליפויות אירופה, עם מספר הצופים הממוצע הכי גבוה ביורוליג, עם ההכנסות הכי גבוהות, עם מסורת וכו' וכו') לסיינה ולמלאגה, אז
סבבה... נעביר את השנים עם פיינל פור אחד מקרי פעם בעשור... אנחנו כנראה מכוונים טיפה יותר גבוה, לאן שהמועדון היה רק לפני 7-8 שנים, ומקום שממנו המועדון מתרחק בשיטתיות,
תחת הנהגתם של הפדרמנים וכעת הג'וניורים שאתה כ"כ אוהב ומעריך. נראה עוד כמה זמן וכמה כשלונות מקצועיים נצטרך לעבור בשביל שמשהו ישתנה שם.

א- לא אמרתי שצריך להעריך שחקן רק על-פי כמות התארים שיש לו (למרות שכאוהד NBA, אתה ודאי מודע לכמה הנושא הזה מרכזי שם). בסה"כ טענתי שכנראה יש משמעות מסויימת לעובדה שיש שחקנים שמביאים תארים לבין כאלו שנחשבים לטובים אבל לא לקחו תארים, בפרט כאלו שלא הצליחו אפילו להעפיל לשלבים מתקדמים יותר במפעל בו שואפים להצליח. אני זוכר איזה מישהו שאמר כאן בהקשר לשחקן ששיחק העונה במכבי משהו כמו "מה זה עוזר ששחקן קולע 30 נקודות במשחק אבל הקבוצה מפסידה?!?" - ארויו אמנם לא הצליח לקלוע 30 נקודות במשחק בודד במכבי, אבל הקבוצה שלו הפסידה... או הוווו כמה הפסידה...
בנוגע לזה ששחקן הצליח בNBA ואז עבר לאירופה, זה לא תמיד הצליחה ודוקא שמעתי כאן כמה מומחים שבעיניהם נסיון ברמת הגבוהות ביותר אירופה הוא יותר משמעותי.

כמו כן, אני גם חושב שאם כבר אתה פותח את הכיס ומביא שחקן בסכומים האילו, אולי באמת כדאי שהוא יהיה שחקן ששיחק ברמות הגבוהות ובמעמדים אליה הקבוצה שואפת להגיע.
מי שאגב היה המועמד המוביל לעמדת הרכז במכבי באותה עונה, היה וויל סולומון ששיחק במספר פיינל-פורים וזכה בכמה וכמה תארים. אגב 2, המועמד השני לתפקיד היה בובי בראון שהיה שחקן זול בהרבה מסולומון והנה לך עוד דוגמא שהאופציה השניה יכולה להיות זולה בהרבה מן האופציה הראשונה.

בכל אופן, העניין כאן הוא לא ארויו ולא בראון ולא סולומון. הביקורת כאן היא לא עליהם ולמעשה, אין כאן בכלל ביקורות. יש כאן ציון עובדה - בשנים האחרונות, כאשר מכבי פתחה עמוק את הכיס היא לא נטתה להצליח וזה מה שגרם לגרעון. ספציפית בעונת ארויו, היתה תחושה שמכבי פיזרה כספים לכל עבר - 3.4 מליון דולר ברוטו על ארויו, 1.3 מליון ברוטו על בורשטיין, 1.2 מליון דולר ברוטו על רודני וויט,1.1 מליון דולר ברוטו על מרכוס בראון וכמובן קצת יותר ממליון ברוטו על יניב גרין. לכל אילו אתה יכול לצרף עוד כמות בלתי מבוטלת של כסף שנשפכה על אלטו בראון, מגי ומרכוס ופייזר, הביי-אאוט על שרון דרוקר וכמובן, המשכורות של רועי חגאי ואפי בירנבאום שישבו בבית יותר מחצי עונה.
מכבי השקיעה את כל הכסף הזה במטרה שאיכשהו ההשקעה "תחזיר את עצמה" אבל זה לא רק שזה לא קרה, אלא מכבי בכלל לא העפילה לשלב ההצלבה, דבר שגרם להפסד גדול של כסף (אולי מאות אלפי דולרים) וככה בדיוק נוצר הגרעון.
דבר דומה קרה גם בעונת 11/12 - סגל מנופח, משכורות גבוהות לשחקן כמו סופו שבקושי סחב חצי עונה, עוד סכום יפה על טל בורשטיין שבקושי היה מסוגל לזוז, חצי מליון דולר שהלכו על פחאלוקאס שאותו המאמן רצה לזרוק כבר בתחילת העונה, עוד 200K נטו שהלכו על שייר (אם כי כאן באמת מדובר בסכום יחסית נמוך) וכמובן מליון דולר וחצי שהולכים על ליאור אליהו שאותם הוא בפירוש לא היה שווה (למרות שאני מחזיק ממנו שחקן טוב). לכל אילו תוסיף את זה שעוזר המאמן השני של מכבי, היה חתום על תנאים של שחקן ולקח משהו כמו חצי מליון דולר הביתה ותוסיף לכך את כל השינויים שהיו במהלך העונה כמו החוזה של פארמר, ההחתמה של מאלט+הביי אאוט לשרלרואה וגם את החוזה של לגנפורד (אותו הוא דוקא כן היה שווה). שוב, גם כאן מכבי שפכה הרבה כסף במטרה שהוא יחזור בצורת השג משמעותי (שכמובן, מתורגם גם בכסף), זה כמובן לא קרה ושוב נוצר בור בתקציב.

אחרי עונות כאלו + עונה בה בפיני גרשון יושב בבית ומקבל מליון דולר על כך + העונה האחרונה בה גם היו שינויים וחריגות+ כסף שמכבי תשלם בעונה הבאה על קיינר מדלי ופלניניץ' (עליו כמדמוני, מכבי משלמת עוד ביי-אווט בתשלומים), לא צריכים להתפלא שנוצר גרעון. מכבי של היום סובלת בגלל טעויות תקציב שנעשו בשנים הקודמות במיוחד בעונות בהן כן נשפך כסף רב.

ב- כל הזמן מדברים כן מוכחות ועל כך שאסור להמר וקושרים את זה לסכומים מנופחים ולשמות גדולים. כנראה שלא כך הם הדברים.

ג- לא בדיוק מבין מה כתבת, אבל אסכם זאת כך. כאשר מכבי שפכה יותר מ3 מליון דולר נטו על שני גארדים זרים היא סיימה את הסיפור בטופ 16. כאשר צמד הגארדים עלה 850K, היא סיימה את העונה ברבע הגמר, כאשר הוא עלה 600K, היא סיימה כסגנית אלופת אירופה.
אתה קורא לזה שטות, אני קורא לזה עובדה. ניתן ליחס לה משמעות וניתן שלא.

ד- בנוגע להצהרות, דוקא זה לא הייתי אני שהתחלתי כאן עם השואות לסיינה וקאחה לבורל. בעבר עשו זאת כאן אחרים ונטען כאן שהניהול של קבוצות אילו הוא נכון יותר וטוב יותר משל מכבי, בין השאר בגלל שמדובר בקבוצות עם תקציב קצת יותר גדול, עם שמות גדוליםיותר ועם נטיה להמשכיות ושימור הסגל. זה שפתאום לא מחזיקים כאן מן הקבוצות האילו, זה לא באשמתי.

תפסיק כבר לקחת עונה או שתיים שמכבי השקיעה ונכשלה ולהגיד שבגלל זה לא כדאי לשפוך הרבה כסף-עובדה שאחוז הקבוצות העשירות שמגיעות למעמדים הגבוהים גבוה מאוד לעומת האחוז של קבוצות עם תקציב קטן.קורה שטועים לפעמים,בין אם בונים קבוצה עם שחקן אחד תותח והשאר גרועים (ארויו) או שקרה ושחקנים טובים לא סיפקו את הסחורה.
מה שבטוח זה שעם התקציב הנוכחי הסיכוי שלך להביא הימור שיצליח הוא נמוך ובכלל זה לא הגיוני שנבנה ככה את הסגל
אפשר לחשוב כבר מה אנחנו דורשים,כולה רוצים שנחזור לתקציב של לפני כמה שנים ושנעמיד קבוצה נורמלית.אני אסתפק בתקציב שהיה לפיני בעונתו האחרונה,גם אז דובר על תקציב שפוי והקבוצה ההיא נבנתה אחרי עונה ששפכו הרבה כסף.
אנחנו לא מבקשים את ספאנוליס ודיאמנטידיס אבל כן היו צריכים להשאיר את לנגפורד,להביא עוד שחקן בקליבר שלו ולהשלים אותם עם כמה זרים נחמדים (שאחד מהם בהחלט יכול להיות הימור)
במקום זה אנחנו מקבלים קבוצה עם תקציב שקטן משנה לשנה (וזה דבר שעוד לא התייחסת אליו),שלא מסוגלת ליצור המשכיות ושמביאה כל שנה שחקנים בינוניים או הימורים

שוב, גם כאן מכבי שפכה הרבה כסף במטרה שהוא יחזור בצורת השג משמעותי (שכמובן, מתורגם גם בכסף), זה כמובן לא קרה ושוב נוצר בור בתקציב.

נו באמת,אתה מחשיב את עונת 11-12 לעונה ששפכו בה הרבה כסף? לאיזה מצב הגענו???

[MTA2311]

ואני אחזיר לך בשאלה אחרת, והיא כמובן המפתח פה. למי מבין הקבוצות האלה יש שאיפות כמו של מכבי? סיינה? מלאגה?

כמו שכבר אמרנו כאן( אלה שלא מבינים כדורסל לטענתך), שאם המטרה היא לדשדש בטופ 16-הצלבה כמו אותן הקבוצות עם התקציב הזה, אז אין בעיה. רק שלא ימכרו לנו שטויות על פיינל פור ומעלה, כמו שדואגים לעשות במסיבות העיתונאים/ראיונות כשעוד צריך למכור מנויים.

ת'כלס זה סתם בולשיט
אתה רוצה להגיד לי שלא תתעצבן אם פדרמן יגיד שהמטרה היא טופ 16?
הרי ברור שברגע שהוא אומר דבר כזה אתה,אני וכל שאר אוהדי מכבי זועקים לאיזה מצב הגענו שזאת המטרה שלנו

ודאי שאני אתעצבן, אבל לא זאת הנקודה.
כרגע הוא פשוט משקר לנו, ביום שהוא "יגבה את המעשים שלו במילים", יהיה הרבה יותר קל להתמודד איתו.
כרגע הוא מדבר נורא יפה, מחתים פה גימיקים כל שנה והכל טוב ויפה.

לא הבנתי מה פה "בולשיט".

[jol9]

א- לא אמרתי שצריך להעריך שחקן רק על-פי כמות התארים שיש לו (למרות שכאוהד NBA, אתה ודאי מודע לכמה הנושא הזה מרכזי שם). בסה"כ טענתי שכנראה יש משמעות מסויימת לעובדה שיש שחקנים שמביאים תארים לבין כאלו שנחשבים לטובים אבל לא לקחו תארים, בפרט כאלו שלא הצליחו אפילו להעפיל לשלבים מתקדמים יותר במפעל בו שואפים להצליח. אני זוכר איזה מישהו שאמר כאן בהקשר לשחקן ששיחק העונה במכבי משהו כמו "מה זה עוזר ששחקן קולע 30 נקודות במשחק אבל הקבוצה מפסידה?!?" - ארויו אמנם לא הצליח לקלוע 30 נקודות במשחק בודד במכבי, אבל הקבוצה שלו הפסידה... או הוווו כמה הפסידה...
בנוגע לזה ששחקן הצליח בNBA ואז עבר לאירופה, זה לא תמיד הצליחה ודוקא שמעתי כאן כמה מומחים שבעיניהם נסיון ברמת הגבוהות ביותר אירופה הוא יותר משמעותי.

כמו כן, אני גם חושב שאם כבר אתה פותח את הכיס ומביא שחקן בסכומים האילו, אולי באמת כדאי שהוא יהיה שחקן ששיחק ברמות הגבוהות ובמעמדים אליה הקבוצה שואפת להגיע.
מי שאגב היה המועמד המוביל לעמדת הרכז במכבי באותה עונה, היה וויל סולומון ששיחק במספר פיינל-פורים וזכה בכמה וכמה תארים. אגב 2, המועמד השני לתפקיד היה בובי בראון שהיה שחקן זול בהרבה מסולומון והנה לך עוד דוגמא שהאופציה השניה יכולה להיות זולה בהרבה מן האופציה הראשונה.

בכל אופן, העניין כאן הוא לא ארויו ולא בראון ולא סולומון. הביקורת כאן היא לא עליהם ולמעשה, אין כאן בכלל ביקורות. יש כאן ציון עובדה - בשנים האחרונות, כאשר מכבי פתחה עמוק את הכיס היא לא נטתה להצליח וזה מה שגרם לגרעון. ספציפית בעונת ארויו, היתה תחושה שמכבי פיזרה כספים לכל עבר - 3.4 מליון דולר ברוטו על ארויו, 1.3 מליון ברוטו על בורשטיין, 1.2 מליון דולר ברוטו על רודני וויט,1.1 מליון דולר ברוטו על מרכוס בראון וכמובן קצת יותר ממליון ברוטו על יניב גרין. לכל אילו אתה יכול לצרף עוד כמות בלתי מבוטלת של כסף שנשפכה על אלטו בראון, מגי ומרכוס ופייזר, הביי-אאוט על שרון דרוקר וכמובן, המשכורות של רועי חגאי ואפי בירנבאום שישבו בבית יותר מחצי עונה.
מכבי השקיעה את כל הכסף הזה במטרה שאיכשהו ההשקעה "תחזיר את עצמה" אבל זה לא רק שזה לא קרה, אלא מכבי בכלל לא העפילה לשלב ההצלבה, דבר שגרם להפסד גדול של כסף (אולי מאות אלפי דולרים) וככה בדיוק נוצר הגרעון.
דבר דומה קרה גם בעונת 11/12 - סגל מנופח, משכורות גבוהות לשחקן כמו סופו שבקושי סחב חצי עונה, עוד סכום יפה על טל בורשטיין שבקושי היה מסוגל לזוז, חצי מליון דולר שהלכו על פחאלוקאס שאותו המאמן רצה לזרוק כבר בתחילת העונה, עוד 200K נטו שהלכו על שייר (אם כי כאן באמת מדובר בסכום יחסית נמוך) וכמובן מליון דולר וחצי שהולכים על ליאור אליהו שאותם הוא בפירוש לא היה שווה (למרות שאני מחזיק ממנו שחקן טוב). לכל אילו תוסיף את זה שעוזר המאמן השני של מכבי, היה חתום על תנאים של שחקן ולקח משהו כמו חצי מליון דולר הביתה ותוסיף לכך את כל השינויים שהיו במהלך העונה כמו החוזה של פארמר, ההחתמה של מאלט+הביי אאוט לשרלרואה וגם את החוזה של לגנפורד (אותו הוא דוקא כן היה שווה). שוב, גם כאן מכבי שפכה הרבה כסף במטרה שהוא יחזור בצורת השג משמעותי (שכמובן, מתורגם גם בכסף), זה כמובן לא קרה ושוב נוצר בור בתקציב.

אחרי עונות כאלו + עונה בה בפיני גרשון יושב בבית ומקבל מליון דולר על כך + העונה האחרונה בה גם היו שינויים וחריגות+ כסף שמכבי תשלם בעונה הבאה על קיינר מדלי ופלניניץ' (עליו כמדמוני, מכבי משלמת עוד ביי-אווט בתשלומים), לא צריכים להתפלא שנוצר גרעון. מכבי של היום סובלת בגלל טעויות תקציב שנעשו בשנים הקודמות במיוחד בעונות בהן כן נשפך כסף רב.

ב- כל הזמן מדברים כן מוכחות ועל כך שאסור להמר וקושרים את זה לסכומים מנופחים ולשמות גדולים. כנראה שלא כך הם הדברים.

ג- לא בדיוק מבין מה כתבת, אבל אסכם זאת כך. כאשר מכבי שפכה יותר מ3 מליון דולר נטו על שני גארדים זרים היא סיימה את הסיפור בטופ 16. כאשר צמד הגארדים עלה 850K, היא סיימה את העונה ברבע הגמר וכאשר הוא עלה 600K, היא סיימה כסגנית אלופת אירופה.
אתה קורא לזה שטות, אני קורא לזה עובדה. ניתן ליחס לה משמעות וניתן שלא.

ד- בנוגע להצהרות, דוקא זה לא הייתי אני שהתחלתי כאן עם השואות לסיינה וקאחה לבורל. בעבר עשו זאת כאן אחרים ונטען כאן שהניהול של קבוצות אילו הוא נכון יותר וטוב יותר משל מכבי, בין השאר בגלל שמדובר בקבוצות עם תקציב קצת יותר גדול, עם שמות גדוליםיותר ועם נטיה להמשכיות ושימור הסגל. זה שפתאום לא מחזיקים כאן מן הקבוצות האילו, זה לא באשמתי.

אתה מסביר לי איך נוצר הגירעון... סבבה. מה תגיד הנהלת פאו שבעונת 09-10 לא עברה את הטופ 16, למרות סגל של מליונים? האם הם התחילו לספר לאוהדים שלהם על גירעונות, לספור
את החוזים שהיה עליהם לשאת בהם, לספר לכולם עד כמה עדיף להעיף את דיאמנטידיס ולהביא כמה אמריקאים זולים ב300K?
לא - הם המשיכו לעבוד, עשו כמה שינויים וזכו ביורוליג עונה לאחר מכן.
מה איכפת לי עכשיו שפיני גרשון קיבל מליון דולר לפני שלוש או ארבע שנים? מה זה מעניין אותי? ומה איכפת לי מזה שהוציאו הרבה כסף על כל מיני מאלטים ותומאסים ופלאניניצ'ים?

זאת בדיוק הבעיה, שההנהלה הנוכחית מנסה להפוך את מכבי לעסק רווחי, כזה שמכסה את הגרעונות של עצמו וכזה שבשלב מסויים מתחיל להכניס כסף לבעלים.
זה מצויין ונכון לכל עסק, אבל זה לא המודל העיסקי המקובל בעולם הספורט. המודל הזה מחייב את ההנהלה לקצץ את תקציב השחקנים באופן משמעותי בשנים האחרונות.
ואז אתה מתחיל לספר לנו שבכלל מדובר בהחלטות מקצועיות, ושזה בעצם מצויין שמכבי מביאה לכאן שחקנים זולים יותר כי הם בהכרח יצליחו יותר מהיקרים יותר
"נראה שההבדל הוא שעם היקר יותר נהיה מרוצים ועם הזול יותר נתבאס ונאשים את ההנהלה על זה שהיא קמצנית, למרות שעם הזול יותר נגיע להשג טוב יותר" זה ציטוט שלך... האמנם, עם הזול
יותר נגיע להישג טוב יותר? ד"א לציטוט הזה התייחסתי כשטות, כי עם צמד גארדים שעלה למעלה מ-2 מליון דולר לקחנו שני תארי יורוליג.

לגבי ההצהרות - אכן היו דיבורים בעבר על ההתנהלות של סיינה ושל קאחה (לא מלאגה) שההתנהלות שלהן מצאה חן בעיניי חלק מהגולשים, וזה למרות שמקצועית הן הצליחו פחות ממכבי.
אבל נראה שדווקא אחרי שהם אימצו את השיטה והסגנון של מכבי (הימורים כמעט על כל הסגל) הן יירדו די חזק ובשנים האחרונות פחות מהוות פקטור.

אתה צריך להבין שאין חוקיות ברורה ומחלטת בדרך הנכונה לבנות קבוצה.
מילאנו למשל הביאה המון שחקנים מצויינים בפני עצמם, שלא הצליחו להתחבר לקבוצה וכשלו מקצועית. מנגד אפשר לציין כל מיני קבוצות שהגיעו משום מקום עם שחקנים משום מקום,
ונתנו עונות מקצועיות טובות, כמו מכבי בעונת פארגו-פרקינס, פרטיזן בעונה שלפני ועוד כמה וכמה דוגמאות.
העניין הוא שמכבי זה מועדון שלא אמור לפעול בשיטות של פרטיזן, לובליאנה או קאנטו, אלא זה מועדון שאמור לנסות ולהבטיח את ההצלחה שלו ע"י בניית קבוצה עם מזעור של הימורים
ומיקסום ההמשכיות בסגל של שחקנים טובים שהצליחו כבר בקבוצה.
הרי לא תראה את מנצ'סטר יונייטד פתאום מוותרת על כל הכוכבים שלה, ומעלה שחקנים אלמוניים להרכב הפותח שלה, ומחליפה 60% מהסגל כל עונה.

ועוד מילה אחת לגבי הכשלונות שעליהם אתה מדבר. שמתי לב, שמרבית הכשלונות המקצועיים הזכורים ביותר, הם שחקנים שנמצאים ברמת שכר שהיא בין חצי מליון למליון.
די בראון למשל הרוויח פרוטות, ואף אחד לא זוכר אותו, כי זה לא כאב במיוחד, כנ"ל יירטין, מאלט, גיינס ושחקנים זולים אחרים שעברו כאן ולא עלו הרבה.
שחקנים כמו מדלי, שרמדיני, לאמפה, יניב גרין, פאפאלוקאס ואחרים שהזכרת יהיו זכורים יותר כי הם יקרים בהרבה.

מנגד, אם תבדוק שחקנים שהם מעל למליון דולר, כמעט ולא תמצא כשלונות, והאמת אין הרבה שחקנים כאלה בשנים האחרונות.

אז אולי הדבר הנכון לעשות הוא ללכת על שני הקצוות - במקום להביא את שחקני הביניים האלה, שיש סיכוי לא קטן ליפול איתם, ייבנו את הקבוצה סביב 2-3 שחקנים טובים
ויקרים, וישלימו אותם בשחקנים זולים, צעירים ובעלי כשרון ופוטנציאל לפרוץ.
אם זה יהיה המודל, אני בטוח שלא רבים בפורום יתלוננו.

[rc4991]

ואני אחזיר לך בשאלה אחרת, והיא כמובן המפתח פה. למי מבין הקבוצות האלה יש שאיפות כמו של מכבי? סיינה? מלאגה?

כמו שכבר אמרנו כאן( אלה שלא מבינים כדורסל לטענתך), שאם המטרה היא לדשדש בטופ 16-הצלבה כמו אותן הקבוצות עם התקציב הזה, אז אין בעיה. רק שלא ימכרו לנו שטויות על פיינל פור ומעלה, כמו שדואגים לעשות במסיבות העיתונאים/ראיונות כשעוד צריך למכור מנויים.

ת'כלס זה סתם בולשיט
אתה רוצה להגיד לי שלא תתעצבן אם פדרמן יגיד שהמטרה היא טופ 16?
הרי ברור שברגע שהוא אומר דבר כזה אתה,אני וכל שאר אוהדי מכבי זועקים לאיזה מצב הגענו שזאת המטרה שלנו

ודאי שאני אתעצבן, אבל לא זאת הנקודה.
כרגע הוא פשוט משקר לנו, ביום שהוא "יגבה את המעשים שלו במילים", יהיה הרבה יותר קל להתמודד איתו.
כרגע הוא מדבר נורא יפה, מחתים פה גימיקים כל שנה והכל טוב ויפה.

לא הבנתי מה פה "בולשיט".

הבולשיט הוא שאנשים פה אומרים שאם ההנהלה תגיד שפיינל פור זו לא המטרה ושאנחנו לא הקבוצה שהיינו פעם הם יקבלו את זה בהבנה
אתה בעצמך רשמת "אם המטרה היא לדשדש בטופ 16-הצלבה כמו אותן הקבוצות עם התקציב הזה, אז אין בעיה. רק שלא ימכרו לנו שטויות על פיינל פור ומעלה"