כך פארגו שוב ברח למכבי ברגע האחרון

[MTA2311]

ואני אחזיר לך בשאלה אחרת, והיא כמובן המפתח פה. למי מבין הקבוצות האלה יש שאיפות כמו של מכבי? סיינה? מלאגה?

כמו שכבר אמרנו כאן( אלה שלא מבינים כדורסל לטענתך), שאם המטרה היא לדשדש בטופ 16-הצלבה כמו אותן הקבוצות עם התקציב הזה, אז אין בעיה. רק שלא ימכרו לנו שטויות על פיינל פור ומעלה, כמו שדואגים לעשות במסיבות העיתונאים/ראיונות כשעוד צריך למכור מנויים.

ת'כלס זה סתם בולשיט
אתה רוצה להגיד לי שלא תתעצבן אם פדרמן יגיד שהמטרה היא טופ 16?
הרי ברור שברגע שהוא אומר דבר כזה אתה,אני וכל שאר אוהדי מכבי זועקים לאיזה מצב הגענו שזאת המטרה שלנו

ודאי שאני אתעצבן, אבל לא זאת הנקודה.
כרגע הוא פשוט משקר לנו, ביום שהוא "יגבה את המעשים שלו במילים", יהיה הרבה יותר קל להתמודד איתו.
כרגע הוא מדבר נורא יפה, מחתים פה גימיקים כל שנה והכל טוב ויפה.

לא הבנתי מה פה "בולשיט".

הבולשיט הוא שאנשים פה אומרים שאם ההנהלה תגיד שפיינל פור זו לא המטרה ושאנחנו לא הקבוצה שהיינו פעם הם יקבלו את זה בהבנה
אתה בעצמך רשמת "אם המטרה היא לדשדש בטופ 16-הצלבה כמו אותן הקבוצות עם התקציב הזה, אז אין בעיה. רק שלא ימכרו לנו שטויות על פיינל פור ומעלה"

זה לא בולשיט, אתה פשוט לא מבין את מה שאנשים כותבים פה.
נראה לך שזה באמת ההבדל בין קבלה של הדרך של פדרמן, לבין רצון להעיף אותו מהקבוצה?
כמו שאמרתי קודם, כשאנשים כותבים את זה פה, הם מתכוונים לכך שכשהוא יגיד מה המטרה שלו, יהיה הרבה יותר קל לעשות משהו נגד זה. אז גם אוהדים שקונים מנוי כל שנה בלי להכיר את השחקנים, ידעו בדיוק על מה הם מבזבזים את הכסף שלהם.

[חביב אורנג'ד]

א- לא אמרתי שצריך להעריך שחקן רק על-פי כמות התארים שיש לו (למרות שכאוהד NBA, אתה ודאי מודע לכמה הנושא הזה מרכזי שם). בסה"כ טענתי שכנראה יש משמעות מסויימת לעובדה שיש שחקנים שמביאים תארים לבין כאלו שנחשבים לטובים אבל לא לקחו תארים, בפרט כאלו שלא הצליחו אפילו להעפיל לשלבים מתקדמים יותר במפעל בו שואפים להצליח. אני זוכר איזה מישהו שאמר כאן בהקשר לשחקן ששיחק העונה במכבי משהו כמו "מה זה עוזר ששחקן קולע 30 נקודות במשחק אבל הקבוצה מפסידה?!?" - ארויו אמנם לא הצליח לקלוע 30 נקודות במשחק בודד במכבי, אבל הקבוצה שלו הפסידה... או הוווו כמה הפסידה...
בנוגע לזה ששחקן הצליח בNBA ואז עבר לאירופה, זה לא תמיד הצליחה ודוקא שמעתי כאן כמה מומחים שבעיניהם נסיון ברמת הגבוהות ביותר אירופה הוא יותר משמעותי.

כמו כן, אני גם חושב שאם כבר אתה פותח את הכיס ומביא שחקן בסכומים האילו, אולי באמת כדאי שהוא יהיה שחקן ששיחק ברמות הגבוהות ובמעמדים אליה הקבוצה שואפת להגיע.
מי שאגב היה המועמד המוביל לעמדת הרכז במכבי באותה עונה, היה וויל סולומון ששיחק במספר פיינל-פורים וזכה בכמה וכמה תארים. אגב 2, המועמד השני לתפקיד היה בובי בראון שהיה שחקן זול בהרבה מסולומון והנה לך עוד דוגמא שהאופציה השניה יכולה להיות זולה בהרבה מן האופציה הראשונה.

בכל אופן, העניין כאן הוא לא ארויו ולא בראון ולא סולומון. הביקורת כאן היא לא עליהם ולמעשה, אין כאן בכלל ביקורות. יש כאן ציון עובדה - בשנים האחרונות, כאשר מכבי פתחה עמוק את הכיס היא לא נטתה להצליח וזה מה שגרם לגרעון. ספציפית בעונת ארויו, היתה תחושה שמכבי פיזרה כספים לכל עבר - 3.4 מליון דולר ברוטו על ארויו, 1.3 מליון ברוטו על בורשטיין, 1.2 מליון דולר ברוטו על רודני וויט,1.1 מליון דולר ברוטו על מרכוס בראון וכמובן קצת יותר ממליון ברוטו על יניב גרין. לכל אילו אתה יכול לצרף עוד כמות בלתי מבוטלת של כסף שנשפכה על אלטו בראון, מגי ומרכוס ופייזר, הביי-אאוט על שרון דרוקר וכמובן, המשכורות של רועי חגאי ואפי בירנבאום שישבו בבית יותר מחצי עונה.
מכבי השקיעה את כל הכסף הזה במטרה שאיכשהו ההשקעה "תחזיר את עצמה" אבל זה לא רק שזה לא קרה, אלא מכבי בכלל לא העפילה לשלב ההצלבה, דבר שגרם להפסד גדול של כסף (אולי מאות אלפי דולרים) וככה בדיוק נוצר הגרעון.
דבר דומה קרה גם בעונת 11/12 - סגל מנופח, משכורות גבוהות לשחקן כמו סופו שבקושי סחב חצי עונה, עוד סכום יפה על טל בורשטיין שבקושי היה מסוגל לזוז, חצי מליון דולר שהלכו על פחאלוקאס שאותו המאמן רצה לזרוק כבר בתחילת העונה, עוד 200K נטו שהלכו על שייר (אם כי כאן באמת מדובר בסכום יחסית נמוך) וכמובן מליון דולר וחצי שהולכים על ליאור אליהו שאותם הוא בפירוש לא היה שווה (למרות שאני מחזיק ממנו שחקן טוב). לכל אילו תוסיף את זה שעוזר המאמן השני של מכבי, היה חתום על תנאים של שחקן ולקח משהו כמו חצי מליון דולר הביתה ותוסיף לכך את כל השינויים שהיו במהלך העונה כמו החוזה של פארמר, ההחתמה של מאלט+הביי אאוט לשרלרואה וגם את החוזה של לגנפורד (אותו הוא דוקא כן היה שווה). שוב, גם כאן מכבי שפכה הרבה כסף במטרה שהוא יחזור בצורת השג משמעותי (שכמובן, מתורגם גם בכסף), זה כמובן לא קרה ושוב נוצר בור בתקציב.

אחרי עונות כאלו + עונה בה בפיני גרשון יושב בבית ומקבל מליון דולר על כך + העונה האחרונה בה גם היו שינויים וחריגות+ כסף שמכבי תשלם בעונה הבאה על קיינר מדלי ופלניניץ' (עליו כמדמוני, מכבי משלמת עוד ביי-אווט בתשלומים), לא צריכים להתפלא שנוצר גרעון. מכבי של היום סובלת בגלל טעויות תקציב שנעשו בשנים הקודמות במיוחד בעונות בהן כן נשפך כסף רב.

ב- כל הזמן מדברים כן מוכחות ועל כך שאסור להמר וקושרים את זה לסכומים מנופחים ולשמות גדולים. כנראה שלא כך הם הדברים.

ג- לא בדיוק מבין מה כתבת, אבל אסכם זאת כך. כאשר מכבי שפכה יותר מ3 מליון דולר נטו על שני גארדים זרים היא סיימה את הסיפור בטופ 16. כאשר צמד הגארדים עלה 850K, היא סיימה את העונה ברבע הגמר וכאשר הוא עלה 600K, היא סיימה כסגנית אלופת אירופה.
אתה קורא לזה שטות, אני קורא לזה עובדה. ניתן ליחס לה משמעות וניתן שלא.

ד- בנוגע להצהרות, דוקא זה לא הייתי אני שהתחלתי כאן עם השואות לסיינה וקאחה לבורל. בעבר עשו זאת כאן אחרים ונטען כאן שהניהול של קבוצות אילו הוא נכון יותר וטוב יותר משל מכבי, בין השאר בגלל שמדובר בקבוצות עם תקציב קצת יותר גדול, עם שמות גדוליםיותר ועם נטיה להמשכיות ושימור הסגל. זה שפתאום לא מחזיקים כאן מן הקבוצות האילו, זה לא באשמתי.

אתה מסביר לי איך נוצר הגירעון... סבבה. מה תגיד הנהלת פאו שבעונת 09-10 לא עברה את הטופ 16, למרות סגל של מליונים? האם הם התחילו לספר לאוהדים שלהם על גירעונות, לספור
את החוזים שהיה עליהם לשאת בהם, לספר לכולם עד כמה עדיף להעיף את דיאמנטידיס ולהביא כמה אמריקאים זולים ב300K?
לא - הם המשיכו לעבוד, עשו כמה שינויים וזכו ביורוליג עונה לאחר מכן.
מה איכפת לי עכשיו שפיני גרשון קיבל מליון דולר לפני שלוש או ארבע שנים? מה זה מעניין אותי? ומה איכפת לי מזה שהוציאו הרבה כסף על כל מיני מאלטים ותומאסים ופלאניניצ'ים?


.

מה הקשר עכשיו לפאו??? מכבי ופאו זו אותה קבוצה? יש להן את אותן בעלים וספונסרים??? יש להן את אותן יכולת תקציבית??? מה עניין שמיטה אצל הר סיני?!?
הנושא כאן הוא מכבי ולא פאו. באמת לא מבין מה בקשר.
לא מעניין אותך שמכבי שורפת כספים ע"ח התקציב? סבבה.
אני מבין שרק ההכנסות מעניינות וההסברים שלמכבי צריך להיות תקציב גדול כי "ישראל היא מדינת כדורסל" וכל הסיפורים והחישובים והסכמבי הפרסום והחסויות, הם הם רלוונטים ורק הם מעניינים ועליהם כמובן יש לנו הרבה ידע ונתונין מדיוקים.
הוצאות, ובפרט, הוצאות נגררות שמגיעות ע"ח תקציב הקבוצה הן אינן רלונטיות בכלל. הרי אסור להיות מגמתי כאשר מדברים על תקציב, צריך רק לדרוש עוד ועוד ועוד ועוד..... וכמובן, להשוות את מכבי לפאו ולצסקא כי יש להן את אותן "הצהרות" כמו של מכבי וכמובן שאותו תקציב (בניגוד לסיינה וקאחה לבורל כמובן)

לגבי ההצהרות - אכן היו דיבורים בעבר על ההתנהלות של סיינה ושל קאחה (לא מלאגה) שההתנהלות שלהן מצאה חן בעיניי חלק מהגולשים, וזה למרות שמקצועית הן הצליחו פחות ממכבי.
אבל נראה שדווקא אחרי שהם אימצו את השיטה והסגנון של מכבי (הימורים כמעט על כל הסגל) הן יירדו די חזק ובשנים האחרונות פחות מהוות פקטור.

רגע, כאשר הן לא אימצו את הגישה של מכבי הכל היה טוב?
זכור לי שבעונת קטשרף, מכבי בנתה קבוצה כמעט מאפס והחליפה יותר מחצי סגל, לעומתה, סיינה באה עם הרכב שרץ יחד כמה שנים ועם כמה שמות גדולים. במפגש בין השניים האילו בפיינל-פור, זו היתה דוקא מכבי ששלחה את סיינה הביתה בנוק אאוט מהדהד.
גם בעונת פיני האחרונה מכבי החליפה יותר מחצי סגל ופגשה שוב את סיינה. הפעם לסיינה היה גם תקציב גדול יותר, גם סגל מנוסה יותר שרץ עוד כמה שנים ביחד וגם שמות כמו סאטו, מקינטייר, לברינוביץ' והוקינס. גם בעונה הזו מכבי סיימה לסיינה את הסיפור מוקדם ועלתה ע"ח לשלב ההצלבה.
ספציפית לגבי סיינה, היו אולי שתי עונות (מסך כל העונות בכל הזמנים ביורוליג) בהן היא הגיעה להשיג טוב יותר מזה של מכבי. גם כאשר היא התנהלה נכון וגם כאשר היא התנהלה "כמו מכבי". אחת מן העונות האילו אגב, היתה בעונה שלמכבי היה תקציב גדול יותר משל סיינה וזה היה בעונת ארויו.
לגבי קאחה לבורל - זו קבוצה שבאופן די קבוע מקבלת ממכבי בראש. גם בעבר, גם בהווה, מכבי לא נטתה להתקשות מולה. גם כאן מדובר בקבוצה לה היו אולי אולי 3 עונות טובות יותר משל מכבי.
מיותר לציין שאף אחת מן הקבוצות הללו לא זכו ביורוליג וגם הופעתיהן בפיינל-פור היורוליג (ובפרט, בגמר היורוליג) הן הרבה פחות שכיחות משל מכבי וזו על אף שהן בעלות אותו סדר גודל של תקציב (ולפעמים אפילו גדול יותר משל מכבי) ונוטות להתנהל "נכון" (לפחות עד השנים האחרונות).

ועוד מילה אחת לגבי הכשלונות שעליהם אתה מדבר. שמתי לב, שמרבית הכשלונות המקצועיים הזכורים ביותר, הם שחקנים שנמצאים ברמת שכר שהיא בין חצי מליון למליון.
די בראון למשל הרוויח פרוטות, ואף אחד לא זוכר אותו, כי זה לא כאב במיוחד, כנ"ל יירטין, מאלט, גיינס ושחקנים זולים אחרים שעברו כאן ולא עלו הרבה.

נו באמת, זו כבר ממש עליבות וגניבת דעת זולה שבזולות. כל השחקנים הנ"ל (אבל כולם, בלי יוצא מן הכלל) היו שחקנים שהגיעו למכבי באמצע העונה, כברירת מחדל, כאשר לא היו מהם ציפיות וכלל לא כוונו להיות שחקנים מובילים. לנפנף בהם ככה זו סתם עליבות.
בכלל, שחקנים שמגיעים באמצע העונה לא יכולים להרוויח הרבה מכחתילה (גם כי אין תקציב וגם כי משלמים להם על פחות מעונה שלמה) וזה בכלל לא ראוי להתיחסות. אני מתלפא עלייך שירדת כ"כ נמוך.

מנגד, אם תבדוק שחקנים שהם מעל למליון דולר, כמעט ולא תמצא כשלונות, והאמת אין הרבה שחקנים כאלה בשנים האחרונות.

באמת? כמה עלה לאמפה? האם באמת הצלחנו כאן עם מרכוס פייזר והברכיים שלו ככשילמנו 1.1 מליון? כמה הרוויח פה ווילי אנדסון? כמה עלה פרוביץ' הדגול למלאגה? כמה עלה למילאנו התענוג עם הנדריקס? כמה עלה ויקטור אלכסנדר לצסקא? כמה הרוויח כאן רודני וויט?

מלבד העובדה שהאמירה הזו היא אינה נכונה, זו גם לא הנקודה שהתכוונתי לעלות.
אני טענתי שבשנים שלמכבי היה שחקן של מליון דולר או יותר, היא לא בהכרח הביאה תארים ולא בהכרח הצליחה בכלל.

יודע מה, הנה עוד נתון - בכל אחת מן העונות האחרונות שבהם היה למכבי שחקן שעלה מליוון דולר או יותר, קרה לפחות אחד מבין השניים:
1) מכבי לא עלתה לפיינל-פור.
2) מכבי איבדה לפחות תואר אחד בארץ.

רוצה עוד נתון?
אז גם בעונת 08/09, גם בעונת 11/12 וגם בעונת פיני האחרונה - (עונה שכרגע אוהדים מביעים אליה כיסופים), היתה לפחות קבוצה אחת עם תקציב נמוך יותר משל מכבי שהגיעה לשלב גבוה משל מכבי. בעייני, מדובר בתקלה אפילו בתקלה משמעותית ביותר.

שוב אחדד את הנקודה - אני לא אומר שלא צריכים לפתוח את הכיס ולא אומר שלא צריכים כסף או שמות גדולים.
אני אומר שאת אותם שמות צריך לברור אותם היטב ולא להביא סתם שם גדול בכדי שהקהל יתרצה, אך הקבוצה תסבול.
כמו שזה נראה, האוהדים והמבינים בסה"כ קצת מתוסכלים מזה שהם לא קיבלו שם גדול, זה הכל. לפי מקרי העבר, אני לא חושב שזה צריך להפחיד יותר מדי.

אתה צריך להבין שאין חוקיות ברורה ומחלטת בדרך הנכונה לבנות קבוצה.
מילאנו למשל הביאה המון שחקנים מצויינים בפני עצמם, שלא הצליחו להתחבר לקבוצה וכשלו מקצועית. מנגד אפשר לציין כל מיני קבוצות שהגיעו משום מקום עם שחקנים משום מקום,
ונתנו עונות מקצועיות טובות, כמו מכבי בעונת פארגו-פרקינס, פרטיזן בעונה שלפני ועוד כמה וכמה דוגמאות.
העניין הוא שמכבי זה מועדון שלא אמור לפעול בשיטות של פרטיזן, לובליאנה או קאנטו, אלא זה מועדון שאמור לנסות ולהבטיח את ההצלחה שלו ע"י בניית קבוצה עם מזעור של הימורים.
הרי לא תראה את מנצ'סטר יונייטד פתאום מוותרת על כל הכוכבים שלה, ומעלה שחקנים אלמוניים להרכב הפותח שלה.

נכון, אין חוקיות, אבל למה מנסים לייצר אותה?
למה נטפלים רק לגודל שמו של השחקן ולכמה הוא מרוויח? איך כבר עכשיו יוצאים כאן בהצהרות שעם הקו האחורי הנוכחי של מכבי "אין לה מה להצהיר"? אם היו מקרים בהם קבוצה עם תקציב כמו של מכבי הנוכחית (ואפילו נמוך יותר) הצליחה בעבר, אז למה עכשיו זה בודאות לא יצליח?

חוץ מזה, ההבדל בין מכבי לפרטיזן הוא תהומי. כאשר לפרטיזן, לובליאנה, סיינה, יהיו בסגל שלושה שחקנים המשתכרים 600K ומעלה, אז אולי יהיה על מה לדבר. בנתיים מכבי כן מצליחה להביא שמות די מוכרים (ויש שאף יאמרו שמודבר בשמות גדולים) וכמעט כל אחד משחקני הרכש שנחתו העונה הגיעו למכבי מקבוצת יורוליג (או נשאר מן העונה שעברה). הקבוצות שהזכרת עוד לא ברמות האילו ולמען האמת, הן גם מאוד רחוקות מלהצליח להחתים שחקני יורוליג מכל סוג שהוא בפרט בסכומים שמכבי מחתימה.
בינינו, גם סיינה וגם לבורל לא בדיוק הצליחו בהעשרת סגליהם בשחקני יורוליג. אפילו חלק משחקני הרכש של פאו אותה שיבחת קודם לא באו עם רקורד כ"כ מרשים.

[jol9]

ועוד מילה אחת לגבי הכשלונות שעליהם אתה מדבר. שמתי לב, שמרבית הכשלונות המקצועיים הזכורים ביותר, הם שחקנים שנמצאים ברמת שכר שהיא בין חצי מליון למליון.
די בראון למשל הרוויח פרוטות, ואף אחד לא זוכר אותו, כי זה לא כאב במיוחד, כנ"ל יירטין, מאלט, גיינס ושחקנים זולים אחרים שעברו כאן ולא עלו הרבה.

נו באמת, זו כבר ממש עליבות וגניבת דעת זולה שבזולות. כל השחקנים הנ"ל (אבל כולם, בלי יוצא מן הכלל) היו שחקנים שהגיעו למכבי באמצע העונה, כברירת מחדל, כאשר לא היו מהם ציפיות וכלל לא כוונו להיות שחקנים מובילים. לנפנף בהם ככה זו סתם עליבות.
בכלל, שחקנים שמגיעים באמצע העונה לא יכולים להרוויח הרבה מכחתילה (גם כי אין תקציב וגם כי משלמים להם על פחות מעונה שלמה) וזה בכלל לא ראוי להתיחסות. אני מתלפא עלייך שירדת כ"כ נמוך.

מנגד, אם תבדוק שחקנים שהם מעל למליון דולר, כמעט ולא תמצא כשלונות, והאמת אין הרבה שחקנים כאלה בשנים האחרונות.

באמת? כמה עלה לאמפה? האם באמת הצלחנו כאן עם מרכוס פייזר והברכיים שלו ככשילמנו 1.1 מליון? כמה הרוויח פה ווילי אנדסון? כמה עלה פרוביץ' הדגול למלאגה? כמה עלה למילאנו התענוג עם הנדריקס? כמה עלה ויקטור אלכסנדר לצסקא? כמה הרוויח כאן רודני וויט?

מלבד העובדה שהאמירה הזו היא אינה נכונה, זו גם לא הנקודה שהתכוונתי לעלות.
אני טענתי שבשנים שלמכבי היה שחקן של מליון דולר או יותר, היא לא בהכרח הביאה תארים ולא בהכרח הצליחה בכלל.

יודע מה, הנה עוד נתון - בכל אחת מן העונות האחרונות שבהם היה למכבי שחקן שעלה מליוון דולר או יותר, קרה לפחות אחד מבין השניים:
1) מכבי לא עלתה לפיינל-פור.
2) מכבי איבדה לפחות תואר אחד בארץ.

רוצה עוד נתון?
אז גם בעונת 08/09, גם בעונת 11/12 וגם בעונת פיני האחרונה - (עונה שכרגע אוהדים מביעים אליה כיסופים), היתה לפחות קבוצה אחת עם תקציב נמוך יותר משל מכבי שהגיעה לשלב גבוה משל מכבי. בעייני, מדובר בתקלה אפילו בתקלה משמעותית ביותר.

שוב אחדד את הנקודה - אני לא אומר שלא צריכים לפתוח את הכיס ולא אומר שלא צריכים כסף או שמות גדולים. אני אומר שצריך לברור אותם היטב ולא להביא סתם שם גדול בכדי שהקהלה יתרצה, אך הקבוצה תסבול.
כמו שזה נראה, האוהדים והמבינים בסה"כ קצת מתוסכלים מזה שהם לא קיבלו שם גדול, זה הכל. לפי מקרי העבר, אני לא חושב שזה צריך להפחיד יותר מדי.

אענה רק לשתי הנקודות האלה, ואתייחס יותר בהרחבה מחר.

לגבי הנקודה הראשונה, בכלל לא הבנת למה אני מתכוון - אני לוקח כשלונות של שחקנים זולים (תוסיף לרשימה גם את ג'ייסון וויליאמס וטרה סימונס שהתחילו את העונה במכבי ולא הגיעו באמצע) ואומר,
שאת הכשלונות האלה אנחנו יכולים לספוג. הכשלונות הכואבים יותר הם של השחקנים היקרים יותר שהזכרתי, כי הם עלו ביוקר לקבוצה וכי היו מהם הרבה ציפיות ואכזבה גדולה.


לגבי הנקודה השניה - אז אולי הרף הוא לא מליון, אלא מליון מאה.. זה לא באמת משנה. פייזר לא היה כשלון בשום קנה מידה (הוא לא אשם שנפצע), את לאמפה הזכרתי בעצמי בכשלונות (אם כי לדעתי היה כאן מחדל גדול של ההנהלה שלחצה לחתוך אותו ובסוף לא הביאה לו מחליף, וולי אנדרסון בכלל לא רלוונטי לדיון הזה והוא גם לא הרוויח יותר ממליון, ועוד פחות מכך שחקנים שהזכרת מקבוצות אחרות (מה הקשר של פרוביץ' ושל ויקטור אלכסנדר והכשלונות שלהם בקבוצות שלהם לדיון שלנו????).
אני לא זוכר את כל השחקנים שהרוויחו כאן מליון דולר ומעלה אבל אני יכול לחשוב על כמה - האפמן, ניקולה, פארקר, ארויו, לאנגפורד ובערך זהו. כמו שהזכרת היה גם את לאמפה, את פייזר ואולי עוד מישהו ששכחנו.
אז כמו שאתה רואה האמירה הזאת כן נכונה. היא גם סותרת את הטענות שלך לגבי הצלחות מקצועיות כי כשהשחקנים האלה שיחקו בקבוצה (בשכר של למעלה ממליון) הגענו בין השאר לשני תארי יורוליג, לגמר
ולפיינל פור וגם לא הפסדנו אף אליפות. אחלה ייבול לדעתי.

הנתונים שהבאת הם שוב לא רלוונטיים לדיון. למי איכפת אם היו קבוצות שהצליחו יותר ממכבי והיו עם תקציב נמוך יותר? היו גם כאלה שהצליחו והיו עם תקציב גבוה יותר. איזו מסקנה אתה רוצה שנסיק
מהנתונים שהבאת?
ומה תגיד אם אני אביא לך נתון מהפכני - בעונה שעברה לא היה אף שחקן בעלות של מליון ואיבדנו אליפות בארץ וגם הושפלנו בהצלבה מול ריאל...
זה סתם דברים שאי אפשר לקחת אותם ולהסיק מהם שום מסקנה, וחבל שאתה מבזבז זמן בלחפש אותם ולנסות לעטוף אותם באריזה יפה כשמאחורי הדברים אין משהו מוצק שאפשר להסיק באמצעותו מסקנות אמיתיות.

[חביב אורנג'ד]

אענה רק לשתי הנקודות האלה, ואתייחס יותר בהרחבה מחר.

לגבי הנקודה הראשונה, בכלל לא הבנת למה אני מתכוון - אני לוקח כשלונות של שחקנים זולים (תוסיף לרשימה גם את ג'ייסון וויליאמס וטרה סימונס שהתחילו את העונה במכבי ולא הגיעו באמצע) ואומר,
שאת הכשלונות האלה אנחנו יכולים לספוג. הכשלונות הכואבים יותר הם של השחקנים היקרים יותר שהזכרתי, כי הם עלו ביוקר לקבוצה וכי היו מהם הרבה ציפיות ואכזבה גדולה.

1- נכון, עם שחקנים זולים קל יותר להמר ומשחקנים יקרים יותר ישנם ציפיות גבוהות יותר (גם ברמה הקבוצתית). רק שוב לצורך ההדגשה, אני מדבר על הצלחה קבוצתית ביחס לגודל התקציב, עלות השחקנים המובילים ו"גודל שמותיהם". אני לא מדבר כאן על ההצלחה האישית של שחקן זה או אחר.
2- אתה מצד אחד מעלה את השמות של השחקנים הזולים, טוען שהם נכשלו וגורס שמכבי יוצרת גרעון כי היא קונה שחקנים זולים ואז נאלצת לאלתר, אבל מצד שני, אתה נתת פה דוגמאות לשחקנים זולים שהגיעו לכאן בגלל ששחקנים יקרים נכשלו.
צ'רלי גיינס הגיע לכאן במשהו כמו 400K, בגלל שרודני וויט שהרוויח קרוב למליון נטו, התגלה כפלופ נוראי. ירטין הגיע לכאן במשהו כמו 200K, כאשר רודני ביופורד שהיה חתום על חוזה של משהו כמו 650K והיה בעל קריירת NBA לא בהרבה פחות מרשימה מזו של ארויו, התגלה כליצן עלוב. פלניניץ', שאותו כמובן לא הזכרת, הגיע אחרי ששרמדיני נזרק והרוויח בערך חצי ממנו. אלטון בראון החליף את בטסיטה עבור פחות מחצי המחיר, בנואה החליף את אנדרסון המהולל עבור משהו כמו שליש מחיר, רדולוביץ' החליף את לונצ'אר עבור רבע מחיר וכך זה הולך ונמשך.
אם כן, האם באמת מכבי משלמת מעט ואז נאלצת לאלתר? או שמא, מכבי זורקת הרבה כסף על מי שלא שווה אותו ואז צריכה להסתפק בפתרון זול? בעיניי, האופציה השניה היא בדיוק הבעיה.

לגבי הנקודה השניה - אז אולי הרף הוא לא מליון, אלא מליון מאה.. זה לא באמת משנה. פייזר לא היה כשלון בשום קנה מידה (הוא לא אשם שנפצע), את לאמפה הזכרתי בעצמי בכשלונות (אם כי לדעתי היה כאן מחדל גדול של ההנהלה שלחצה לחתוך אותו ובסוף לא הביאה לו מחליף, וולי אנדרסון בכלל לא רלוונטי לדיון הזה והוא גם לא הרוויח יותר ממליון, ועוד פחות מכך שחקנים שהזכרת מקבוצות אחרות (מה הקשר של פרוביץ' ושל ויקטור אלכסנדר והכשלונות שלהם בקבוצות שלהם לדיון שלנו????).
אני לא זוכר את כל השחקנים שהרוויחו כאן מליון דולר ומעלה אבל אני יכול לחשוב על כמה - האפמן, ניקולה, פארקר, ארויו, לאנגפורד ובערך זהו. כמו שהזכרת היה גם את לאמפה, את פייזר ואולי עוד מישהו ששכחנו.
אז כמו שאתה רואה האמירה הזאת כן נכונה. היא גם סותרת את הטענות שלך לגבי הצלחות מקצועיות כי כשהשחקנים האלה שיחקו בקבוצה (בשכר של למעלה ממליון) הגענו בין השאר לשני תארי יורוליג, לגמר
ולפיינל פור וגם לא הפסדנו אף אליפות. אחלה ייבול לדעתי.

1. אתה עושה עירבוביה אחת גדולה - חלק מהשחקנים שאתה מציין הגיעו למכבי עבור שליש ממליון דולר. חלקם הגיעו לסכום של מליון דולר כי הם נשארו כאן לעונות נוספות, אבל כאשר מכבי הנחיתה אותם הם בפירוש לא עלו מליון דולר, לא נחשבו לשמות גדולים וגם לא לשחקנים "מוכחים".
2. כמה פעמים כאשר מכבי הביאה שחקן ביותר ממליון דולר שלא שיחק בעבר בשורותיה, היא הגיעה לפיינל-פור? כמה פעמים היא גם הגיעה לפיינל וגם זכתה בדאבל בארץ?
3. וזאת באמת שאלה מעניינת שמאוד אשמח אם תתיחס אליה - כמה מבין השחקנים שעלו למכבי מליון דולר (ושוב, לא אילו שכבר שיחקו בקבוצה וזכו לחוזה הולך וגדל או לקדנציה שניה) הגיעו אליה ככוכבי יורוליג? יודע מה? כמה כאלו הגיעו הישר מן היורוליג למכבי? יודע מה 2? כמה מהם בכלל שיחקו ביורוליג (ושוב, לא במכבי) לפני שחתמו במכבי על חוזה של מליון דולר או יותר?

מדברים כאן על זה שמכבי צריכה שחקן שהוא גם שם גדול במונחי יורוליג וגם שיחתום על חוזה של יותר ממליון דולר. מסתבר שזה לא כ"כ פשוט להחתים כזה שחקן ושלמעשה, לעולם לא היתה כאן החתמה שכזאת (אלא אם כן אתה מחשיב את שלושת המשחקים בהן אוריו שיחק ביורוליג בעונת 01/02 לנסיון).
המקרה היחיד הוא אולי אולי של וויל סולומון, אם כי אני לא בטוח שהוא הרוויח יותר ממליון דולר וגם לא בטוח אם הוא באמת היה נחשב להצלחה.

הנתונים שהבאת הם שוב לא רלוונטיים לדיון. למי איכפת אם היו קבוצות שהצליחו יותר ממכבי והיו עם תקציב נמוך יותר?

טוב, אם זה לא אכפת, אז אני מניח שלא באמת מעניינת אותנו התנהלות נכונה ופיזור נכון של התקציב וכנראה שגם השגים זה לא דבר כזה מעניין. נראה שלא שווה להתבונן כיצד קבוצות הצליחו להגיע להשגים טובים יותר על אף נחיתות תקציבית ולמכבי אין שוב חשיבות או צורך להתחקות אחרי קבוצות בעלות אותו סדר גודל תקציבי, אלא רק לנסות ולהשוות את עצמה לקבוצות כמו צסקא וברצלונה בגלל השאיפות וה"הצהרות".
תקן אותי אם אני טועה, מה שכן מעניין זה אך ורק גודל התקציב וכל השאר הוא בחשיבות משנית. היינו יכולים לסכם זאת כבר בהתחלה ולא להגרר לדיון הזה. חבל שלא ציינת זאת קודם.

[jol9]

אענה רק לשתי הנקודות האלה, ואתייחס יותר בהרחבה מחר.

לגבי הנקודה הראשונה, בכלל לא הבנת למה אני מתכוון - אני לוקח כשלונות של שחקנים זולים (תוסיף לרשימה גם את ג'ייסון וויליאמס וטרה סימונס שהתחילו את העונה במכבי ולא הגיעו באמצע) ואומר,
שאת הכשלונות האלה אנחנו יכולים לספוג. הכשלונות הכואבים יותר הם של השחקנים היקרים יותר שהזכרתי, כי הם עלו ביוקר לקבוצה וכי היו מהם הרבה ציפיות ואכזבה גדולה.

1- נכון, עם שחקנים זולים קל יותר להמר ומשחקנים יקרים יותר ישנם ציפיות גבוהות יותר (גם ברמה הקבוצתית). רק שוב לצורך ההדגשה, אני מדבר על הצלחה קבוצתית ביחס לגודל התקציב, עלות השחקנים המובילים ו"גודל שמותיהם". אני לא מדבר כאן על ההצלחה האישית של שחקן זה או אחר.
2- אתה מצד אחד מעלה את השמות של השחקנים הזולים, טוען שהם נכשלו וגורס שמכבי יוצרת גרעון כי היא קונה שחקנים זולים ואז נאלצת לאלתר, אבל מצד שני, אתה נתת פה דוגמאות לשחקנים זולים שהגיעו לכאן בגלל ששחקנים יקרים נכשלו.
צ'רלי גיינס הגיע לכאן במשהו כמו 400K, בגלל שרודני וויט שהרוויח קרוב למליון נטו, התגלה כפלופ נוראי. ירטין הגיע לכאן במשהו כמו 200K, כאשר רודני ביופורד שהיה חתום על חוזה של משהו כמו 650K והיה בעל קריירת NBA לא בהרבה פחות מרשימה מזו של ארויו, התגלה כליצן עלוב. פלניניץ', שאותו כמובן לא הזכרת, הגיע אחרי ששרמדיני נזרק והרוויח בערך חצי ממנו. אלטון בראון החליף את בטסיטה עבור פחות מחצי המחיר, בנואה החליף את אנדרסון המהולל עבור משהו כמו שליש מחיר, רדולוביץ' החליף את לונצ'אר עבור רבע מחיר וכך זה הולך ונמשך.
אם כן, האם באמת מכבי משלמת מעט ואז נאלצת לאלתר? או שמא, מכבי זורקת הרבה כסף על מי שלא שווה אותו ואז צריכה להסתפק בפתרון זול? בעיניי, האופציה השניה היא בדיוק הבעיה.

חביב, שוב לא הבנת את מה שניסיתי להגיד... אני לוקח את הצד שלך כאן ואומר שלפעמים נכון יותר להביא שחקנים זולים (פחות מחצי מליון), כי אם הם מצליחים אז יופי, אם הם נכשלים
אז זה פחות מורגש... לא הבאתי את הדוגמא הזאת כדי להראות שהם ייצרו את הגירעון, לא יודע מאיפה הבאת את זה.
מה שכתבת בסוף זה בדיוק מה שאני מתכוון, ושוב, אני מאמץ את הגישה שלך כאן (וזה לא קורה הרבה... ), רק שאני עושה את זה בשביל שבמקביל לשחקנים האלה, מכבי תוכל
להביא גם שחקנים יותר יקרים ויותר איכתיים.

[חביב אורנג'ד]

אענה רק לשתי הנקודות האלה, ואתייחס יותר בהרחבה מחר.

לגבי הנקודה הראשונה, בכלל לא הבנת למה אני מתכוון - אני לוקח כשלונות של שחקנים זולים (תוסיף לרשימה גם את ג'ייסון וויליאמס וטרה סימונס שהתחילו את העונה במכבי ולא הגיעו באמצע) ואומר,
שאת הכשלונות האלה אנחנו יכולים לספוג. הכשלונות הכואבים יותר הם של השחקנים היקרים יותר שהזכרתי, כי הם עלו ביוקר לקבוצה וכי היו מהם הרבה ציפיות ואכזבה גדולה.

1- נכון, עם שחקנים זולים קל יותר להמר ומשחקנים יקרים יותר ישנם ציפיות גבוהות יותר (גם ברמה הקבוצתית). רק שוב לצורך ההדגשה, אני מדבר על הצלחה קבוצתית ביחס לגודל התקציב, עלות השחקנים המובילים ו"גודל שמותיהם". אני לא מדבר כאן על ההצלחה האישית של שחקן זה או אחר.
2- אתה מצד אחד מעלה את השמות של השחקנים הזולים, טוען שהם נכשלו וגורס שמכבי יוצרת גרעון כי היא קונה שחקנים זולים ואז נאלצת לאלתר, אבל מצד שני, אתה נתת פה דוגמאות לשחקנים זולים שהגיעו לכאן בגלל ששחקנים יקרים נכשלו.
צ'רלי גיינס הגיע לכאן במשהו כמו 400K, בגלל שרודני וויט שהרוויח קרוב למליון נטו, התגלה כפלופ נוראי. ירטין הגיע לכאן במשהו כמו 200K, כאשר רודני ביופורד שהיה חתום על חוזה של משהו כמו 650K והיה בעל קריירת NBA לא בהרבה פחות מרשימה מזו של ארויו, התגלה כליצן עלוב. פלניניץ', שאותו כמובן לא הזכרת, הגיע אחרי ששרמדיני נזרק והרוויח בערך חצי ממנו. אלטון בראון החליף את בטסיטה עבור פחות מחצי המחיר, בנואה החליף את אנדרסון המהולל עבור משהו כמו שליש מחיר, רדולוביץ' החליף את לונצ'אר עבור רבע מחיר וכך זה הולך ונמשך.
אם כן, האם באמת מכבי משלמת מעט ואז נאלצת לאלתר? או שמא, מכבי זורקת הרבה כסף על מי שלא שווה אותו ואז צריכה להסתפק בפתרון זול? בעיניי, האופציה השניה היא בדיוק הבעיה.

חביב, שוב לא הבנת את מה שניסיתי להגיד... אני לוקח את הצד שלך כאן ואומר שלפעמים נכון יותר להביא שחקנים זולים (פחות מחצי מליון), כי אם הם מצליחים אז יופי, אם הם נכשלים
אז זה פחות מורגש... לא הבאתי את הדוגמא הזאת כדי להראות שהם ייצרו את הגירעון, לא יודע מאיפה הבאת את זה.
מה שכתבת בסוף זה בדיוק מה שאני מתכוון, ושוב, אני מאמץ את הגישה שלך כאן (וזה לא קורה הרבה... ), רק שאני עושה את זה בשביל שבמקביל לשחקנים האלה, מכבי תוכל
להביא גם שחקנים יותר יקרים ויותר איכתיים.

OK
לטעמי, עם זאת ובלי קשר לכל מה שנכתבת הבאת שחקן יקר שהוא גם כוכב יורוליג - היא פשוט דבר קשה. קשה מאוד עבור מכבי ובפועל, כנראה דבר שלא קרה לעולם. אנשים מאוכזבים כאן שזה לא קורה, אבל זה לעולם לא קרה ולא צריכים להאשים את כל העולם ואישתו על זה.

[jol9]

לגבי הנקודה השניה - אז אולי הרף הוא לא מליון, אלא מליון מאה.. זה לא באמת משנה. פייזר לא היה כשלון בשום קנה מידה (הוא לא אשם שנפצע), את לאמפה הזכרתי בעצמי בכשלונות (אם כי לדעתי היה כאן מחדל גדול של ההנהלה שלחצה לחתוך אותו ובסוף לא הביאה לו מחליף, וולי אנדרסון בכלל לא רלוונטי לדיון הזה והוא גם לא הרוויח יותר ממליון, ועוד פחות מכך שחקנים שהזכרת מקבוצות אחרות (מה הקשר של פרוביץ' ושל ויקטור אלכסנדר והכשלונות שלהם בקבוצות שלהם לדיון שלנו????).
אני לא זוכר את כל השחקנים שהרוויחו כאן מליון דולר ומעלה אבל אני יכול לחשוב על כמה - האפמן, ניקולה, פארקר, ארויו, לאנגפורד ובערך זהו. כמו שהזכרת היה גם את לאמפה, את פייזר ואולי עוד מישהו ששכחנו.
אז כמו שאתה רואה האמירה הזאת כן נכונה. היא גם סותרת את הטענות שלך לגבי הצלחות מקצועיות כי כשהשחקנים האלה שיחקו בקבוצה (בשכר של למעלה ממליון) הגענו בין השאר לשני תארי יורוליג, לגמר
ולפיינל פור וגם לא הפסדנו אף אליפות. אחלה ייבול לדעתי.

1. אתה עושה עירבוביה אחת גדולה - חלק מהשחקנים שאתה מציין הגיעו למכבי עבור שליש ממליון דולר. חלקם הגיעו לסכום של מליון דולר כי הם נשארו כאן לעונות נוספות, אבל כאשר מכבי הנחיתה אותם הם בפירוש לא עלו מליון דולר, לא נחשבו לשמות גדולים וגם לא לשחקנים "מוכחים".
2. כמה פעמים כאשר מכבי הביאה שחקן ביותר ממליון דולר שלא שיחק בעבר בשורותיה, היא הגיעה לפיינל-פור? כמה פעמים היא גם הגיעה לפיינל וגם זכתה בדאבל בארץ?
3. וזאת באמת שאלה מעניינת שמאוד אשמח אם תתיחס אליה - כמה מבין השחקנים שעלו למכבי מליון דולר (ושוב, לא אילו שכבר שיחקו בקבוצה וזכו לחוזה הולך וגדל או לקדנציה שניה) הגיעו אליה ככוכבי יורוליג? יודע מה? כמה כאלו הגיעו הישר מן היורוליג למכבי? יודע מה 2? כמה מהם בכלל שיחקו ביורוליג (ושוב, לא במכבי) לפני שחתמו במכבי על חוזה של מליון דולר או יותר?

מדברים כאן על זה שמכבי צריכה שחקן שהוא גם שם גדול במונחי יורוליג וגם שיחתום על חוזה של יותר ממליון דולר. מסתבר שזה לא כ"כ פשוט להחתים כזה שחקן ושלמעשה, לעולם לא היתה כאן החתמה שכזאת (אלא אם כן אתה מחשיב את שלושת המשחקים בהן אוריו שיחק ביורוליג בעונת 01/02 לנסיון).
המקרה היחיד הוא אולי אולי של וויל סולומון, אם כי אני לא בטוח שהוא הרוויח יותר ממליון דולר וגם לא בטוח אם הוא באמת היה נחשב להצלחה.

הנתונים שהבאת הם שוב לא רלוונטיים לדיון. למי איכפת אם היו קבוצות שהצליחו יותר ממכבי והיו עם תקציב נמוך יותר?

טוב, אם זה לא אכפת, אז אני מניח שלא באמת מעניינת אותנו התנהלות נכונה ופיזור נכון של התקציב וכנראה שגם השגים זה לא דבר כזה מעניין. נראה שלא שווה להתבונן כיצד קבוצות הצליחו להגיע להשגים טובים יותר על אף נחיתות תקציבית ולמכבי אין שוב חשיבות או צורך להתחקות אחרי קבוצות בעלות אותו סדר גודל תקציבי, אלא רק לנסות ולהשוות את עצמה לקבוצות כמו צסקא וברצלונה בגלל השאיפות וה"הצהרות".
תקן אותי אם אני טועה, מה שכן מעניין זה אך ורק גודל התקציב וכל השאר הוא בחשיבות משנית. היינו יכולים לסכם זאת כבר בהתחלה ולא להגרר לדיון הזה. חבל שלא ציינת זאת קודם.

לא נכון. אני לא עושה שום עירבוביה. מעולם לא הגבלנו את הדיון לשחקנים מסוג א' או ב'. שחקן שעולה מליון, עולה מליון.
כמה דפים וירטואליים השחטנו כאן בדיבור על המשכיות (אותה המשכיות שאתה מתנגד לה יש לציין)?
כמה פעמים אמרנו כאן שצריך לקחת שחקנים שכבר הצליחו במכבי, לשדרג אותם לשכר שיהיה תחרותי ולנסות לבנות כאן בסיס של קבוצה שרץ כמה שנים ביחד?
פעם (כשההצלחה המקצועית היתה חשובה יותר מהמאזן הכספי) היו עושים את זה עם השחקנים הכי טובים באירופה כמו ווייצ'יץ' ופארקר, והיום מצליחים לעשות את זה רק עם שחקנים שאין להם יותר מדי
ביקוש כמו היקמן וסמית'.

אבל אם אתה ממש מתעקש, אז פארקר (בקדנציה השניה), שאראס, לאנגפורד וארויו הגיעו לכאן בשכר של למעלה ממליון או קרוב מאוד לכך מקבוצות אחרות והצליחו מאוד באופן אישי,
גם אם לא תמיד הקבוצות הצליחו גם כן.

לגבי החלק השני - מה בדיוק אתה יכול ללמוד מההצלחה של פרטיזן? אתה יכול לשחזר את זה? הם יכולים לשחזר את זה?
אתה לא חושב הרי שמישהו מאיתנו חכם יותר מהאירופאים. אם אפשר היה להביא בכל שנה מקאלב כזה ב150K ומאריץ' ב250K, אתה לא חושב שכולם
היו עושים את זה?

אין שום מסקנה, ואפילו לא הקטנה ביותר שאפשר להסיק מההצלחות של הקבוצות האלה עם התקציב הנמוך. מדובר בחיבור מקרי של שחקנים שאחרי עונה אחת מתפזרים להם לכל עבר.
מה שעצוב זה שמכבי שייכת היום למועדון שכולל קבוצות כמו פרטיזן, לובליאנה וקאנטו, כלומר קבוצות שיכולות לחבר עונה טובה מדי פעם, אבל כולם יודעים שעונה לאחר מכן, כל
הכוכבים ייחטפו והן יצטרכו להתחיל מהתחלה. זה מתחבר לנושא הראשון בפוסט הזה, וזה מה שההנהלה היקרה שלך יצרה כאן בשנים האחרונות.

[jol9]

אענה רק לשתי הנקודות האלה, ואתייחס יותר בהרחבה מחר.

לגבי הנקודה הראשונה, בכלל לא הבנת למה אני מתכוון - אני לוקח כשלונות של שחקנים זולים (תוסיף לרשימה גם את ג'ייסון וויליאמס וטרה סימונס שהתחילו את העונה במכבי ולא הגיעו באמצע) ואומר,
שאת הכשלונות האלה אנחנו יכולים לספוג. הכשלונות הכואבים יותר הם של השחקנים היקרים יותר שהזכרתי, כי הם עלו ביוקר לקבוצה וכי היו מהם הרבה ציפיות ואכזבה גדולה.

1- נכון, עם שחקנים זולים קל יותר להמר ומשחקנים יקרים יותר ישנם ציפיות גבוהות יותר (גם ברמה הקבוצתית). רק שוב לצורך ההדגשה, אני מדבר על הצלחה קבוצתית ביחס לגודל התקציב, עלות השחקנים המובילים ו"גודל שמותיהם". אני לא מדבר כאן על ההצלחה האישית של שחקן זה או אחר.
2- אתה מצד אחד מעלה את השמות של השחקנים הזולים, טוען שהם נכשלו וגורס שמכבי יוצרת גרעון כי היא קונה שחקנים זולים ואז נאלצת לאלתר, אבל מצד שני, אתה נתת פה דוגמאות לשחקנים זולים שהגיעו לכאן בגלל ששחקנים יקרים נכשלו.
צ'רלי גיינס הגיע לכאן במשהו כמו 400K, בגלל שרודני וויט שהרוויח קרוב למליון נטו, התגלה כפלופ נוראי. ירטין הגיע לכאן במשהו כמו 200K, כאשר רודני ביופורד שהיה חתום על חוזה של משהו כמו 650K והיה בעל קריירת NBA לא בהרבה פחות מרשימה מזו של ארויו, התגלה כליצן עלוב. פלניניץ', שאותו כמובן לא הזכרת, הגיע אחרי ששרמדיני נזרק והרוויח בערך חצי ממנו. אלטון בראון החליף את בטסיטה עבור פחות מחצי המחיר, בנואה החליף את אנדרסון המהולל עבור משהו כמו שליש מחיר, רדולוביץ' החליף את לונצ'אר עבור רבע מחיר וכך זה הולך ונמשך.
אם כן, האם באמת מכבי משלמת מעט ואז נאלצת לאלתר? או שמא, מכבי זורקת הרבה כסף על מי שלא שווה אותו ואז צריכה להסתפק בפתרון זול? בעיניי, האופציה השניה היא בדיוק הבעיה.

חביב, שוב לא הבנת את מה שניסיתי להגיד... אני לוקח את הצד שלך כאן ואומר שלפעמים נכון יותר להביא שחקנים זולים (פחות מחצי מליון), כי אם הם מצליחים אז יופי, אם הם נכשלים
אז זה פחות מורגש... לא הבאתי את הדוגמא הזאת כדי להראות שהם ייצרו את הגירעון, לא יודע מאיפה הבאת את זה.
מה שכתבת בסוף זה בדיוק מה שאני מתכוון, ושוב, אני מאמץ את הגישה שלך כאן (וזה לא קורה הרבה... ), רק שאני עושה את זה בשביל שבמקביל לשחקנים האלה, מכבי תוכל
להביא גם שחקנים יותר יקרים ויותר איכתיים.

OK
לטעמי, עם זאת ובלי קשר לכל מה שנכתבת הבאת שחקן יקר שהוא גם כוכב יורוליג - היא פשוט דבר קשה. קשה מאוד עבור מכבי ובפועל, כנראה דבר שלא קרה לעולם. אנשים מאוכזבים כאן שזה לא קורה, אבל זה לעולם לא קרה ולא צריכים להאשים את כל העולם ואישתו על זה.

יכול להיות שאתה צודק.
מבחינתי שחקן יורוליג שכבר הצליח במכבי, ומכבי מצליחה להשאיר אותו זה גם משהו מאוד נדיר (אם הוא לא חתום כבר מראש), ומאוד חבל שזה המצב.

[roy1000]

טוב, אם זה לא אכפת, אז אני מניח שלא באמת מעניינת אותנו התנהלות נכונה ופיזור נכון של התקציב וכנראה שגם השגים זה לא דבר כזה מעניין. נראה שלא שווה להתבונן כיצד קבוצות הצליחו להגיע להשגים טובים יותר על אף נחיתות תקציבית ולמכבי אין שוב חשיבות או צורך להתחקות אחרי קבוצות בעלות אותו סדר גודל תקציבי, אלא רק לנסות ולהשוות את עצמה לקבוצות כמו צסקא וברצלונה בגלל השאיפות וה"הצהרות".
תקן אותי אם אני טועה, מה שכן מעניין זה אך ורק גודל התקציב וכל השאר הוא בחשיבות משנית. היינו יכולים לסכם זאת כבר בהתחלה ולא להגרר לדיון הזה. חבל שלא ציינת זאת קודם.

האמת שמה שחשוב זה ההוצאה על שחקנים שמשחקים בקבוצה בפועל, ואם תסתכל על הנתון הזה, אז הירידה בשנים האחרונות בולטת עוד יותר. השאלות הפילוסופיות על "פיזור" התקציב הן לא יותר ממסך עשן עבור פדרמן וג'וניור.

אני לא יודע מה זה "להתבונן" כיצד קבוצות הצליחו להגיע להישגים טובים בתקציב נמוך, כי פשוט אין אף קבוצה באירופה שמצליחה להישאר בטופ לאורך זמן בתקציב נמוך. הטענות כאילו אפשר להצליח בלי להוציא כסף הן הזויות, כי אתה בעצם טוען שאלו שמוציאים כסף הם מטומטמים. עם שחקנים בחצי מליון דולר אתה לא הולך לשום מקום.

[חביב אורנג'ד]

לא נכון. אני לא עושה שום עירבוביה. מעולם לא הגבלנו את הדיון לשחקנים מסוג א' או ב'. שחקן שעולה מליון, עולה מליון.

עירבוביה או לא, אתה יודע טוב מאוד שאם האפמן, פארק וויצ'יץ' לא היו מגיעים לכאן בשכר של 400K או פחות, הם לא היו מגיעים למכבי בכלל וסביר גם להניח שלמכבי גם לא היתה את היכולת להציע להם מליון דולר או יותר.
נוסף על כך, הבאת כוכב יורוליג שעולה יותר ממליון דולר ולא שיחק בעברו בקבוצה, זה נושא אחר לגמרי.
חוץ מזה, פארקר בקדנציה השניה לא הגיע מקבוצת יורוליג ולא עלה יותר ממליון דולר. הוא עלה בערך 750K ורק אחרי עונה או שניים קיבל שידרוג לאיזור ה1.2.
בכל אופן, אם אתה רוצה להביא לכאן שחקן ביותר ממליון דולר, אז הבאתו כאשר הוא עולה רק 400K היא גם דרך. דרך בה לא מעט מן השחקנים שציינת הגיעו למכבי.

פעם (כשההצלחה המקצועית היתה חשובה יותר מהמאזן הכספי) היו עושים את זה עם השחקנים הכי טובים באירופה כמו ווייצ'יץ' ופארקר, והיום מצליחים לעשות את זה רק עם שחקנים שאין להם יותר מדי
ביקוש כמו היקמן וסמית'.

נוו.. אבל גם השחקנים שנחתו כאן במליון דולר ויותר לא בדיוק היו שחקנים שהיה להם ביקוש והם גם לא היו בדיוק מן השמות שהיו נוחתים בקבוצות כמו צסקא או ברצלונה.
מרכוס פייזר הגיע לכאן ללא שצבר ולו דקה אחת ביורוליג, הוא לעולם היה חלק מקבוצה שזכתה בתארים והיה נחשב להימור לא קטן בשל ברכיו השבריריות - לא בדיוק "כוכב יורוליג" ולא בדיוק שחקן מוכח... אפילו מניה בטוחה הוא לא היה.
קרלוס ארויו הגיע לכאן כאופציה הרביעית לפחות של המאמן, כאשר את כמות משחקי היורוליג שלו ניתן לספור על שלוש אצבעות ואת כמות התארים שלו על משהו כמו אפס. לא מאמין שקבוצות כמו צסקא, פאו או ריאל מדריד היו בוחרות דוקא בו כרכז מוביל.
מא'ציי לאמפה גם הוא לא שיחק ולו דקה אחת ביורוליג לפני שחתם במכבי על חוזה של מליון דולר. גם לגביו המאמן רמז שהוא לא היה האופציה הראשונה, הוא בכלל לא התאים לעמדה בו התצטרך לשחק ולכל הידוע לי, גם הוא מעולם לא זכה בתארים.

בקיצור, המליונרים של מכבי הם לא בדיוק המליונרים של צסקא או של ברצלונה ואפילו לא של סיינה. זה שמכבי מביאה שחקנים שאין להם ביקוש תקף גם לשחקנים היקרים יותר, לרבות המליונרים.
אגב, אם העלת את נושא ההמשכיות אז אף אחד מן השחקנים הנ"ל לא נשאר כאן יותר מעונה אחת. רובם אפילו לא הצליחו להשלים כאן אחת מלאה.

אבל אם אתה ממש מתעקש, אז פארקר (בקדנציה השניה), שאראס, לאנגפורד וארויו הגיעו לכאן בשכר של למעלה ממליון או קרוב מאוד לכך מקבוצות אחרות והצליחו מאוד באופן אישי,
גם אם לא תמיד הקבוצות הצליחו גם כן.

לא פארקר ולא שאראס הגיעו כאן לכאן בשביל מליון או יותר.
פארקר בקדנציה שניה הגיע מקבוצה שהיא גם לא קבוצת יורוליג וגם לא קבוצה מצליחה במיוחד.

לגבי החלק השני - מה בדיוק אתה יכול ללמוד מההצלחה של פרטיזן? אתה יכול לשחזר את זה? הם יכולים לשחזר את זה?
אתה לא חושב הרי שמישהו מאיתנו חכם יותר מהאירופאים. אם אפשר היה להביא בכל שנה מקאלב כזה ב150K ומאריץ' ב250K, אתה לא חושב שכולם
היו עושים את זה?

כמעט כל שנה ישנה קבוצה אחת לפחות שעם תקציב קטן יחסית מעפילה לפיינל-פור. אם זאת אולמפיאקוס של לפני שנתיים שעם תקציב נמוך משל מכבי זכתה ביורוליג, אם זה סיינה ומכבי שהוו חצי מן המשתתפות בפיינל-פור 2011, אם זו סיינה של פיינל פור 2008 ואם זו פרטיזן של 2010 שעם תקציב של משהו כמו 4 מליון יורו שלחה הביתה את מכבי של פיני גרשון הביתה וזה עוד כאשר יתרון הביתיות היה של מכבי (אותה מכבי שלדברי המבינים כאן היתה קבוצה בעלת תקציב גדול יותר מן הקובצות של מכבי בשנים האחרונות).
התופעה הזו היא לא כ"כ נדירה והפיינל-פור הוא ממש לא מעודון סגור של ארבעת הקבוצות בעלות התקציב הגדול ביותר ביורוליג. מכיוון שהתופעה הזו נוטה לחזור על עצמה, אז כנראה שיש כאן משהו ולא מדובר כאן רק בפוקס או במזל.
לגבי מה שכתבת על מאריץ' ומקקאלב, אז בקבוצות כמו צסקא וברצלונה מחפשים תמיד רק את היקר ואת הנוצץ ומפספסים את הזול שיכול להפתיע - את הדבר הזה קבוצות כמו מכבי יכולות לנצל. זו כנראה אחת מן הסיבות מדוע בכל זאת יש לא מעט קבוצות עם תקציב גדול שנשארות מחוץ לפיינל-פור.

מה שעצוב זה שמכבי שייכת היום למועדון שכולל קבוצות כמו פרטיזן, לובליאנה וקאנטו, כלומר קבוצות שיכולות לחבר עונה טובה מדי פעם, אבל כולם יודעים שעונה לאחר מכן, כל
הכוכבים ייחטפו והן יצטרכו להתחיל מהתחלה. זה מתחבר לנושא הראשון בפוסט הזה, וזה מה שההנהלה היקרה שלך יצרה כאן בשנים האחרונות.

הזכרת קודם קבוצה של שחקנים זולים שהיו במכבי, כאשר הדגשת שחקנים שהגיעו לכאן באמצע העונה וצירפת אליהם שני ליצנים מתקופת אפי (שזה גם זה לא לגמרי מדוייק נוכח העבודה שסימונס לא הזה כזה זול וגם ככההיה בכלל הנחתה מצדה של ההנהלה). אבל אם רגע נתבונן ברשימת השחקנים שהיגוע עבור 400K או פחות, והגיעו למכבי בקיץ, כאשר צופה מהם להיות חלק אורגני מן הקבוצה מכתחילה ושהם הובאו ע"י מאמן טוב ולא ע"י ההנהלה או מאמן כמו אפי, אז הרשימה הזו תכלול את פארקר, האפמן, מקדונלד, פארגו, ג'יימס, גרסיה, פרקינס, דוין סימת', היקמן, וויצ'יץ', וכל זאת בלי להזכיר שחקנים ישראלים ומתאזרחים כמו בלו, דיון תומאס, אליהו, אוחיון, הלפרין ובורשטין.
לצורך העניין, אם נתבונן על רשימת הזרים בלבד - כמה מהם היו פלופ? כמה מהם לא נשאר כאן ליותר מעונה אחת? האם אחוזי ההצלחה של של חברי הקבוצה הזו הם נמוכים יותר או גבוהים יותר מאילו שהגיעו לכאן עבור 800K ומעלה?
אז האמירה שמכבי נהיתה קבוצה כמו פרטיזן שמגלדת שחקנים ואז הם "נחטפים", היא באמת אמירה נחמדה אבל לא ממש מדוייקת. אף אחד מן השמות שציינתי בכלל לא עזב את מכבי עבור חוזה גבוה וגם לא לקבוצת יורוליג (לאחר ששהה כאן עונה אחת). היו רק שני שחקנים מן הרשימה הזו שלא המשיכו במכבי וגם זה לא היה בגלל סיבות כספיות. איך שלא תהפוך את זה, הסיכויים להשאיר שחקן זול הם טובים יותר ובאופן משמעותי מהאשרת שחקן יקר.
נראה שכאשר "ההנהלה היקרה שלי" מעדיפה שחקנים כאלו, היא דוקא מכוונת רחוק וחושבת על המשכיות וזה דבר שלא מעט "מביני כדרוסל" חושבים שהוא נכון וטוב, אבל הם כנראה קצת עסוקים מדי בלהתבכיין ולבקר את ה"ג'יונרים" בכדי לשים לב לזה. הם עד כדי כך עסוקים, שבלי לשים לב הם פיספסו את העבודה שזו העונה הראשונה מאז שושלת פיני שבה ישנם שני זרים שיחלו כאן את עונתם השלישית ברצף במועדון ומבלי לשם לב יש גם זר שלישי שמתחיל כאן עונה שלישית (אם כי לא ברציפות) - לא מגיעה איזו מילה טובה למי שאחראי לזה?

[roy1000]

כמעט כל שנה ישנה קבוצה אחת לפחות שעם תקציב קטן יחסית מעפילה לפיינל-פור. אם זאת אולמפיאקוס של לפני שנתיים שעם תקציב נמוך משל מכבי זכתה ביורוליג, אם זה סיינה ומכבי שהוו חצי מן המשתתפות בפיינל-פור 2011, אם זו סיינה של פיינל פור 2008 ואם זו פרטיזן של 2010 שעם תקציב של משהו כמו 4 מליון יורו שלחה הביתה את מכבי של פיני גרשון הביתה וזה עוד כאשר יתרון הביתיות היה של מכבי (אותה מכבי שלדברי המבינים כאן היתה קבוצה בעלת תקציב גדול יותר מן הקובצות של מכבי בשנים האחרונות).
התופעה הזו היא לא כ"כ נדירה והפיינל-פור הוא ממש לא מעודון סגור של ארבעת הקבוצות בעלות התקציב הגדול ביותר ביורוליג. מכיוון שהתופעה הזו נוטה לחזור על עצמה, אז כנראה שיש כאן משהו ולא מדובר כאן רק בפוקס או במזל.
לגבי מה שכתבת על מאריץ' ומקקאלב, אז בקבוצות כמו צסקא וברצלונה מחפשים תמיד רק את היקר ואת הנוצץ ומפספסים את הזול שיכול להפתיע - את הדבר הזה קבוצות כמו מכבי יכולות לנצל. זו כנראה אחת מן הסיבות מדוע בכל זאת יש לא מעט קבוצות עם תקציב גדול שנשארות מחוץ לפיינל-פור.

אם לא שמת לב, בכל פעם מדובר בקבוצה אחרת, אז התיאוריה שלך כאילו זה לא "פוקס" היא קצת מוזרה. לא ניתן לבנות קבוצה שתגיע לפיינר פור בסבירות גבוהה עם שחקנים בחצי מליון דולר. ניתן לבנות על פוקסים של פעם בעשור אם לזה אתה חותר.

מכבי לא יכולה "לנצל" שום דבר. היא יכולה להמר על שחקנים בחצי מליון דולר ולקוות שהם יצליחו, כשאם הם מצליחים, הם לא נשארים יותר משנתיים (מאז השושלת, לא נשאר שום זר יותר משנתיים). אין למכבי שום המשכיות, שום מחשבות על המשכיות ושום דבר שקרוב לזה. יש רכבת זרים בינונית שמביאה לפה שחקנים שרובם המוחלט בינוניים, ומיעוטם טובים או גרועים במיוחד. יש לך שחקנים כמו היקמן וסמית' שהמילה "בינוני" חרוטה להם על המצח ויש לך עכשיו את רייס ואינגלס שבאים לנסות לשדרג את עצמם. אם הם יצליחו הם יעברו לקבוצה גדולה יותר ואם ייכשלו יעברו לקבוצה קטנה יותר. זו מכבי של פדרמן ג'וניור. תחנת רכבת לכל מיני שחקנים עלומים שבאים לתפוס טרמפ על חשבון 11,000 מנויים.

[jol9]

לא נכון. אני לא עושה שום עירבוביה. מעולם לא הגבלנו את הדיון לשחקנים מסוג א' או ב'. שחקן שעולה מליון, עולה מליון.

עירבוביה או לא, אתה יודע טוב מאוד שאם האפמן, פארק וויצ'יץ' לא היו מגיעים לכאן בשכר של 400K או פחות, הם לא היו מגיעים למכבי בכלל וסביר גם להניח שלמכבי גם לא היתה את היכולת להציע להם מליון דולר או יותר.
נוסף על כך, הבאת כוכב יורוליג שעולה יותר ממליון דולר ולא שיחק בעברו בקבוצה, זה נושא אחר לגמרי.
חוץ מזה, פארקר בקדנציה השניה לא הגיע מקבוצת יורוליג ולא עלה יותר ממליון דולר. הוא עלה בערך 750K ורק אחרי עונה או שניים קיבל שידרוג לאיזור ה1.2.
בכל אופן, אם אתה רוצה להביא לכאן שחקן ביותר ממליון דולר, אז הבאתו כאשר הוא עולה רק 400K היא גם דרך. דרך בה לא מעט מן השחקנים שציינת הגיעו למכבי.

כמו שכבר כתבתי, אין לי בעיה עם השיטה שלך. שיביאו שחקנים זולים, ושישאירו את אותם הבינגואים, ואני אפרגן. כשמביאים כל שנה הימורים, ולא מצליחים להשאיר
את אלה שפוגעים, אז מה החוכמה בזה?

פעם (כשההצלחה המקצועית היתה חשובה יותר מהמאזן הכספי) היו עושים את זה עם השחקנים הכי טובים באירופה כמו ווייצ'יץ' ופארקר, והיום מצליחים לעשות את זה רק עם שחקנים שאין להם יותר מדי
ביקוש כמו היקמן וסמית'.

נוו.. אבל גם השחקנים שנחתו כאן במליון דולר ויותר לא בדיוק היו שחקנים שהיה להם ביקוש והם גם לא היו בדיוק מן השמות שהיו נוחתים בקבוצות כמו צסקא או ברצלונה.
מרכוס פייזר הגיע לכאן ללא שצבר ולו דקה אחת ביורוליג, הוא לעולם היה חלק מקבוצה שזכתה בתארים והיה נחשב להימור לא קטן בשל ברכיו השבריריות - לא בדיוק "כוכב יורוליג" ולא בדיוק שחקן מוכח... אפילו מניה בטוחה הוא לא היה.
קרלוס ארויו הגיע לכאן כאופציה הרביעית לפחות של המאמן, כאשר את כמות משחקי היורוליג שלו ניתן לספור על שלוש אצבעות ואת כמות התארים שלו על משהו כמו אפס. לא מאמין שקבוצות כמו צסקא, פאו או ריאל מדריד היו בוחרות דוקא בו כרכז מוביל.
מא'ציי לאמפה גם הוא לא שיחק ולו דקה אחת ביורוליג לפני שחתם במכבי על חוזה של מליון דולר. גם לגביו המאמן רמז שהוא לא היה האופציה הראשונה, הוא בכלל לא התאים לעמדה בו התצטרך לשחק ולכל הידוע לי, גם הוא מעולם לא זכה בתארים.

בקיצור, המליונרים של מכבי הם לא בדיוק המליונרים של צסקא או של ברצלונה ואפילו לא של סיינה. זה שמכבי מביאה שחקנים שאין להם ביקוש תקף גם לשחקנים היקרים יותר, לרבות המליונרים.
אגב, אם העלת את נושא ההמשכיות אז אף אחד מן השחקנים הנ"ל לא נשאר כאן יותר מעונה אחת. רובם אפילו לא הצליחו להשלים כאן אחת מלאה.

לגבי ארויו כמובן שמדובר בשקר שאתה חוזר עליו כבר כמה פעמים, ולכן אני אגיד בפעם האחרונה בהקשר אליו, שארויו לא היה אופציה ראשונה, ולא שניה ולא שלישית...
הוא לא היה אופציה, עד שפתאום הוא כן נהיה אופציה, וברגע שהוא כן נהיה אופציה, הוא נחטף בכסף רב כי מקצועית הוא היה פי אלף טוב יותר מכל מועמד אחר

ושוב, בהקשר הזה, אני יכול לקבל את מה שאתה אומר. זה באמת קשה להביא שחקן כזה שכולנו רוצים ולפגוע בול. זה לא אומר שלא צריך לנסות.

אבל אם אתה ממש מתעקש, אז פארקר (בקדנציה השניה), שאראס, לאנגפורד וארויו הגיעו לכאן בשכר של למעלה ממליון או קרוב מאוד לכך מקבוצות אחרות והצליחו מאוד באופן אישי,
גם אם לא תמיד הקבוצות הצליחו גם כן.

לא פארקר ולא שאראס הגיעו כאן לכאן בשביל מליון או יותר.
פארקר בקדנציה שניה הגיע מקבוצה שהיא גם לא קבוצת יורוליג וגם לא קבוצה מצליחה במיוחד.

אני חושב ששאראס ופארקר (בקדנציה השניה) הגיעו לכאן בעבור כסף רב, שהיום היה שווה ערך למליון דולר ומעלה.

לגבי החלק השני - מה בדיוק אתה יכול ללמוד מההצלחה של פרטיזן? אתה יכול לשחזר את זה? הם יכולים לשחזר את זה?
אתה לא חושב הרי שמישהו מאיתנו חכם יותר מהאירופאים. אם אפשר היה להביא בכל שנה מקאלב כזה ב150K ומאריץ' ב250K, אתה לא חושב שכולם
היו עושים את זה?

כמעט כל שנה ישנה קבוצה אחת לפחות שעם תקציב קטן יחסית מעפילה לפיינל-פור. אם זאת אולמפיאקוס של לפני שנתיים שעם תקציב נמוך משל מכבי זכתה ביורוליג, אם זה סיינה ומכבי שהוו חצי מן המשתתפות בפיינל-פור 2011, אם זו סיינה של פיינל פור 2008 ואם זו פרטיזן של 2010 שעם תקציב של משהו כמו 4 מליון יורו שלחה הביתה את מכבי של פיני גרשון הביתה וזה עוד כאשר יתרון הביתיות היה של מכבי (אותה מכבי שלדברי המבינים כאן היתה קבוצה בעלת תקציב גדול יותר מן הקובצות של מכבי בשנים האחרונות).
התופעה הזו היא לא כ"כ נדירה והפיינל-פור הוא ממש לא מעודון סגור של ארבעת הקבוצות בעלות התקציב הגדול ביותר ביורוליג. מכיוון שהתופעה הזו נוטה לחזור על עצמה, אז כנראה שיש כאן משהו ולא מדובר כאן רק בפוקס או במזל.
לגבי מה שכתבת על מאריץ' ומקקאלב, אז בקבוצות כמו צסקא וברצלונה מחפשים תמיד רק את היקר ואת הנוצץ ומפספסים את הזול שיכול להפתיע - את הדבר הזה קבוצות כמו מכבי יכולות לנצל. זו כנראה אחת מן הסיבות מדוע בכל זאת יש לא מעט קבוצות עם תקציב גדול שנשארות מחוץ לפיינל-פור.

תקרא את התגובה של רוי... הוא ניסח את זה במדויק. אין שום תבנית שבה ניתן לעשות את מה שאתה מציע. זה פשוט לשחק במזל. המזל שיחק לנו ב2010, אבל מאז לא.

מה שעצוב זה שמכבי שייכת היום למועדון שכולל קבוצות כמו פרטיזן, לובליאנה וקאנטו, כלומר קבוצות שיכולות לחבר עונה טובה מדי פעם, אבל כולם יודעים שעונה לאחר מכן, כל
הכוכבים ייחטפו והן יצטרכו להתחיל מהתחלה. זה מתחבר לנושא הראשון בפוסט הזה, וזה מה שההנהלה היקרה שלך יצרה כאן בשנים האחרונות.

הזכרת קודם קבוצה של שחקנים זולים שהיו במכבי, כאשר הדגשת שחקנים שהגיעו לכאן באמצע העונה וצירפת אליהם שני ליצנים מתקופת אפי (שזה גם זה לא לגמרי מדוייק נוכח העבודה שסימונס לא הזה כזה זול וגם ככההיה בכלל הנחתה מצדה של ההנהלה). אבל אם רגע נתבונן ברשימת השחקנים שהיגוע עבור 400K או פחות, והגיעו למכבי בקיץ, כאשר צופה מהם להיות חלק אורגני מן הקבוצה מכתחילה ושהם הובאו ע"י מאמן טוב ולא ע"י ההנהלה או מאמן כמו אפי, אז הרשימה הזו תכלול את פארקר, האפמן, מקדונלד, פארגו, ג'יימס, גרסיה, פרקינס, דוין סימת', היקמן, וויצ'יץ', וכל זאת בלי להזכיר שחקנים ישראלים ומתאזרחים כמו בלו, דיון תומאס, אליהו, אוחיון, הלפרין ובורשטין.
לצורך העניין, אם נתבונן על רשימת הזרים בלבד - כמה מהם היו פלופ? כמה מהם לא נשאר כאן ליותר מעונה אחת? האם אחוזי ההצלחה של של חברי הקבוצה הזו הם נמוכים יותר או גבוהים יותר מאילו שהגיעו לכאן עבור 800K ומעלה?
אז האמירה שמכבי נהיתה קבוצה כמו פרטיזן שמגלדת שחקנים ואז הם "נחטפים", היא באמת אמירה נחמדה אבל לא ממש מדוייקת. אף אחד מן השמות שציינתי בכלל לא עזב את מכבי עבור חוזה גבוה וגם לא לקבוצת יורוליג (לאחר ששהה כאן עונה אחת). היו רק שני שחקנים מן הרשימה הזו שלא המשיכו במכבי וגם זה לא היה בגלל סיבות כספיות. איך שלא תהפוך את זה, הסיכויים להשאיר שחקן זול הם טובים יותר ובאופן משמעותי מהאשרת שחקן יקר.
נראה שכאשר "ההנהלה היקרה שלי" מעדיפה שחקנים כאלו, היא דוקא מכוונת רחוק וחושבת על המשכיות וזה דבר שלא מעט "מביני כדרוסל" חושבים שהוא נכון וטוב, אבל הם כנראה קצת עסוקים מדי בלהתבכיין ולבקר את ה"ג'יונרים" בכדי לשים לב לזה. הם עד כדי כך עסוקים, שבלי לשים לב הם פיספסו את העבודה שזו העונה הראשונה מאז שושלת פיני שבה ישנם שני זרים שיחלו כאן את עונתם השלישית ברצף במועדון ומבלי לשם לב יש גם זר שלישי שמתחיל כאן עונה שלישית (אם כי לא ברציפות) - לא מגיעה איזו מילה טובה למי שאחראי לזה?

אז מה שאתה מציע זה בעצם להתמקד רק בזרים שעולים 200-300K... זאת הערובה שלך להצלחה, וזאת הדרך שלך להפוך את מכבי נמושה שהיא היום לאימפריה שהיא היתה באמצע שנות האלפיים.
יש לי שאלה - כמה הרוויחו הזרים והישראלים הבכירים במכבי של שתי אליפויות אירופה? האם היה שם זר אחד שהרוויח 200K? האם היה ישראלי בכיר כזה פרט לשארפ שהרוויח סכומים די דומים לאורך
כל הקריירה שלו? כמה הרוויח המאמן ועוזר המאמן?

הדבר היחיד שההנהלה היקרה שלך עושה כשהיא מחתימה שחקנים כאלה זה מקווה לבינגו. בוא רגע נתנתק ממה שהיה בעבר, לפני שחבורת הליצנים הצעירה השתלטה על המועדון.
הבינגו היחיד שהיה למכבי ב3-4 השנים האחרונות, בסכומים עליהם אתה מדבר, הוא פארגו, והוא לא נשאר כאן אפילו דקה אחרי שסיים את העונה.

מה שצפוי לנו לשיטתך, זה מצעד של כל מיני היקמנים ורייסים ושחקנים שהרמה הגבוהה של היורוליג רחוקה מהם, כמו שזכייה בווימבלדון רחוקה מדודי סלע. פעם ב, יבוא לכאן איזה
שחקן שבאמת יעשה את הפריצה הגדולה וייתן עונה גדולה, ואולי אפילו מכבי תצליח לחבר עונה טובה מקצועית, שתיגמר בפיינל פור או משהו כזה, אבל ביום למחרת שהעונה תיגמר,
דני פדרמן כבר יביא לנו כוכב חדש ב200K, וייספר לנו שתמיד אפשר למצוא תחליפים זולים וטובים לשחקנים שהוכיחו את עצמם.

[חביב אורנג'ד]

לגבי ארויו כמובן שמדובר בשקר שאתה חוזר עליו כבר כמה פעמים, ולכן אני אגיד בפעם האחרונה בהקשר אליו, שארויו לא היה אופציה ראשונה, ולא שניה ולא שלישית...
הוא לא היה אופציה, עד שפתאום הוא כן נהיה אופציה, וברגע שהוא כן נהיה אופציה, הוא נחטף בכסף רב כי מקצועית הוא היה פי אלף טוב יותר מכל מועמד אחר

שקר זה לא כי עובדתית, למאמן היו אופציות אחרות לפני שארויו הוזכר.
אתה טוען שהוא פתאום נהיה אופציה בשלב מאוחר יותר? זה רק מחזק את זה שלא היה לו שוק. כמדמוני, הוא הוזכר כמועמד למכבי אחרי שכבר כל הקבוצות הגדולות החתימו רכז מוביל.

תקרא את התגובה של רוי... הוא ניסח את זה במדויק. אין שום תבנית שבה ניתן לעשות את מה שאתה מציע. זה פשוט לשחק במזל. המזל שיחק לנו ב2010, אבל מאז לא.

מה שרוי כתב לא נכון.
סיינה הגיעה פעמיים לפיינל-פור. אז הנה, אותה קבוצה הגיע לאותה השג ואפילו בשתי עונות בהן היא התנהלה "כמו מכבי".
יש גם את אולמפיאקוס שזכתה פעמיים ברציפות ביורוליג כאשר בפעם הראשונה היא עשתה זאת עם תקציב נמוך.

אז מה שאתה מציע זה בעצם להתמקד רק בזרים שעולים 200-300K... זאת הערובה שלך להצלחה, וזאת הדרך שלך להפוך את מכבי נמושה שהיא היום לאימפריה שהיא היתה באמצע שנות האלפיים.
יש לי שאלה - כמה הרוויחו הזרים והישראלים הבכירים במכבי של שתי אליפויות אירופה? האם היה שם זר אחד שהרוויח 200K? האם היה ישראלי בכיר כזה פרט לשארפ שהרוויח סכומים די דומים לאורך
כל הקריירה שלו? כמה הרוויח המאמן ועוזר המאמן?

הדבר היחיד שההנהלה היקרה שלך עושה כשהיא מחתימה שחקנים כאלה זה מקווה לבינגו. בוא רגע נתנתק ממה שהיה בעבר, לפני שחבורת הליצנים הצעירה השתלטה על המועדון.
הבינגו היחיד שהיה למכבי ב3-4 השנים האחרונות, בסכומים עליהם אתה מדבר, הוא פארגו, והוא לא נשאר כאן אפילו דקה אחרי שסיים את העונה.

מה שצפוי לנו לשיטתך, זה מצעד של כל מיני היקמנים ורייסים ושחקנים שהרמה הגבוהה של היורוליג רחוקה מהם, כמו שזכייה בווימבלדון רחוקה מדודי סלע. פעם ב, יבוא לכאן איזה
שחקן שבאמת יעשה את הפריצה הגדולה וייתן עונה גדולה, ואולי אפילו מכבי תצליח לחבר עונה טובה מקצועית, שתיגמר בפיינל פור או משהו כזה, אבל ביום למחרת שהעונה תיגמר,
דני פדרמן כבר יביא לנו כוכב חדש ב200K, וייספר לנו שתמיד אפשר למצוא תחליפים זולים וטובים לשחקנים שהוכיחו את עצמם.

לא לגמרי מבין מה הכוונה ב"להתמקד רק בזרים שעולים 200-300K", אבל אני חושב שהם אילו השחקנים שיכולים לעשות את ההבדל ולהוות מעין שפן שנשלף מן הכובע.
עובדתית, זה מה שקרה בעבר, אפילו בקבוצות בעלות תקציב גבוה של מכבי - גרסיה היה חלק די משמעותי במכבי של קטשרף ואפילו היה די טוב בפיינל-פור, פרקינס היה אחד השחקנים היותר טובים במכבי של פיני וויזנייבסקי, פארגו העלה את מכבי במו ידיו לפייל-פור ואפילו דווין סמית' נתן סדרה די טובה מול פאו. האפמן הפך כמעט בין לילה לסנטר הטוב ביבשת וזכור לי שגם דיויד בלו (אז בלות'נטל) היה קלף חזק מאוד בפיינל פור 2004.

לגבי ה"היקמנים והרייסים", עוד לא ראיתי שרמת היורוליג רחוקה מהם, אבל אני בהחלט מעדיף אותם על פני הפאפאלוקסים, הפרוביצ'ים, השאראסים, השאריות של הפרקינסים והבאטסיטים, שדוקא מהם אני בהחלט יכול לומר שרמת היורוליג רחוקה ואפילו די הרבה.

בנוגע לפארגו "שלא נשאר כאן דקה" - אז למען ההגינות בוא נציין שפארגו לא "נחטף" ואפילו לא הלך לחתום במקום אחר (בטח לא קבוצת יורוליג) בשביל יותר כסף. פארגו חתם על חוזה יפה מאוד עם מכבי וויתר עליו בשביל חוזה זול בהרבה בNBA. את זה, לא הפדרמנים לא המזרחיים ואפילו לא הרענן כצים יכלו למנוע. גם תוספת של עוד 10 מליון דולר בתקציב לא היתה משנה דבר. לנפנף בדוגמה הזאת בשביל לצייר את מכבי כקבוצה דומה לפרטיזן בלגראד, זה באמת זלזול באינטלגנציה של כולנו. אני בספק מאוד גדול אגב, אם פרטיזן החתימה אי-פעם שחקן על חוזה כמו שהיה לפארגו במכבי באותו קיץ (900K), אבל כל ההשוואה הזו באמת די מיותרת ואין סיבה להתיחס אליה ברצינות.

[roy1000]

יפה שאתה מזכיר את אוליפיאקוס עם אחד השחקנים הטובים והיקרים ביבשת (ספאנוליס) כקבוצה עם תקציב "נמוך". גם בלי ספאנוליס, אני לא חושב שיש אף שחקן במכבי שמרוויח יותר מהמקבילה שלו באוליפיאקוס.

גם לסיינה תקציב גדול משל מכבי, ולעשות משהו פעמיים בעשרים שנה זה עדיין פוקס.

בכל מקרה, לנצח עם סאפנוליס זה לא שיטה גאונית של לחשוב מחוץ לקופסא. שג'וניור יביא לפה רק אחד מבין ספאנוליס או פרננדז או מירוטיץ' או קירילנקו ומצידי שיקיף אותם בכל הרייסים וההיקמנים והסמית'ים של העולם. הנה החדשות - לא ספאנוליס ולא אף שחקן מהטופ של היורוליג עומד להגיע למכבי. אין שום "שיטה" שניתן להעתיק. זה רק בדמיון של ג'וניור (ואולי שלך).

[jol9]

לגבי ארויו כמובן שמדובר בשקר שאתה חוזר עליו כבר כמה פעמים, ולכן אני אגיד בפעם האחרונה בהקשר אליו, שארויו לא היה אופציה ראשונה, ולא שניה ולא שלישית...
הוא לא היה אופציה, עד שפתאום הוא כן נהיה אופציה, וברגע שהוא כן נהיה אופציה, הוא נחטף בכסף רב כי מקצועית הוא היה פי אלף טוב יותר מכל מועמד אחר

שקר זה לא כי עובדתית, למאמן היו אופציות אחרות לפני שארויו הוזכר.
אתה טוען שהוא פתאום נהיה אופציה בשלב מאוחר יותר? זה רק מחזק את זה שלא היה לו שוק. כמדמוני, הוא הוזכר כמועמד למכבי אחרי שכבר כל הקבוצות הגדולות החתימו רכז מוביל.

השקר הוא להציג את ארויו כמועמד רביעי של מכבי. זה לא נכון. ברגע שארויו נהיה רלוונטי למכבי, כל האחרים הוזזו הצידה, ומכבי עשתה 100% מאמץ בשביל להביא אותו.

תקרא את התגובה של רוי... הוא ניסח את זה במדויק. אין שום תבנית שבה ניתן לעשות את מה שאתה מציע. זה פשוט לשחק במזל. המזל שיחק לנו ב2010, אבל מאז לא.

מה שרוי כתב לא נכון.
סיינה הגיעה פעמיים לפיינל-פור. אז הנה, אותה קבוצה הגיע לאותה השג ואפילו בשתי עונות בהן היא התנהלה "כמו מכבי".
יש גם את אולמפיאקוס שזכתה פעמיים ברציפות ביורוליג כאשר בפעם הראשונה היא עשתה זאת עם תקציב נמוך.

מה שרוי כתב נכון מאוד. אתה מציע לנו להתבסס על פוקסים של קבוצות אחרות ושלנו כאיזשהי מדיניות נכונה להתנהל בה. כאן בעצם הויכוח העמוק בינינו.
מבחינתך, זה בסדר לבנות פעם בחמש שנים קבוצה שתוכל להתמודד על התואר ובכל שאר השנים לגרד את ההצלבה פעם מלמעלה ופעם מלמטה.
מבחינתי זה לא בסדר, ולא ככה צריכה להתנהל קבוצה כמו מכבי. זה כנראה פער תפיסתי די גדול שיהיה קשה לסגור.

רק כדי לסבר את האוזן - ב08-09 לא הייתה אף קבוצה עם תקציב נמוך בפיינל פור, ב09-10 היתה זו פרטיזן, ב10-11 מכבי וסיינה, ב11-12 לא היתה כזאת (ולא אול' היא לא קבוצה עם
תקציב נמוך - רק ספאנוליס מרוויח שם כמו חצי מתקציב השחקנים של מכבי) וגם ב12-13 לא היתה כזאת.
כלומר ב-5 השנים האחרונות, רק 3 קבוצות עם תקציב נמוך כזה או אחר הגיעו לפיינל פור, מתוך 20 משתתפות. כלומר - 15%. אם נוסיף את אול' שאתה כ"כ מתעקש עליה, אז מדובר
ב20%....
עכשיו תראה את ה-20% האלה ואת מה שאתה מציע, ותגיד לי איך בדיוק זה לא הימור?
זה גם מסתדר מצויין עם שיטת חמש השנים שאני חושב שפדרמן מכוון אליה...

אז מה שאתה מציע זה בעצם להתמקד רק בזרים שעולים 200-300K... זאת הערובה שלך להצלחה, וזאת הדרך שלך להפוך את מכבי נמושה שהיא היום לאימפריה שהיא היתה באמצע שנות האלפיים.
יש לי שאלה - כמה הרוויחו הזרים והישראלים הבכירים במכבי של שתי אליפויות אירופה? האם היה שם זר אחד שהרוויח 200K? האם היה ישראלי בכיר כזה פרט לשארפ שהרוויח סכומים די דומים לאורך
כל הקריירה שלו? כמה הרוויח המאמן ועוזר המאמן?

הדבר היחיד שההנהלה היקרה שלך עושה כשהיא מחתימה שחקנים כאלה זה מקווה לבינגו. בוא רגע נתנתק ממה שהיה בעבר, לפני שחבורת הליצנים הצעירה השתלטה על המועדון.
הבינגו היחיד שהיה למכבי ב3-4 השנים האחרונות, בסכומים עליהם אתה מדבר, הוא פארגו, והוא לא נשאר כאן אפילו דקה אחרי שסיים את העונה.

מה שצפוי לנו לשיטתך, זה מצעד של כל מיני היקמנים ורייסים ושחקנים שהרמה הגבוהה של היורוליג רחוקה מהם, כמו שזכייה בווימבלדון רחוקה מדודי סלע. פעם ב, יבוא לכאן איזה
שחקן שבאמת יעשה את הפריצה הגדולה וייתן עונה גדולה, ואולי אפילו מכבי תצליח לחבר עונה טובה מקצועית, שתיגמר בפיינל פור או משהו כזה, אבל ביום למחרת שהעונה תיגמר,
דני פדרמן כבר יביא לנו כוכב חדש ב200K, וייספר לנו שתמיד אפשר למצוא תחליפים זולים וטובים לשחקנים שהוכיחו את עצמם.

לא לגמרי מבין מה הכוונה ב"להתמקד רק בזרים שעולים 200-300K", אבל אני חושב שהם אילו השחקנים שיכולים לעשות את ההבדל ולהוות מעין שפן שנשלף מן הכובע.
עובדתית, זה מה שקרה בעבר, אפילו בקבוצות בעלות תקציב גבוה של מכבי - גרסיה היה חלק די משמעותי במכבי של קטשרף ואפילו היה די טוב בפיינל-פור, פרקינס היה אחד השחקנים היותר טובים במכבי של פיני וויזנייבסקי, פארגו העלה את מכבי במו ידיו לפייל-פור ואפילו דווין סמית' נתן סדרה די טובה מול פאו. האפמן הפך כמעט בין לילה לסנטר הטוב ביבשת וזכור לי שגם דיויד בלו (אז בלות'נטל) היה קלף חזק מאוד בפיינל פור 2004.

לגבי ה"היקמנים והרייסים", עוד לא ראיתי שרמת היורוליג רחוקה מהם, אבל אני בהחלט מעדיף אותם על פני הפאפאלוקסים, הפרוביצ'ים, השאראסים, השאריות של הפרקינסים והבאטסיטים, שדוקא מהם אני בהחלט יכול לומר שרמת היורוליג רחוקה ואפילו די הרבה.

בנוגע לפארגו "שלא נשאר כאן דקה" - אז למען ההגינות בוא נציין שפארגו לא "נחטף" ואפילו לא הלך לחתום במקום אחר (בטח לא קבוצת יורוליג) בשביל יותר כסף. פארגו חתם על חוזה יפה מאוד עם מכבי וויתר עליו בשביל חוזה זול בהרבה בNBA. את זה, לא הפדרמנים לא המזרחיים ואפילו לא הרענן כצים יכלו למנוע. גם תוספת של עוד 10 מליון דולר בתקציב לא היתה משנה דבר. לנפנף בדוגמה הזאת בשביל לצייר את מכבי כקבוצה דומה לפרטיזן בלגראד, זה באמת זלזול באינטלגנציה של כולנו. אני בספק מאוד גדול אגב, אם פרטיזן החתימה אי-פעם שחקן על חוזה כמו שהיה לפארגו במכבי באותו קיץ (900K), אבל כל ההשוואה הזו באמת די מיותרת ואין סיבה להתיחס אליה ברצינות.

אז אתה רוצה שכל הסגל שלנו יהיה בנוי משפנים שמוציאים מהכובע?
היקמנים ורייסים הם שחקנים שיכולים להפתיע ולהביא אותך עד למקום מסויים. מה לעשות שרוב האנשים מבינים בכדורסל, ורוצים יותר גבוה ממה שהיקמן יכול להביא אותך, ואותם האנשים
גם רוצים לראות כדורסל טוב. את שני הדברים האלה היקמן לא עשה, וגם כנראה לא יעשה. רמת היורוליג לא רחוקה מהם, וגם לא מאוחיון ופניני, אבל רמת טופ יורוליג בהחלט כן.

ולגבי פארגו - התירוצים לא מעניינים. היה הימור אחד שהצליח בחמש השנים האחרונות, והוא לא נשאר. האמת, היה עוד אחד - מוריס. וגם הוא נטש שניה אחרי שהעונה הסתיימה.
אני כבר עייף מלשמוע שההוא קיבל הצעה, וניסו להביא את זה, ואת השלישי וכו'. בפועל, שום שחקן רציני ש"רצו" להביא או להשאיר ב3-4 השנים האחרונות לא בא או נשאר, ואני מדבר
על פארגו (פעמיים), על אידסון, על לאנגפורד ועל מאריץ', ומי יודע על עוד כמה שמות שפורסמו אבל המידע לגביהם הוא פחות אמין.

[חביב אורנג'ד]

השקר הוא להציג את ארויו כמועמד רביעי של מכבי. זה לא נכון.

תיקון - זה עובדה וכמובן לא שקר. ארויו היה המועמד הרביעי כי הוא פשוט היה כזה. לפניו הוזכרו לפחות שלושה מועמדים. עובדתית, היו שלושה שהוזכרו לפני וזה מה שהפך אותו לרביעי.
שוב, הויכוח הזה די מיותר כי זו לא הנקודה - הנקודה היא שארויו לא היה שם מבוקש באירופה באותה עונת מלפפונים. אם היה ידוע מראש שהוא כן הולך לשחק באירופה, יתכן מאוד שהוא לא היה מגיע למכבי

ברגע שארויו נהיה רלוונטי למכבי, כל האחרים הוזזו הצידה, ומכבי עשתה 100% מאמץ בשביל להביא אותו.

זה דוקא כן שקר.
המועמד הראשון היה וויל סולומון, מכבי הפנתה את כל המאמצים להביא אותו וכשלה. רק אחרי שהוא חתם בטורנטו הוזכר שמם של מועמדים אחרים, כנ"ל לגבי בובי בראון.
הנה עוד דוגמא שלכך שמכבי לא הצליחה להביא למאמן את השחקנים שהוא רצה, עוד לפני ה"ג'וניורים" ועוד בעונה שהיה תקציב גבוה.

מה שרוי כתב נכון מאוד. אתה מציע לנו להתבסס על פוקסים של קבוצות אחרות ושלנו כאיזשהי מדיניות נכונה להתנהל בה. כאן בעצם הויכוח העמוק בינינו.
מבחינתך, זה בסדר לבנות פעם בחמש שנים קבוצה שתוכל להתמודד על התואר ובכל שאר השנים לגרד את ההצלבה פעם מלמעלה ופעם מלמטה.
מבחינתי זה לא בסדר, ולא ככה צריכה להתנהל קבוצה כמו מכבי. זה כנראה פער תפיסתי די גדול שיהיה קשה לסגור.

רגע רגע רגע... חשבתי שסיינה הצליחה כי התנהלה נכון... עכשיו אתה אומר שזה הכל היה פוקס? אז כנראה שהיא לא התנהלה נכון... לא לגמרי מבין את הדברים

רק כדי לסבר את האוזן - ב08-09 לא הייתה אף קבוצה עם תקציב נמוך בפיינל פור, ב09-10 היתה זו פרטיזן, ב10-11 מכבי וסיינה, ב11-12 לא היתה כזאת (ולא אול' היא לא קבוצה עם
תקציב נמוך - רק ספאנוליס מרוויח שם כמו חצי מתקציב השחקנים של מכבי) וגם ב12-13 לא היתה כזאת.
כלומר ב-5 השנים האחרונות, רק 3 קבוצות עם תקציב נמוך כזה או אחר הגיעו לפיינל פור, מתוך 20 משתתפות. כלומר - 15%. אם נוסיף את אול' שאתה כ"כ מתעקש עליה, אז מדובר
ב20%....
עכשיו תראה את ה-20% האלה ואת מה שאתה מציע, ותגיד לי איך בדיוק זה לא הימור?

1. התקציב של אולמפיאקוס היה קטן משל מכבי וקטן בהרבה מאילו של צסקא וברצלונה. כן ספנוליס לא ספונליס, זה לא משנה את העובדות האילו. אני זוכר שלפני הגמר נטען כאן שלאולמפיאקוס אין הרבה סיכויים ושלקבוצות שהן לא בעלות קציב כמו של צסקא אין סיכוי לקחת את היורוליג. הדיבורים האילו כבר נעלמו ולפי מה שאני קורא עכשיו, הם נהפכו לסילופי עובדות. שיהיה...
2. להעפיל לפיינל-פור פעם בארבע-חמש שנים זה לא דבר כ"כ רע. להתחשב בעובדה שכל שנה יש לפחות 4 קבוצות עם תקציב גבוה בהרבה מזה של מכבי, זה גם יכול להקרא הישג. מה שחשוב הוא שבשנים שהקבוצה לא מעפילה לפיינל-פור, היא לא תתפרק ותצליח להגיע להשג כמו טופ 8, שגם הוא לא כ"כ גרוע.
3. אני עדיין לא הבנתי מה הגישה שאתה מציע. אתה רוצה שמכבי תתחרה עם התקציב של צסקא? סבבה. אבל למען הסדר הטוב, אני חייב לציין שאני לא רואה איך הפדרמנים או הג'יונירים או שלא יקראו להם יוכלו לעזור הרבה בנושא.
אתה רוצה שהם יפתחו את הכיס הפרטי שלהם ויביאו עוד כסף מהבית? שוב סבבה. אבל כמה הם כבר יכולים להוציא מכסם הפרטי? עוד חצי מליון דולר? עוד מליון דולר? עוד שני מליון דולר??
בשביל לסגור את הפער מצסקא וברצלונה, מכבי זקוקה למשהו כמו 7 מליון ועוד ביורואים. את זה הפדרמנים לא יביאו לכאן, גם אם הם ימשכנו את הכליות.

אז אתה רוצה שכל הסגל שלנו יהיה בנוי משפנים שמוציאים מהכובע?
היקמנים ורייסים הם שחקנים שיכולים להפתיע ולהביא אותך עד למקום מסויים. מה לעשות שרוב האנשים מבינים בכדורסל, ורוצים יותר גבוה ממה שהיקמן יכול להביא אותך, ואותם האנשים
גם רוצים לראות כדורסל טוב. את שני הדברים האלה היקמן לא עשה, וגם כנראה לא יעשה. רמת היורוליג לא רחוקה מהם, וגם לא מאוחיון ופניני, אבל רמת טופ יורוליג בהחלט כן.

1. לא כתבתי בשום מקום שכל הקבוצה צריכה להבנות ככה וצריכים גם להדגיש שמכבי של העונה בפירוש אינה בנויה ככה. אם תקרא שוב את מה שכתבתי, תבחין שטענתי בסה"כ ששחקנים כאלו מסוגלים לעשות את ההבדל. מכיוון שמכבי היא קבוצה עם תקציב קטן יותר, יש לה את ה"פרווילגיה" להביא שחקנים זולים יותר שלעולם לא היו מגיעים לקבוצות גדולות - את הדבר הזה, שהוא על פניו חסרון, מכבי יכולה להפוך ליתרון ע"י בחירה מושכלת של זרים. אגב, שחקן כשרוני שחמק מן הראדר של הקבוצות הגדולות לא חייב להיות בהכרח שחקן זול. בעיניי, גם אינגלס הוא סוג של שחקן כזה.

בכל אופן, אם אתה שואל מה אני מציע, אז הטייק שלי לפתרון הבעיה הוא בראש ובראשונה בחירה מושכלת של זרים וסקאוטינג טוב תוך מיצוי נכון של התקציב. אני יוצא מנקודת הנחה שהתקציב של מכבי לא יגדל פלאים בשנים הקרובות ולבטח לא ישתווה לזה של צסקא או ברצלונה (ואני מצטער מראש אם אכזבתי כאן מישהו). בעיניי, עוד תוספת של מליון דולר או שניים לתקציב ו/או החתמות של שמות כמו פלניניץ', פרוביץ' או שאראס, גם לא ממש ישנו דבר מהותי וספק אם בכלל יורגש שינוי (וספק אם הוא גם יהיה לטובה).
בעיניי, מה שכן יכול לעשות שינוי מהותי הוא פגיעה בשחקנים הנכונים ומציאת הכוכבים הבאים לפני שהם נהיה יקרים. כרגע, זו הדרך היחידה בעיניי שמכבי יכולה לעקוץ בה את הגדולות. האם זה באמת משחק בינגו? אני חושב שלא. סקאוטינג טוב אמנם לא מבטיח הצלחה של 100%, אבל הוא בהחלט יכול לעשות את ההבדל בין סתם שחקן לבין מציאת כוכב.

2. לגבי מביני הכדוסל - דוקא מהיקמן הם לא ציפו לקבל את מה שהוא נתן. מאידך, מבאטיסט, פרינקס ופורביץ' הם ציפו להרבה והם החזירו אפילו בפחות ממה שהיקמן נתן. אי-לכך, למדתי לקחת בערבון מאוד מוגבל את דבריהם של מביני הכדורסל. זה עוד התחיל כאשר הם טענו ששאראס עדיף על פארגו ונמשך בכל המחמאות שהם נתנו לפחאלוקאס.

ולגבי פארגו - התירוצים לא מעניינים. היה הימור אחד שהצליח בחמש השנים האחרונות, והוא לא נשאר. האמת, היה עוד אחד - מוריס. וגם הוא נטש שניה אחרי שהעונה הסתיימה.
אני כבר עייף מלשמוע שההוא קיבל הצעה, וניסו להביא את זה, ואת השלישי וכו'. בפועל, שום שחקן רציני ש"רצו" להביא או להשאיר ב3-4 השנים האחרונות לא בא או נשאר, ואני מדבר
על פארגו (פעמיים), על אידסון, על לאנגפורד ועל מאריץ', ומי יודע על עוד כמה שמות שפורסמו אבל המידע לגביהם הוא פחות אמין.

אז רק בגלל שני מקרים, שגם הם לא בדיוק דגומא לשחקנים שנטשו עבור הכסף הגדול, אתה קובע שמכבי הפכה לפרטיזן? זהו? כל מה שצריך זה שני שחקנים שלא המשיכו כאן לעוד עונה וכבר הפכנו לקבוצה סוג ג' ביורוליג? המדרון הזה הוא כ"כ חלקלק?
אגב, האם מוריס נטש אותנו בתקופת ה"ג'וניורים"? לפי מה שהבנתי הוא נטש דוקא בזמן שהיה תקציב גדול יותר. אדרבא, מכבי יכלה להשאיר את מוריס אבל העדיפה לשים את הכסף על ארויו.

אם אתה טוען שבגלל שני מקרים כאלו מכבי הפכה לפרטיזן/לובליאנה/קאנטו, אז מה תאמר על פאו שבשנים האחרונות איבדה גם את באטיסט, גם פוטסיס (שאמנם חזרו) וגם את ספנוליס (ועוד ליריבה העירונית)?
מה תגיד על אולימפיאקוס שבקיץ אחד היתה צריכה להפרד מתשעה שחקנים ולבנות הכל מהתחלה (רק בשביל לקחת את גביע אירופה בסיום אותה עונה) בשל ירידת תקציב? מה תאמר על קאחה לבורל המתפוררת ועל סיינה שמאבדת גם תקציב וגם שחקנים?

אתה טוען שהפדרמנים הפכו את מכבי לפרטיזן/לובליאנה/קאנטו? אז מה קרה כאן לפניהם? בשנות ה90, כאשר לא היו כאן ג'וניורים ולשמעון היתה אחיזה חזקה יותר בקבוצה, היה כאן כ"כ שונה? גריפית' לא הבריז כאשר היה תחת חוזה? אלכסנדר לא ברח לכסף הגדול של פאוק? קטש לא ברח לפאו? את מיטשל, אלכסיס ורויאל הצלחנו להשאיר לעוד עונה? כמה זרים הצלחנו אז להשאיר לשתי עונות רצופות? כמה לשלושה? מה היה גודל התקציב? האם הוא היום הוא באמת יותר קרוב לזה של פרטיזן מאשר אז (רמז - לא)?
גם בשנות ה2000 לא צלחנו יותר מדי עם המשכיות ולמעשה, עך תקציב גדול יותר נכשלנו אפילו יותר מבשנות ה90- האפמן ברח לNBA, שפר פתאום החליט שהוא פורש, אנתוני פארקר החליט לקחת שנת שבתון, את מקדונלד בחרנו שלא להשאיר לעונה רביעית, כספי נבחר בדראפט ועזב, אליהו נטש לקאחה לבורל, פישר ברח לכסף של ריאל מדריד (דבר שהביא כאן להמון ביקורת), מתישהו גם החלטנו שלא להמשיך עם וויצ'יץ' (וכאן גם צריך להדגיש שזה נומק בעיקר בשל בעיות תקציב), גרסיה בחר לעזוב כי אישתו לא אהבה את הארץ, פייזר נפצע, ניסה לחזור, אך נכשל ושוב עזב, אנתוני פארקר שוב עזב (הפעם לNBA), תומאס נפצע ולא חזר יותר, בלות'נטל החליט לעזוב ולנסות את מזלו בNBA (רק בשביל להכשל ולחזור לאירופה), שאראס ברח לNBA ואחריו גם באסטון - כל האחרונים ברחו בזמן שושלת פיני, כאשר התקציב של מכבי היה בשיאו, כאשר רענן כץ היה בעיניינים וכאשר הג'וניורים היו רחוקים מאוד מלקחת חלק פעיל בעסק. האם בלעדיהם מכבי היתה נראת כ"כ יותר טוב ממה שהיא היום בכל הקשור להמשכיות?
דוקא בשנים האחרונות מכבי מצליחה יותר עם השארת זרים וחוץ מאותם שניים, אני לא זוכר שהיה כאן זר שאותו רצו ליותר מעונה אחת והוא לא נשאר. מעניין שדוקא עכשיו פתאום משווים את מכבי לפרטיזן. באמת מאוד מוזר ולא ברור. סתם עוד דרך זולה להשמיץ את ההנהלה.

[jol9]

2. להעפיל לפיינל-פור פעם בארבע-חמש שנים זה לא דבר כ"כ רע. להתחשב בעובדה שכל שנה יש לפחות 4 קבוצות עם תקציב גבוה בהרבה מזה של מכבי, זה גם יכול להקרא הישג. מה שחשוב הוא שבשנים שהקבוצה לא מעפילה לפיינל-פור, היא לא תתפרק ותצליח להגיע להשג כמו טופ 8, שגם הוא לא כ"כ גרוע.
3. אני עדיין לא הבנתי מה הגישה שאתה מציע. אתה רוצה שמכבי תתחרה עם התקציב של צסקא? סבבה. אבל למען הסדר הטוב, אני חייב לציין שאני לא רואה איך הפדרמנים או הג'יונירים או שלא יקראו להם יוכלו לעזור הרבה בנושא.
אתה רוצה שהם יפתחו את הכיס הפרטי שלהם ויביאו עוד כסף מהבית? שוב סבבה. אבל כמה הם כבר יכולים להוציא מכסם הפרטי? עוד חצי מליון דולר? עוד מליון דולר? עוד שני מליון דולר??
בשביל לסגור את הפער מצסקא וברצלונה, מכבי זקוקה למשהו כמו 7 מליון ועוד ביורואים. את זה הפדרמנים לא יביאו לכאן, גם אם הם ימשכנו את הכליות.

טוב, נראה לי שחייבים להתחיל לקצר קצת...

ארויו זה כמובן שקר גס שלך. די מספיק עם זה. ברגע שהוא נהיה מועמד (לא יודע איך, אולי הסוכן שלו הציע אותו לכמה קבוצות באירופה) הוא הזיז את כל האחרים הצידה.
גם אם סלומון היה פנוי באותה התקופה, הוא היה מוזז הצידה, כי מדובר בשחקנים באיכות שונה. באמת שמיצינו את הנקודה, אתה יכול להמשיך לעוות את העובדות בעניין הזה, זה לא יהפוך את זה לנכון.
אני אשמח אם עוד גולש אחד בפורום יסכים איתך בהקשר הזה, אבל לא נראה לי שזה יקרה.

לגבי סיינה ומה שרוי כתב, אתה כמובן שוב מעוות את הכל. אתה זה שנותן את סיינה ואת פרטיזן כדוגמא, כשבפועל גם אתה יודע שאין שום סיכוי לשחזר הצלחות עם תקציב נמוך באופן קבוע.
בסה"כ בזמנו נטען שסיינה התנהלה נכון כשהיא יידעה לקשור את השחקנים הטובים שהביאה בחוזים שהם לא יכלו לצאת מהם, בלי כל מיני אופציות וקשקושים.
ככה סיינה גם הגיעה לפיינל פורים שלה, ועדיין לעשות את זה בתקציב נמוך יחסית, זה פוקס, אם אתה מתנהל כך או אחרת.

לגבי החלק המצוטט למעלה. סופסוף החלטת להעלות את הדעות שלך גם על כתב, ולא להסתתר מאחורי כל מיני סיסמאות.
אז יש לי שני דברים להגיד:
1 - אני חושב שמועדון כמו מכבי צריך לשאוף ליותר מפיינל פור מקרי ומזליקי פעם בחמש שנים
2 - אני מסכים שפדרמן והג'וניורים לא יכולים לעזור, ולכן אנחנו מאוד מקווים שהם יימצאו את דרכם החוצה מהקבוצה, או שלפחות ידללו את השליטה שלהם במועדון וייתנו אותה למישהו בעל
אמצעים ורצון להצלחה מקצועית.

לגבי שאר הדברים - בוודאי שאתה מציע לשחק בינגו. מה, רק לך יש סקאוטינג? היום לכל קבוצה יש עשרות אנשים שרואים קלטות ומחפשים מציאות. תתפלא אבל גם ברצלונה היתה מעדיפה להביא איזה שחקן צעיר
שיפרוץ אצלה, ולא תמיד כוכבים מוכנים ומבושלים.
היתרון של מכבי מול הקבוצות האחרות, הוא דווקא לאתר את היהלומים בליגה המקומית שלנו, וכאן האתגר הגדול הוא לראות את העתיד ולראות האם אותם יהלומים יצליחו לפרוץ גם ביורוליג,
כמו שעשו מוריס ופארגו או לא.
למשל סקוטי הופסון נראה כמו שחקן שהיה שווה להמר עליו.

ועוד משהו - אם אתה רוצה שנתחיל להתייחס יותר ברצינות למה שאתה מציע, אתה חייב להפסיק להשתמש בשמות של שאראס, פרוביץ' ופרקינס. אנחנו בשנת 2013, לא 2010, והשמות האלה
לא רלוונטיים כבר לשום דבר.

החלק האחרון של הדברים שלך זה סלט ארוך ועצוב של דברים לא קשורים. מכבי של שנות ה2000 הצליחה להשאיר בקבוצה כמעט כל שחקן שהיא רצתה כולל שני סנטרים הכי טובים באירופה,
כולל שני הרכזים הכי טובים באירופה, כולל השחקן הכי טוב באירופה ששיחק במועדון 5 שנים!!

שני שחקנים שמכבי לא מצליחה להשאיר לא הופכים אותנו לפרטיזן, אבל הפסדים משפילים בהצלבה, תקציב שיורד משנה לשנה, איבוד תארים מקומיים, והתנהלות כללית רעה - הם אלה שהופכים אותנו
מאימפריה אירופאית לקבוצה בינונית ומדשדשת.
אה, וכמובן - לקחנו 3 תארים אירופאים ופיינל פור כמעט בכל עונה בתקופה הזאת.... אבל זה בקטנה.

[חביב אורנג'ד]

ארויו זה כמובן שקר גס שלך. די מספיק עם זה. ברגע שהוא נהיה מועמד (לא יודע איך, אולי הסוכן שלו הציע אותו לכמה קבוצות באירופה) הוא הזיז את כל האחרים הצידה.
גם אם סלומון היה פנוי באותה התקופה, הוא היה מוזז הצידה, כי מדובר בשחקנים באיכות שונה. באמת שמיצינו את הנקודה, אתה יכול להמשיך לעוות את העובדות בעניין הזה, זה לא יהפוך את זה לנכון.
אני אשמח אם עוד גולש אחד בפורום יסכים איתך בהקשר הזה, אבל לא נראה לי שזה יקרה.

ושוב, זה פשוט לא נכון.
סולומון ובראון הועלה לפני שמו של ארויו וחמקו למכבי בין הידיים. אולי ארויו הזיז "את כל האחרים הצידה", אבל זה קרה רק אחרי שלפחות שניים שהוזכרו לפניו כבר ברחו וחתמו במקום אחר. כמו כן, אם היו "מועמדים שהוא הזיז הצידה", זה היה כנראה רק מועמד אחד וזה היה גי'סון ווליאמס שלגביו היו לבטים.
אז במקרה הזה אומר רק שלושה דברים:
1. ארויו לא היה השם הראשון שהוזכר ולפניו היו נסיונות להחתים שמות שכשלו. רק לאחר שהנסיונות נכשלו סופית, שמו של ארויו עלה - אם זה לא הופך אותו למועמד השלישי או הרביעי, אז את תקבע אתה איך קוראים לדבר הזה.
2. יש לך כאן שוב עוד דגומא לכך שמכבי לפני ה"ג'וניורים" כשלה להביא את העדיפיות הראשנות שהיו למאמן.
3. בפעם המי יודע כמה, העניין פה זה לא ארויו ולא לפני מי הוא הוזכר. אתה טענת שמכבי מביאה שחקנים זולים שאין להם ביקוש, אז חוסר הביקוש מתבטא גם בשחקנים היקרים יותר והמוכחים שנחתו כאן.
הנה, אפילו שאראס הגיע לכאן במצב נדיר שבו לשחקן כמו לא היה ביקוש - שאראס נזרק מברצלונה (שאוטמתית מוריד אותה כמתחרה עליו) ובשלב מאוחר של הקיץ בו לרוב הקבוצות הגדולות כבר היה רכז מוביל חתום. אני באמת נוטה להאמין שאם היו נוצרים יותר מצבים כאלו, אז מכבי היתה מצליחה להביא יותר שמות גדולים.
שוב, כאשר מכבי מביאה שם גדול ושחקן במליון דולר או יותר, תמיד יש שם איזו כוכבית. זה לא שאנחנו זוכרים מקרים שמכבי כברה בתחילת הקיץ מחתימה איזה כוכב יורוליג בו חצי מן היבשת מעוניין. זה לעולם לא קרה.

אגב, אם אתה כ"כ מתעקש - אז הנה לך הוכחה עד כמה מכבי ואפי רצו את סולומון http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3574419,00.html - כאן גם תוכל לראות שהיו עוד יותר מ3 שמות שהוזכרו לפני ארויו.

לגבי סיינה ומה שרוי כתב, אתה כמובן שוב מעוות את הכל. אתה זה שנותן את סיינה ואת פרטיזן כדוגמא, כשבפועל גם אתה יודע שאין שום סיכוי לשחזר הצלחות עם תקציב נמוך באופן קבוע.

אני אישית לא חושב שזה נכון. אבל אם זה נכון, בשביל מה כל הויכוח וכל האכזבה? למכבי אין תקציב של כמו של צסקא, ברצלונה וריאל מדריד ואם אין שום סיכוי לשחזר הצלחות כמו אילו של אותן קבוצות, אז בשביל מה כל הבכי והביקרות? אם הדברים הם באמת ככה, אז מה זה כבר ישנה אם יוחתם כאן שם גדול במליון דולר או לא? גם ככה אנחנו למדים ששחקנים כאלו קשה יותר להשאיר אז אולי דוקא המנעות מהחתמות שחקנים כאלו הוא דוקא דבר טוב?
שוב, לדעתי האישית כן ניתן לשחזר השגים ואני כאן נוטה להאמין שאני לא היחיד כאן. הנה, בעונה שבאה אחרי עונת פרקינס פארגו נטען כאן שמכבי היא מועמדת לפיינל-פור וזה אפילו הודגש מספר פעמים - אז הנה לך, היו כאן אנשים שחשבו שלמרות מגבלות התקציב מכבי יכלה לחבר שני פיינל-פורים רצופים.
בעיניי אגב, עונת 11/12 היא אכזבה ענקית ובה טמון כשלון ממנו הקבוצה סובלת עכשיו (בין השאר)- שווה בעיניי לדון על מה שקרה באותה עונה ומה היו ההשלכות אם כן היתה נבנת כאן קבוצה שבאמת מביאה פיינל-פור.

לגבי החלק המצוטט למעלה. סופסוף החלטת להעלות את הדעות שלך גם על כתב, ולא להסתתר מאחורי כל מיני סיסמאות.
אז יש לי שני דברים להגיד:
1 - אני חושב שמועדון כמו מכבי צריך לשאוף ליותר מפיינל פור מקרי ומזליקי פעם בחמש שנים
2 - אני מסכים שפדרמן והג'וניורים לא יכולים לעזור, ולכן אנחנו מאוד מקווים שהם יימצאו את דרכם החוצה מהקבוצה, או שלפחות ידללו את השליטה שלהם במועדון וייתנו אותה למישהו בעל
אמצעים ורצון להצלחה מקצועית.

אני לא חושב שכשמבי העפילה לפיינל-פורים האחרונים זה היה במזל. מכבי בנתה קבוצות טובות שהיו ראויות לשלב הזה. זה שהרבה אנשים לא החזיקו כאן מהקבוצה של פרקינס ופארגו כשזו נבנתה, לא הופכת את זה למזל.
חוץ מזה, אם נזכר רגע למה אנחנו בכלל דנים כאן במכבי, בפיינל-פורים ובשחקנים כמו שאראס ופרקר, אז הדבר נעוץ בלא מעט מזל ובהרבה הימורים. מה שסלל את השושלת השניה של מכבי, היתה השושלת הראשונה וזו נבנתה במצב בו מכבי סבלה מירידה חדה בתקציב וצירפה שחקנים אלומניים. אם מחפשים שוב פירצת דרך, אז אין מנוס מלהמר או אם תרצה מ"לחשוב מחוץ לקופסה".
דבר שני, אתה מדבר על העלפה לפיינל-פור כדבר חד-צדדי שמכבי צריכה לעשות, אז בוא רק נתעורר ונודה בעובדה שהעפלה לפיינל-פור תלויה בהרבה פרמטרים שהם אינם רק מכבי וחלק מאותם פרמטרים הם גם הקבוצות האחרות. אתה חושב שזו רק מכבי שיש לה "שאיפות" או "הצהרות" להגיע למעמד הזה? אתה חושב שזו רק צסקא, ברצלונה וריאל מדריד שהן בעלות תקציב גדול יותר משל מכבי?
אז בוא רגע ניישר קו - בפיינל-פור יש מקום רק לארבעה - בכדי להעפיל לשם צריכים לגבור על קבוצות טובות שחלקן הן בעלות משאבים ותצקיבים גדולים יותר משל מכבי. הציפיה שמכבי תעלה לפיינל-פור ע"ח קבוצות אחרות טומנת בתוכה את ההנחה שיהיו כמה קבוצות חזקות יותר (לפחות מבחינה תקציבית) שיעשו טעויות. אז אנחנו התרגלנו כבר לזה שמכבי באופן די קבוע מגיע להשגים טובים יותר מאשר קבוצות כמו אנאדולו אפס ופנרבחצ'ה, אבל זה לא דבר שצריך לקחת כמובן מאליו.

לגבי שאר הדברים - בוודאי שאתה מציע לשחק בינגו. מה, רק לך יש סקאוטינג? היום לכל קבוצה יש עשרות אנשים שרואים קלטות ומחפשים מציאות. תתפלא אבל גם ברצלונה היתה מעדיפה להביא איזה שחקן צעיר
שיפרוץ אצלה, ולא תמיד כוכבים מוכנים ומבושלים.
היתרון של מכבי מול הקבוצות האחרות, הוא דווקא לאתר את היהלומים בליגה המקומית שלנו, וכאן האתגר הגדול הוא לראות את העתיד ולראות האם אותם יהלומים יצליחו לפרוץ גם ביורוליג,
כמו שעשו מוריס ופארגו או לא.
למשל סקוטי הופסון נראה כמו שחקן שהיה שווה להמר עליו.

ושוב, במכבי זה לא כ"כ נדיר לשים שחקן של 300K בחמישיה, לתת לו דקות ולקדם אותו. בברצלונה זה לא קורה וגם לא בצסקא. אפשר להפוך את הסיטואציה הזו ליתרון.
הזכרתי קודם את זה שיש כאן הנחה שהקבוצות הגדולות יטעו, אז אחת הדרכים לגרום להן לטעות היא להביא שחקנים שהן פיספסו. (ושוב, לאו דוקא מדובר בשחקנים זולים).

ועוד משהו - אם אתה רוצה שנתחיל להתייחס יותר ברצינות למה שאתה מציע, אתה חייב להפסיק להשתמש בשמות של שאראס, פרוביץ' ופרקינס. אנחנו בשנת 2013, לא 2010, והשמות האלה
לא רלוונטיים כבר לשום דבר.

באמת טענה די הזויה. לא אני הפכתי את השמות האילו לרלונטיים ב2013 (או לכל המוקדם, 2012). לא אני טענתי שמישהו מהם עשוי להתאים ושמישהו מהם הוא "שחקן טוב" או "אופציה טובה".

מכבי של שנות ה2000 הצליחה להשאיר בקבוצה כמעט כל שחקן שהיא רצתה כולל שני סנטרים הכי טובים באירופה,
כולל שני הרכזים הכי טובים באירופה, כולל השחקן הכי טוב באירופה ששיחק במועדון 5 שנים!!

וזה לא סותר את העובד שמכבי של שנות ה2000 נכשלה להשאיר כמעט כל שחקן בו חפצה וגם לא משנה את העובדה שבשנים האחרונות, בפרט בשנה האחרונה קל יותר למכבי להשאיר את שחקנים.
שוב נציין שהעונה הנוכחית היא הראשונה מזה כמעט עשור בו ישנם שני זרים המתחילים את עונתן השלישית במועדון ועל הדרך ישנו זר נוסף שמתחיל עונה שניה וזר אחר שמתחיל עונה שלישית (אם כי לא ברצף).
אני אישית די מתבייש להזכיר את שמות הקבוצות שציינת יחד עם מכבי ועוד לטעון שמכבי הפכה לכמותן. במקומך, הייתי לוקח את דבריי חזרה ולא רק בגלל שהם מנוטרלים לחלוטין מן המציאות. יש כאן גם עניין של "חילול הקודש".

שני שחקנים שמכבי לא מצליחה להשאיר לא הופכים אותנו לפרטיזן, אבל הפסדים משפילים בהצלבה, תקציב שיורד משנה לשנה, איבוד תארים מקומיים, והתנהלות כללית רעה - הם אלה שהופכים אותנו
מאימפריה אירופאית לקבוצה בינונית ומדשדשת.
אה, וכמובן - לקחנו 3 תארים אירופאים ופיינל פור כמעט בכל עונה בתקופה הזאת.... אבל זה בקטנה.

1. הפסדים משפלים ואיבוד תארים היו עוד הרבה הרבה לפני הג'וניורים. הנה, הקבוצות של ארוי הגדול הפסידה פעם ב 23 הפרש, פעם ב20 הפרש, פעם ב19 הפרש, פעם ב 16 הפרש, פעם ב14 הפרש ואפילו לא העפילה לשלב ההצלבה ואפילו אפילו לא לחצי גמר גביע המדינה. כל זאת כאמור כאשר היה תקציב, היה רענן כץ ולא היו הג'וניורים (התנהלות כלכלית טובה?). כל הנסיון להחריג את התקופה שבה ה"ג'ונרים" נמצאים במכבי באמת לא מחזיקה מים. מכבי מתנהלת היום פחות או יותר כמו בעבר ומגיעה לפחות או יותר אותם השגים. לפחות עם הג'וניורים עוד לא עפנו בשלב הטופ 16.
2."תקציב שיורד משנה לשנה" - אם זה היה נכון, אז היינו נמצאים בתקציב אפסי והקטן ביותר בשנים האחרונות. זה כמובן לא נכון והתקציב היום הוא האופן די ברור גבוה יותר משל עונת 10/11. בעונת 11/12 היתה עלייה בתקציב (וזה עוד נתון שמוכיח שהטענה הזו לא נכונה) וזה אגב, לא עזר הרבה.
3. תרד מהחללית שאתה ושחף חיים בה. מה שקרה באמצע העשור הקודם היה דבר נדיר שלא יחזור. התרפקות על העבר לא משנה כיום שום דבר בפרטף אם מדובר על מקרה יוצא מן הכלל שממנו מנסים להקיש על הכלל. זהו, עונות כמו 03/04 ו04/05 לא יחזרו. הנה, גם אותה צסקא ואותה ברצלונה ואותה פאו שזוכות פה לכל כך הרבה מחמאות לא מסוגלות לשחזר כאלו השגים. כאשר החללית תתקרב לאטמספירה, תדווח.

נערך לאחרונה על ידי חביב אורנג'ד בתאריך 28 ספטמבר 2013, 13:07, נערך פעם אחת בסך הכל.

[שחף]

חביב, אני מנסה להבין את ההיגיון שלך ולא מצליח. הבעלים של ברצלונה פראייר שהוא משלם לנבארו 2 מיליון יורו? עדיף לו היקמן ב-500K במקום? ומה עם ספאנוליס ב-2 מיליון יורו(שוב, העלות של ליאור אליהו, קיינר מדלי ושון ג'יימס ביחד. איך בדיוק זה מסתדר עם הטיעון שלך על זה ששאולימפיאקוס בעלת תקציב נמוך ממכבי?)? לא עדיף להביא את טייריס רייס? אתה ממשיך לחזור על המנטרות של שאראס ופרוביץ' כאילו שמדובר בסופרסטארים שמישהו טען שיהפכו את מכבי לשוות כוחות לצסק''א. אף אחד לא טען את זה. כמו שאף אחד לא הזכיר לך שסיפרת לנו כמה שתומאס הצעיר והמוכשר הוא טוב לעומת מאריץ' האפס. באופן מפתיע, תומאס נתקע בדי ליג או בליגה הסינית ומאריץ' השנה ישחק ביורוליג.

אני ויוני צריכים לרדת מהחללית? לדעתי, מי שנמצא שנות אור מאיתנו זה דווקא אתה. הכלבים נובחים והשיירה עוברת. בשנה שעברה מכבי עלתה בפוקס לרבע הגמר ושם קיבלנו בראש כמו שאף אחד לא קיבל עם שלושה הפסדים מביכים ומבזים בהפרש דו ספרתי. השנה יש שני שחקנים שלא ישחקו במועדון ודני את רקנאטי הולכים לשלם להם משכורת. אכן עבודה גאונית של הג'וניורים והתנהלות למופת.

[roy1000]

לגבי שאר הדברים - בוודאי שאתה מציע לשחק בינגו. מה, רק לך יש סקאוטינג? היום לכל קבוצה יש עשרות אנשים שרואים קלטות ומחפשים מציאות. תתפלא אבל גם ברצלונה היתה מעדיפה להביא איזה שחקן צעיר
שיפרוץ אצלה, ולא תמיד כוכבים מוכנים ומבושלים.
היתרון של מכבי מול הקבוצות האחרות, הוא דווקא לאתר את היהלומים בליגה המקומית שלנו, וכאן האתגר הגדול הוא לראות את העתיד ולראות האם אותם יהלומים יצליחו לפרוץ גם ביורוליג,
כמו שעשו מוריס ופארגו או לא.
למשל סקוטי הופסון נראה כמו שחקן שהיה שווה להמר עליו.

ועוד משהו - אם אתה רוצה שנתחיל להתייחס יותר ברצינות למה שאתה מציע, אתה חייב להפסיק להשתמש בשמות של שאראס, פרוביץ' ופרקינס. אנחנו בשנת 2013, לא 2010, והשמות האלה
לא רלוונטיים כבר לשום דבר.

החלק האחרון של הדברים שלך זה סלט ארוך ועצוב של דברים לא קשורים. מכבי של שנות ה2000 הצליחה להשאיר בקבוצה כמעט כל שחקן שהיא רצתה כולל שני סנטרים הכי טובים באירופה,
כולל שני הרכזים הכי טובים באירופה, כולל השחקן הכי טוב באירופה ששיחק במועדון 5 שנים!!

עצם המחשבה שמכבי הנוכחית יכולה להביא ולהשאיר שחקן כמו וויצי'ץ' היא הזויה. בשנות ה- 2000 מכבי הצליחה להשאיר אותו אצלה, ולא בהנחה, אלא בכסף מלא. שחקן כזה לא רק שלא יגיע למכבי הנוכחית, אלא שגם אם היה מגיע, הוא היה טס מפה אחרי שנה.

המקבילה לוויצי'ץ' של אז (כשמכבי הביאה אותו) הוא שחקן כמו ניקולה מירוטיץ' של לפני 3 שנים. האם יש סיכוי ששחקן כזה ינחת במכבי עם הסקאוטינג המדהים שלה? או שריאל מדריד תעדיף לגדל אותו בעצמה?

הנקודה המעניינת שאתה מעלה היא שהצלחות הסקאוטנג של מכבי הגיעו כמעט באופן בלעדי מהליגה הישראלית. אולי כדאי להתמקד בזה באמת ולא לנסות להביא לפה כל מיני פלנניצ'ים למינהם? מעבר לשחקנים מהליגה הישראלית, מכבי לוקחת שחקני (טופ) יורוקאפ למינהם כמו סמית', היקמן ורייס. אלו שחקנים שכמעט כולם מכירים והפתעות גדולות אין מהכיוון הזה.