יוגב אוחיון

[jol9]

לקרוא שאוחיון ראוי למכבי בגלל קשיחות והאסל קצת מזכיר לי את זה שהיינס פה כי "הוא הביע נכונות להשתפר"

או "בחור חיובי בחדר הלבשה".
מכבי צריכה שחקני כדורסל, לא אנשים נחמדים. עם נחמדות לא לוקחים תארים.

נכון. צריך ללמד את יוגב לקחת תארים...
אולי הלפרין ילמד אותו או סקוורר

כאילו אוחיון לקח אותך להישגים האלה, תעשה טובה ואל תרשום את זה על שמו
גם תחת דני פדרמן זכינו ביורוליג אז השיטה שלו טובה?

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

[rc4991]

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

הוא היה חלק משמעותי בדקות אבל ממש לא בתרומה (שהיתה סבירה) והתארים ממש לא בזכותו
מכבי זכתה בתואר בזכות התעלות במאני טיים ולא בגלל שהשיטה של פדרמן בנתה פה קבוצה גדולה ככה שבהחלט ניתן להתווכח

[jol9]

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

הוא היה חלק משמעותי בדקות אבל ממש לא בתרומה (שהיתה סבירה) והתארים ממש לא בזכותו
מכבי זכתה בתואר בזכות התעלות במאני טיים ולא בגלל שהשיטה של פדרמן בנתה פה קבוצה גדולה ככה שבהחלט ניתן להתווכח

הוא היה חלק משמעותי בסגל. הוא הרי לא התהלך לו במגרש סתם כך, נכון? דייויד בלאט נתן לו לשחק המון דקות, וזה לא היה סתם.

לגבי דני פדרמן - בסופו של דבר מה שזוכרים זה את השורה התחתונה. אפשר לקחת תואר יורוליג עם כוכבי על וכדורסל מדהים כמו באמצע העשור הקודם,
ואפשר לעשות את זה עם כדורסל הרבה פחות מלהיב, אבל מאוד יעיל, ועם המון אומץ וווינריות.
בסוף התוצאה היא זהה.

[rc4991]

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

הוא היה חלק משמעותי בדקות אבל ממש לא בתרומה (שהיתה סבירה) והתארים ממש לא בזכותו
מכבי זכתה בתואר בזכות התעלות במאני טיים ולא בגלל שהשיטה של פדרמן בנתה פה קבוצה גדולה ככה שבהחלט ניתן להתווכח

הוא היה חלק משמעותי בסגל. הוא הרי לא התהלך לו במגרש סתם כך, נכון? דייויד בלאט נתן לו לשחק המון דקות, וזה לא היה סתם.

לגבי דני פדרמן - בסופו של דבר מה שזוכרים זה את השורה התחתונה. אפשר לקחת תואר יורוליג עם כוכבי על וכדורסל מדהים כמו באמצע העשור הקודם,
ואפשר לעשות את זה עם כדורסל הרבה פחות מלהיב, אבל מאוד יעיל, ועם המון אומץ וווינריות.
בסוף התוצאה היא זהה.

זה שהוא קיבל הרבה דקות לא אומר שהוא היה ראוי להן וככה זה כשמכבי לא מביאה גארדים טובים (היינס השנה, רייס נדלק רק בסוף)
התואר של מכבי הגיעה נטו במזל ואפילו שם הודו שבסדרה הם לא היו לוקחים את זה אז אני לא מבין איך אפשר לחשוב שה"שיטה" הזאת נכונה

[מקובי]

חציל- פשוט וואוו..

יש לציין שלזכותו של יוגב הוא התחיל את העונה לא רע בכלל (כולל שלשה בכל משחק בערך), ואז הוא נכנס ללופ של פציעות ועכשיו הוא גם משחק עם פציעה.

בכל מקרה- ברור שצריך לעשות שם משהו, הוא רכז מחליף ותו לא.

[יוסי22]

מה זה משהו ?

צריך פשוט מחליף להיינס ושלאנדסברג יחזור לכושר , הוא יכול להישאר כגארד מחליף מהספסל כל עוד הוא בכושר סביר .

[jol9]

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

הוא היה חלק משמעותי בדקות אבל ממש לא בתרומה (שהיתה סבירה) והתארים ממש לא בזכותו
מכבי זכתה בתואר בזכות התעלות במאני טיים ולא בגלל שהשיטה של פדרמן בנתה פה קבוצה גדולה ככה שבהחלט ניתן להתווכח

הוא היה חלק משמעותי בסגל. הוא הרי לא התהלך לו במגרש סתם כך, נכון? דייויד בלאט נתן לו לשחק המון דקות, וזה לא היה סתם.

לגבי דני פדרמן - בסופו של דבר מה שזוכרים זה את השורה התחתונה. אפשר לקחת תואר יורוליג עם כוכבי על וכדורסל מדהים כמו באמצע העשור הקודם,
ואפשר לעשות את זה עם כדורסל הרבה פחות מלהיב, אבל מאוד יעיל, ועם המון אומץ וווינריות.
בסוף התוצאה היא זהה.

זה שהוא קיבל הרבה דקות לא אומר שהוא היה ראוי להן וככה זה כשמכבי לא מביאה גארדים טובים (היינס השנה, רייס נדלק רק בסוף)
התואר של מכבי הגיעה נטו במזל ואפילו שם הודו שבסדרה הם לא היו לוקחים את זה אז אני לא מבין איך אפשר לחשוב שה"שיטה" הזאת נכונה

ומי מחליט מי ראוי ומי לא? יש מאמן (לא רע דרך אגב) שהחליט שמגיע לו ושהוא ראוי לשחק.
זה שאתה לא אוהב אותו, לא הופך אותו ללא ראוי, בדיוק כמו זה שאני לא אוהב את היקמן, לא הופך אותו ללא ראוי.

אני לא יודע איפה ראית שכתבתי שהשיטה נכונה. אני בסה"כ ציינתי עובדה שהשיטה הביאה תוצאות, שאי אפשר להתווכח איתן.
אני גם ציינתי במפורש שאני לא אוהב את שיטת הניהול הזאת של מכבי, אבל גם לא מתעלם מהתוצאות (מזל או לא מזל)

[rc4991]

ומי מחליט מי ראוי ומי לא? יש מאמן (לא רע דרך אגב) שהחליט שמגיע לו ושהוא ראוי לשחק.
זה שאתה לא אוהב אותו, לא הופך אותו ללא ראוי, בדיוק כמו זה שאני לא אוהב את היקמן, לא הופך אותו ללא ראוי.

אני לא יודע איפה ראית שכתבתי שהשיטה נכונה. אני בסה"כ ציינתי עובדה שהשיטה הביאה תוצאות, שאי אפשר להתווכח איתן.
אני גם ציינתי במפורש שאני לא אוהב את שיטת הניהול הזאת של מכבי, אבל גם לא מתעלם מהתוצאות (מזל או לא מזל)

אבל לאותו מאמן גדול לא היו אופציות טובות יותר על הספסל (רק בסוף רייס הצליח וכנראה שבלאט לא רצה לשנות בשביל זה את החמישיה)
גם השנה אוחיון מקבל המון דקות אבל כולם פה מסכימים שלא בצדק ויודעים שזה בגלל שהגארדים שלנו רעים

[toja27]

נלך לסטטיסטיקה. אל תיבהלו.
שאבתי את הסטטיסטיקות של הגארדים הישראלים המובילים (גם הפחות מובילים) ונירמלתי אותן ל40 דקות כדי לנסות ולהשוות את התרומה שלהן באותו פרק זמן על המגרש.
(יש קצת פאקים בתצוגה, המספרים מדוייקים)

המספרים מראים די בבירור: אוחיון סקורר מחריד.
הוא קולע הכי מעט נקודות מבין הגארדים המובילים (פחות מ10 למשחק ב40 דקות - בליגה!) וגם אחוז הTrue Shooting (מדד שמשקלל את אחוזי הקליעה מהשדה ומהעונשין) נמוך מאוד.
הוא לא מאיים בחדירה. הוא לא קולע מהעונשין (54%, ד״ש מאלכס טיוס שקולע 56). הוא לא מאיים מהשלוש (תציצו בטבלה מה עושה יחזקאל סקוורר שאתם משמיצים פה).
כמה גרוע מרקז היינס? הוא היה מתחבק עם נמרוד טישמן, בתחתית הרשימה. (למרות שמבחינת צבירת נקודות, למרות האחוזים הנמוכים, הוא היה מדורג גבוה מאוד)

מה יוגב כן מביא?
הוא מנהל משחק אדיר. אני אומר מנהל משחק ולא עושה-משחק, כי כדי לעשות צריך גם לקלוע לטעמי. יחס האסיסטים-איבודים של אוחיון היה שם שלישי בNBA, אחרי כריס פול וטיי לוסון.
הוא תורם בקטגוריות ההאסל בצורה מרשימה. בריבאונד בעיקר, כידוע. הוא אגב חוטף ממוצע בלבד, לפחות בליגה.

הבעיה העיקרית, כמו שכבר רשמתי פה, היא שהגארדים של מכבי דורכים אחד לשני על האצבעות. פארגו מצטיין בניהול המשחק וממוצע ומטה באחוזי הקליעה, שם היינס מחריד.
בדומה לתחלואות של יוגב, פארגו גם לא מספיק מאיים מהעונשין ומהשלוש.

אז מי יכל לעזור פה? הגארד הישראלי הטוב מכולם- יותם הלפרין.
הנה עובדה: הלפרין קולע בTrue Shooting גבוה יותר משל קייל קורבר, שקולע ב70% (!!!). הוא זהה לאוחיון בפרמטר ההגנתי העיקרי (חטיפות) ומדורג בטופ של ניהול המשחק.
לצערנו, זה כבר לא יקרה. אבל מעניין לדעת את המספרים...

יש עוד מדד אחד שלא ציינת והוא ה+/-. יוגב אוחיון הוא השני בליגה (ואם אני לא טועה היה הרבה זמן במקום הראשון) בין כל השחקנים כולל זרים כשרק אחד בשם בריאן רנדל עוקף אותו. זה משקף את מה שיוני ניסה להסביר "דברים שלא רואים בסטטיסטיקה".

כשמנצחים 90 אחוז מהמשחקים בהפרש סלים של 240 ומשחקים הכי הרבה דקות - הגיוני שה+- יהיה הכי גבוה בליגה.
אבל תמשיכו לגייס את הסטטיסטיקה לטובת הבחור ואנחנו נשאר עם גארד שלא מסוגל לעשות סל על נבחרת חיל האוויר.

אתה צודק ולכן העשיריה הראשונה כולם ממכבי או מירושלים. אבל מצד שני , תיקח שחקן באותה קבוצה ובאותו תפקיד- ג'רמי פארגו ששיחק יותר דקות מיוגב(בקצת) ועדיין המדד +\- נמוך יותר בצורה יחסית משמעותית. המדד+\- הוא מדד לא ממש אמין למשחק בודד אבל אמין לטווח ארוך. נקודה למחשבה.

[toja27]

לקרוא שאוחיון ראוי למכבי בגלל קשיחות והאסל קצת מזכיר לי את זה שהיינס פה כי "הוא הביע נכונות להשתפר"

לא השוואה נכונה בעליל. לקשיחות יש השפעה ישירה על המשחק בעוד לנכונות להשתפר יש השפעה רק בפוטנציה.

[rc4991]

לקרוא שאוחיון ראוי למכבי בגלל קשיחות והאסל קצת מזכיר לי את זה שהיינס פה כי "הוא הביע נכונות להשתפר"

לא השוואה נכונה בעליל. לקשיחות יש השפעה ישירה על המשחק בעוד לנכונות להשתפר יש השפעה רק בפוטנציה.

לא השוויתי מבחינת התרומה אלא מבחינת הרעיון
קשיחות זאת לא סיבה ששחקן מתאים למכבי (לפחות לא עבורי)

[toja27]

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

הוא היה חלק משמעותי בדקות אבל ממש לא בתרומה (שהיתה סבירה) והתארים ממש לא בזכותו
מכבי זכתה בתואר בזכות התעלות במאני טיים ולא בגלל שהשיטה של פדרמן בנתה פה קבוצה גדולה ככה שבהחלט ניתן להתווכח

הוא היה חלק משמעותי בסגל. הוא הרי לא התהלך לו במגרש סתם כך, נכון? דייויד בלאט נתן לו לשחק המון דקות, וזה לא היה סתם.

לגבי דני פדרמן - בסופו של דבר מה שזוכרים זה את השורה התחתונה. אפשר לקחת תואר יורוליג עם כוכבי על וכדורסל מדהים כמו באמצע העשור הקודם,
ואפשר לעשות את זה עם כדורסל הרבה פחות מלהיב, אבל מאוד יעיל, ועם המון אומץ וווינריות.
בסוף התוצאה היא זהה.

זה שהוא קיבל הרבה דקות לא אומר שהוא היה ראוי להן וככה זה כשמכבי לא מביאה גארדים טובים (היינס השנה, רייס נדלק רק בסוף)
התואר של מכבי הגיעה נטו במזל ואפילו שם הודו שבסדרה הם לא היו לוקחים את זה אז אני לא מבין איך אפשר לחשוב שה"שיטה" הזאת נכונה

עם כל הכבוד, להגיד שהוא לא ראוי לדקות שהוא קיבל בצורה כל כך נחרצת ועוד בעונת אליפות היורוליג , זאת טענה לא בוגרת משהו. המקסימום שאתה יכול להגיד זה שהוא לא היה ראוי לדקות שהוא קיבל לדעתך . כי לדעת בלאט ואם תשאל למשל אותי, אז הוא היה ראוי להן. זה היה ידוע שדיוויד בלאט אהב את אוחיון ככה שאין שום הוכחה שהוא הכניס אותו רק כברירת מחדל. תסתכל שוב בגמר היורוליג של שנה שעברה, דיוויד בלאט הכניס את אוחיון בדקות מכריעות של המשחק כשלא היה נראה שום צורך על פני השטח שהוא יעלה אותו פתאום מהספסל.
"התואר של מכבי הגיע נטו במזל" , אני לא אוהב את הטיעון הזה כי לרב משתמשים בו רק כשהוא תומך בטענה שאתה רוצה לחזק. קבוצה לא זוכה באליפות אירופה במזל לאחר 30 משחקים, וגם אם היו אלמנטים של מזל .הייתה לנו קבוצה שהגיעה לשיא חוזקה ושיחקה כדורסל מצויין, בתקופה החשובה של העונה. גם אליפות אירופה של 2004 הייתה "במזל" ואפילו יותר גדול ממה שהיה בשנה שעברה. אז גם שם זה השיטה הכלכלית של דני פדרמן או יוגב אוחיון?

כולנו מבינים את ההבדלים בתקציבים של הקבוצות , התקציב של צסק"א וריאל מדריד הוא פי כמה גדול יותר מאשר במכבי ואם לא יגיע איזה רענן כץ שכזה אז המצב לא ישתנה. ולכן בכל סדרה נגד קבוצות כמו ריאל או צסק"א מכבי תהיה אנדרדוגית מובהקת. ככה שגם האמירה של בלאט על כך שהם כנראה לא היו מנצחים אותן בסדרה, במקום.

[toja27]

לקרוא שאוחיון ראוי למכבי בגלל קשיחות והאסל קצת מזכיר לי את זה שהיינס פה כי "הוא הביע נכונות להשתפר"

לא השוואה נכונה בעליל. לקשיחות יש השפעה ישירה על המשחק בעוד לנכונות להשתפר יש השפעה רק בפוטנציה.

לא השוויתי מבחינת התרומה אלא מבחינת הרעיון
קשיחות זאת לא סיבה ששחקן מתאים למכבי (לפחות לא עבורי)

אוקיי זאת דעתך והיא לגיטימית .אני באופן אישי לא מסתכל על שחקנים כבודדים אלא כתרומה שלהם לשלם . לדעתי התרומה שלו לשלם היא חשובה ושוב כל זאת בהתאם למה שיש לשוק השחקנים להציע.

[rc4991]

הוא היה חלק משמעותי - בוודאי שכן.
וכן, דני פדרמן בשיטת הניהול שלו הביא את מכבי בתקציב שפוי ומאוזן להצלחה גדולה מאוד בזירה האירופאית.
אני לא אוהב את שיטת הניהול שלו, אבל עם תוצאות אי אפשר להתווכח.

הוא היה חלק משמעותי בדקות אבל ממש לא בתרומה (שהיתה סבירה) והתארים ממש לא בזכותו
מכבי זכתה בתואר בזכות התעלות במאני טיים ולא בגלל שהשיטה של פדרמן בנתה פה קבוצה גדולה ככה שבהחלט ניתן להתווכח

הוא היה חלק משמעותי בסגל. הוא הרי לא התהלך לו במגרש סתם כך, נכון? דייויד בלאט נתן לו לשחק המון דקות, וזה לא היה סתם.

לגבי דני פדרמן - בסופו של דבר מה שזוכרים זה את השורה התחתונה. אפשר לקחת תואר יורוליג עם כוכבי על וכדורסל מדהים כמו באמצע העשור הקודם,
ואפשר לעשות את זה עם כדורסל הרבה פחות מלהיב, אבל מאוד יעיל, ועם המון אומץ וווינריות.
בסוף התוצאה היא זהה.

זה שהוא קיבל הרבה דקות לא אומר שהוא היה ראוי להן וככה זה כשמכבי לא מביאה גארדים טובים (היינס השנה, רייס נדלק רק בסוף)
התואר של מכבי הגיעה נטו במזל ואפילו שם הודו שבסדרה הם לא היו לוקחים את זה אז אני לא מבין איך אפשר לחשוב שה"שיטה" הזאת נכונה

עם כל הכבוד, להגיד שהוא לא ראוי לדקות שהוא קיבל בצורה כל כך נחרצת ועוד בעונת אליפות היורוליג , זאת טענה לא בוגרת משהו. המקסימום שאתה יכול להגיד זה שהוא לא היה ראוי לדקות שהוא קיבל לדעתך . כי לדעת בלאט ואם תשאל למשל אותי, אז הוא היה ראוי להן. זה היה ידוע שדיוויד בלאט אהב את אוחיון ככה שאין שום הוכחה שהוא הכניס אותו רק כברירת מחדל. תסתכל שוב בגמר היורוליג של שנה שעברה, דיוויד בלאט הכניס את אוחיון בדקות מכריעות של המשחק כשלא היה נראה שום צורך על פני השטח שהוא יעלה אותו פתאום מהספסל.
"התואר של מכבי הגיע נטו במזל" , אני לא אוהב את הטיעון הזה כי לרב משתמשים בו רק כשהוא תומך בטענה שאתה רוצה לחזק. קבוצה לא זוכה באליפות אירופה במזל לאחר 30 משחקים, וגם אם היו אלמנטים של מזל .הייתה לנו קבוצה שהגיעה לשיא חוזקה ושיחקה כדורסל מצויין, בתקופה החשובה של העונה. גם אליפות אירופה של 2004 הייתה "במזל" ואפילו יותר גדול ממה שהיה בשנה שעברה. אז גם שם זה השיטה הכלכלית של דני פדרמן או יוגב אוחיון?

כולנו מבינים את ההבדלים בתקציבים של הקבוצות , התקציב של צסק"א וריאל מדריד הוא פי כמה גדול יותר מאשר במכבי ואם לא יגיע איזה רענן כץ שכזה אז המצב לא ישתנה. ולכן בכל סדרה נגד קבוצות כמו ריאל או צסק"א מכבי תהיה אנדרדוגית מובהקת. ככה שגם האמירה של בלאט על כך שהם כנראה לא היו מנצחים אותן בסדרה, במקום.

אני חושב שאפילו רוב הפורום פה חושב (גם התומכים שלו) שהדקות שלו מוגזמות
אבל עזוב, שכל אחד יחשוב מה שבא לו עליו, אני חושב שהדקות שלו לא מעידות שהוא היה חשוב ובטח שהתואר הזה לא על שמו

[toja27]

אני מסכים איתך שאם היה לנו קו אחורי קצת יותר איכותי, אז אוחיון היה צריך לשחק פחות במיוחד בתקופה שהוא עצמו נמצא בכושר רע.במצב שנוצר כיום, מכבי תלויה בו יתר על מידה וגם לדעתי התפקיד שלו הוא להיות רכז שני ולא ראשון.

[צ'שר]

צ'שר, להיפך - הסטטיסטיקה מוכיחה את הנקודה שלך, והצפייה במשחקים ופרספקטיבה של שנים סותרת אותה.

ברור שהסטטיסטיקה הטהורה עומדת לצידי (אם כי במקרה שלו, כפי שהסברתי בפוסרט הראשון, ממש לא באופן מלא),הרי זו המציאות. כוונתי שכמו שהרבה מאוד כותבים או בעלי דעה אחרים מגייסים סטטיסטיקות מסוימות על מנת לתמוך בטענה שלהם גם אם המספרים ניתנים בקונטקסט שגוי, גם כאן נעשה שימוש בכך שה+ - של אוחיון הכי גבוה בליגה. אני הסברתי שזה סבבה והכל אבל קצת פחות מרשים כשאתה משחק בקבוצה שניצחה את הרוב המוחלט של המשחקים שלה (כלומר היא לפחות 90 אחוז מהזמן ב+ ולא ב-) וכשאתה השחקן שמקבל הכי הרבה דקות בקבוצה הזו.

[jol9]

צ'שר, להיפך - הסטטיסטיקה מוכיחה את הנקודה שלך, והצפייה במשחקים ופרספקטיבה של שנים סותרת אותה.

ברור שהסטטיסטיקה הטהורה עומדת לצידי (אם כי במקרה שלו, כפי שהסברתי בפוסרט הראשון, ממש לא באופן מלא),הרי זו המציאות. כוונתי שכמו שהרבה מאוד כותבים או בעלי דעה אחרים מגייסים סטטיסטיקות מסוימות על מנת לתמוך בטענה שלהם גם אם המספרים ניתנים בקונטקסט שגוי, גם כאן נעשה שימוש בכך שה+ - של אוחיון הכי גבוה בליגה. אני הסברתי שזה סבבה והכל אבל קצת פחות מרשים כשאתה משחק בקבוצה שניצחה את הרוב המוחלט של המשחקים שלה (כלומר היא לפחות 90 אחוז מהזמן ב+ ולא ב-) וכשאתה השחקן שמקבל הכי הרבה דקות בקבוצה הזו.

בסדר גמור.
תראה, אפשר לאהוב שחקן ואפשר שלא. אני לדוגמא אף פעם לא סבלתי את היקמן. זה לגיטימי בסופו של דבר.
אבל צריכים להיות גם הוגנים. אוחיון לאורך השנים לא היה שחקן התקפי טוב, והשנה זה עוד יותר בולט לאור אחוזי הקליעה המחרידים שלו,
אבל את הדברים שהוא עושה טוב, אי אפשר לקחת ממנו.

[yzafrir]

ומה עם זה שיוגב משחקבשני מסגרות בשבוע וברמה הרבה יותר גבוהה ממה שכל הגארדים האלו משחקים ?
אם יוגב היה משחק פעם בשבוע ובקבוצה שהוא המוביל שלה אז המספרים שלו היו ניראים אחרת . אולי לא שידרוג גדול בתחום של הסקורינג ( כי זה ממש לא התפקיד שלו ) אבל בתחום ניהול המשחק וההגנה שזה תפקידו במכבי הוא עושה את העבודה . מבחינת הדקות שלא זה לא היה אמור להיות ככה אם לא הפציעות של גיא וסילבן .
יוגב הוא גארד מחליף טוב ברמה של יורוליג וזה היה אמור להיות תפקידו.
פרט למקל , לא מחליף אותו באף גארד אחר בארץ

[jol9]

צ'שר, אני חושב שאתה נסחף קשות בהקשר לאוחיון.

ראשית, מספרים זה לא כל הסיפור. לפי המספרים, אליהו הוא שחקן יותר טוב מבלו, וכולנו, אני מניח, לא חושבים כך (אולי חוץ מאור וליאב).
שנית, כבר היה לנו מעט נסיון עם גארדים ישראלים, שהיה ברור שהם לא מתאימים לרמה של היורוליג. אחד כזה הוא מורן רוט, אחר הוא למשל ליאור
ליובין, ואני מניח שהיו עוד אם נפשפש בזיכרון.
מה יכול סקוורר לעשות ביורוליג? על מי הוא יכול לשמור?

אוחיון נמצא בתקופה התקפית מחורבנת, אף אחד לא חושב אחרת. עיקר הבעיה שלו היא הקליעה הרעה, ומזה נובע כל השאר.
מצד שני, הוא שחקן שמסוגל לשמור על כל שחקן באירופה (ועזוב רגע את האגדות האורבניות, שהוא שומר אישי לא טוב, מדובר באחד מהגארדים
השומרים הטובים ביבשת). לא סתם הוא משחק את הדקות שהוא משחק כבר כמה שנים.

אני מצפה ממנו לעשות שיפור משמעותי בקליעה שלו. זה עקב האכילס של המשחק שלו.
מעבר לכך, ניהול המשחק שלו בסדר גמור (איזו שטות זאת להגיד שהסטטיסטיקה שלו מוטה, אם כבר אז ההיפך), יכולת החדירה טובה וראיית המשחק שלו
גם טובה.
הוא לא כוכב עליון, אבל גם לא פחון כמו שאתם עושים ממנו.

אני לחלוטין לא נסחף, בטח שלא קשות.

הקליעה הרעה שלו מתבטאת גם באחוזים מביכים ל-2, כאשר רובם מחדירות לסל שהן לחם חוקו כביכול. (האחוזים שם הרבה יותר מביכים מהאחוזים שלו לשלוש). הוא פשוט שחקן עם מעט מידי סקילס התקפיים, ועכשיו כשהוא מתקרב לגיל 30 זה כבר לא ישתפר.
אגדה אורבנית שהוא לא שומר? הפוך, גוטה, הפוך! כל הפרשנים מהללים את ההגנה שלו ואני באופן אישי עוקב אחריו כל משחק כדי לראות איך הוא שומר. אתמול כל קונילמל לקח אותו לטיול. אפילו תמיר בלאט, ילד בתיכון, לקח אותו קוסט טו קוסט סוף הרבע השני בלי להתאמץ בכלל! בשלב מסויים גודס ראה שאוחיון עושה רק נזק ושם את פארגו על לימונד (וזה כשכולם ידועים שפארגו לא שומר גדול בכלל) ושם את אוחיון על הגארד הבלתי מזיק, כדי שיוכל להביא עזרה (שאת את זה כאמור הוא באמת עושה טוב). אחד הגארדים השומרים הטובים באירופה?! אני באמת מקווה שצחקת...

ובאשר ללב העניין - אין לי ספק שרביב לימונד, למשל, יכול לתרום יותר ממנו התקפית ביורוליג. מול מכבי, לה עד כמה שידוע לי יש רק שחקני יורוליג, הוא עושה המון נקודות כל משחק. גם מול קבוצות אחרות ביורוליג הוא יוכל לעשות את זה..אולי לא במספרים האלה, אבל בטוח שהרבה יותר טוב מאוחיון. לימונד גם שומר מצויין און דה בול (עושה המון פאוולים מפגרים, אמנם, אבל שומר אגרסיבי מאוד). חוץ מזה שאם אין רכז ישראלי טוב (נניח שלימונד ומקל לא קיימים או שאתה לא מסכים שהם מספיק טובים),אז לא חייבים רכז ישראלי!!! בוא נאייש עמדות אחרות עם ישראלים, גארדים כמו דגן יבזורי או שון דאוסון, רוברט רוטבארט וכו יכולים להיות יופי של ישראלים בעמדות אחרות במגרש ולתרום משמעותית הרבה יותר ממנו.

אני לא חושב שיוגב אוחיון הוא פחון. אמרתי - הוא שחקן ליגה טוב, בתור שחקן מחליף במכבי ל-10 דקות ביורוליג ו- 20 15 דקות בליגה הוא בסדר גמור, אבל כששחקן בלי יכולות התקפיות בכלל ועם יכולות הגנתיות מוגבלות הוא הרכז המוביל שלך זו בעיה.

אני מאמין שאיכות ההגנה של יוגב תימדד באופן די חד בסדרה מול פנר.
לפי המשחק מול אלבא, גיא די מחק את היינס, מה שאומר שברוב הדקות מי שישמור על גאודלוק יהיו יוגב
ולינהארט.
אם יוגב יצליח להצר את צעדיו של גאודלוק, או לפחות לגרום לו להתקשות, להכריח, לאבד, גם אם ישים את הנקודות
שלו בסוף, נוכל באמת לדעת האם יוגב הוא שומר אישי מעולה או לא.

[ankram]

לא יודע אם ידוע לכם. אבל יוגב משחק תקופה ארוכה עם פציעה ודלקת שכל מה שהוא יכול לקחת מבחינה בריאותית זה אקמול או אופטלגין.
נגר או לא נגר, מדובר פה בחתיכת הקרבה אישית למען הקבוצה. קפטן אמיתי.