roy1000 כתב:jol9 כתב:ממש ממש לא. אין לי שום בעיה עם זה שאנשי ביטחון לשעבר מתעסקים או מדברים על פוליטיקה.
יש לי בעיה ברגע שאותם אנשים מנצלים את המעמד שלהם לשעבר בשביל לנגח ולהוציא דברים סודיים או סמי סודיים החוצה,
ודקה אחרי זה רצים לבית המשפט להגן על החבר המושחט שלהם שגם הוא היה ראש ממשלה, עד כמה הוא איש רב זכויות ופעלים.
זה פשוט צבוע.
אני אומר שאיש ביטחון לשעבר צריך "לשכוח" את מה שהיה כשהוא היה במשרה הבכירה, ולהתעסק בפוליטיקה העכשווית.
רוצה לבקר, אין שום בעיה - תעשה את זה כפוליטיקאי או סתם כאזרח רגיל, אבל אל תוציא דברים שנחשפת אליהם כביכול מתוקף משרתך
הביטחונית.
אפשר להתווכח על הנקודה השניה. במקרה הזה, בשביל להעביר ביקורת אפקטיבית על הנושא של איראן, דגן היה צריך להגיד שהוא "יודע". תאר לך מצב שבו ראש הממשלה מתחיל להמציא אוייבים דמיוניים, מהלך אימים על הציבור ומוציא מליארדים בשביל להתכונן למלחמות דמיוניות. אתה לא מצפה שמישהו מתוך המערכת יצא ויגיד את זה לעם? מדובר פה על משהו קריטי שחייב להיחשף.
בכל מקרה, אין שום קשר לזה שהוא כתב מכתב אופי לחבר שלו (אולמרט). עצם זה שהוא כתב או לא כתב מכתב לאולמרט לא היה משנה כלום בביקורת שלו כלפי ביבי. המכתב לא נועד להגן על אולמרט בנושא השחיתות, אלא להוות שיקול בגזר הדין. שני דברים שונים לחלוטין.
דבר ראשון, "לשעברים" לא חשופים למידע המעודכן או לפחות לא אמורים להיות חשופים, ולכן אין להם את הכלים המקצועיים
הרלוונטיים בשביל להעביר ביקורת שהיא מקצועית כביכול.
דבר שני, ביקורת שכזאת (להבדיל מביקורת פוליטית) שמה באור בעייתי את בעלי התפקידים של היום. הם הגורמים המקצועיים,
ולא צריך לקחת להם את העבודה.
דבר שלישי, אני יודי שכביכול אין קשר בין הדברים, אבל זה פשוט לא נראה טוב. זה מראה שהביקורת היא לחלוטין אינטרסנטית. ההוא חבר שלי,
אז גם אם הוא מושחט שעסק בהעברות מזומנים תוך כדי היותו ראש ממשלה, אני אגיד שהוא תותח ואדם משכמו ומעלה, והשני לא חבר שלי,
אז אני אעמוד על במה מול אלפי אנשים (ועוד מאות אלפים בבית) ואכפיש אותו בכל הכלים העומדים לרשותי, ובעיקר בתואר ה"לשעבר" שלי.
ד"א - דיסקין בדיוק אותו דבר
