ת'רד המלפלפונים V5: ארצג בוואלה

[החציל האצטקי]

למה בריאן רנדל 4?
תסתכלו על קליפ ביצועים של בריאן רנדל ותגידו לי שהוא נותן מוב אחד של שחקן פנים. הוא נראה כמו סקנד גארד בלי שלשות.



טיילור באותו סייז, עם כישורים הגנתיים דומים, רק יותר מוכשר התקפית. אז אתם אומרים שהוא לא יכול לשחק 4.
אני אומר- אתם טועים.

[felix_r]

מה עושה את דייויד בלו יותר 4 ממנו?
הוא היה ה-4 הכי טוב ואמין בשנים האחרונות, וזה שהכי הייתי רוצה שיהיה על המגרש במאני טיים.

אני מסתכל על המגמה היום באירופה ובNBA. לכיוון הזה הולכים. יש לו את כל הכישורים ואת הסייז, מה זה רלוונטי אם בNBA הוא שיחק סמול-פורוורד?
הוא יודע לעשות נקודות בקאץ׳ אנד שוט משלוש, הוא פינישר מעולה, עושה דברים יפים במיד-פוסט ושומר מצויין. לסגנון שמכבי משחקת זה מה שצריך.
אנחנו לא הספרס ולא צסק״א, אנחנו נרוץ ונשחק את התרגילים של בלאט שאנחנו משחקים כבר 6 שנים. הוא מתאים לפורמט הזה.

לדעתי מבנה הגוף של בלו היה הרבה יותר מאסיבי. בלו יכל לשים גוף על שחקן פנים

[felix_r]

חוץ מזה בלו גבוה מטיילור באינץ' 1

[שחף]

חציל, בחייך. להשוות את הבחור לבלו זה בערך כמו להשוות את רוצ'סטי לשאראס. אף אחד משניהם לא עשה מספיק בשביל להצדיק את ההשוואה הזאת.
שחקן שמשחק רוב הקריירה כגארד, אי אפשר פתאום לשחק איתו 4. בשנה שעברה כמעט כל קבוצה לקחה מולנו 15-20 ריבאונדים בהתקפה. תביא שחקן כזה וזה גם מה שנקבל השנה

אני לא רואה בחילופים איזה שיטת משחק שצריך לשמר אותה. חוץ משני משחקים, זה לא עבד מול קבוצות רציניות. זו שיטה שמעודדת עצלנות של השחקנים בהגנה. וכמו שאמרתי היא איומה בריבאונד, כי שחקן רזה של 1.91 מ' צריך לתפוס מקום בצבע מול שחקן של 2.03 מ' במקרה הטוב( או 2.10 במקרה הרע)

[felix_r]

תזכירו לי, איך קוראים לשחקן השני שמכבי בודקת? דיי משהו?

[er79]

אוסטין דיי

[felix_r]

אוסטין דיי

תודה... אני עייף

[גל גל]

הייתם רוצים את טיילור ואוסטין די ביחד? די הוא 2.11 לכל דבר ועניין אבל לא יודע תיהיה נורא חסרה לי פיזיות בעמדה זאת למרות שלכזה דבר לא אומרים לא

[cannon]

מושלם שניהם יחד לעמדה 4. לאור זה שרצו גם סווינגמן, זה יכול להתאים כי טיילור בודאות יכול לשחק גם 3. על הדרך כבונוס יתן גם דקות ב-4. אוסטין דיי זה שחקן בסגנון ארצג.

[אחדשיודע]

למה בריאן רנדל 4?
תסתכלו על קליפ ביצועים של בריאן רנדל ותגידו לי שהוא נותן מוב אחד של שחקן פנים. הוא נראה כמו סקנד גארד בלי שלשות.

למה בריאן רנדל 4? כי אין לו כישורים לשחק בשום עמדה אחרת ומכיוון שהתמקצע בעמדה הזאת מאז שהחל את הקריירה.
למה ג'פרי טיילור לא 4? כי יש לו כישורים לשחק בעמדות 2/3 ובגלל שכמעט לא שיחק בעמדה הזאת במהלך הקריירה.
בכלל לא הייתי משווה ביניהם.

סתם לשם המחשה, נותנים לך את דווין סמית' (שהוא 3) וג'ף טיילור. את מי תעדיף בעמדה 4? לא נראה לי שיש איפה למצמץ.
מכבי צריכה 4 טוב. אם רוצים להתפנק גם בסווינגמן, על הכיפאק. זה לא אמור לבוא ע"ח הצרכים המידיים שלך.

[גל גל]

מושלם שניהם יחד לעמדה 4. לאור זה שרצו גם סווינגמן, זה יכול להתאים כי טיילור בודאות יכול לשחק גם 3. על הדרך כבונוס יתן גם דקות ב-4. אוסטין דיי זה שחקן בסגנון ארצג.

באמת יש דיבורים איתם?

[rc4991]

גם אני חושב שאם כבר אז סמית' צריך להיות בארבע
השאלה אם יביאו פאוור פורוורד טוב שיאכל את רוב הדקות בעמדה ואז נוכל להסתדר עם הפירורים

[גל גל]

גם אני חושב שאם כבר אז סמית' צריך להיות בארבע
השאלה אם יביאו פאוור פורוורד טוב שיאכל את רוב הדקות בעמדה ואז נוכל להסתדר עם הפירורים

טיילור נראה כמו הפיט המתאים ולדעתי הוא יכול להתאים יותר מסמית לעמדה 4 הוא יותר חזק יותר גבוה יותר פיזי וגם יש לו משחק פוסט לא רע

[החציל האצטקי]

חציל, בחייך. להשוות את הבחור לבלו זה בערך כמו להשוות את רוצ'סטי לשאראס. אף אחד משניהם לא עשה מספיק בשביל להצדיק את ההשוואה הזאת.
שחקן שמשחק רוב הקריירה כגארד, אי אפשר פתאום לשחק איתו 4. בשנה שעברה כמעט כל קבוצה לקחה מולנו 15-20 ריבאונדים בהתקפה. תביא שחקן כזה וזה גם מה שנקבל השנה

אני לא רואה בחילופים איזה שיטת משחק שצריך לשמר אותה. חוץ משני משחקים, זה לא עבד מול קבוצות רציניות. זו שיטה שמעודדת עצלנות של השחקנים בהגנה. וכמו שאמרתי היא איומה בריבאונד, כי שחקן רזה של 1.91 מ' צריך לתפוס מקום בצבע מול שחקן של 2.03 מ' במקרה הטוב( או 2.10 במקרה הרע)

לקחו מולך ריבאונדים כי גם הסנטר שלך גם היה ריבאונדר מזעזע.
אני מסכים איתך לגבי שיטת החילופים. מאידך אני לא חושב שגיא גודס מסכים איתך, כי הוא פשוט מאמן מוגבל, חסר ניסיון ולא מספיק יצירתי. עובדות.

ברור שהוא לא בלו. אי אפשר להשוות אותו לבלו כי כמוהו אין גם לא בNBA.
אבל אפשר להגיד שיש לו את הגובה לשחק 4 שאין לסמית׳ (הוא בדיוק בגובה של לוק הרנגודי או קנת׳ פאריד- 6-6 ללא נעליים- שזה יותר מהרבה מספרי 4 בNBA), את האתלטיות והאקטיביות ההגנתית שרנדל מביא (לא יודע באיזה לבל), והוא קלעי חוץ טוב שיכול לתת נקודות במעבר, לרווח את המשחק ולתת אופציה של קליעה ויצירת נקודות לעצמו. ליד דווין סמית׳ מבחינתי זה מתאים. אתם חושבים שלא- סבבה. נסכים לא להסכים, אני בספק גדול אם נקבל מישהו טוב יותר.

אחדשיודע- התקפית טיילור הוא שדרוג על רנדל, איך שלא תסובב את זה. הבעיה היחידה שיכולה להיות היא בהגנה ובריבאונד- ובתחושה שלי הפערים הם לא משמעותיים.
אני לא רואה אותו כסווינגמן. אני רואה אותו כפורוורד שיכול לשחק 3-4 ולתת דברים טובים ליד כל אחד מבין סמית׳/פניני/לנדסברג/אמבקווה/פבראני. שחקן ורסטילי.

נערך לאחרונה על ידי החציל האצטקי בתאריך 15 יולי 2015, 21:10, נערך פעם אחת בסך הכל.

[גל גל]

חציל, בחייך. להשוות את הבחור לבלו זה בערך כמו להשוות את רוצ'סטי לשאראס. אף אחד משניהם לא עשה מספיק בשביל להצדיק את ההשוואה הזאת.
שחקן שמשחק רוב הקריירה כגארד, אי אפשר פתאום לשחק איתו 4. בשנה שעברה כמעט כל קבוצה לקחה מולנו 15-20 ריבאונדים בהתקפה. תביא שחקן כזה וזה גם מה שנקבל השנה

אני לא רואה בחילופים איזה שיטת משחק שצריך לשמר אותה. חוץ משני משחקים, זה לא עבד מול קבוצות רציניות. זו שיטה שמעודדת עצלנות של השחקנים בהגנה. וכמו שאמרתי היא איומה בריבאונד, כי שחקן רזה של 1.91 מ' צריך לתפוס מקום בצבע מול שחקן של 2.03 מ' במקרה הטוב( או 2.10 במקרה הרע)

לקחו מולך ריבאונדים כי גם הסנטר שלך גם היה ריבאונדר מזעזע.
אני מסכים איתך לגבי שיטת החילופים. מאידך אני לא חושב שגיא גודס מסכים איתך, כי הוא פשוט מאמן מוגבל, חסר ניסיון ולא מספיק יצירתי. עובדות.

ברור שהוא לא בלו. אי אפשר להשוות אותו לבלו כי כמוהו אין גם לא בNBA.
אבל אפשר להגיד שיש לו את הגובה לשחק 4 שאין לסמית׳ (הוא בדיוק בגובה של לוק הרנגודי או קנת׳ פאריד- 6-6 ללא נעליים- שזה יותר מהרבה מספרי 4 בNBA), את האתלטיות והאקטיביות ההגנתית שרנדל מביא (לא יודע באיזה לבל), והוא קלעי חוץ טוב שיכול לתת נקודות במעבר, לרווח את המשחק ולתת אופציה של קליעה ויצירת נקודות לעצמו. ליד דווין סמית׳ מבחינתי זה מתאים. אתם חושבים שלא- סבבה. נסכים לא להסכים, אני בספק גדול אם נקבל מישהו טוב יותר.

מסכים איתך בכל מילה והייתי רוצה לראות אותו במכבי ביחד עם עוד מספר 4 אחר ולסגור תסגל ויש פה סגל מדהים
השאלה היא איזה 4 שני היינו רוצים לראות מישהו בסגנון של תומפסון? של די? של רנדל? לדעתי צריך מישהו שיכול לשחק גם 5 במידה ואחד הסנטרים יפצע אז תומפסון לדוגמא הכי מתאים לדעתי חוץ מזה אתם שוכחים שלמכבי יש הרבה כוכבים בסגל וזה מותר להמר עם כל הכבוד אנחנו לא צסקא שיכול להיות לנו כוכב בכל עמדה ומכבי העלו את התקציב אני חושב והביאו שחקנים מעולים והשתפרו בכל עמדה דרך אגב טיילור ועוד מישהו זה גם שיפור לעומת השנה לדעתי נראה את גודס השנה ונקווה לקצת יותר מזל משנה שעברה עם הפציעות
בפוטנציאל מכבי קבוצת פיינל פור הבעיה היא שהשנה דווקא הרבה כוכבים חזרו לאירופה והיורוליג התחזקה

[החציל האצטקי]

אגב, התחושה שלי היא שרנדל נשאר בכלל. יותר מדי שקט שם בגזרה.

[rc4991]

גם אני חושב שאם כבר אז סמית' צריך להיות בארבע
השאלה אם יביאו פאוור פורוורד טוב שיאכל את רוב הדקות בעמדה ואז נוכל להסתדר עם הפירורים

טיילור נראה כמו הפיט המתאים ולדעתי הוא יכול להתאים יותר מסמית לעמדה 4 הוא יותר חזק יותר גבוה יותר פיזי וגם יש לו משחק פוסט לא רע

אני לא בטוח שהוא יותר חזק וסמית די מאסיבי
הוא עושה את הפוסט אפ על פורוורדים ולא על 4 שזה משמעותי

[גל גל]

אם הוא ישאר אני יהיה מרוצה ולא מרוצה הוא שחקן טוב קבוצתי מכיר תמערכת אבל פציע יש לו בעיית מעיים והוא לא יכול לשחק 5 למקרה שאחד הסנטרים יפצע

[felix_r]

אם טיילור מגיע, תהיה לנו חמישיה הכי נמוכה ביורוליג!

פארמר 187
רוצ'סטי 185
סמית' 196
טיילור 200
אמבקווה 202

[גל גל]

אם טיילור מגיע, תהיה לנו חמישיה הכי נמוכה ביורוליג!

פארמר 187
רוצ'סטי 185
סמית' 196
טיילור 200
אמבקווה 202

לא רואה בזה משהו פסול זה יכול להיות דווקא נורא מעניין משחק מהיר הרבה תנועה קלעי שלשות הגנה טובה