Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 20:48
קראתי את פסק הדין של זדורוב.
סיכום:
1. ההודאה שלו כשרה על פי החוק במדינת ישראל. אם תרצו אפרט.
2. החקירה שעבר היא חוקית.
3. מלבד ההודאה צריך "דבר מה נוסף" (יסוד ראייתי נוסף שיעזור להרשיע). לפי השופטים עמית וזילברטל יש לא מעט כאלה- השלכת המכנסיים, השלכת להב הסכין, ניקוי יסודי מאוד של סוליות הנעליים, פרטים מוכמנים בדרגות שונות של חשיבות+ שקרים רבים בחקירה ובבית המשפט.
4. השופט דנציגר קובע שמבחינתו, לא ניתן להסביר שני דברים קריטיים- החתך שעל הצוואר של תאיר (בוצע על ידי אדם ימני+ שכין משוננת) ועקבות הדם שהן בוודאות לא של רומן. לכן החליט שיש ספק סביר.
תהיות שלי:
1.למה רומן החליט להחביא את המכנסיים ולשבור את הלהב של הסכין היפנית שלו ולהחביא אותה?
2.לרומן הייתה סיבה מסויימת לכך שלא רצה שימצאו את המכנסיים והסכין ואם היה חושב שהוא לא רצח באמת, היה צריך להסביר בדיוק איפה זרק אותם ולהתעקש על כך שימצאו אותם כי זאת הראיה המרכזית שיכולה לזכות אותו אבל את הראיה הזו לא מצאו , לא מצאו אותה כי רומן החליט להחביא אותה..
3. למה לא נגעו בזמן בשאר כיווני החקירה שעלו?
בסופו של דבר, יש פה סיטואציה משפטית של הודאה אמינה וחוקית, אל מול ראיות פורנזיות חותכות. לדעתי (ולדעת דנציגר), קיים פה ספק סביר, ולכן היו צריכים לקבל את הערעור. אבל, מדובר בזיכוי מחמת הספק וטו לא.
אחרי שקראתי את פס"ד, אני כמעט משוכנע שרומן היה מעורב בצורה כזאת או אחרת ברצח, אבל היה שם עוד מישהו (אחת לפחות).
סיכום:
1. ההודאה שלו כשרה על פי החוק במדינת ישראל. אם תרצו אפרט.
2. החקירה שעבר היא חוקית.
3. מלבד ההודאה צריך "דבר מה נוסף" (יסוד ראייתי נוסף שיעזור להרשיע). לפי השופטים עמית וזילברטל יש לא מעט כאלה- השלכת המכנסיים, השלכת להב הסכין, ניקוי יסודי מאוד של סוליות הנעליים, פרטים מוכמנים בדרגות שונות של חשיבות+ שקרים רבים בחקירה ובבית המשפט.
4. השופט דנציגר קובע שמבחינתו, לא ניתן להסביר שני דברים קריטיים- החתך שעל הצוואר של תאיר (בוצע על ידי אדם ימני+ שכין משוננת) ועקבות הדם שהן בוודאות לא של רומן. לכן החליט שיש ספק סביר.
תהיות שלי:
1.למה רומן החליט להחביא את המכנסיים ולשבור את הלהב של הסכין היפנית שלו ולהחביא אותה?
2.לרומן הייתה סיבה מסויימת לכך שלא רצה שימצאו את המכנסיים והסכין ואם היה חושב שהוא לא רצח באמת, היה צריך להסביר בדיוק איפה זרק אותם ולהתעקש על כך שימצאו אותם כי זאת הראיה המרכזית שיכולה לזכות אותו אבל את הראיה הזו לא מצאו , לא מצאו אותה כי רומן החליט להחביא אותה..
3. למה לא נגעו בזמן בשאר כיווני החקירה שעלו?
בסופו של דבר, יש פה סיטואציה משפטית של הודאה אמינה וחוקית, אל מול ראיות פורנזיות חותכות. לדעתי (ולדעת דנציגר), קיים פה ספק סביר, ולכן היו צריכים לקבל את הערעור. אבל, מדובר בזיכוי מחמת הספק וטו לא.
אחרי שקראתי את פס"ד, אני כמעט משוכנע שרומן היה מעורב בצורה כזאת או אחרת ברצח, אבל היה שם עוד מישהו (אחת לפחות).
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 21:02
MTA2311 כתב:קראתי את פסק הדין של זדורוב.
סיכום:
1. ההודאה שלו כשרה על פי החוק במדינת ישראל. אם תרצו אפרט.
2. החקירה שעבר היא חוקית.
3. מלבד ההודאה צריך "דבר מה נוסף" (יסוד ראייתי נוסף שיעזור להרשיע). לפי השופטים עמית וזילברטל יש לא מעט כאלה- השלכת המכנסיים, השלכת להב הסכין, ניקוי יסודי מאוד של סוליות הנעליים, פרטים מוכמנים בדרגות שונות של חשיבות+ שקרים רבים בחקירה ובבית המשפט.
4. השופט דנציגר קובע שמבחינתו, לא ניתן להסביר שני דברים קריטיים- החתך שעל הצוואר של תאיר (בוצע על ידי אדם ימני+ שכין משוננת) ועקבות הדם שהן בוודאות לא של רומן. לכן החליט שיש ספק סביר.
תהיות שלי:
1.למה רומן החליט להחביא את המכנסיים ולשבור את הלהב של הסכין היפנית שלו ולהחביא אותה?
2.לרומן הייתה סיבה מסויימת לכך שלא רצה שימצאו את המכנסיים והסכין ואם היה חושב שהוא לא רצח באמת, היה צריך להסביר בדיוק איפה זרק אותם ולהתעקש על כך שימצאו אותם כי זאת הראיה המרכזית שיכולה לזכות אותו אבל את הראיה הזו לא מצאו , לא מצאו אותה כי רומן החליט להחביא אותה..
3. למה לא נגעו בזמן בשאר כיווני החקירה שעלו?
בסופו של דבר, יש פה סיטואציה משפטית של הודאה אמינה וחוקית, אל מול ראיות פורנזיות חותכות. לדעתי (ולדעת דנציגר), קיים פה ספק סביר, ולכן היו צריכים לקבל את הערעור. אבל, מדובר בזיכוי מחמת הספק וטו לא.
אחרי שקראתי את פס"ד, אני כמעט משוכנע שרומן היה מעורב בצורה כזאת או אחרת ברצח, אבל היה שם עוד מישהו (אחת לפחות).
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 21:08
SwiftKey
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 21:19
למירי רגב יש תותבות? היא נשמעת כמו אורי לוי בערב המקולל ההוא...
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:11
איך מקל לא זכה בכדורסלן השנה???
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:23
התחקיר על דני נוימן, כל החלקים הפאזל מתחברים
איזה מדינה רקובה
איזה מדינה רקובה
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:26
Holiday_Armadillo כתב:התחקיר על דני נוימן, כל החלקים הפאזל מתחברים
איזה מדינה רקובה
?
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:28
Holiday_Armadillo כתב:התחקיר על דני נוימן, כל החלקים הפאזל מתחברים
איזה מדינה רקובה
ראית את זה?
https://www.youtube.com/watch?v=9Sm_DgQMa44
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:33
MTA2311 כתב:Holiday_Armadillo כתב:התחקיר על דני נוימן, כל החלקים הפאזל מתחברים
איזה מדינה רקובה
?
אתה נותן לו כמה אלפי דולרים והוא מסדר לך פגישות עם מי שאתה רוצה במקום לחכות
ברור לגמרי למה הביזיון הזה שידר את כל הטורנירים הכי גדולים למרות שכל המדינה שנאה אותו, הוא פשוט יודע דברים על אנשים ומחזיק אותם בביצים
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:48
Holiday_Armadillo כתב:MTA2311 כתב:Holiday_Armadillo כתב:התחקיר על דני נוימן, כל החלקים הפאזל מתחברים
איזה מדינה רקובה
?
אתה נותן לו כמה אלפי דולרים והוא מסדר לך פגישות עם מי שאתה רוצה במקום לחכות
ברור לגמרי למה הביזיון הזה שידר את כל הטורנירים הכי גדולים למרות שכל המדינה שנאה אותו, הוא פשוט יודע דברים על אנשים ומחזיק אותם בביצים
לא הבנתי. איזה פגישות? עם מי? מי מבקש ממנו?
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
29 דצמבר 2015, 22:50
MTA2311 כתב:Holiday_Armadillo כתב:MTA2311 כתב:Holiday_Armadillo כתב:התחקיר על דני נוימן, כל החלקים הפאזל מתחברים
איזה מדינה רקובה
?
אתה נותן לו כמה אלפי דולרים והוא מסדר לך פגישות עם מי שאתה רוצה במקום לחכות
ברור לגמרי למה הביזיון הזה שידר את כל הטורנירים הכי גדולים למרות שכל המדינה שנאה אותו, הוא פשוט יודע דברים על אנשים ומחזיק אותם בביצים
לא הבנתי. איזה פגישות? עם מי? מי מבקש ממנו?
פגישות עם במשרדי הממשלה לכל מי שמוכן לשלם לו את מה שהוא מבקש
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 09:27
מזל טוב לחני ולברון.
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 14:38
MTA2311 כתב:קראתי את פסק הדין של זדורוב.
סיכום:
1. ההודאה שלו כשרה על פי החוק במדינת ישראל. אם תרצו אפרט.
2. החקירה שעבר היא חוקית.
3. מלבד ההודאה צריך "דבר מה נוסף" (יסוד ראייתי נוסף שיעזור להרשיע). לפי השופטים עמית וזילברטל יש לא מעט כאלה- השלכת המכנסיים, השלכת להב הסכין, ניקוי יסודי מאוד של סוליות הנעליים, פרטים מוכמנים בדרגות שונות של חשיבות+ שקרים רבים בחקירה ובבית המשפט.
4. השופט דנציגר קובע שמבחינתו, לא ניתן להסביר שני דברים קריטיים- החתך שעל הצוואר של תאיר (בוצע על ידי אדם ימני+ שכין משוננת) ועקבות הדם שהן בוודאות לא של רומן. לכן החליט שיש ספק סביר.
תהיות שלי:
1.למה רומן החליט להחביא את המכנסיים ולשבור את הלהב של הסכין היפנית שלו ולהחביא אותה?
2.לרומן הייתה סיבה מסויימת לכך שלא רצה שימצאו את המכנסיים והסכין ואם היה חושב שהוא לא רצח באמת, היה צריך להסביר בדיוק איפה זרק אותם ולהתעקש על כך שימצאו אותם כי זאת הראיה המרכזית שיכולה לזכות אותו אבל את הראיה הזו לא מצאו , לא מצאו אותה כי רומן החליט להחביא אותה..
3. למה לא נגעו בזמן בשאר כיווני החקירה שעלו?
בסופו של דבר, יש פה סיטואציה משפטית של הודאה אמינה וחוקית, אל מול ראיות פורנזיות חותכות. לדעתי (ולדעת דנציגר), קיים פה ספק סביר, ולכן היו צריכים לקבל את הערעור. אבל, מדובר בזיכוי מחמת הספק וטו לא.
אחרי שקראתי את פס"ד, אני כמעט משוכנע שרומן היה מעורב בצורה כזאת או אחרת ברצח, אבל היה שם עוד מישהו (אחת לפחות).
אותי מעניינות ראיות פיזיות נוספות, כמו DNA והשיער שנמצאו בידה של ראדה.
בנוסף - חסר מניע. מניע זה דבר קריטי, ואי אפשר להתעלם ממנו.
הפרשייה הזאת הזויה לחלוטין.
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 15:00
גם אותי יותר מעניינות ראיות פורנזיות מהודאה, אבל מערכת המשפט הישראלית עובדת אחרת. מה גם שזילברטל ועמית הסבירו יפה מאוד למה ההרשעה היא לא רק על ההודאה. יש יותר מדי דברים שהוא ידע, עשה ואמר שלא יכולים להיות מוסברים בצורה אחרת, שבה הוא לא היה מעורב ברצח.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 20:19
MTA2311 כתב:גם אותי יותר מעניינות ראיות פורנזיות מהודאה, אבל מערכת המשפט הישראלית עובדת אחרת. מה גם שזילברטל ועמית הסבירו יפה מאוד למה ההרשעה היא לא רק על ההודאה. יש יותר מדי דברים שהוא ידע, עשה ואמר שלא יכולים להיות מוסברים בצורה אחרת, שבה הוא לא היה מעורב ברצח.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
אפרופו... חשבת על קרימינולוגיה בשילוב נניח עם פסיכולוגיה או משהו דומה?
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 20:30
jol9 כתב:MTA2311 כתב:גם אותי יותר מעניינות ראיות פורנזיות מהודאה, אבל מערכת המשפט הישראלית עובדת אחרת. מה גם שזילברטל ועמית הסבירו יפה מאוד למה ההרשעה היא לא רק על ההודאה. יש יותר מדי דברים שהוא ידע, עשה ואמר שלא יכולים להיות מוסברים בצורה אחרת, שבה הוא לא היה מעורב ברצח.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
אפרופו... חשבת על קרימינולוגיה בשילוב נניח עם פסיכולוגיה או משהו דומה?
יוני מה אתה עושה??? אל תבלבל את הילד הוא כבר מצא...
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 20:31
my man כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:גם אותי יותר מעניינות ראיות פורנזיות מהודאה, אבל מערכת המשפט הישראלית עובדת אחרת. מה גם שזילברטל ועמית הסבירו יפה מאוד למה ההרשעה היא לא רק על ההודאה. יש יותר מדי דברים שהוא ידע, עשה ואמר שלא יכולים להיות מוסברים בצורה אחרת, שבה הוא לא היה מעורב ברצח.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
אפרופו... חשבת על קרימינולוגיה בשילוב נניח עם פסיכולוגיה או משהו דומה?
יוני מה אתה עושה??? אל תבלבל את הילד הוא כבר מצא...
מה הוא מצא? למה אני לא מעודכן?
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 20:36
jol9 כתב:my man כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:גם אותי יותר מעניינות ראיות פורנזיות מהודאה, אבל מערכת המשפט הישראלית עובדת אחרת. מה גם שזילברטל ועמית הסבירו יפה מאוד למה ההרשעה היא לא רק על ההודאה. יש יותר מדי דברים שהוא ידע, עשה ואמר שלא יכולים להיות מוסברים בצורה אחרת, שבה הוא לא היה מעורב ברצח.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
אפרופו... חשבת על קרימינולוגיה בשילוב נניח עם פסיכולוגיה או משהו דומה?
יוני מה אתה עושה??? אל תבלבל את הילד הוא כבר מצא...
מה הוא מצא? למה אני לא מעודכן?
פכ"מ
https://go.tau.ac.il/b.a_Philosophy_Eco ... al_Science
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 20:58
my man כתב:jol9 כתב:my man כתב:jol9 כתב:MTA2311 כתב:גם אותי יותר מעניינות ראיות פורנזיות מהודאה, אבל מערכת המשפט הישראלית עובדת אחרת. מה גם שזילברטל ועמית הסבירו יפה מאוד למה ההרשעה היא לא רק על ההודאה. יש יותר מדי דברים שהוא ידע, עשה ואמר שלא יכולים להיות מוסברים בצורה אחרת, שבה הוא לא היה מעורב ברצח.
מניע- הוא אמר בחקירות שהיא קיללה והתגרתה בו. בהתחשב בעבר האלים שהיה לו, זה מניע לא רע.
כן. פרשייה הזויה. לעולם לא נדע באמת מה קרה שם.
אפרופו... חשבת על קרימינולוגיה בשילוב נניח עם פסיכולוגיה או משהו דומה?
יוני מה אתה עושה??? אל תבלבל את הילד הוא כבר מצא...
מה הוא מצא? למה אני לא מעודכן?
פכ"מ
https://go.tau.ac.il/b.a_Philosophy_Eco ... al_Science
ממממ... ומה עם להתייעץ איתי? מישהו חשב על זה?
חצופים.
נבקש מרוי שימרר לך את החיים... יש לי תחושה שהוא יהיה אחד המרצים שלו...
Re: דברים קטנים שלא מצדיקים ת'רד 4
30 דצמבר 2015, 21:13
חני, תרשמי בפרוטוקול שאני היחיד פה שאיחל לך מזל טוב.