אשכול המלפפונים / סגל - יהיה מחליף לפארמר?

[roy1000]

בעיה שבצסק''א הוא חתום על החוזה ללא משכורת,אז ברור לכולם שהוא חוזר לnba

הוא מקבל משכורת לפי מה שאני מבין. הוא פשוט תורם אותה. כרגע זה ל ברור אם הוא חוזר לארה"ב - נראה לי שזה תלוי בהרבה מאוד גורמים.

[EulGam05]

מה ההגיון בזה? זה רק מדרבן שחקנים להפר חוזים. למה למשל לשחקנים לשלם ביי-אאוטים גדולים שנקובים בחוזה שלהם אם הם יכולים פשוט להפר אותם, לשלם פרוטות ואז לחתום איפה שהם רוצים?

חוזה עבודה זה חוזה שמחייב אך ורק את המעסיק. לא ניתן לחייב אף בנאדם לעבוד בשבילך. כל עוד פארגו יושב בבית ולא משחק בשום מקום, מכבי לא יכולה לתבוע אותו על כלום. זה זכותו של כל בנאדם להתפטר ממקום עבודתו בכל זמן והמעסיק לא יכול לתבוע אותו על זה. העניין של ביי-אאוט וכו' תקף רק אם השחקן רוצה לשחק במקום אחר וכאן יש הסכמים עם פיב"א שקבוצות לא מחתימות שחקנים עם חוזה תקף במקומות אחרים. לפי החוקים של פיב"א, הביי-אאוט צריך להיות פרופורציונאלי לסכום החוזה, ככה שאם מדובר בחוזה לעונה אחת, הביי-אאוט לא יכול להיות גדול מידי.

עדיין, אני לא רואה מה מונע משחקנים לנצל את זה בשביל להתחמק מביי-אאוטים. נניח למשל שיושב לו אלכס מאריץ' על חוזה מכובד (בסטנדרטים של פרטיזן) ויש לו ביי-אאוט של מיליון יורו, מגיעה פאו ואומרת לו - אנחנו רוצים שתשחק אצלינו ונשלם לך על זה 1-1.5 מיליון דולר לעונה אבל מיליון יורו ביי-אאוט אנחנו לא מתכוונים לשלם. נניח גם שמאריץ' מעוניין לשחק בפאו, מה מונע ממנו פשוט להחליט שהוא לא מגיע לאימונים של פרטיזן ולהפר את החוזה איתם, לחכות עד שתהליך הבוררות עם פיב"א יסתיים אחרי חודש-חודשיים והוא ישלם כמה פרוטות לפרטיזן כפיצוי ואחר כך לחתום בפאו ולחסוך להם תשלום ביי-אאוט?

[roy1000]

עדיין, אני לא רואה מה מונע משחקנים לנצל את זה בשביל להתחמק מביי-אאוטים. נניח למשל שיושב לו אלכס מאריץ' על חוזה מכובד (בסטנדרטים של פרטיזן) ויש לו ביי-אאוט של מיליון יורו, מגיעה פאו ואומרת לו - אנחנו רוצים שתשחק אצלינו ונשלם לך על זה 1-1.5 מיליון דולר לעונה אבל מיליון יורו ביי-אאוט אנחנו לא מתכוונים לשלם. נניח גם שמאריץ' מעוניין לשחק בפאו, מה מונע ממנו פשוט להחליט שהוא לא מגיע לאימונים של פרטיזן ולהפר את החוזה איתם, לחכות עד שתהליך הבוררות עם פיב"א יסתיים אחרי חודש-חודשיים והוא ישלם כמה פרוטות לפרטיזן כפיצוי ואחר כך לחתום בפאו ולחסוך להם תשלום ביי-אאוט?

פיב"א לא יכולה לשחרר ככה סתם שחקן מחוזה. אם יש ביי-אאוט בחוזה והביי-אאוט פרופורציונאלי לשכר ולאורך החוזה פיב"א לא יכולה לעשת שום דבר. זכותו של השחקן לשבת בבית (ובמקרה כזה הוא לא חייב שום פיצוי לקבוצה). במקרה של פארגו היה לשחקן סעיף יציאה ל- NBA, ככה שקשה לטעון שלא הייתה לו זכות לנהל מו"מ עם קבוצות ב- NBA. הדברים לא כל כך ברורים וחלקים כמו שאומרים במכבי. במכבי הסכימו לסעיף היציאה ל- NBA והטענות של מכבי הן סביב הודעה מאוחרת של כמה ימים או סביב העניין שפארגו היה צריך להביא חוזה חתום (בלתי אפשרי בגלל השביתה). אין פה מקרה ברור של שחקן שהפר חוזה חתום - אלו דברים בגבול האפור, ובכל מקרה, כל עוד פארגו יושב בבית לא יכולות להיות למכבי שום טענות כלפיו. הסיפורים על קנסות, השעיות וכו' נראים לי מופרכים לחלוטין. אלו כלים שמיועדים למקרים שונים לחלוטין.

[עפר]

עדיין, אני לא רואה מה מונע משחקנים לנצל את זה בשביל להתחמק מביי-אאוטים. נניח למשל שיושב לו אלכס מאריץ' על חוזה מכובד (בסטנדרטים של פרטיזן) ויש לו ביי-אאוט של מיליון יורו, מגיעה פאו ואומרת לו - אנחנו רוצים שתשחק אצלינו ונשלם לך על זה 1-1.5 מיליון דולר לעונה אבל מיליון יורו ביי-אאוט אנחנו לא מתכוונים לשלם. נניח גם שמאריץ' מעוניין לשחק בפאו, מה מונע ממנו פשוט להחליט שהוא לא מגיע לאימונים של פרטיזן ולהפר את החוזה איתם, לחכות עד שתהליך הבוררות עם פיב"א יסתיים אחרי חודש-חודשיים והוא ישלם כמה פרוטות לפרטיזן כפיצוי ואחר כך לחתום בפאו ולחסוך להם תשלום ביי-אאוט?

פיב"א לא יכולה לשחרר ככה סתם שחקן מחוזה. אם יש ביי-אאוט בחוזה והביי-אאוט פרופורציונאלי לשכר ולאורך החוזה פיב"א לא יכולה לעשת שום דבר. זכותו של השחקן לשבת בבית (ובמקרה כזה הוא לא חייב שום פיצוי לקבוצה). במקרה של פארגו היה לשחקן סעיף יציאה ל- NBA, ככה שקשה לטעון שלא הייתה לו זכות לנהל מו"מ עם קבוצות ב- NBA. הדברים לא כל כך ברורים וחלקים כמו שאומרים במכבי. במכבי הסכימו לסעיף היציאה ל- NBA והטענות של מכבי הן סביב הודעה מאוחרת של כמה ימים או סביב העניין שפארגו היה צריך להביא חוזה חתום (בלתי אפשרי בגלל השביתה). אין פה מקרה ברור של שחקן שהפר חוזה חתום - אלו דברים בגבול האפור, ובכל מקרה, כל עוד פארגו יושב בבית לא יכולות להיות למכבי שום טענות כלפיו. הסיפורים על קנסות, השעיות וכו' נראים לי מופרכים לחלוטין. אלו כלים שמיועדים למקרים שונים לחלוטין.

אני לא מכיר את פרטי החוזה כמו שאף אחד מהכותבים לא מכיר אבל באופן כללי אם הבורר מחליט שלא הייתה סיבה סבירה לפארגו להחליט שהוא משוחרר פארגו יספוג עונש. אחרת מה ימנע מכל שחקן להפר חוזה ולטען שהוא משוחרר על פי החוזה? מקסימום בבוררות יגיד שהוא טעה...

[jol9]

מה ההגיון בזה? זה רק מדרבן שחקנים להפר חוזים. למה למשל לשחקנים לשלם ביי-אאוטים גדולים שנקובים בחוזה שלהם אם הם יכולים פשוט להפר אותם, לשלם פרוטות ואז לחתום איפה שהם רוצים?

חוזה עבודה זה חוזה שמחייב אך ורק את המעסיק. לא ניתן לחייב אף בנאדם לעבוד בשבילך. כל עוד פארגו יושב בבית ולא משחק בשום מקום, מכבי לא יכולה לתבוע אותו על כלום. זה זכותו של כל בנאדם להתפטר ממקום עבודתו בכל זמן והמעסיק לא יכול לתבוע אותו על זה. העניין של ביי-אאוט וכו' תקף רק אם השחקן רוצה לשחק במקום אחר וכאן יש הסכמים עם פיב"א שקבוצות לא מחתימות שחקנים עם חוזה תקף במקומות אחרים. לפי החוקים של פיב"א, הביי-אאוט צריך להיות פרופורציונאלי לסכום החוזה, ככה שאם מדובר בחוזה לעונה אחת, הביי-אאוט לא יכול להיות גדול מידי.

בת'כלס, עד שתיגמר השביתה, יישארו רק כמה חודשים בחוזה של פארגו והוא לא ישלם יותר מכמה גרושים למכבי אם הוא ירצה ללכת ל- NBA. לגבי עניין של השעיות וכו' זה קשקוש. לא ניתן להשעות שחקן ולמנוע ממנו לשחק מעבר לתקופת החוזה. בסה"כ מדובר בסכסוך סביב הפרשנות של סעיף היציאה ל- NBA ואם הסעיף הזה תקף גם אם לפארגו יש רק הבטחה ולא חוזה חתום (בגלל השביתה).

החוזה הוא חוזה בין שני הצדדים. מה זאת אומרת מחייב רק את המעסיק?
האם אני בהיותי חתום על חוזה עבודה עם החברה שלי יכול ללכת ולעבוד במקביל במקום אחר? לא - כי זה מה שכתוב בחוזה.
אני מחוייב לעבוד עוד לפחות 30 יום במקום הנוכחי גם אם אני מודיע על התפטרות.
וכו' וכו' - יש עוד סעיפים.

מכיוון שלא אני ולא אתה מעולם לא חתמנו על חוזה של ספורטאי מקצוען, אנחנו לא יכולים לדעת מה כתוב שם ואילו הגבלות יש שם.
אני בטוח שהקבוצות רוצות גם להגן על עצמן ולא משאירות את הדברים האלה פתוחים. שחקן שחותם על חוזה ולא מופיע, כלומר מפר אותו, מחוייב למועדון
לפי מה שכתוב בחוזה. זה שהוא יושב בבית, זה נפלא, אבל זה לא מספיק טוב.

לגבי שאר הדברים שרשמת - אני מסכים. המחלוקת בין מכבי לבין פארגו היא על הפרת סעיף, וזה באמת תחום אפור.
אני לא בונה על הרים וגבעות, ולא חושב שפדרמן מכין מקום מיוחד בכספת שלו בבנק להררי הכספים שפארגו הולך לשלם למכבי.
אבל בכל זאת השחקן יצטרך לשלם למכבי משהו. מה שכן, הנזק של המהלך שלו, הוא גדול מכפי שהוא יוכל להחזיר לנו. זה בטוח.

[קובי]

רוי, הכל תלוי ב-מה אומר החוזה שלך.
לדוגמא, כמו שיוני אמר, אני מחוייב לחברה בה אני עובד, ל-30 יום התראה על הפסקת עבודה. בנוסף, אני מחוייב לתקופת צינון של שנה (או שנתיים, לא זוכר בדיוק) לעבודה בתחום העוסק בתחום בו החברה בה אני עובד בה עוסקת.
דוגמא אחרת - בעבר חתמתי על חוזה העסקה שבמידה ואני יוצא ממנו אחרי תקופה של שנתיים, אני מחוייב לשלם פיצוי לחברה, בגין זה שהכשירו אותי בקורס מסויים. וזה היה קנס גבוה יחסית.
לאחר שחתמתי, הבנתי שזה לא ממש הסכם מקובל לעשות, אבל ברגע שחתמתי, כנראה שבית דין לא יוציא אותי זכאי אם אפר את החוזה, מאחר וחתמתי עליו והייתי מודע להשלכות של החוזה. לא משנה שלא הייתי צריך ללכת לבית דין וכו', אבל סתם, עוד דוגמא מהחיים.

אם בחוזהו של פארגו, לדוגמא, הוא היה מחוייב לשחק כדורסל במכבי בשנה הנוכחית, ולא - יהיה מחוייב בפיצויים לקבוצה, אז סביר להניח שזה מה שבית הדין יפסוק.
לראייה - גריפית' פיצה את מכבי, לאחר שברח לכסף הגדול בטורקיה, בסכום לא מבוטל.
אני לא רואה איך כל מקום עבודה שמכבד את עצמו, קל וחומק קבוצת כדורסל, יכולה שלא להגן על עצמה בזכות בסיסית שכזו, שמחייבת את השחקנים שלה לשחק כדורסל פעיל בשנה הנוכחית תחת חסותה.

יתרה מזאת, אתה מתאר כאן רק צד אחד. כלומר, נכון, אנשים לא יהיו מחוייבים לעבוד תחת מעסיק מסויים אם לא ירצו. מאידך, לא יתכן מצב של פריצות בחוזים, מהצד השני. במצב הקיצוני המנוגד שאתה מתאר כאן, כל שחקן היה יכול לנטוש את קבוצתו באמצע העונה, כי מתחשק לו\מתאים לו\מציעים לו תנאים יותר טובים.

[roy1000]

החוזה הוא חוזה בין שני הצדדים. מה זאת אומרת מחייב רק את המעסיק?
האם אני בהיותי חתום על חוזה עבודה עם החברה שלי יכול ללכת ולעבוד במקביל במקום אחר? לא - כי זה מה שכתוב בחוזה.
אני מחוייב לעבוד עוד לפחות 30 יום במקום הנוכחי גם אם אני מודיע על התפטרות.
וכו' וכו' - יש עוד סעיפים.

מכיוון שלא אני ולא אתה מעולם לא חתמנו על חוזה של ספורטאי מקצוען, אנחנו לא יכולים לדעת מה כתוב שם ואילו הגבלות יש שם.
אני בטוח שהקבוצות רוצות גם להגן על עצמן ולא משאירות את הדברים האלה פתוחים. שחקן שחותם על חוזה ולא מופיע, כלומר מפר אותו, מחוייב למועדון
לפי מה שכתוב בחוזה. זה שהוא יושב בבית, זה נפלא, אבל זה לא מספיק טוב.

לגבי שאר הדברים שרשמת - אני מסכים. המחלוקת בין מכבי לבין פארגו היא על הפרת סעיף, וזה באמת תחום אפור.
אני לא בונה על הרים וגבעות, ולא חושב שפדרמן מכין מקום מיוחד בכספת שלו בבנק להררי הכספים שפארגו הולך לשלם למכבי.
אבל בכל זאת השחקן יצטרך לשלם למכבי משהו. מה שכן, הנזק של המהלך שלו, הוא גדול מכפי שהוא יוכל להחזיר לנו. זה בטוח.

מה לעשות, חוזי עבודה מוטים מאוד לטובת העובד. אי אפשר לחייב אותך לעבוד אפילו שניה אחת בניגוד לרצונך. אם בא לך, אתה יכול פשוט לא להגיע לעבודה החל ממחר בלי להודיע לאף אחד והמעסיק שלך לא יכול לבקש ממך שום פיצויים. סעיף של 30 יום הוא הצהרתי בלבד - אי אפשר לאכוף אותו. לגבי סעיפי אי-תחרות - אלו קיימים, אבל מוגבלים מאוד (בעיקר לבכירים).

שחקן כדורסל, כמו כל בנאדם בעולם החופשי יכול להתפטר מתי שהוא רוצה - אי אפשר להכריח אותו לשחק כדורסל. במקרה של כדורסל אירופאי, יש לקבוצות הסכמים עם פיב"א, ופיב"א יכולה להטיל סנקציות על שחקנים שמציגים את עצמם כשחקנים חופשיים ומנהלים מו"מ עם קבוצות למרות שהם תחת חוזה. אי אפשר לעשות כלום לשחקן שיושב בבית ומחליט פשוט לא להופיע. צריך להבין שפיב"א היא לא גוף כל-יכול. הם גם חשופים לביקורת בימ"ש, וביה"מש באירופה הוא מקום מאוד אוהד לעובדים.

אני גם לא מאמין בהרים וגבעות מסיפור פארגו. הבורר בטח ילחץ לפשרה וזה ייגמר בפיצוי קטן ובפארגו שמשחק בסאן אנטוניו.

[roy1000]

רוי, הכל תלוי ב-מה אומר החוזה שלך.
לדוגמא, כמו שיוני אמר, אני מחוייב לחברה בה אני עובד, ל-30 יום התראה על הפסקת עבודה. בנוסף, אני מחוייב לתקופת צינון של שנה (או שנתיים, לא זוכר בדיוק) לעבודה בתחום העוסק בתחום בו החברה בה אני עובד בה עוסקת.
דוגמא אחרת - בעבר חתמתי על חוזה העסקה שבמידה ואני יוצא ממנו אחרי תקופה של שנתיים, אני מחוייב לשלם פיצוי לחברה, בגין זה שהכשירו אותי בקורס מסויים. וזה היה קנס גבוה יחסית.
לאחר שחתמתי, הבנתי שזה לא ממש הסכם מקובל לעשות, אבל ברגע שחתמתי, כנראה שבית דין לא יוציא אותי זכאי אם אפר את החוזה, מאחר וחתמתי עליו והייתי מודע להשלכות של החוזה. לא משנה שלא הייתי צריך ללכת לבית דין וכו', אבל סתם, עוד דוגמא מהחיים.

אם בחוזהו של פארגו, לדוגמא, הוא היה מחוייב לשחק כדורסל במכבי בשנה הנוכחית, ולא - יהיה מחוייב בפיצויים לקבוצה, אז סביר להניח שזה מה שבית הדין יפסוק.
לראייה - גריפית' פיצה את מכבי, לאחר שברח לכסף הגדול בטורקיה, בסכום לא מבוטל.
אני לא רואה איך כל מקום עבודה שמכבד את עצמו, קל וחומק קבוצת כדורסל, יכולה שלא להגן על עצמה בזכות בסיסית שכזו, שמחייבת את השחקנים שלה לשחק כדורסל פעיל בשנה הנוכחית תחת חסותה.

יתרה מזאת, אתה מתאר כאן רק צד אחד. כלומר, נכון, אנשים לא יהיו מחוייבים לעבוד תחת מעסיק מסויים אם לא ירצו. מאידך, לא יתכן מצב של פריצות בחוזים, מהצד השני. במצב הקיצוני המנוגד שאתה מתאר כאן, כל שחקן היה יכול לנטוש את קבוצתו באמצע העונה, כי מתחשק לו\מתאים לו\מציעים לו תנאים יותר טובים.

שוב, חוזה עבודה הוא חוזה מאוד מוזר. להבדיל מחוזים אחרים, חלק גדול מהסעיפים שהעובד מתחייב אליהם בחוזה הם בלתי-אכיפים. את עניין ה- 30 יום אי אפשר לאכוף. זה סעיף הצהרתי. את עניין חוסר התחרות אפשר לאכוף בצורה מאוד מוגבלת. אלא אם כן אתה נחשב בכיר בחברה שלך ומקבל משכורת מאוד גבוהה, לא ניתן לאכוף עליך הסכם של אי-תחרות. הרי לא ייתכן מצב שבו תישאר בלי יכולת פרנסה, נכון? פרצה קטנה שקיימת זה העניין של פיצוי על הכשרה, אבל גם זה מאוד הגבילו.

אתה לא יכול לחייב אף בנאדם לעבוד בניגוד לרצונו. לא בבית חרושת ולא בקבוצת כדורסל. זו האמת. אתה יודע למה באמת שחקנים לרוב לא נוטשים קבוצות באמצע העונה? שתי סיבות:

1. הם לא יכולים לשחק בשום מקום אחר עד שחוזה ייגמר או ישיגו שחרור.
2. מוניטין - אתה לא רוצה שיצא לך שם של מפר חוזים. זה פוגע בכך ובסוכן שלך ובשורה התחתונה עולה לך הרבה יותר. למעשה, מוניטין זה אמצעי האכיפה העיקרי שיש למעסיקים על העובדים שלהם.

למרות הכל, אם תסתכל טוב, תראה שיש לא מעט שחקנים שנטשו קבוצות במהלך העונה מכל מיני סיבות והלכו לשבת בבית.גם זה קורה.

[yarinsaky]

המצב העכשווי של שביתה ממשיכה לחודש הקרוב הוא בשורה טובה למכבי. אם חלילה היא הייתה מסתיימת היום לא יודע איך מכבי הייתה מסתדרת בלי פארמר במשחקים הקרובים כשלאנגפורד עדיין לא בכושר משחק ( גם איתו זו בעייה למען האמת, הוא לא ממש רכז . אבל לפחות הוא מביא איכות שחסרה לקו האחורי בכל מקרה ).

מכבי יכולה עכשיו בראש שקט לחפש מחליף ליום שאחרי ולא להיות בלחץ, אולי אפילו לגשש סביב מצבו של פרקינס.

עדיף המצב של פארמר במכבי נגד ריאל עם רודי מאשר מכבי מול ריאל בלי שניהם. המצב של הקו האחורי שלנו לא במצב משופר שיכול להרשות לעצמו חיסרון של שחקן מרכזי.

[roy1000]

עדיף המצב של פארמר במכבי נגד ריאל עם רודי מאשר מכבי מול ריאל בלי שניהם. המצב של הקו האחורי שלנו לא במצב משופר שיכול להרשות לעצמו חיסרון של שחקן מרכזי.

לריאל יש את רודי ואיבאקה. קשה לנצח קבוצה כזו.

[yarinsaky]

ברור שקשה, בשביל זה יש נוקיה.
לא יודע עד כמה איבקה באמת מחובר לקבוצה הזאת, הוא הגיע לא מזמן.

בכל מקרה, משחק גדול בניחוח של פעם. מעדיף את זה ככה גם בשביל העניין והרמה.

[קודי]

לא מבין על איזה זמן של חודש אתם מדברים. העונה ב-nba לא תתחיל לפני עוד חודש, אבל אם נניח ביום חמישי סטרן והאנטר סוגרים עסקה אז פרמאר כבר ביום ראשון יהיה על המטוס לארה"ב. תזכרו שיש הכנות לעונה כמו מחנות אימון ולכן אין לנו חודש של שקט אלא אולי שבוע.

[jol9]

החוזה הוא חוזה בין שני הצדדים. מה זאת אומרת מחייב רק את המעסיק?
האם אני בהיותי חתום על חוזה עבודה עם החברה שלי יכול ללכת ולעבוד במקביל במקום אחר? לא - כי זה מה שכתוב בחוזה.
אני מחוייב לעבוד עוד לפחות 30 יום במקום הנוכחי גם אם אני מודיע על התפטרות.
וכו' וכו' - יש עוד סעיפים.

מכיוון שלא אני ולא אתה מעולם לא חתמנו על חוזה של ספורטאי מקצוען, אנחנו לא יכולים לדעת מה כתוב שם ואילו הגבלות יש שם.
אני בטוח שהקבוצות רוצות גם להגן על עצמן ולא משאירות את הדברים האלה פתוחים. שחקן שחותם על חוזה ולא מופיע, כלומר מפר אותו, מחוייב למועדון
לפי מה שכתוב בחוזה. זה שהוא יושב בבית, זה נפלא, אבל זה לא מספיק טוב.

לגבי שאר הדברים שרשמת - אני מסכים. המחלוקת בין מכבי לבין פארגו היא על הפרת סעיף, וזה באמת תחום אפור.
אני לא בונה על הרים וגבעות, ולא חושב שפדרמן מכין מקום מיוחד בכספת שלו בבנק להררי הכספים שפארגו הולך לשלם למכבי.
אבל בכל זאת השחקן יצטרך לשלם למכבי משהו. מה שכן, הנזק של המהלך שלו, הוא גדול מכפי שהוא יוכל להחזיר לנו. זה בטוח.

מה לעשות, חוזי עבודה מוטים מאוד לטובת העובד. אי אפשר לחייב אותך לעבוד אפילו שניה אחת בניגוד לרצונך. אם בא לך, אתה יכול פשוט לא להגיע לעבודה החל ממחר בלי להודיע לאף אחד והמעסיק שלך לא יכול לבקש ממך שום פיצויים. סעיף של 30 יום הוא הצהרתי בלבד - אי אפשר לאכוף אותו. לגבי סעיפי אי-תחרות - אלו קיימים, אבל מוגבלים מאוד (בעיקר לבכירים).

שחקן כדורסל, כמו כל בנאדם בעולם החופשי יכול להתפטר מתי שהוא רוצה - אי אפשר להכריח אותו לשחק כדורסל. במקרה של כדורסל אירופאי, יש לקבוצות הסכמים עם פיב"א, ופיב"א יכולה להטיל סנקציות על שחקנים שמציגים את עצמם כשחקנים חופשיים ומנהלים מו"מ עם קבוצות למרות שהם תחת חוזה. אי אפשר לעשות כלום לשחקן שיושב בבית ומחליט פשוט לא להופיע. צריך להבין שפיב"א היא לא גוף כל-יכול. הם גם חשופים לביקורת בימ"ש, וביה"מש באירופה הוא מקום מאוד אוהד לעובדים.

אני גם לא מאמין בהרים וגבעות מסיפור פארגו. הבורר בטח ילחץ לפשרה וזה ייגמר בפיצוי קטן ובפארגו שמשחק בסאן אנטוניו.

נכון הם מוטים לכיוון העובד, אבל יש הבדל בחוזים של ספורטאים מקצוענים לבין האנשים הרגילים.

בכל מקרה זה לא כזה משנה עכשיו, ומכבי לא תרוויח מהמהלך של פארגו - נקווה שגם פארגו לא ירוויח.

[roy1000]

לא מבין על איזה זמן של חודש אתם מדברים. העונה ב-nba לא תתחיל לפני עוד חודש, אבל אם נניח ביום חמישי סטרן והאנטר סוגרים עסקה אז פרמאר כבר ביום ראשון יהיה על המטוס לארה"ב. תזכרו שיש הכנות לעונה כמו מחנות אימון ולכן אין לנו חודש של שקט אלא אולי שבוע.

מהרגע שנזגרת עסקה, מדובר על שבוע-שבועיים עד שפארמר על המטוס. כרגע המצב הוא שהאנטר הפסיק את במגעים ולא ברור אם ומתי הוא יחזור לשיחות.

[שחף]

לא מבין על איזה זמן של חודש אתם מדברים. העונה ב-nba לא תתחיל לפני עוד חודש, אבל אם נניח ביום חמישי סטרן והאנטר סוגרים עסקה אז פרמאר כבר ביום ראשון יהיה על המטוס לארה"ב. תזכרו שיש הכנות לעונה כמו מחנות אימון ולכן אין לנו חודש של שקט אלא אולי שבוע.

מהרגע שנזגרת עסקה, מדובר על שבוע-שבועיים עד שפארמר על המטוס. כרגע המצב הוא שהאנטר הפסיק את במגעים ולא ברור אם ומתי הוא יחזור לשיחות.

זה קרה בכל פעם שהופסקו המגעים. בפועל הם חזרו להתקיים בערך שבוע אחרי ההודעה על הפיצוץ...

[roy1000]

זה קרה בכל פעם שהופסקו המגעים. בפועל הם חזרו להתקיים בערך שבוע אחרי ההודעה על הפיצוץ...

שבוע זה הרבה זמן. בת'כלס, מה שקרה בחודש האחרון זה שהבעלים התגמשו בעמדות שלהם קצת והציעו ויתורים לשחקנים. הבעלים כנראה לא מוכנים להתגמש יותר ואם השחקנים לא יזוזו מהעמדות שלהם, לא תהיה עונה. אם הייתי צריך לנחש כרגע, אני לא חושב שהסיפור הזה ייגמר לפני ינואר. אז הלחץ ייגבר לפני ביטול העונה.

[jol9]

זה קרה בכל פעם שהופסקו המגעים. בפועל הם חזרו להתקיים בערך שבוע אחרי ההודעה על הפיצוץ...

שבוע זה הרבה זמן. בת'כלס, מה שקרה בחודש האחרון זה שהבעלים התגמשו בעמדות שלהם קצת והציעו ויתורים לשחקנים. הבעלים כנראה לא מוכנים להתגמש יותר ואם השחקנים לא יזוזו מהעמדות שלהם, לא תהיה עונה. אם הייתי צריך לנחש כרגע, אני לא חושב שהסיפור הזה ייגמר לפני ינואר. אז הלחץ ייגבר לפני ביטול העונה.

תגיד לי רוי, מה זה אומר בפועל?
נניח קובי מרוויח היום 20 מיל לעונה. האם זה אומר שהחוזה המקורי שלא יצטמצם?
או שעיקר ההשפעה תהיה על חוזים עתידיים, שבעצם העניין הזה יוריד את גובה החוזים המקסימליים המותרים?

[roy1000]

תגיד לי רוי, מה זה אומר בפועל?
נניח קובי מרוויח היום 20 מיל לעונה. האם זה אומר שהחוזה המקורי שלא יצטמצם?
או שעיקר ההשפעה תהיה על חוזים עתידיים, שבעצם העניין הזה יוריד את גובה החוזים המקסימליים המותרים?

הבעלים רצו להפחית מחוזים קיימים, אבל ויתרו על זה. כלומר, כל החוזים הקיימים יקויימו והשינויים יהיו רק לגבי חוזים עתידיים. כרגע הויכוח העיקרי הוא לגבי איזה חלק מההכנסות של הקבוצות השחקנים יקבלו. הבעלים מציעים 50% והשחקנים רוצים 52% כשאף אחד לא מוכן לזוז כבר תקופה ארוכה. בשורה התחתונה, מדובר על תקרת שכר יותר נמוכה וחוזים יותר נמוכים בכ- 10% ממה שהיו עד עכשיו.

[jol9]

תגיד לי רוי, מה זה אומר בפועל?
נניח קובי מרוויח היום 20 מיל לעונה. האם זה אומר שהחוזה המקורי שלא יצטמצם?
או שעיקר ההשפעה תהיה על חוזים עתידיים, שבעצם העניין הזה יוריד את גובה החוזים המקסימליים המותרים?

הבעלים רצו להפחית מחוזים קיימים, אבל ויתרו על זה. כלומר, כל החוזים הקיימים יקויימו והשינויים יהיו רק לגבי חוזים עתידיים. כרגע הויכוח העיקרי הוא לגבי איזה חלק מההכנסות של הקבוצות השחקנים יקבלו. הבעלים מציעים 50% והשחקנים רוצים 52% כשאף אחד לא מוכן לזוז כבר תקופה ארוכה. בשורה התחתונה, מדובר על תקרת שכר יותר נמוכה וחוזים יותר נמוכים בכ- 10% ממה שהיו עד עכשיו.

10% הפחתה בשכר, לא נשמע כמו משהו מטורף ולא קביל. כל העולם עובר תקופה של כמה שנים של התארגנות מחודשת, ונראה לי שהשחקנים גם צריכים לעשות את זה.

מה שכן, הדבר הזה כנראה ישפיע בצורה חזקה יותר על הכוכבים הגדולים שהם בפועל אלה שמקבלים את חוזי המקסימום.
אני מאמין שמי שמרוויח 5 מליון, יוכל גם בהמשך להשיג חוזה מהסוג הזה.

[roy1000]

10% הפחתה בשכר, לא נשמע כמו משהו מטורף ולא קביל. כל העולם עובר תקופה של כמה שנים של התארגנות מחודשת, ונראה לי שהשחקנים גם צריכים לעשות את זה.

מה שכן, הדבר הזה כנראה ישפיע בצורה חזקה יותר על הכוכבים הגדולים שהם בפועל אלה שמקבלים את חוזי המקסימום.
אני מאמין שמי שמרוויח 5 מליון, יוכל גם בהמשך להשיג חוזה מהסוג הזה.

הכוכבים הגדולים דווקא פחות יסבלו כי הם מרוויחים הרבה מחסויות ודברים אחרים וחוזי המקסימום עדיין יהיו 30% מהתיקרה. מי שיסבול אלו בעיקר שחקני הביניים שיהיה להם הרבה יותר קשה לקבל חוזים של סביב ה- 5 מליון. בשורה התחתונה, אלו השחקנים שהבעלים רצו לפגוע בהם כי רובם מקבלים חוזים ארוכים ויקרים בלי הצדקה.