אחדשיודע כתב:אתה מנסה לייצג את דני פדרמן או שיש לך דעה משל עצמך?
לא מעניין אותי מה מקל מסמל בעיניי ראשי המועדון, מעניין אותי כמה הוא טוב בתור הרכז הפותח של מכבי. השיקולים של החבר׳ה שמנהלים את המועדון לא קשורים לדיון הזה.
קו אחורי שכולל את מקל ואוחיון (ואולי רוצ׳סטי) בעמדת הרכז לא יכול להיות ״טוב מאוד״ כפי שהגדרת בהגזמה אופיינית. זה הכל.
לא אומר שיביאו או לא יביאו גארד נוסף, אני אומר שהמצב ההתחלתי בחלק הזה הוא בינוני ומטה.
לגבי מילר - לטעמי הוא הרבה יותר שיוויון בעמדה 4 מאשר בעמדה 3.
סלוקאס-דיקסון-היקמן לא יותר טובים ממקל-אוחיון-רוצ׳סטי? באיזה עולם?
העמדה היחידה שבה מכבי עדיפה על פנרבחצ'ה היא עמדה 2, וגם זה במידה שיעדיפו להציב שם את ווימס. לא בעמדה 1, לא 3, לא 4 ולא 5.
הלאה.
התגעגעתי אליך
דני על הזין שלי. גם אבא שלו שהבטיח 12 שחקנים שיוכלו להתמודד עם צסק"א וריאל מדי שבוע.
אני לא הייתי בונה ככה את הסגל מלכתחילה, אבל אני הייתי עובד עם מה שיש לעבוד, ומחזק איפה שצריך לחזק.
בנוגע לקו האחורי,
לדעתי- מקל לא פחות טוב מקוסטאס סלוקאס שהיה עד לפני שנה הרכז המחליף של אולימפיאקוס.
המחוזות שבהם דיקסון ורוצ'סטי הסתובבו הם די דומים. בסופו של דבר מדובר בשני גאנרים שיכולים להרוג אותך מבחוץ ולא הרבה מעבר.
ההבדל בין היקמן ואוחיון, כרול-פליירס, זניח בעיני. שניהם בעיקר שומרים ומעבירים את החצי.
סוני ווימס, לטענת אטורה מסינה, משחק יותר טוב כסקנד גארד והוא נופח את זה תחת כל עץ רענן.
אם תסתכלו על בוגדנוביץ' ורודי תבינו שאלה השחקנים שמשחקים בעמדה הזאת ולא קומבואים של 1.88.
אני לא רואה מה הופך אותו ל-3 ולא ל-2. אין לו שום דבר שמגביל אותו בלשחק בעמדה הזאת, ולסייז שלו יש רק יתרון.
בעמדה 3 מכבי תקועה עם סמית'. אם תזדכה עליו ותביא מחליף- דיינו.
אני לא חושב שעמדה מספר 1 הייתה הבעיה של מכבי השנה.
הבעיה הייתה שבעמדה 2 היו לך רק קומבינות (רוצ'סטי כ-2? פארמר? סילבן??? מילסאפ??????), ב-3 את דווין בלי שום פתרון אלטרנטיבי.
הבעיה העיקרית הייתה שעמדות 4-5 היו מלאות באוסף של כלום ושום דבר, וכרגע עדיין אין שם כלום ושום דבר. בטח כשבפועל ה-3 הטוב בקבוצה הוא זה שמיועד לשחק 4.
