jol9 כתב:אחדשיודע, מי שמזלזל אלה אתם ורוי. סבבה. אני לא עוקב באדיקות אחרי הNBA, אבל
אני לא הגעתי משום מקום. לא יודע בן כמה אתה, אבל אני מהמר שאני התחלתי לראות לפניך,
ואני מכיר את ההיסטוריה לא פחות טוב (אם לא יותר).
החוקים השתנו, זה נכון, אבל החוקים הבסיסיים נשארים אותו דבר לאורך שנים.
השאלה מה אני הייתי עושה, היא לא רלוונטית. גם השאלה מה אתה היית עושה לא רלוונטית.
מה שרלוונטי זה שממפיס שוברת כאן שיאי טמטום, ומפקירה את העתיד שלה לטובת הווה שגם הוא לא מזהיר.
אני גם יכול לשאול שאלות - ספר לי בבקשה מתי החתמת מקסימום של שחקן שהוא לא אול סטאר, ולא סופרסטאר
הצליחה?
חבל שאתם לוקחים את זה כירידה על קונלי. ממש לא. הוא שחקן סבבה. הבעיה שלי היא שאתם מנסים להצדיק
מהלך מופקר כלכלית ומקצועית בטוענה שיש כסף וצריך לבזבז אותו.
תסתכלו על הסגל שלהם - גאסול, רנדולף, רייט, טוני אלן, פרסונס, קונלי, וינס קרטר ועוד כמה צ'ונגים.
אתם רוצים להגיד לי שזה הכי טוב שאפשר לבנות ב-90 מליון דולר?
אתה מתאר עולם אידאלי, שבו כל השחקנים שממפיס מעוניינת בהם היא יכולה להחתים, ומתעלם מכל חוקי השכר. אין קשר בין זה למציאות.
גאסול, רנדולף, טוני אלן וכל שאר החבר'ה (למעט וינס קרטר, שאין לו חוזה מובטח כמדומני) הם עובדה קיימת. השאלה היא כזאת - מה אתה עושה עכשיו? מפרק את החבילה, או מנסה לסחוט את המיץ לעוד שנתיים-שלוש? ממפיס רוצה להישאר רלוונטית, ולכן היא בחרה להשאיר את מייק קונלי בחוזה עצום (שתוכל להיפטר ממנו בקלות בשנתיים הקרובות אם תירצה). הוא מבין ה-6/7 שחקנים הכי טובים שהיו פנויים בשוק הקיץ, הוא שיחק בממפיס, ומבין השחקנים הבכירים היחידים שהיו מוכנים לחתום שם (בעיקר מכיוון שממפיס יכלה עפ"י חוקי השכר להציע לו את ההצעה הכי טובה). זה כל הסיפור. והאמת? אם היית שם במקומם, אני די בטוח שהיית עושה אותו דבר (כמו כל אחד אחר שקצת מעורה בפרטים ובחוקים).