אנדרו גאודלוק

[אחדשיודע]

כמו שאמרת זה יותר גלדסטון ופחות כהן ופיק (שחרור מבחינתי לא ברמה שלהם עדיין)

גם פיק הרבה פעמים מנפיץ, פשוט יש לו הרבה יותר מקורות מהשאר.
ורד כהן אומנם לא גרועה כמו האחרים בענף, אבל גם היא נשאבת הרבה פעמים לחוסר המקצועיות של התקשורת בארץ.

לגבי שאלות כאלה...לשאול דברים קשים יכול לפגוע ביחסים שלך עם המרואיין בפרט ועם הקבוצה בכלל

יכולתי לשאול בקלות את פדרמן במסע"ת אם הוא מרגיש שהוא עמד לדעתו בהבטחה שלו לשנים עשר שחקני יורוליג
אז אולי הייתי זוכה לקצת הד תקשורתי מהתשובה שלו אבל איך לדעתך היו מתייחסים אלי אחרי זה במכבי? איך השחקנים, שמבינים שהעברתי ביקורת עליהם, היו מתייחסים אלי? זה פשוט לא משתלם

לשאול את פדרמן על ה-"12 שחקני יורוליג" שהבטיח לא היה נותן לך כלום, והתשובה שלו לא היתה נותנת לאוהדים כלום.
אם כבר יצא לנו להחמיא לורד כהן, אז במסיבת העיתונאים האחרונה היא היחידה בערך מבין העיתונאים שהתייחסה לדברים שמטרידים באמת את האוהדים (בכל הקשור לעניין הפציעות). היא אומנם שאלה בעקיפין, בדיוק מהסיבה שדיברת עליה, אבל היא פעלה במקצועיות.

ובהתייחסות ישירה ליחסים שלך עם האנשים בקבוצה - בארה"ב למשל, הרבה פעמים יושבים במסיבות העיתונאים הגדולות גם עיתונאים שלא מסקרים באופן ישיר את הקבוצה (כלומר, לאו דווקא האנשים עם המקורות), כך שהרבה יותר קל להם לשאול את השאלות הנוקבות והענייניות. וזה חלק מהחוסר מקצועיות שאני מדבר עליו, שלאו דווקא מתייחס לאדם ספציפי כזה או אחר, אלא בכלליות לאופן שתקשורת הספורט בארץ פועלת. אם עיתנואי לא יכול לשאול את השאלות הקשות, הוא לא עושה את העבודה שלו מספיק טוב.

לדעתי זה כן היה נותן לשאול אותו על זה, זה מאוד מעניין והיה יכול להוציא איזושהי הצהרה ממנו
לא בטוח שזה פחות מעניין מנושא הפציעות, שאני בספק כמה אוהדים (שלא מכאן) מאשימים בכך את רגב
אז ורד לקחה קצת ריזיקה, בדרך כלל זה לא קורה וגם אתם הופתעתם שסוף סוף נשאלה שאלה טובה
מה שאני אומר זה ששאלות נוקבות זה משהו שיכול לחזור אליך ככתב בעוצמה הרבה יותר חזקה וזה קצת לשחק באש

אוקיי, אני אמשיך לקרוא לזה חוסר מקצועיות ברשותך.

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 19 אוקטובר 2016, 22:08, נערך 2 פעמים בסך הכל.

[MTA2311]

סבבה, אל תקחו ריזיקות והיחס של האוהדים יהיה בהתאם. עיתונאי שלא שואל שאלות קשות הוא עיתונאי שיעריכו פחות. הכל זה עניין של סדר עדיפויות.

[rc4991]

זה פשוט מצב בעייתי. תאמינו לי שהייתי רוצה לשאול את כל השאלות הקשות אבל המחיר יכול להיות הרבה יותר גבוה מבחינה מקצועית
אתם תעריכו יותר עיתונאי ששואל שאלה טובה ונוקבת פעם בכמה זמן ע"פ עיתונאי שמפרסם סקופים ומשתף מידע מעניין?

[אחדשיודע]

לא שאני זוכר סקופים יותר מידי גדולים מהכיוון של מכבי בזמן האחרון, אבל אני בכל מצב אעדיף עיתונאי עם "ביצים" שעושה את העבודה שלו.
לאורך השנים, דווקא אלו שהביאו את הסקופים הכי גדולים על מכבי, הם אלו שהכי הרבה טינפו עליה (או לפחות לא פחדו להעביר ביקורת).

[rc4991]

לא שאני זוכר סקופים יותר מידי גדולים מהכיוון של מכבי בזמן האחרון, אבל אני בכל מצב אעדיף עיתונאי עם "ביצים" שעושה את העבודה שלו.
לאורך השנים, דווקא אלו שהביאו את הסקופים הכי גדולים על מכבי, הם אלו שהכי הרבה טינפו עליה.

אם היית עכשיו עיתונאי בכיר היית מעדיף לשאול פעם ב.. שאלה נוקבת אבל לדעת שבתמורה לא תקבל שום יחס/מידע מהקבוצה שאתה מסקר?
מצטער, לדעתי זה לנצח במערכה ולהפסיד בקרב. יש דברים הרבה יותר חשובים משאלה על מכת הפציעות.

[אחדשיודע]

1.

ובהתייחסות ישירה ליחסים שלך עם האנשים בקבוצה - בארה"ב למשל, הרבה פעמים יושבים במסיבות העיתונאים הגדולות גם עיתונאים שלא מסקרים באופן ישיר את הקבוצה (כלומר, לאו דווקא האנשים עם המקורות), כך שהרבה יותר קל להם לשאול את השאלות הנוקבות והענייניות. וזה חלק מהחוסר מקצועיות שאני מדבר עליו, שלאו דווקא מתייחס לאדם ספציפי כזה או אחר, אלא בכלליות לאופן שתקשורת הספורט בארץ פועלת. אם עיתנואי לא יכול לשאול את השאלות הקשות, הוא לא עושה את העבודה שלו מספיק טוב.

2. אני לא במקום שלך כדי לענות על זה, אבל גם לא הייתי מסכים לעבוד בתור בובה על חוט שמפרסמת רק את המידע שרוצים להעביר לה.
מי שעושה את זה, פשוט לא עושה את העבודה שלו כמו שצריך. וזה בדיוק חוסר המקצועיות של תקשורת הספורט בארץ שאני מדבר עליה.

[rc4991]

1.

ובהתייחסות ישירה ליחסים שלך עם האנשים בקבוצה - בארה"ב למשל, הרבה פעמים יושבים במסיבות העיתונאים הגדולות גם עיתונאים שלא מסקרים באופן ישיר את הקבוצה (כלומר, לאו דווקא האנשים עם המקורות), כך שהרבה יותר קל להם לשאול את השאלות הנוקבות והענייניות. וזה חלק מהחוסר מקצועיות שאני מדבר עליו, שלאו דווקא מתייחס לאדם ספציפי כזה או אחר, אלא בכלליות לאופן שתקשורת הספורט בארץ פועלת. אם עיתנואי לא יכול לשאול את השאלות הקשות, הוא לא עושה את העבודה שלו מספיק טוב.

2. אני לא במקום שלך כדי לענות על זה, אבל גם לא הייתי מסכים לעבוד בתור בובה על חוט שמפרסמת רק את המידע שרוצים להעביר לה.
מי שעושה את זה, פשוט לא עושה את העבודה שלו כמו שצריך. וזה בדיוק חוסר המקצועיות של תקשורת הספורט בארץ שאני מדבר עליה.

1. לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד, מהקטע הזה משתמע שלאנשים בלי המקורות יותר קל לשאול את השאלות הקשות. זה בדיוק מה שאני אומר

2. יכול להיות שלא העברתי נכון את הסיטואציה. אני לא בובה על חוטים (אולי גלדסטון) ולא מכתיבים לי שום דבר.
אני כן יודע לשאול גם את השאלות הקשות. לדוגמא, במהלך המסע"ת של הפיינל פור בשנה שעברה שאלתי את טבק ופרנקו איך הם מרגישים עם זה שהם מכינים את הקבוצה למאני טיים של העונה מבלי לדעת אם הם ישארו בעונה הבאה. נראה לי שהייתי הראשון העונה (במשחקי ההכנה) ששאל את ארז מה עם ההגנה הנוראית (זה היה אחרי המשחק נגד דרוש) ועד אז אני לא חושב שאפילו שאלו אותו על זה. אגב, כשעברתי לידו אחרי זה ואמרתי לו שלום הוא אמר לי "תזכיר לי איך קוראים לך?" במבט קצת עצבני אבל זה לדוגמא משהו שממש לא ישפיע על השאלות והעבודה שלי בהמשך, גם אם הוא יתעצבן מהן, ופה בדיוק ההבדל.

מה שאני אומר זה שלא כדאי להיכנס במישהו או בקבוצה בצורה חזקה כי זה כנראה יפגע גם בך בסוף אבל זה לא אומר שאני אשב ואשתוק ולא אגיד שום דבר רע.צריך למצוא את האיזון הנכון.

[אחדשיודע]

1.

ובהתייחסות ישירה ליחסים שלך עם האנשים בקבוצה - בארה"ב למשל, הרבה פעמים יושבים במסיבות העיתונאים הגדולות גם עיתונאים שלא מסקרים באופן ישיר את הקבוצה (כלומר, לאו דווקא האנשים עם המקורות), כך שהרבה יותר קל להם לשאול את השאלות הנוקבות והענייניות. וזה חלק מהחוסר מקצועיות שאני מדבר עליו, שלאו דווקא מתייחס לאדם ספציפי כזה או אחר, אלא בכלליות לאופן שתקשורת הספורט בארץ פועלת. אם עיתנואי לא יכול לשאול את השאלות הקשות, הוא לא עושה את העבודה שלו מספיק טוב.

2. אני לא במקום שלך כדי לענות על זה, אבל גם לא הייתי מסכים לעבוד בתור בובה על חוט שמפרסמת רק את המידע שרוצים להעביר לה.
מי שעושה את זה, פשוט לא עושה את העבודה שלו כמו שצריך. וזה בדיוק חוסר המקצועיות של תקשורת הספורט בארץ שאני מדבר עליה.

1. לא הבנתי מה אתה רוצה להגיד, מהקטע הזה משתמע שלאנשים בלי המקורות יותר קל לשאול את השאלות הקשות. זה בדיוק מה שאני אומר

2. יכול להיות שלא העברתי נכון את הסיטואציה. אני לא בובה על חוטים (אולי גלדסטון) ולא מכתיבים לי שום דבר.
אני כן יודע לשאול גם את השאלות הקשות. לדוגמא, במהלך המסע"ת של הפיינל פור בשנה שעברה שאלתי את טבק ופרנקו איך הם מרגישים עם זה שהם מכינים את הקבוצה למאני טיים של העונה מבלי לדעת אם הם ישארו בעונה הבאה.
נראה לי שהייתי הראשון העונה (במשחקי ההכנה) ששאל את ארז מה עם ההגנה הנוראית (זה היה אחרי המשחק נגד דרוש) ועד אז אני לא חושב שאפילו שאלו אותו על זה.
אגב, כשעברתי לידו אחרי זה ואמרתי לו שלום הוא אמר לי "תזכיר לי איך קוראים לך?" במבט קצת עצבני אבל זה לדוגמא משהו שממש לא ישפיע על השאלות שלי בהמשך, גם אם הוא יתעצבן מהן, ופה בדיוק ההבדל.

מה שאני אומר זה שלא כדאי להיכנס במישהו או בקבוצה בצורה חזקה כי זה כנראה יפגע גם בך בסוף אבל זה לא אומר שאני אשב ואשתוק ולא אגיד שום דבר רע.

1. אני אומר שתקשורת הספורט בארץ באופן כללי לא פועלת במקצועיות, ואני לא בהכרח מדבר על מישהו ספציפי מהעיתונאים שמסקרים את מכבי (בעניין של השאלות במסע"ת).
2. אף פעם לא דיברתי ספציפית עליך, אלא באופן כללי על עיתונות הספורט בארץ. אבל כן, אם אתה מפחד לשאול על הסיבה שהביאה לכל כך הרבה פציעות בקבוצה, אז אתה לא פועל מספיק במקצועיות. אם אתה מפחד לשאול על הסיבה שהגיעו לכאן כל כך הרבה זרים בינוניים בשנה האחרונה (או באופן ישיר - האם הם מתכוונים לשדרג את מחלקת הסקאוטינג) - אז אתה לא פועל מספיק במקצועיות. לא חושב שורד כהן מתה בגלל השאלה שלה על הפציעות, היא שאלה בחוכמה ומבלי לגרום מבוכה לנשאל. יש דרכים להכל, גם אם מהצד קל להגיד.

[שמואל1]

מתחילים מאפס
רק לפני כמה שנים אנדרו גאודלוק לווה כסף מחברתו כדי להתקיים • היום הוא מקבל 1.3 מיליון דולר לעונה ומסומן כאחד הצלפים הגדולים שנחתו כאן • כמה רחוק ייקח מספר 0 את מכבי ת"א?
http://www.yediot.co.il/articles/0,7340 ... 32,00.html

[שועל]

http://www.yediot.co.il/articles/0,7340 ... 32,00.html

[שמואל1]

מכבי תל אביב עם גאודלוק: 108 נקודות. בלעדיו: 66 בלבד
הבכורה הכי מוצלחת בעשור האחרון? נחמד. 13 אסיסטים ואפס איבודים? יופי. 70 נקודות ב-81 דקות? אחלה. אבל כדי להבין את הבשורה שמביא עמו הגארד, צריך לבחון מה הוא עושה לקצב ההתקפי של הקבוצה כולה. והוא, כמה לא מפתיע, מחזיק במפתח לניצחון על ריאל. מאחורי הקַלָּעים

http://sports.walla.co.il/item/3006429

[אחדשיודע]

מתחילים מאפס
רק לפני כמה שנים אנדרו גאודלוק לווה כסף מחברתו כדי להתקיים • היום הוא מקבל 1.3 מיליון דולר לעונה ומסומן כאחד הצלפים הגדולים שנחתו כאן • כמה רחוק ייקח מספר 0 את מכבי ת"א?
http://www.yediot.co.il/articles/0,7340 ... 32,00.html

נו, עוד כתבה שמדברת על משכורות מבלי לציין אם מדובר בסכומים בברוטו או בנטו.
בכל מקרה, הדיווחים האחרים דיברו על מיליון דולר נטו (+200 אלף דולר פיצוי אם מכבי לא ממשת את האופציה לעונה הבאה), כך שייתכן שהוא מדבר על סכומים בברוטו במקרה של מכבי. מצד שני, לגבי הסכומים שהרוויח בשאר הקבוצות, אני די בטוח שמדובר בנטו (לפחות לגבי סין). בקיצור, לא ברור.

[rc4991]

מתחילים מאפס
רק לפני כמה שנים אנדרו גאודלוק לווה כסף מחברתו כדי להתקיים • היום הוא מקבל 1.3 מיליון דולר לעונה ומסומן כאחד הצלפים הגדולים שנחתו כאן • כמה רחוק ייקח מספר 0 את מכבי ת"א?
http://www.yediot.co.il/articles/0,7340 ... 32,00.html

נו, עוד כתבה שמדברת על משכורות מבלי לציין אם מדובר בסכומים בברוטו או בנטו.
בכל מקרה, הדיווחים האחרים דיברו על מיליון דולר נטו (+200 אלף דולר פיצוי אם מכבי לא ממשת את האופציה לעונה הבאה), כך שייתכן שהוא מדבר על סכומים בברוטו במקרה של מכבי. מצד שני, לגבי הסכומים שהרוויח בשאר הקבוצות, אני די בטוח שמדובר בנטו (לפחות לגבי סין). בקיצור, לא ברור.

ממה שזכור לי תמיד מדברים בנטו ולכן לא מציינים את זה

[אחדשיודע]

שוב, שאר הדיווחים דיברו על מיליון דולר נטו (כולל גלדסטון בדיווח האחרון שלו על המרוויחים הגדולים בליגה, וכולל פיק). ולכן זה לא מספיק לכתוב 1.3 מיליון דולר, אלא לפרט אם מדובר בנטו או בברוטו (או לציין אם מדובר בבונוסים). אם תקרא כתבות בגלובס וכלכליסט, תראה שלרוב מדברים בברוטו - ומציינים זאת.

מקצועיות אין פה.

[rc4991]

שוב, שאר הדיווחים דיברו על מיליון דולר נטו (כולל גלדסטון בדיווח האחרון שלו על המרוויחים הגדולים בליגה, וכולל פיק). ולכן זה לא מספיק לכתוב 1.3 מיליון דולר, אלא לפרט אם מדובר בנטו או בברוטו (או לציין אם מדובר בבונוסים). אם תקרא כתבות בגלובס וכלכליסט, תראה שלרוב מדברים בברוטו - ומציינים זאת.

מקצועיות אין פה.

העיקר שהוא פה

[roy1000]

תצוגת תכלית מול אחד השומרים הטובים באירופה. עבר את מול כמה פעמים באחד על אחד. גם מסר מצויין. נקודת האור של מכבי. רכש אדיר בינתיים.

[שחף1]

תצוגת תכלית מול אחד השומרים הטובים באירופה. עבר את מול כמה פעמים באחד על אחד. גם מסר מצויין. נקודת האור של מכבי. רכש אדיר בינתיים.

אין בת׳כלס שום סיבה שמכבי לא תשחק איתו ועם ווימס 1-2. דווין, לאנדסברג וסילי יכולים להתחלק בשאר הדקות ויוגב במה נשאר מזה.

[roy1000]

תצוגת תכלית מול אחד השומרים הטובים באירופה. עבר את מול כמה פעמים באחד על אחד. גם מסר מצויין. נקודת האור של מכבי. רכש אדיר בינתיים.

אין בת׳כלס שום סיבה שמכבי לא תשחק איתו ועם ווימס 1-2. דווין, לאנדסברג וסילי יכולים להתחלק בשאר הדקות ויוגב במה נשאר מזה.

הוא פחות אפקטיבי בעמדה 1.

[rc4991]

גאודלוק מאוד עצבני מאיך שהקבוצה משחקת
אם זה תלוי בו, אני בספק אם הוא ישאר כאן בעונה הבאה אם לא תיבנה קבוצה איכותית סביבו

[ankram]

גאודלוק מאוד עצבני מאיך שהקבוצה משחקת
אם זה תלוי בו, אני בספק אם הוא ישאר כאן בעונה הבאה אם לא תיבנה קבוצה איכותית סביבו

מוואן לקחת את זה?


Sent from my iPhone using Tapatalk