אשכול אירופה וכדורסל מהעולם V2

[שועל]

ומה לא נכון בזה? אין כמעט קבוצת יורוליג שלא הייתי מחליף איתה את הקו הקדמי.
אתה לא מעדיף קו קדמי עם מלי ותייס?
וזה ממש לא קשור למשחק האחרון.

ומכבי הייתה טובה יותר עם ג'קסון פרידזון והיגינס (במקום סילי ווימס וגאודלוק נאמר), ששניים מהם גם שומרים מצוין.

מה שלא נכון בזה, זה שאם הם היו מגיעים לשחק במכבי, סיכוי לא רע, שהם היו נראים עוד פחות טוב מהקו הקדמי הנוכחי שלנו (בדיוק בגלל שאין דרך, אין שיטה ואין מאמן).

ממש לא. כולנו דיברנו על הבעייתיות של הקו הקדמי הרבה לפני שהעונה החלה. זה שצירבס מרוויח מיליון דולר לא הופך אותו לשחקן ששווה את זה, אז את מי בדיוק יש לך בקו הקדמי של מכבי? הוא מרוקן מכשרון ובנוי רע מאוד.
ואתה מבין את זה שאין לנו בכלל עמדה 4?

[אחדשיודע]

"יותר קל"?? באיזה עולם בדיוק?
אם יש שחקן שאפשר להתיר את החוזה שלו באמצע העונה, אז בוודאי שיותר קל, אבל אם יש שחקן עם חוזה נו קאט לשנתיים, אז זה גם יותר קל?

להוסיף שחקן איכותי בשום עולם ובשום מקום זה לא יותר זול מאשר להביא מאמן איכותי.
תראה לי מאמן שמרוויח יותר מהכוכבים הגדולים של הענף.

לגבי סקאוטינג זה ברור. זה הימור גם כאן וגם כאן.

מי אמר שצריך להביא/לשחרר שחקן מקבוצה שמשחקת באירופה? יש לך לפחות 5-6 שחקנים איכותיים שנופו מה-NBA ומחכים להזדמנות נוספת בדי-ליג, שטובים פי 3 או 4 מהשחקנים הקיימים שלך בקו הקדמי. ואני יכול למנות לך את רובם, אם אתה רוצה (דובר עליהם פה לא מעט).

גם מאמן, כנראה שלא תצטרך לשחרר מישהו מקבוצה מסויימת - יש מספיק אופציות פנויות טובות בשוק החופשי (ביחס לקיים).

אין בעיה. אני רק לא מבין את האמירה הכוללנית שלך, שהיא פשוט לא נכונה.
הכל תלוי סיטואציה.

אם נניח אתה רוצה לשחרר את צירבס ויש לו חוזה לשנתיים, אז באמת שיהיה הרבה יותר נכון להביא שחקן
נוסף שיוכל להשלים אותו, ולנסות להפיק משהו מצירבס עצמו, מאשר לשלם לו את מלוא שכרו, שיישב בבית.

מה לא נכון באמירה שלי? בוא ותסביר לי.
אם אתה רק מוסיף שחקן, אתה רק משלם. אם אתה גם משחרר שחקן (ומתנה זאת כמובן בתשלום של חלק מהשכר שלו ע"י קבוצה אחרת, או ע"י פיצוי חלקי - אין שום היגיון לשחרר שחקן ולשלם לו את מלוא המשכורת) - אז גם מתפנה לך כסף. אז ברור שזה יותר קל, כי בסופו של יום מדברים על כסף שיוצא מהכיס של הבעלים של מכבי.

לגבי אורך החוזה (אם נניח מדברים על צירבס), אז יש דבר כזה שנקרא "השאלה". אפשר גם להיפרד רק לעונה הנוכחית (עם אופציה של הקבוצה המשאילה לעונה נוספת), אם אין ביקוש של קבוצות אחרות לחוזה המלא של השחקן. ובקיץ מחליטים איך ממשיכים.

[jol9]

אני גם לא מאשים את רמי הדר. הסגל באמת על הפנים ולא מאוזן.

אתה באמת חושב שמאמן טופ יורוליג לא היה מוציא מהסגל הזה יותר מאשר 4 הפסדי בית ב-6 משחקים?

אי אפשר באמת לדעת, אבל כן, זוהי דעתי. אני חושב שהבעיה העיקרית היא הסגל. מאמן טופ יורוליג לא היה מסכים לסגל שבנוי בצורה כזו.

אני חושב אחרת לגמרי.
אני מסכים שמאמן נורמלי לא היה נותן יד לבנות לו סגל עם רכזים כמו אוחיון ומקל, ועם קו קדמי נפקד וחסר כשרון כמו שלנו.

אני חושב שדווקא בדיון הזה יש הרבה יותר משמעות, מהדיונים האחרים, כי יש כאן ויכוח עקרוני על חשיבותו של מאמן ושל שיטה בקבוצת כדורסל (ובספורט באופן כללי).

אני יכול לתת לך דוגמא מסרט מאוד מעניין שראיתי אתמול על מגנוס קרלסן (אלוף העולם בשחמט).
האיש הוא מכונה וגאון, והוא ניצח את וישי אננד שהיה האלוף הבלתי מעורער עד אז.
בסרט נאמר, או נרמז שאננד הוא למעשה לא קרוב בגאוניותו לקרלסן, ושהמטרה של הנורבגי היתה לגרום למשחק שמנטרל את ההכנה של ההודי, שהיה הטוב בעולם בהכנה למשחקים.
היה לו צוות חזק מאוד, שהיה מנתח משחקים באמצעות תוכנות מחשב, ומכין אותו לכל אפשרות שיכולה לבוא במהלך המשחק, ובאמצעות זה הוא היה אלוף עולם במשך 8 שנים.

זאת בעצם העבודה של המאמן - והיא משמעותית מאוד מאוד.
לא סתם כל ההצלחות שלנו הגיעו עם פיני, דייויד וצביקה, וכל שאר המאמנים נכשלו פחות או יותר על פני ה-30 השנים האחרונות.

[jol9]

ומה לא נכון בזה? אין כמעט קבוצת יורוליג שלא הייתי מחליף איתה את הקו הקדמי.
אתה לא מעדיף קו קדמי עם מלי ותייס?
וזה ממש לא קשור למשחק האחרון.

ומכבי הייתה טובה יותר עם ג'קסון פרידזון והיגינס (במקום סילי ווימס וגאודלוק נאמר), ששניים מהם גם שומרים מצוין.

מה שלא נכון בזה, זה שאם הם היו מגיעים לשחק במכבי, סיכוי לא רע, שהם היו נראים עוד פחות טוב מהקו הקדמי הנוכחי שלנו (בדיוק בגלל שאין דרך, אין שיטה ואין מאמן).

ממש לא. כולנו דיברנו על הבעייתיות של הקו הקדמי הרבה לפני שהעונה החלה. זה שצירבס מרוויח מיליון דולר לא הופך אותו לשחקן ששווה את זה, אז את מי בדיוק יש לך בקו הקדמי של מכבי? הוא מרוקן מכשרון ובנוי רע מאוד.
ואתה מבין את זה שאין לנו בכלל עמדה 4?

תעשה רגע פריז, ותחזור אחורה שנה.
כמה דיברו על הקו הקדמי של הכוכב והלוואי שהוא היה שלנו...

אז בערך אותו הדבר.

זה ד"א לא אומר שאתה לא צודק. אתה צודק. הקו הקדמי שלנו גרוע, אבל זה לא אומר שעכשיו אנחנו צריכים לרוץ ולהחתים את הקו הקדמי של באמברג.
לפני שאני מחתים את הקו הקדמי של באמברג, אני מחתים את המאמן של באמברג, ונותן לו לבחור את השחקנים שלו כמו שהוא חושב ורוצה.

[אחדשיודע]

זאת בעצם העבודה של המאמן - והיא משמעותית מאוד מאוד.
לא סתם כל ההצלחות שלנו הגיעו עם פיני, דייויד וצביקה, וכל שאר המאמנים נכשלו פחות או יותר על פני ה-30 השנים האחרונות.

על הדרך היו שם גם שחקנים חביבים. יותר מעונות רגילות.

[שועל]

ואגב, על אותו משקל שאמרת שלא היינו מעוניינים בשחקנים מקבוצות יריבות (מה שלא בדיוק נכון), אפשר לומר גם על המאמן.
תתבונן בכל קבוצות היורוליג, אפשר למנות בכף יד אחת את המאמנים שהיינו רוצים לראות במכבי. באמת שתחום האימון ביורוליג לא מרשים בכלל. זה נכון שהמינוי של רמי הדר מלכתחילה הזוי מבחינת הרזומה, אבל ראינו ממנו בהחלט גם כמה משחקים חיוביים.

נערך לאחרונה על ידי שועל בתאריך 09 דצמבר 2016, 12:34, נערך פעם אחת בסך הכל.

[jol9]

"יותר קל"?? באיזה עולם בדיוק?
אם יש שחקן שאפשר להתיר את החוזה שלו באמצע העונה, אז בוודאי שיותר קל, אבל אם יש שחקן עם חוזה נו קאט לשנתיים, אז זה גם יותר קל?

להוסיף שחקן איכותי בשום עולם ובשום מקום זה לא יותר זול מאשר להביא מאמן איכותי.
תראה לי מאמן שמרוויח יותר מהכוכבים הגדולים של הענף.

לגבי סקאוטינג זה ברור. זה הימור גם כאן וגם כאן.

מי אמר שצריך להביא/לשחרר שחקן מקבוצה שמשחקת באירופה? יש לך לפחות 5-6 שחקנים איכותיים שנופו מה-NBA ומחכים להזדמנות נוספת בדי-ליג, שטובים פי 3 או 4 מהשחקנים הקיימים שלך בקו הקדמי. ואני יכול למנות לך את רובם, אם אתה רוצה (דובר עליהם פה לא מעט).

גם מאמן, כנראה שלא תצטרך לשחרר מישהו מקבוצה מסויימת - יש מספיק אופציות פנויות טובות בשוק החופשי (ביחס לקיים).

אין בעיה. אני רק לא מבין את האמירה הכוללנית שלך, שהיא פשוט לא נכונה.
הכל תלוי סיטואציה.

אם נניח אתה רוצה לשחרר את צירבס ויש לו חוזה לשנתיים, אז באמת שיהיה הרבה יותר נכון להביא שחקן
נוסף שיוכל להשלים אותו, ולנסות להפיק משהו מצירבס עצמו, מאשר לשלם לו את מלוא שכרו, שיישב בבית.

מה לא נכון באמירה שלי? בוא ותסביר לי.
אם אתה רק מוסיף שחקן, אתה רק משלם. אם אתה גם משחרר שחקן (ומתנה זאת כמובן בתשלום של חלק מהשכר שלו ע"י קבוצה אחרת, או ע"י פיצוי חלקי - אין שום היגיון לשחרר שחקן ולשלם לו את מלוא המשכורת) - אז גם מתפנה לך כסף. אז ברור שזה יותר קל, כי בסופו של יום מדברים על כסף שיוצא מהכיס של הבעלים של מכבי.

לגבי אורך החוזה (אם נניח מדברים על צירבס), אז יש דבר כזה שנקרא "השאלה". אפשר גם להיפרד רק לעונה הנוכחית (עם אופציה של הקבוצה המשאילה לעונה נוספת), אם אין ביקוש של קבוצות אחרות לחוזה המלא של השחקן. ובקיץ מחליטים איך ממשיכים.

זה לא נכון, כי זה לא מסתכם רק בכסף.
אם אתה יכול להביא שחקן לא יקר לעמדה 4, שישלים צירבס למשל, זה יהיה הרבה יותר נכון מאשר להתיר את החוזה של צירבס (וגם לזה יש משמעויות בהתנהלות עתידית מול שחקנים) ולהביא שחקן שאתה לא יודע מה תקבל ממנו.

אתה אמנם חוסך כסף (זה נכון, ולא אמרתי שלא), אבל אתה נשאר בלי שחקן, וזה ממש לא בהכרח יהיה טוב יותר מבחינה מקצועית.

[שועל]

ומה לא נכון בזה? אין כמעט קבוצת יורוליג שלא הייתי מחליף איתה את הקו הקדמי.
אתה לא מעדיף קו קדמי עם מלי ותייס?
וזה ממש לא קשור למשחק האחרון.

ומכבי הייתה טובה יותר עם ג'קסון פרידזון והיגינס (במקום סילי ווימס וגאודלוק נאמר), ששניים מהם גם שומרים מצוין.

מה שלא נכון בזה, זה שאם הם היו מגיעים לשחק במכבי, סיכוי לא רע, שהם היו נראים עוד פחות טוב מהקו הקדמי הנוכחי שלנו (בדיוק בגלל שאין דרך, אין שיטה ואין מאמן).

ממש לא. כולנו דיברנו על הבעייתיות של הקו הקדמי הרבה לפני שהעונה החלה. זה שצירבס מרוויח מיליון דולר לא הופך אותו לשחקן ששווה את זה, אז את מי בדיוק יש לך בקו הקדמי של מכבי? הוא מרוקן מכשרון ובנוי רע מאוד.
ואתה מבין את זה שאין לנו בכלל עמדה 4?

תעשה רגע פריז, ותחזור אחורה שנה.
כמה דיברו על הקו הקדמי של הכוכב והלוואי שהוא היה שלנו...

אז בערך אותו הדבר.

זה ד"א לא אומר שאתה לא צודק. אתה צודק. הקו הקדמי שלנו גרוע, אבל זה לא אומר שעכשיו אנחנו צריכים לרוץ ולהחתים את הקו הקדמי של באמברג.
לפני שאני מחתים את הקו הקדמי של באמברג, אני מחתים את המאמן של באמברג, ונותן לו לבחור את השחקנים שלו כמו שהוא חושב ורוצה.

על מה אתה מדבר? כל הקיץ רוב האנשים השפויים כאן אמרו שההחתמה של צירבס רעה, הרבה לפני שהתחילה העונה, ואני אישית בוודאי.
את מילר לא קיבלנו בינתיים וידענו את זה כבר בקיץ.

[אחדשיודע]

זה לא נכון, כי זה לא מסתכם רק בכסף.
אם אתה יכול להביא שחקן לא יקר לעמדה 4, שישלים צירבס למשל, זה יהיה הרבה יותר נכון מאשר להתיר את החוזה של צירבס (וגם לזה יש משמעויות בהתנהלות עתידית מול שחקנים) ולהביא שחקן שאתה לא יודע מה תקבל ממנו.

אתה אמנם חוסך כסף (זה נכון, ולא אמרתי שלא), אבל אתה נשאר בלי שחקן, וזה ממש לא בהכרח יהיה טוב יותר מבחינה מקצועית.

לא הבנתי מה לא נכון. מי אמר שאתה משחרר שחקן לפני שמגיע שחקן אחר? למה אתה קופץ למסקנות מהדברים שלי?
קודם מחתימים שחקן (רצוי שיהיה איכותי), ואז אם רוצים - אפשר לצמצם עלויות ולשחרר שחקן אחר. זה יותר זול מלהחתים מאמן איכותי, כן. ואגב, אני לא חושב שזה כל כך נורא להיפרד משחקן כזה או אחר בקו הקדמי כמו שאתה עושה מזה. התרומה של צירבס בעיניי מסתכמת בעיקר בנזק, ויש שיגידו אותו דבר על ראד (אם כי בעיניי אפשר לעשות בו שימוש בתור מחליף, גם אם לא אידאלי).

אם אתה רוצה שחק שישלים את צירבס עד שמילר חוזר לכושר סביר, אתה יכול להביא שחקן גם לעמדה 4. זאת גם אופציה (פחות טובה לדעתי).

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 09 דצמבר 2016, 12:46, נערך 4 פעמים בסך הכל.

[jol9]

זאת בעצם העבודה של המאמן - והיא משמעותית מאוד מאוד.
לא סתם כל ההצלחות שלנו הגיעו עם פיני, דייויד וצביקה, וכל שאר המאמנים נכשלו פחות או יותר על פני ה-30 השנים האחרונות.

על הדרך היו שם גם שחקנים חביבים. יותר מעונות רגילות.

ברור, אבל זה בא ביחד.
מי הכיר את האפמן לפני שהגיע למכבי? גם פארקר לא בדיוק היה שם מוכר באירופה.
באסטון היה שחקן די סתמי לפני ואחרי מכבי.
רייס היה עוד רכז אמריקאי שכונתי שמשחק בגרמניה, ניקולה היה ילד כרואטי מוכשר, כמו ילדים רבים אחרים,
שאראס היה כשרון ברמה עולמית, אבל שחקן שלא שומר ועם אופי לא קל.
מוריס היה שחקן בליגה התאילנדית או הפיליפינית.

מכבי לא הגיעה בשנים האלה לאן שהגיע בגלל שהחתימה את לארי בירד בשיאו. היא עשתה את השחקנים לגדולים
שמתאימים באופן מושלם לשיטה.

[jol9]

ומה לא נכון בזה? אין כמעט קבוצת יורוליג שלא הייתי מחליף איתה את הקו הקדמי.
אתה לא מעדיף קו קדמי עם מלי ותייס?
וזה ממש לא קשור למשחק האחרון.

ומכבי הייתה טובה יותר עם ג'קסון פרידזון והיגינס (במקום סילי ווימס וגאודלוק נאמר), ששניים מהם גם שומרים מצוין.

מה שלא נכון בזה, זה שאם הם היו מגיעים לשחק במכבי, סיכוי לא רע, שהם היו נראים עוד פחות טוב מהקו הקדמי הנוכחי שלנו (בדיוק בגלל שאין דרך, אין שיטה ואין מאמן).

ממש לא. כולנו דיברנו על הבעייתיות של הקו הקדמי הרבה לפני שהעונה החלה. זה שצירבס מרוויח מיליון דולר לא הופך אותו לשחקן ששווה את זה, אז את מי בדיוק יש לך בקו הקדמי של מכבי? הוא מרוקן מכשרון ובנוי רע מאוד.
ואתה מבין את זה שאין לנו בכלל עמדה 4?

תעשה רגע פריז, ותחזור אחורה שנה.
כמה דיברו על הקו הקדמי של הכוכב והלוואי שהוא היה שלנו...

אז בערך אותו הדבר.

זה ד"א לא אומר שאתה לא צודק. אתה צודק. הקו הקדמי שלנו גרוע, אבל זה לא אומר שעכשיו אנחנו צריכים לרוץ ולהחתים את הקו הקדמי של באמברג.
לפני שאני מחתים את הקו הקדמי של באמברג, אני מחתים את המאמן של באמברג, ונותן לו לבחור את השחקנים שלו כמו שהוא חושב ורוצה.

על מה אתה מדבר? כל הקיץ רוב האנשים השפויים כאן אמרו שההחתמה של צירבס רעה, הרבה לפני שהתחילה העונה, ואני אישית בוודאי.
את מילר לא קיבלנו בינתיים וידענו את זה כבר בקיץ.

אבל אני לא מדבר על הקיץ... אני מדבר על מהלך העונה, כשאצלנו כיכבו החומר של אמבקווה, ארינזה ופבארוטי, ובכוכב היה את הקו הקדמי הטוב ביורוליג באותם הימים.

[אחדשיודע]

זאת בעצם העבודה של המאמן - והיא משמעותית מאוד מאוד.
לא סתם כל ההצלחות שלנו הגיעו עם פיני, דייויד וצביקה, וכל שאר המאמנים נכשלו פחות או יותר על פני ה-30 השנים האחרונות.

על הדרך היו שם גם שחקנים חביבים. יותר מעונות רגילות.

ברור, אבל זה בא ביחד.
מי הכיר את האפמן לפני שהגיע למכבי? גם פארקר לא בדיוק היה שם מוכר באירופה.
באסטון היה שחקן די סתמי לפני ואחרי מכבי.
רייס היה עוד רכז אמריקאי שכונתי שמשחק בגרמניה, ניקולה היה ילד כרואטי מוכשר, כמו ילדים רבים אחרים,
שאראס היה כשרון ברמה עולמית, אבל שחקן שלא שומר ועם אופי לא קל.
מוריס היה שחקן בליגה התאילנדית או הפיליפינית.

מכבי לא הגיעה בשנים האלה לאן שהגיע בגלל שהחתימה את לארי בירד בשיאו. היא עשתה את השחקנים לגדולים
שמתאימים באופן מושלם לשיטה.

אני לא מדבר על שמות בכלל. מה אכפת לי משמות? אני מדבר נטו על יכולת של שחקנים. וזה בלי קשר למאמן.
השחקנים בקו הקדמי של מכבי לא מספיק טובים לקבוצה ששואפת להגיע רחוק. ואני לא מתייחס כרגע למילר, כי אני לא יודע בדיוק מה אפשר לקבל ממנו וכמה.

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 09 דצמבר 2016, 12:45, נערך 2 פעמים בסך הכל.

[שועל]

יוני, הגעתי לשלב שאיבדתי את ההקשר הלוגי של מה שאתה אומר, מה שמצביע על ניצחוני המוחלט בוויכוח...
תקרא את עצמך...

[jol9]

זה לא נכון, כי זה לא מסתכם רק בכסף.
אם אתה יכול להביא שחקן לא יקר לעמדה 4, שישלים צירבס למשל, זה יהיה הרבה יותר נכון מאשר להתיר את החוזה של צירבס (וגם לזה יש משמעויות בהתנהלות עתידית מול שחקנים) ולהביא שחקן שאתה לא יודע מה תקבל ממנו.

אתה אמנם חוסך כסף (זה נכון, ולא אמרתי שלא), אבל אתה נשאר בלי שחקן, וזה ממש לא בהכרח יהיה טוב יותר מבחינה מקצועית.

לא הבנתי מה לא נכון. מי אמר שאתה משחרר שחקן לפני שמגיע שחקן אחר? למה אתה קופץ למסקנות מהדברים שלי?
קודם מחתימים שחקן (רצוי שיהיה איכותי), ואז אם רוצים - אפשר להוריד עלויות ולשחרר שחקן אחר. זה יותר זול מלהחתים מאמן איכותי, כן. ואגב, אני לא חושב שזהכל כך נורא להיפרד משחקן כזה או אחר בקו הקדמי כמו שאתה עושה מזה. התרומה של צירבס בעיניי מסתכמת בעיקר בזנק, ויש שיגידו אותו דבר על ראד (אם כי בעיניי אפשר לעשות בו שימוש בתור מחליף, גם אם לא אידאלי).

אם אתה רוצה שחק שישלים את צירבס עד שמילר חוזר לכושר סביר, אתה יכול להביא שחקן גם לעמדה 4. זאת גם אופציה (פחות טובה לדעתי).

אני חושב שהסברתי כבר מה לא נכון.
אתה לא במשחק מנג'ר, שאתה מביא שחקן עם 82 בהגנה, ומיד מקבל הגנה טובה.
זה לא עובד ככה.
לשחקנים לוקח זמן להתאקלם, וכמו שזאת יכולה להיות הברקה, זה גם יכול להיות כשלון צורב.

אבל אני חושב שזה לא כיוון נכון לדבר עליו.
עזוב רגע את המקרים הכלליים. בהקשר למכבי - אתה חושב שמכבי צריכה לשחרר את צירבס?
את מי היא יכולה להביא במקום?
קח בחשבון, שהיא תצטרך לשלם לצירבס את רוב החוזה שלו לעונה הזאת, וגם לפצות אותו על העונה הבאה.

האם לא הגיוני יותר לנסות לחשוב איך כן אפשר להפיק מצירבס תועלת?

[jol9]

זאת בעצם העבודה של המאמן - והיא משמעותית מאוד מאוד.
לא סתם כל ההצלחות שלנו הגיעו עם פיני, דייויד וצביקה, וכל שאר המאמנים נכשלו פחות או יותר על פני ה-30 השנים האחרונות.

על הדרך היו שם גם שחקנים חביבים. יותר מעונות רגילות.

ברור, אבל זה בא ביחד.
מי הכיר את האפמן לפני שהגיע למכבי? גם פארקר לא בדיוק היה שם מוכר באירופה.
באסטון היה שחקן די סתמי לפני ואחרי מכבי.
רייס היה עוד רכז אמריקאי שכונתי שמשחק בגרמניה, ניקולה היה ילד כרואטי מוכשר, כמו ילדים רבים אחרים,
שאראס היה כשרון ברמה עולמית, אבל שחקן שלא שומר ועם אופי לא קל.
מוריס היה שחקן בליגה התאילנדית או הפיליפינית.

מכבי לא הגיעה בשנים האלה לאן שהגיע בגלל שהחתימה את לארי בירד בשיאו. היא עשתה את השחקנים לגדולים
שמתאימים באופן מושלם לשיטה.

אני לא מדבר על שמות בכלל. מה אכפת לי משמות? אני מדבר נטו על יכולת של שחקנים. וזה בלי קשר למאמן.
השחקנים בקו הקדמי של מכבי לא מספיק טובים לקבוצה ששואפת להגיע רחוק. ואני לא מתייחס כרגע למילר, כי אני לא יודע בדיוק מה אפשר לקבל ממנו וכמה.

אבל זאת הנקודה.
אין שום הגיון בהפרדה הזאת בין שחקנים ומאמן, אלא אם יש לך שחקני על כמו לברון, קובי וכד'.
אז באמת זה פחות משנה, וגם עם מאמן לא גדול אפשר להגיע להישגים.

[jol9]

יוני, הגעתי לשלב שאיבדתי את ההקשר הלוגי של מה שאתה אומר, מה שמצביע על ניצחוני המוחלט בוויכוח...
תקרא את עצמך...

קודם כל ניצחונך לא מוטל בספק בשום שלב.
דבר שני, אני אומר משהו פשוט:
כמו שהיום אנחנו מסתכלים בערגה על קווים קדמיים של אפס, באמברג ואחרות, כך בדיוק גם הסתכלנו בשנה
שעברה על קווים קדמיים של קבוצות כמו הכוכב (של השנה שעברה), באותה נקודת זמן...

כל מה שאני אומר זה שקבוצה צריכים לבנות אנשי מקצוע טובים, ושהיעדר אנשי מקצוע טובים במכבי,
זה החולי הגדול ביותר של המועדון הזה.

[אחדשיודע]

אני חושב שהסברתי כבר מה לא נכון.
אתה לא במשחק מנג'ר, שאתה מביא שחקן עם 82 בהגנה, ומיד מקבל הגנה טובה.
זה לא עובד ככה.
לשחקנים לוקח זמן להתאקלם, וכמו שזאת יכולה להיות הברקה, זה גם יכול להיות כשלון צורב.

אבל אני חושב שזה לא כיוון נכון לדבר עליו.
עזוב רגע את המקרים הכלליים. בהקשר למכבי - אתה חושב שמכבי צריכה לשחרר את צירבס?
את מי היא יכולה להביא במקום?
קח בחשבון, שהיא תצטרך לשלם לצירבס את רוב החוזה שלו לעונה הזאת, וגם לפצות אותו על העונה הבאה.

האם לא הגיוני יותר לנסות לחשוב איך כן אפשר להפיק מצירבס תועלת?

די נו יוני, אפשר להגיד בדיוק אותם דברים גם על הטיעונים שלך.
מי אמר שאם מכבי תביא מאמן טוב היא מיד תקבל הגנה/התקפה טובה? שלא ייקח לשחקנים זמן להתאקלם לשיטה חדשה? מי אמר שמאמן חדש יוכל בכלל להכניס שיטה חדשה בשלב הזה ולשיים אותם כמו שהוא רוצה?

אני חושב שמכבי צריכה להתחזק בקו הקדמי. אם הם רוצים לשחרר מישהו בשביל לחסוך עלויות - תפאדל. אין לי בעיה עם זה.
לא חסרות אופציות, רק להציץ בת'רד הסקאוטינג והמלפפונים, לא השתנה הרבה מבחינת השמות.

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 09 דצמבר 2016, 13:18, נערך 3 פעמים בסך הכל.

[שועל]

יוני, הגעתי לשלב שאיבדתי את ההקשר הלוגי של מה שאתה אומר, מה שמצביע על ניצחוני המוחלט בוויכוח...
תקרא את עצמך...

קודם כל ניצחונך לא מוטל בספק בשום שלב.
דבר שני, אני אומר משהו פשוט:
כמו שהיום אנחנו מסתכלים בערגה על קווים קדמיים של אפס, באמברג ואחרות, כך בדיוק גם הסתכלנו בשנה
שעברה על קווים קדמיים של קבוצות כמו הכוכב (של השנה שעברה), באותה נקודת זמן...

כל מה שאני אומר זה שקבוצה צריכים לבנות אנשי מקצוע טובים, ושהיעדר אנשי מקצוע טובים במכבי,
זה החולי הגדול ביותר של המועדון הזה.

אתה רציני?
את הקו הקדמי של העונה הקודמת הייתי מחליף גם בזה של ראשון לציון, איך זה קשור לנושא?

[jol9]

אני חושב שהסברתי כבר מה לא נכון.
אתה לא במשחק מנג'ר, שאתה מביא שחקן עם 82 בהגנה, ומיד מקבל הגנה טובה.
זה לא עובד ככה.
לשחקנים לוקח זמן להתאקלם, וכמו שזאת יכולה להיות הברקה, זה גם יכול להיות כשלון צורב.

אבל אני חושב שזה לא כיוון נכון לדבר עליו.
עזוב רגע את המקרים הכלליים. בהקשר למכבי - אתה חושב שמכבי צריכה לשחרר את צירבס?
את מי היא יכולה להביא במקום?
קח בחשבון, שהיא תצטרך לשלם לצירבס את רוב החוזה שלו לעונה הזאת, וגם לפצות אותו על העונה הבאה.

האם לא הגיוני יותר לנסות לחשוב איך כן אפשר להפיק מצירבס תועלת?

די נו יוני, אפשר להגיד בדיוק אותם דברים גם על הטיעונים שלך.
מי אמר שאם מכבי תביא מאמן טוב ומיד תקבל הגנה/התקפה טובה? שלא ייקח לשחקנים זמן להתאקלם לשיטה חדשה? מי אמר שמאמן חדש יוכל בכלל להכניס שיטה בשלב הזה חדשה ולשיים אותם כמו שהוא רוצה?

אני חושב שמכבי צריכה להתזחק בקו הקדמי. אם הם רוצים לשחרר מישהו בשביל לחסוך עלויות - תפאדל. אין לי בעיה עם זה.
לא חסרות אופציות, רק להציץ בת'רד הסקאוטינג והמלפפונים, לא השתנה הרבה מבחינת השמות.

בשורה התחתונה, זה כרגע הולך לכיוון של עוד עונה אבודה.
שחקן נוסף לקו הקדמי כנראה לא ישנה את זה, וגם מאמן חדש לא בטוח.

אז כנראה שההחלטה היא ללכת עם מה שיש, ולעשות את המהפכה (שוב) בקיץ.

[אחדשיודע]

אבל זאת הנקודה.
אין שום הגיון בהפרדה הזאת בין שחקנים ומאמן, אלא אם יש לך שחקני על כמו לברון, קובי וכד'.
אז באמת זה פחות משנה, וגם עם מאמן לא גדול אפשר להגיע להישגים.

נו באמת, בטח שזה משנה. לא היו לך בשנתיים וחצי האחרונות קבוצות מאוזנות וטובות מבחינת סגל השחקנים כמו שהיו לך ב-2000/01, בשושלת ולא ב-2013/14. בשביל להגיע להישגים, אתה צריך שחקנים טובים וקבוצה מאוזנת. קודם כל.

בשורה התחתונה, זה כרגע הולך לכיוון של עוד עונה אבודה.
שחקן נוסף לקו הקדמי כנראה לא ישנה את זה, וגם מאמן חדש לא בטוח.

אז כנראה שההחלטה היא ללכת עם מה שיש, ולעשות את המהפכה (שוב) בקיץ.

אני באופן אישי לא אוהב את הגישה הזאת, אבל אני לא אתווכח עם רגשות.
אני כן חושב שהיה אפשר לתקן ועדיין חושב שיש סיכוי להוציא משהו מהעונה הזאת, אם רק היו רוצים.

נערך לאחרונה על ידי אחדשיודע בתאריך 09 דצמבר 2016, 13:04, נערך 2 פעמים בסך הכל.