jol9 כתב:אחדשיודע כתב:יוני, אין מה להשוות בין הפועל ת"א בכדורגל למכבי ת"א כדורסל. הראשונה היא קבוצה שמנוהלת רע (לאורך שנים ארוכות), עם חובות עצומים וקהל אוהדים קטן בהרבה (=פטונציאל הכנסות קטן יותר). כל קונה שירכוש את מכבי, יקבל עסק שכבר מייצר לאורך שנים הכנסות גדולות, וכל שיישאר לו הוא לייצב את אותו מבחינה מקצועית - הרבה תלוי במידת ההשקעה הכספית. הסיכון נמוך.
ואתה יכול להיות רגוע, אף אחד לא ימכור את מכבי כדורסל ל-"אמיר כבירי כזה". אם הפדרמנים ישחררו את האחיזה שלהם במועדון (ואני בספק מתי זה יקרה), ככל הנראה יהיה זה אדם/קבוצה הרבה יותר אמיד/ה.
הבעיה היא לא תזרים המזומנים, של הרוכש הפוטנציאלי, אלא שהצלחה זה לא משהו שמונח בכיס.
קח את צ'לסי למשל. היא בבעלות אחד האנשים העשירים בעולם, אבל ברגע שהוא הפסיק לפזר כספים בלי חשבון (ועדיין העמיד תקציב עצום), ההצלחה המקצועית קצת דעכה לה.
זה לא שאני לא מסכים איתכם, אני רק אומר שיש סיכוי גם לכשלון של המהלך הזה.
אני יכול גם להזכיר לך את העזיבה של רענן כץ, שבזמנו רבים מאוד שמחו מזה, אבל מבחינתי זה היה תחילת
התהליך השלילי שאנחנו נמצאים בעיצומו היום.
ברור ששהצלחה לא מונחת בכיס, אנחנו רואים את זה עכשיו לנגד ענינו. בדיוק בגלל זה אין פה שום סיכון - המועדון נמצא באחד המקומות הנמוכים שהיה בו מאז שזכה באליפות אירופה ב-1977, ספציפית אם מסתכלים על השנתיים וחצי האחרונות. לתזרים המזומנים של הרוכש הפוטנציאלי יש חשיבות מרכזית, כי כרגע אין למכבי שום תזרים כזה (לא משמעותי בכל אופן), וזה אחד הדברים שמבדילים אותנו מהקבוצות הגדולות האחרות ביבשת.
הדוגמא עם צ'לסי היא דוגמא רעה. צ'לסי עם רומן אברמוביץ' וצ'לסי בלי רומן אברמוביץ' הם שמיים וארץ, קונה בכל יום תרחיש שמגיע עשירית ממנו למכבי. גם בלי תזרים מזומנים מטורף, צ'לס תחתיו נמצאת בידיים טובות יותר מאשר בלעדיו - יש לה גב כלכלי. ולגבי רענן כץ - אני לא ראיתי אז ולא רואה היום איך המהלך הזה היה טוב. הוציאו משקיע דומיננטי, ובכך האחרים (/הרעים) "הגדילו" את האחיזה שלהם במועדון (גם אם לא מבחינת אחוזי השליטה, אלא בניהול השוטף של המועדון).
בכל דבר יש סיכון (ובמקרה הזה, שהבעלים הנוכחיים לא מכניסים את היד לכיס - הוא נמוך), זה לא אומר שצריך לשלב ידיים ולא לעשות כלום. הדבר הכי טוב שיכול לקרות למועדון הזה הוא הכנסה של משקיע אמיד יותר.
