בארץ 4 (העיירה מוצפת)

[jol9]

תהליך רע. החלטה רעה.
מאמין שהוא ייקבל חנינה באיזשהו שלב.

כל העליהום על אייזנקוט ובוודאי על השופטת זה לא לעניין, והמשטרה צריכה לתת על זה את הדעת.

לדעתך זה בסדר שחייל ישראלי יוציא להורג מחבל מנוטרל?

מחבל מנוטרל לא, אלא שזה לא היה מחבל מנוטרל.

בית המשפט משקר? הפתולוג המנתח משקר?

מה הקשר?
אני אומר את דעתי על מה שהיה, ממה שאני יודע

לא תשמע ממני אמירה שלא צריך לקבל את ההכרעה, אבל מותר לי לא להסכים עם ההחלטה ועם התהליך.

[MTA2311]

תהליך רע. החלטה רעה.
מאמין שהוא ייקבל חנינה באיזשהו שלב.

כל העליהום על אייזנקוט ובוודאי על השופטת זה לא לעניין, והמשטרה צריכה לתת על זה את הדעת.

לדעתך זה בסדר שחייל ישראלי יוציא להורג מחבל מנוטרל?

מחבל מנוטרל לא, אלא שזה לא היה מחבל מנוטרל.

בית המשפט משקר?

אתה לומד משפטים לא? אם כן, אתה עוד תלמד להבין שלאמת יש המון פנים וששופטים הם בסה"כ בני אדם עם דעות. בעתיד היותר רחוק אתה גם תלמד שחלק לא קטן בכלל מהם, גם לא כאלה משפטנים מוצלחים.

אני בשנה א', תפרגן לי את האילוזיה שפסיקות של ברק וחשין מתעלות לדרגת ציווי אלוהי.

וברצינות, כשהנתיחה של אחרי המוות קובעת שהמחבל גסס ולא היה מודע בשום צורה למה שקורה סביבו, קשה להאמין שהיה פה סיפור אחר.

[MTA2311]

תהליך רע. החלטה רעה.
מאמין שהוא ייקבל חנינה באיזשהו שלב.

כל העליהום על אייזנקוט ובוודאי על השופטת זה לא לעניין, והמשטרה צריכה לתת על זה את הדעת.

לדעתך זה בסדר שחייל ישראלי יוציא להורג מחבל מנוטרל?

מחבל מנוטרל לא, אלא שזה לא היה מחבל מנוטרל.

בית המשפט משקר? הפתולוג המנתח משקר?

מה הקשר?
אני אומר את דעתי על מה שהיה, ממה שאני יודע

לא תשמע ממני אמירה שלא צריך לקבל את ההכרעה, אבל מותר לי לא להסכים עם ההחלטה ועם התהליך.

מה מה הקשר? על סמך איזה עובדות אתה מסמך את עצמך? מה ידוע לך שגורם לך לחשוב שהוא לא היה מנוטרל? כי לפי עובדות המקרה שבית המשפט הציג היום, שכללו גם דעה נחרצת של הפתולוג אין כל כך מקום להסתייגויות.

[התנין 2]

זה פחות העניין. אבל בהחלט ניתן להגיע למסקנה שהוא כן הרגיש בסוג של חשש שהצדיק ירי על בסיס הראיות שהוצגו בתיק. וכאן, פעמים רבות נכנס לפעולה החלק של מה שהשופט רוצה להאמין בו.
ובלי קשר, ברק הוא אחד היצורים המאוסים בתולדות עולם המשפט. פוץ שלא ברא השטן (למרות שבתחום שאני עוסק בו הפסיקות שלו עזרו לי לא מעט).

[Holiday_Armadillo]

''החייל של כולנו''

[MTA2311]

''החייל של כולנו''

חחחח אתמול דעתך הייתה "מורכבת"

[Holiday_Armadillo]

''החייל של כולנו''

חחחח אתמול דעתך הייתה "מורכבת"

כן, כי הייתה ''הפסקה'' מכל העניין התקשורתי

ברגע שהפסטיבל התחיל שוב פעם נזכרתי יפה מאוד איך אני מרגישה

[roy1000]

זה פחות העניין. אבל בהחלט ניתן להגיע למסקנה שהוא כן הרגיש בסוג של חשש שהצדיק ירי על בסיס הראיות שהוצגו בתיק. וכאן, פעמים רבות נכנס לפעולה החלק של מה שהשופט רוצה להאמין בו.
ובלי קשר, ברק הוא אחד היצורים המאוסים בתולדות עולם המשפט. פוץ שלא ברא השטן (למרות שבתחום שאני עוסק בו הפסיקות שלו עזרו לי לא מעט).

עקבת אחרי כל העדויות? בסופו של דבר היה מכלול של עדויות (שאני אישית לא עקבתי אחרי רובן) והשופטים הכריעו.

בכל מקרה, המסר הועבר ועכשיו הזמן לחנינה.

[jol9]

כרמל ואור, אני אענה לשניכם.

אור, אני לא מדבר על קביעות משפטיות של הפתולוג או של השופטת, ששניהם לא היו שם, וקיבלו את ההחלטות שהם קיבלו במשרדים הממוזגים שלהם, ואחרי שהיה להם את כל הזמן שבעולם להתעמק ולבדוק את העובדות.
יכול מאוד להיות, שמבחינה רפואית ומבחינה משפטית, המחבל היה מנוטרל.

אני מסתכל על זה מזווית של חייל (צעיר), שמגיע לזירת פיגוע, בזמן אמת, אחרי שהדופק שלו בטח בשמיים, וידיו מגואלות מדם של חברו, בו הוא טיפל.
הפרספקטיבה הזאת, שונה מאוד מהפרספקטיבה של השופטת ושל הפתולוג, שמעולם כנראה לא היו בזירת קרב שכזאת בזמן אמת.
אז אם המחבל ערום וכפות עם הידיים מאחורי הגב, או שהוא מת, אז מכל ניתוח סביר - הוא מנוטרל. ברגע שהוא שוכב על הקרקע, סכין לידו, הבגדים עליו, הידיים שלו חופשיות (וזזות ע"פ עדויות), אז זה סובייקטיבי לגמרי.
ואם הוא עושה את עצמו, ומחכה שיבואו לטפל בו בשביל להפעיל מטען שעל גופו? מה אז היה אומר הפתולוג או השופטת?
ואם הוא פתאום היה חוזר להכרתו, תופס את הסכין ומתנפל על מישהו שעמד אליו עם הגב?

חייל בן 19, אמור להיות מסוגל לקבוע מרחוק האם המחבל גוסס, או לא?

אף אחד לא אומר שלא היתה כאן טעות בשיקול דעת, ובהתנהלות של עזריה, אבל מכאן ועד להריגה, המרחק הוא עצום בעיניי.

כרמל,
אף אחד מאתנו לא נמצא במצב של לקבוע שום דבר. אנחנו בפורום אינטרנטי, ולא בבית משפט. על אותו המשקל, הדעה שלנו לא נחשבת בהקשר לבניית הקבוצה של מכבי, ובכל זאת, אין יום שלא נשפכות פה אלפי מילים על העניין.
אנחנו בסה"כ מדברים ואומרים את דעתנו על העניינים, ודעתי על העניין שהיתה כאן טעות גדולה בתהליך, וגם טעות בפסק הדין.
ד"א, זה שפסק הדין הוא כ"כ חד צדדי וכ"כ חד משמעי, כשהמקרה הוא כ"כ לא (ויש עשרות דעות של אנשים ברמה מאוד גבוהה שטוענים הפוך מפסק הדין), רק מעלה
בעיניי את החשד כלפי פסק הדין הזה עוד יותר.

[roy1000]

כרמל ואור, אני אענה לשניכם.

אור, אני לא מדבר על קביעות משפטיות של הפתולוג או של השופטת, ששניהם לא היו שם, וקיבלו את ההחלטות שהם קיבלו במשרדים הממוזגים שלהם, ואחרי שהיה להם את כל הזמן שבעולם להתעמק ולבדוק את העובדות.
יכול מאוד להיות, שמבחינה רפואית ומבחינה משפטית, המחבל היה מנוטרל.

אני מסתכל על זה מזווית של חייל (צעיר), שמגיע לזירת פיגוע, בזמן אמת, אחרי שהדופק שלו בטח בשמיים, וידיו מגואלות מדם של חברו, בו הוא טיפל.
הפרספקטיבה הזאת, שונה מאוד מהפרספקטיבה של השופטת ושל הפתולוג, שמעולם כנראה לא היו בזירת קרב שכזאת בזמן אמת.
אז אם המחבל ערום וכפות עם הידיים מאחורי הגב, או שהוא מת, אז מכל ניתוח סביר - הוא מנוטרל. ברגע שהוא שוכב על הקרקע, סכין לידו, הבגדים עליו, הידיים שלו חופשיות (וזזות ע"פ עדויות), אז זה סובייקטיבי לגמרי.
ואם הוא עושה את עצמו, ומחכה שיבואו לטפל בו בשביל להפעיל מטען שעל גופו? מה אז היה אומר הפתולוג או השופטת?
ואם הוא פתאום היה חוזר להכרתו, תופס את הסכין ומתנפל על מישהו שעמד אליו עם הגב?

חייל בן 19, אמור להיות מסוגל לקבוע מרחוק האם המחבל גוסס, או לא?

אף אחד לא אומר שלא היתה כאן טעות בשיקול דעת, ובהתנהלות של עזריה, אבל מכאן ועד להריגה, המרחק הוא עצום בעיניי.

כרמל,
אף אחד מאתנו לא נמצא במצב של לקבוע שום דבר. אנחנו בפורום אינטרנטי, ולא בבית משפט. על אותו המשקל, הדעה שלנו לא נחשבת בהקשר לבניית הקבוצה של מכבי, ובכל זאת, אין יום שלא נשפכות פה אלפי מילים על העניין.
אנחנו בסה"כ מדברים ואומרים את דעתנו על העניינים, ודעתי על העניין שהיתה כאן טעות גדולה בתהליך, וגם טעות בפסק הדין.
ד"א, זה שפסק הדין הוא כ"כ חד צדדי וכ"כ חד משמעי, כשהמקרה הוא כ"כ לא (ויש עשרות דעות של אנשים ברמה מאוד גבוהה שטוענים הפוך מפסק הדין), רק מעלה
בעיניי את החשד כלפי פסק הדין הזה עוד יותר.

יוני, את הדברים האלה בדיוק שקלו השופטים וקבעו שבמכלול העדויות שהיו בפניהם (ואתה שוכח שהיו גם דברים שעזריה בעצמו אמר) לא היה להם ספק שעזריה ידע שהמחבל מנוטרל והתכוון להרוג אותו למרות זאת.

לא לי ולא לך יש את מכלול העדויות שעמד בפני בית המשפט. בית המשפט קבע שיש לו מספיק עשויות בשביל להבין את הלך הרוח של החיל באותו הרגע וקשה להתווכח עם זה.

אני חושב שאתה פשוט טועה פה.

[שועל]

אני אישית חושב כמו בית המשפט רק כתוצאה מהצפייה בסרטון המלא שהתפרסם בעובדה.
הוא עשה את זה בדם קר.

[LIAV10]

ליבי עם אלאור, אך יחד עם זאת הוא התגייס במודע לשורות צבא הנבלות הסרוחות, והפקיד (שלא לומר הפקיר) את חייו בידי קצינים נטולי כל השראה ומנהיגות, ועל טיפשותו זו בלבד מגיע לו לשלם.
וכך גם לכל חייל שבוחר במודע להתגייס ליחידה קרבית ו/או לא עושה כל שביכולתו להימנע מגיוס ליחידה קרבית.

הגזמת. מאוד.

נהפוך הוא, אני עדין.
צה"ל רקוב מהייסוד. כולי תקווה שרק אנשים שמצדדים בהרשעה הזאת, כמוך וכמו אחרים פה, יהיו חלק מצבא הסמרטוטים הזה. אני בכל אופן אגביר את מאמציי (הגדולים גם כך ועוד הרבה לפני משפט השדה הנ"ל) להסביר לכל מתגבר וכל מי שנמצא בפניי גיוס לצה"ל מדוע יש לעשות הכל ואף להילחם בצורה אקטיבית על מנת להימנע מגיוס קרבי.

מסתבר שאתה הסמרטוט הכי גדול פה.

[LIAV10]

אורי אתה מאכזב אותי ברמות, לא ידעתי שאתה כזה קיצוני.

[MTA2311]

כרמל ואור, אני אענה לשניכם.

אור, אני לא מדבר על קביעות משפטיות של הפתולוג או של השופטת, ששניהם לא היו שם, וקיבלו את ההחלטות שהם קיבלו במשרדים הממוזגים שלהם, ואחרי שהיה להם את כל הזמן שבעולם להתעמק ולבדוק את העובדות.
יכול מאוד להיות, שמבחינה רפואית ומבחינה משפטית, המחבל היה מנוטרל.

אני מסתכל על זה מזווית של חייל (צעיר), שמגיע לזירת פיגוע, בזמן אמת, אחרי שהדופק שלו בטח בשמיים, וידיו מגואלות מדם של חברו, בו הוא טיפל.
הפרספקטיבה הזאת, שונה מאוד מהפרספקטיבה של השופטת ושל הפתולוג, שמעולם כנראה לא היו בזירת קרב שכזאת בזמן אמת.
אז אם המחבל ערום וכפות עם הידיים מאחורי הגב, או שהוא מת, אז מכל ניתוח סביר - הוא מנוטרל. ברגע שהוא שוכב על הקרקע, סכין לידו, הבגדים עליו, הידיים שלו חופשיות (וזזות ע"פ עדויות), אז זה סובייקטיבי לגמרי.
ואם הוא עושה את עצמו, ומחכה שיבואו לטפל בו בשביל להפעיל מטען שעל גופו? מה אז היה אומר הפתולוג או השופטת?
ואם הוא פתאום היה חוזר להכרתו, תופס את הסכין ומתנפל על מישהו שעמד אליו עם הגב?

חייל בן 19, אמור להיות מסוגל לקבוע מרחוק האם המחבל גוסס, או לא?

אף אחד לא אומר שלא היתה כאן טעות בשיקול דעת, ובהתנהלות של עזריה, אבל מכאן ועד להריגה, המרחק הוא עצום בעיניי.

כרמל,
אף אחד מאתנו לא נמצא במצב של לקבוע שום דבר. אנחנו בפורום אינטרנטי, ולא בבית משפט. על אותו המשקל, הדעה שלנו לא נחשבת בהקשר לבניית הקבוצה של מכבי, ובכל זאת, אין יום שלא נשפכות פה אלפי מילים על העניין.
אנחנו בסה"כ מדברים ואומרים את דעתנו על העניינים, ודעתי על העניין שהיתה כאן טעות גדולה בתהליך, וגם טעות בפסק הדין.
ד"א, זה שפסק הדין הוא כ"כ חד צדדי וכ"כ חד משמעי, כשהמקרה הוא כ"כ לא (ויש עשרות דעות של אנשים ברמה מאוד גבוהה שטוענים הפוך מפסק הדין), רק מעלה
בעיניי את החשד כלפי פסק הדין הזה עוד יותר.

יוני, את הדברים האלה בדיוק שקלו השופטים וקבעו שבמכלול העדויות שהיו בפניהם (ואתה שוכח שהיו גם דברים שעזריה בעצמו אמר) לא היה להם ספק שעזריה ידע שהמחבל מנוטרל והתכוון להרוג אותו למרות זאת.

לא לי ולא לך יש את מכלול העדויות שעמד בפני בית המשפט. בית המשפט קבע שיש לו מספיק עשויות בשביל להבין את הלך הרוח של החיל באותו הרגע וקשה להתווכח עם זה.

אני חושב שאתה פשוט טועה פה.

וגם לא לך, לא לו ולא לי יש את הכלים המשפטיים שיש לבית המשפט בשביל לבחון את העדויות האלה.

[התנין 2]

ליבי עם אלאור, אך יחד עם זאת הוא התגייס במודע לשורות צבא הנבלות הסרוחות, והפקיד (שלא לומר הפקיר) את חייו בידי קצינים נטולי כל השראה ומנהיגות, ועל טיפשותו זו בלבד מגיע לו לשלם.
וכך גם לכל חייל שבוחר במודע להתגייס ליחידה קרבית ו/או לא עושה כל שביכולתו להימנע מגיוס ליחידה קרבית.

הגזמת. מאוד.

נהפוך הוא, אני עדין.
צה"ל רקוב מהייסוד. כולי תקווה שרק אנשים שמצדדים בהרשעה הזאת, כמוך וכמו אחרים פה, יהיו חלק מצבא הסמרטוטים הזה. אני בכל אופן אגביר את מאמציי (הגדולים גם כך ועוד הרבה לפני משפט השדה הנ"ל) להסביר לכל מתגבר וכל מי שנמצא בפניי גיוס לצה"ל מדוע יש לעשות הכל ואף להילחם בצורה אקטיבית על מנת להימנע מגיוס קרבי.

מסתבר שאתה הסמרטוט הכי גדול פה.

עזוב, הת'רד הזה עמוק מידי עבורך. לך יותר מתאימים נושא ה"דברים הקטנים שלא מצדיקים ת'רד".
למען האמת, בין מאות ואלפי הודעות הספאם שלך, לא זכור לי שקראתי הודעה אחת שהיתה שווה את שתי השניות שהשקעתי בקריאה בה. ניתן בבטחה לקבוע שאתה חדקונית הדקל של עולם הפורומים.

[jol9]

רוי,
אני מביע דעה סובייקטיבית, שלא מבוססת על עדויות או על חומר, שמחבל שנמצא במצב שבו הוא נמצא במקרה הזה, הוא לא מחבל מנוטרל.
הדעה הזאת היא רלוונטית לזמן האמת שבו קרו הדברים, ולא בניתוח מלומד בדיעבד.

אם אני הייתי שם, אין לי מושג איך הייתי פועל, ולכן אני לא בא לשפוט בדיעבד את המעשה, ובטח ובטח לא במישור הפלילי, אלא במישור הצבאי מקצועי.

נדמה לי אבל שאתה די מסכים איתי, כי אתה גם חושב שצריך לתת לו חנינה.

[LIAV10]

חחחח איזה אידיוט.

[jol9]

חברים, תדברו לעניין בבקשה.

[Holiday_Armadillo]

רוי,
אני מביע דעה סובייקטיבית, שלא מבוססת על עדויות או על חומר, שמחבל שנמצא במצב שבו הוא נמצא במקרה הזה, הוא לא מחבל מנוטרל.
הדעה הזאת היא רלוונטית לזמן האמת שבו קרו הדברים, ולא בניתוח מלומד בדיעבד.

אם אני הייתי שם, אין לי מושג איך הייתי פועל, ולכן אני לא בא לשפוט בדיעבד את המעשה, ובטח ובטח לא במישור הפלילי, אלא במישור הצבאי מקצועי.

נדמה לי אבל שאתה די מסכים איתי, כי אתה גם חושב שצריך לתת לו חנינה.

יוני, הדעה שלך היא שלך, אבל היא לא סובייקטיבית

[התנין 2]

יוני, אני חושב שהיית צריך להעיר לו על כך אי שם ב-9 לספטמבר 2011. לא זכורה לי תגובה אחת לעניין של החדקונית מיומה הראשון בפורום.