28 פברואר 2017, 00:27
yanay21 כתב:jol9 כתב:Holiday_Armadillo כתב:my man כתב:מה חושבים על החוק הביומטרי?
כל העניין הביומטרי הוא אסון שצריך לחסום אותו כמה שיותר מהר
גם אשתי חושבת אותו הדבר. אבל אני לא ממש מצליח להבין למה.
לי אישית ממש לא מפריע לעשות דרכון ביומטרי.
כמו בעניין הדירה, תקשיב לאשתך, היא חכמה מאוד.
קודם כל, לפני הכול, מאגרים כאלו נפרצו בעבר. ורק אלוהים יודע מה אפשר לעשות עם המידע הזה. מעבר לזה, יש סיכון, וזה קרה, שהמדינה תעשה בזה שימוש מעבר להגדרות, כדי להרחיב את השליטה שלה במובנים שלא היו כתובים בחוק בהתחלה(והרי הכול היום אפשר לכסות בשמיכה של "ביטחון לאומי", גם כשזה לא). זה רע. אם זה באמת היה נחוץ, היה קונצנזוס.
28 פברואר 2017, 00:30
jol9 כתב:yanay21 כתב:jol9 כתב:Holiday_Armadillo כתב:my man כתב:מה חושבים על החוק הביומטרי?
כל העניין הביומטרי הוא אסון שצריך לחסום אותו כמה שיותר מהר
גם אשתי חושבת אותו הדבר. אבל אני לא ממש מצליח להבין למה.
לי אישית ממש לא מפריע לעשות דרכון ביומטרי.
כמו בעניין הדירה, תקשיב לאשתך, היא חכמה מאוד.
קודם כל, לפני הכול, מאגרים כאלו נפרצו בעבר. ורק אלוהים יודע מה אפשר לעשות עם המידע הזה. מעבר לזה, יש סיכון, וזה קרה, שהמדינה תעשה בזה שימוש מעבר להגדרות, כדי להרחיב את השליטה שלה במובנים שלא היו כתובים בחוק בהתחלה(והרי הכול היום אפשר לכסות בשמיכה של "ביטחון לאומי", גם כשזה לא). זה רע. אם זה באמת היה נחוץ, היה קונצנזוס.
אני ואשתי מאוד שונים ביחס שלנו לבני אדם ולאנושות באופן כללי.
למעשה אנחנו הפוכים.
אני מאמין והיא לא. זה באופן הפשוט ביותר.
אז אני מתקשה להאמין שאדם שומר חוק שלא מאיים על אף אחד, ייפגע מהמאגר הזה. מנגד, מי שלא שומר על החוק,
אולי באמת צריך לחשוש.
אני לא אומר שאני צודק. פשט אני מעוניין לשמוע את הדעות המנוגדות.
28 פברואר 2017, 00:36
jol9 כתב:yanay21 כתב:jol9 כתב:Holiday_Armadillo כתב:my man כתב:מה חושבים על החוק הביומטרי?
כל העניין הביומטרי הוא אסון שצריך לחסום אותו כמה שיותר מהר
גם אשתי חושבת אותו הדבר. אבל אני לא ממש מצליח להבין למה.
לי אישית ממש לא מפריע לעשות דרכון ביומטרי.
כמו בעניין הדירה, תקשיב לאשתך, היא חכמה מאוד.
קודם כל, לפני הכול, מאגרים כאלו נפרצו בעבר. ורק אלוהים יודע מה אפשר לעשות עם המידע הזה. מעבר לזה, יש סיכון, וזה קרה, שהמדינה תעשה בזה שימוש מעבר להגדרות, כדי להרחיב את השליטה שלה במובנים שלא היו כתובים בחוק בהתחלה(והרי הכול היום אפשר לכסות בשמיכה של "ביטחון לאומי", גם כשזה לא). זה רע. אם זה באמת היה נחוץ, היה קונצנזוס.
אני ואשתי מאוד שונים ביחס שלנו לבני אדם ולאנושות באופן כללי.
למעשה אנחנו הפוכים.
אני מאמין והיא לא. זה באופן הפשוט ביותר.
אז אני מתקשה להאמין שאדם שומר חוק שלא מאיים על אף אחד, ייפגע מהמאגר הזה. מנגד, מי שלא שומר על החוק,
אולי באמת צריך לחשוש.
אני לא אומר שאני צודק. פשט אני מעוניין לשמוע את הדעות המנוגדות.
28 פברואר 2017, 00:37
MTA2311 כתב:jol9 כתב:yanay21 כתב:jol9 כתב:Holiday_Armadillo כתב:כל העניין הביומטרי הוא אסון שצריך לחסום אותו כמה שיותר מהר
גם אשתי חושבת אותו הדבר. אבל אני לא ממש מצליח להבין למה.
לי אישית ממש לא מפריע לעשות דרכון ביומטרי.
כמו בעניין הדירה, תקשיב לאשתך, היא חכמה מאוד.
קודם כל, לפני הכול, מאגרים כאלו נפרצו בעבר. ורק אלוהים יודע מה אפשר לעשות עם המידע הזה. מעבר לזה, יש סיכון, וזה קרה, שהמדינה תעשה בזה שימוש מעבר להגדרות, כדי להרחיב את השליטה שלה במובנים שלא היו כתובים בחוק בהתחלה(והרי הכול היום אפשר לכסות בשמיכה של "ביטחון לאומי", גם כשזה לא). זה רע. אם זה באמת היה נחוץ, היה קונצנזוס.
אני ואשתי מאוד שונים ביחס שלנו לבני אדם ולאנושות באופן כללי.
למעשה אנחנו הפוכים.
אני מאמין והיא לא. זה באופן הפשוט ביותר.
אז אני מתקשה להאמין שאדם שומר חוק שלא מאיים על אף אחד, ייפגע מהמאגר הזה. מנגד, מי שלא שומר על החוק,
אולי באמת צריך לחשוש.
אני לא אומר שאני צודק. פשט אני מעוניין לשמוע את הדעות המנוגדות.
טוב, קשה להגיד שזה מפתיע. אתה קונפורמיסט בכל רמח איבריך.
איפה עובר הגבול מבחינתך? מה יחשב כפגיעה לא מידתית בפרטיות? מה יחשב כהתערבות מוגזמת של המדינה בספירה הפרטית?
אולי אני פרנואיד מדי, כי אני יודע יותר טוב מרוב האנשים מה אפשר לעשות עם מידע פרטי וכמה מאגרי המידע הממשלתיים פרוצים, אבל זה נשמע כמו רעיון רע מאוד.
28 פברואר 2017, 00:50
28 פברואר 2017, 00:50
28 פברואר 2017, 00:51
שמואל1 כתב:6 פצועים קשה באירוע ירי בנתניה, לא ברור מה הרקע.
28 פברואר 2017, 00:52
Holiday_Armadillo כתב:פלילי
28 פברואר 2017, 17:37
28 פברואר 2017, 19:11
שועל כתב:נתניהו חזק בביטחון הא?
בעצם סליחה, טעיתי, זה המבקר והתקשורת הסמולנים
28 פברואר 2017, 19:52
roy1000 כתב:שועל כתב:נתניהו חזק בביטחון הא?
בעצם סליחה, טעיתי, זה המבקר והתקשורת הסמולנים
אתה קורא הרבה יותר מדי הארץ. לאף אחד לא אכפת.
28 פברואר 2017, 20:43
MTA2311 כתב:roy1000 כתב:שועל כתב:נתניהו חזק בביטחון הא?
בעצם סליחה, טעיתי, זה המבקר והתקשורת הסמולנים
אתה קורא הרבה יותר מדי הארץ. לאף אחד לא אכפת.
קראת את דוח אגרנט פעם? כאילו לא עברו 40+ שנה
28 פברואר 2017, 20:44
roy1000 כתב:MTA2311 כתב:roy1000 כתב:שועל כתב:נתניהו חזק בביטחון הא?
בעצם סליחה, טעיתי, זה המבקר והתקשורת הסמולנים
אתה קורא הרבה יותר מדי הארץ. לאף אחד לא אכפת.
קראת את דוח אגרנט פעם? כאילו לא עברו 40+ שנה
אני חושב שהציפיות הן קצת מוגזמות. המנהרות זה אתגר שלא פשוט להתמודד איתו ואף אחד בעולם עדיין לא הצליח בזה. דרום קוריאה עם עם כלכלה גדולה פי 5 מאיתנו לא הצליחה למצוא לזה פתרון.
אנשים צריכים להבין שגם אוייב חלש לפעמים לא פשוט להכריע. בגדול, נראה שצוק איתן כן השיג את המטרה שלו מבחינת הרתעה.
28 פברואר 2017, 20:51
MTA2311 כתב:זאת לא הנקודה. זאת ההתנהלות של ביבי ואיך הוא מנהל מלחמה.
28 פברואר 2017, 23:09
28 פברואר 2017, 23:42
28 פברואר 2017, 23:57
שועל כתב:אני לא חושב שהמבקר הוא בר סמכה בעניינים צבאיים, אבל אין ספק שהוא חקר את זה לעומק ועורר שוב את מה שכולם חשבו במהלך צוק איתן ומיד לאחריו, שזה היה מבצע גרוע ורכרוכי.
01 מרץ 2017, 00:09
01 מרץ 2017, 00:21
01 מרץ 2017, 00:23
שועל כתב:מה שאותי הכי מדאיג זה שסיימו את המבצע כשעדיין לא הרסו 50% מהמנהרות, שמובילות בחלקן לתוך יישובים או ליד מוצבים של צה"ל.
לא יודע איך מדינה ריבונית יכולה להרשות לעצמה להיות כל כך רכה עם ארגון טרור רצחני שנמצא בגבולות שלה.