ת'רד המלפפונים V12

[arel123]

מתאים בהחלט, יכול לשחק פוסט אפ במשחק עומד וגם מתאים לריצה.
אתם שבויים בקונספט של 5 לבן 2.20 קלאסי, אבל זה לא הפתרון היחיד.

הוא ממש לא מתאים, הוא נמוך יחסית לסנטר, מכבי צריכה שחקן סטייל סטימאץ', שחקן האסל וריבאונדר טוב, גבוה רק שיהיה פחות נגר

הגובה לא תמיד מכריע, אלא היכולת לקטוף ריבאונד עם מוטת ידיים וסגנון משחק.
תפסיק לחשוב כמו בול עץ.

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

לא התייחסת לשום דבר שכתבתי כי המוח שלך מקובע.
תפתח את הראש קצת לא יזיק, ואם אתה לא מסכים עם מה שכתבתי תדע לנמק מדוע אני טועה, ולא לתרץ שוב את עניין הגובה כי קטלתי את התירוץ הזה.

הגובה זה לא תירוץ גבר, זאת האמת וזה הטיעון אז מה בדיוק הבעיה שלך
עוד טיעון שרשמתי זה שיש שחקנים אפילו מעל 2.10 והוא לא 2.03 אז בשביל להיות "סנטר" יהיה לו מאוד קשה להסתדר, יש לנו כבר את טיוס, עכשיו כמו שאמרתי צריך שחקן סטייל סטימאץ' ואני מצטט - "שחקן האסל וריבאונדר טוב, גבוה רק שיהיה פחות נגר"
אני לא מקובע ולא כלום, אני רואה את המציאות מולי .

נערך לאחרונה על ידי arel123 בתאריך 17 אוגוסט 2017, 14:14, נערך פעם אחת בסך הכל.

[צ'שר]

זה מתיישב עם הדיווח הקודם של יורוהופס רק שהם הקצינו ואמרו שהוא רוצה חעזוב את אירופה. אחכ תיקנו. בכל מקרה העלו בפורום האוהדים התכתבות של אוהד איתו (הפעם לא אני ) שמחזק את זה שהוא רוצה להגיע. מקווה שמכבי לא יפלו בפח. לחלוטין לא השחקן המתאים לפאזל

מתאים בהחלט, יכול לשחק פוסט אפ במשחק עומד וגם מתאים לריצה.
אתם שבויים בקונספט של 5 לבן 2.20 קלאסי, אבל זה לא הפתרון היחיד.

הוא ממש לא מתאים, הוא נמוך יחסית לסנטר, מכבי צריכה שחקן סטייל סטימאץ', שחקן האסל וריבאונדר טוב, גבוה רק שיהיה פחות נגר

הגובה לא תמיד מכריע, אלא היכולת לקטוף ריבאונד עם מוטת ידיים וסגנון משחק.
תפסיק לחשוב כמו בול עץ.

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

אני שוב שואל, בתקווה לקבל מענה הפעם - מה מכבי צריכה ולמה?

[arel123]

מתאים בהחלט, יכול לשחק פוסט אפ במשחק עומד וגם מתאים לריצה.
אתם שבויים בקונספט של 5 לבן 2.20 קלאסי, אבל זה לא הפתרון היחיד.

הוא ממש לא מתאים, הוא נמוך יחסית לסנטר, מכבי צריכה שחקן סטייל סטימאץ', שחקן האסל וריבאונדר טוב, גבוה רק שיהיה פחות נגר

הגובה לא תמיד מכריע, אלא היכולת לקטוף ריבאונד עם מוטת ידיים וסגנון משחק.
תפסיק לחשוב כמו בול עץ.

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

אני שוב שואל, בתקווה לקבל מענה הפעם - מה מכבי צריכה ולמה?

ולמה :
"יש לנו כבר את טיוס, עכשיו כמו שאמרתי צריך שחקן סטייל סטימאץ'"
לקרוא את הדיון לא יזיק לאף אחד

[החציל האצטקי]

מכבי צריכה גבוה הרבה יותר מוכשר, פיזי, ארוך ואתלטי. לא גמד של 1.99 שחי על האסל. יש לנו מספיק נגרים.

[צ'שר]

הוא ממש לא מתאים, הוא נמוך יחסית לסנטר, מכבי צריכה שחקן סטייל סטימאץ', שחקן האסל וריבאונדר טוב, גבוה רק שיהיה פחות נגר

הגובה לא תמיד מכריע, אלא היכולת לקטוף ריבאונד עם מוטת ידיים וסגנון משחק.
תפסיק לחשוב כמו בול עץ.

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

אני שוב שואל, בתקווה לקבל מענה הפעם - מה מכבי צריכה ולמה?

ולמה :
"יש לנו כבר את טיוס, עכשיו כמו שאמרתי צריך שחקן סטייל סטימאץ'"
לקרוא את הדיון לא יזיק לאף אחד

גם להבין את השאלה לא יזיק.

לפעמים אני שואל את חברה שלי למה היא כועסת והיא עונה לי 'כי זה מכעיס'.. זו התשובה שלך פחות או יותר.

למה מכבי צריכה שחקן בסנגון שתיארת, הכוונה היא למה מבחינה טקטית / מבנה סגל / יו ניימ איט. תסביר לי למה שחקן כמו סטימאץ' *חייב* או *צריך* להיות במכבי, ושחקן בסגנון אחר לא. איזה סגנון משחק אתה רואה לנגד עינך, לאיזה שחקן אחר זה יתרום, חתיכה אחרונה של איזה מבנה פוטנציאלי שיש לנו בקבוצה זה ישלים?

[my man]

מתאים בהחלט, יכול לשחק פוסט אפ במשחק עומד וגם מתאים לריצה.
אתם שבויים בקונספט של 5 לבן 2.20 קלאסי, אבל זה לא הפתרון היחיד.

הוא ממש לא מתאים, הוא נמוך יחסית לסנטר, מכבי צריכה שחקן סטייל סטימאץ', שחקן האסל וריבאונדר טוב, גבוה רק שיהיה פחות נגר

הגובה לא תמיד מכריע, אלא היכולת לקטוף ריבאונד עם מוטת ידיים וסגנון משחק.
תפסיק לחשוב כמו בול עץ.

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

לא התייחסת לשום דבר שכתבתי כי המוח שלך מקובע.
תפתח את הראש קצת לא יזיק, ואם אתה לא מסכים עם מה שכתבתי תדע לנמק מדוע אני טועה, ולא לתרץ שוב את עניין הגובה כי קטלתי את התירוץ הזה.

לי אישית נמאס לקרוא תגובות כאלה..

שמור על הלשון שלך...

[arel123]

הגובה לא תמיד מכריע, אלא היכולת לקטוף ריבאונד עם מוטת ידיים וסגנון משחק.
תפסיק לחשוב כמו בול עץ.

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

אני שוב שואל, בתקווה לקבל מענה הפעם - מה מכבי צריכה ולמה?

ולמה :
"יש לנו כבר את טיוס, עכשיו כמו שאמרתי צריך שחקן סטייל סטימאץ'"
לקרוא את הדיון לא יזיק לאף אחד

גם להבין את השאלה לא יזיק.

לפעמים אני שואל את חברה שלי למה היא כועסת והיא עונה לי 'כי זה מכעיס'.. זו התשובה שלך פחות או יותר.

למה מכבי צריכה שחקן בסנגון שתיארת, הכוונה היא למה מבחינה טקטית / מבנה סגל / יו ניימ איט. תסביר לי למה שחקן כמו סטימאץ' *חייב* או *צריך* להיות במכבי, ושחקן בסגנון אחר לא. איזה סגנון משחק אתה רואה לנגד עינך, לאיזה שחקן אחר זה יתרום, חתיכה אחרונה של איזה מבנה פוטנציאלי שיש לנו בקבוצה זה ישלים?

אנחנו לא רבים רק מנהלים דיון, חשוב לי להבהיר
אני גם אסביר את הטענה שלי וברור שאתה לא חייב להסכים .
אז אני חושב שבגלל שלמכבי יש כבר את טיוס ובולדן שהם יותר אתלטיים וסגנון המשחק שלהם דומה, עכשיו צריך סנטר שיהיה יותר דומיננטי בצבע, מסיבי פיזי אגרסיבי וחזק שיוכל לגוון בהתקפות ולא כל הזמן להיות תקוע על סגנון המשחק של הסנטר האתלטי שקופץ להלי אופים .
אני רוצה שהסנטר הבא שיבוא יהיה סנטר שיעשה את העבודה השחורה כמו שאומרים, שיקח ריבאונדים, ילחם בהגנה, יקפוץ על הכדורים, יעשה מה שצריך בצבע עם הגודל והמסה שלו, ויוכל לסיים אחרי ריבאונד התקפה מתחת לסל, לא חייב שהוא יהיה כזה אתלט גדול כמו טיוס למשל אבל כן חשוב שיהיו לו את מה שאמרתי וכן שיהיה יותר גבוה מקווין ג'ונס

[צ'שר]

מכבי צריכה גבוה הרבה יותר מוכשר, פיזי, ארוך ואתלטי. לא גמד של 1.99 שחי על האסל. יש לנו מספיק נגרים.

חציל, אני כן יכול להסכים עם העניין של הגובה כי הסגל של מכבי באמת מאוד נמוך.

אבל אני לא לגמרי מסכים עם השאר. חוץ משגב שאני לא מאמין שיהיה משמעותי מידי, אני לא רואה שום האסל יוצא דופן בעמדות הפנים שלנו. דווקא שחקן פנים שיביא האסל, ויותר חשוב מזה יהיה נייד ואפילו יעדיף להסתובב באופן טבעי באלבואים או באיזור קו העונשין יכול להתאים לקבוצה עם הרבה חודרים טבעיים שיצטרכו ספייסינג טוב באיזור הטבעת. שחקן כזה גם יכול להתאים לקבוצה שמשחקת הרבה פוזשנים ועם טמפו גבוה במעברים בין התקפה להגנה. שחקן שתוקף אופסינב ריבאונד ארוך שיכול להיות תדיר בגלל סגנון משחק שמתבסס על חדירה והוצאה, שהוא בהחלט משהו שנראה לי טבעי לסגל שבונים במכבי.

האם הג'ונס הזה מתאים למה שתיארתי? אןין לי מושג אני לא מכיר את השחקן. כן ראייתי ביוטיוב שלו שהוא מסתובב הרבה בחוץ, יש לו מוטת ידיים ארוכה והוא טורף את הריבאונד. זה בהחלט משהו שאפשר לאהוב.

אין ספק שיש יותר טובים ממנו, וכן היה עדיף שחקן כזה שהוא גם גבוה ואתלט וכל מה שתיארת...השאלה אם יש כזה שחקן שרלוונטי למכבי. אני לא חושב שנכון לתלות את כל הפוטצניאל של הסגל בשחקן עם תכונות כאלה ואחרות, בטח לא כשעושה רושם שהסגנון של מכבי הוא לגמרי כדורסל נמוך ומהיר.

[moring1]

סבבה תלכו ראש בקיר עם הסנטר 2.50 שלכם, כל עונת מלפפונים אתם מתבזים מחדש(עוקב כבר כמה שנים ללא משתמש) כי רמת ההבנה של חלקכם בכדורסל אפסית וכך גם היכולת האינטלקטואלית שלכם להביע עמדה ולנמק אותה(לראיה הטענות המנומקות שלי מול ״הוא נמוך״). שחקן גבוה יותר לא בהכרח שואב יותר ריבאונד או מסיים יותר טוב מתחת לסל, זאת מחשבה נורא שטחית.

[צ'שר]

חחחח מה ?
יש לך שחקנים מעל 2.10 אפילו ביורוליג והוא אפילו לו 2.03, אבל עזוב את זה
כמו שחציל אמר, הוא נמוך מדי אפילו לעמדה מספר 4, זה לא מה שמכבי צריכה

אני שוב שואל, בתקווה לקבל מענה הפעם - מה מכבי צריכה ולמה?

ולמה :
"יש לנו כבר את טיוס, עכשיו כמו שאמרתי צריך שחקן סטייל סטימאץ'"
לקרוא את הדיון לא יזיק לאף אחד

גם להבין את השאלה לא יזיק.

לפעמים אני שואל את חברה שלי למה היא כועסת והיא עונה לי 'כי זה מכעיס'.. זו התשובה שלך פחות או יותר.

למה מכבי צריכה שחקן בסנגון שתיארת, הכוונה היא למה מבחינה טקטית / מבנה סגל / יו ניימ איט. תסביר לי למה שחקן כמו סטימאץ' *חייב* או *צריך* להיות במכבי, ושחקן בסגנון אחר לא. איזה סגנון משחק אתה רואה לנגד עינך, לאיזה שחקן אחר זה יתרום, חתיכה אחרונה של איזה מבנה פוטנציאלי שיש לנו בקבוצה זה ישלים?

אנחנו לא רבים רק מנהלים דיון, חשוב לי להבהיר
אני גם אסביר את הטענה שלי וברור שאתה לא חייב להסכים .
אז אני חושב שבגלל שלמכבי יש כבר את טיוס ובולדן שהם יותר אתלטיים וסגנון המשחק שלהם דומה, עכשיו צריך סנטר שיהיה יותר דומיננטי בצבע, מסיבי פיזי אגרסיבי וחזק שיוכל לגוון בהתקפות ולא כל הזמן להיות תקוע על סגנון המשחק של הסנטר האתלטי שקופץ להלי אופים .
אני רוצה שהסנטר הבא שיבוא יהיה סנטר שיעשה את העבודה השחורה כמו שאומרים, שיקח ריבאונדים, ילחם בהגנה, יקפוץ על הכדורים, יעשה מה שצריך בצבע עם הגודל והמסה שלו, ויוכל לסיים אחרי ריבאונד התקפה מתחת לסל, לא חייב שהוא יהיה כזה אתלט גדול כמו טיוס למשל אבל כן חשוב שיהיו לו את מה שאמרתי וכן שיהיה יותר גבוה מקווין ג'ונס

הדוגמא הייתה אנלוגיה לתשובה לא לדיון, לא חשבתי שאנחנו רבים

אז קודם כל אחלה תשובה. ראה מה שכתבתי לחציל.

ובהקשר למה שאתה אומר אני רוצה להציע חומר לחמשבה - על הנייר אתה צודק, זה נשמע אידאלי שתהיה עוד אופציה כזו. העניין הוא שאנחנו מדברים פה על בני אדם עם אגו ואישיות, לא על פונקציות בNBA2K. כשאתה מביא שחקן שהוא לגמרי מחוץ לסגנון שנבנה, אתה לוקח בחשבון שיש סיכוי טוב שהוא ישחק מעט. אם אתה מביא שחקן שגם ככה זה מה שמיעדים לו והוא מודע לזה ומוכן , אז זה אחלה, אבל שחקן כזה הוא בדרך כלל לא מדהים, והוא בטח לא יכול להיות שחקן ברמה שאנחנו מדברים עליה בדיון הזה.

לכן, אם הסגנון הוא כ"כ מובהק בכיוון אחר, ויש סיכוי שלשחקן בסנגנון הזה לא יתאים לחלוטין לרוב ההרכבים שיש בקבוצה, אתה צריך לקחת בחשבון שההחתמה בסגנון הזה תביא איתה תסכולים, מרירות וחוסר אפקטיביות בביצוע של השחקן(לא מדבר על ההשפעה הכמעט וודאית על האווירה בחדר הלבשה). בעייני יש פה בחירה לא קלה בין לבחור שחקן לא גדול עם סגנון משחק שיאפשר התמודדות כמו שאתה מתאר, לבין להביא שחקן יותר טוב ויותר אפקטיבי עם כישורים אחרים.

ברור שהכל תיאורתי, ויכול להגיע גם שחקן בדיוק בסגנון שתיארת ולהשתלב מעולה. אני פשוט לא חושב שזה כ"כ מובהק שחייב שחקן בסגנון המסויים הזה וצריך לנסות ולחשוב גם על כיוונים אחרים.

[שועל]

סבבה תלכו ראש בקיר עם הסנטר 2.50 שלכם, כל עונת מלפפונים אתם מתבזים מחדש(עוקב כבר כמה שנים ללא משתמש) כי רמת ההבנה של חלקכם בכדורסל אפסית וכך גם היכולת האינטלקטואלית שלכם להביע עמדה ולנמק אותה(לראיה הטענות המנומקות שלי מול ״הוא נמוך״). שחקן גבוה יותר לא בהכרח שואב יותר ריבאונד או מסיים יותר טוב מתחת לסל, זאת מחשבה נורא שטחית.

לא בהכרח, יש כאלו שמחפים על זה באתלטיות (לא מכיר את השחקן הספציפי ועד כמה הוא אתלט), זה גם תלוי באיזו ליגה ומול מי הוא משחק.
גובה ופיזיות זה אף פעם לא חיסרון, ולא תמיד מה שמספיק בליגה מסוימת יהיה טוב בליגה האחרת, לא מבחינת ריבאונד והגנה וגם לא ביכולת לסיים בהתקפה. בנוסף, גובה לעיתים נותן אופציות נוספות בשני צידי המגרש שלא היו קיימות אם היה במקומו שחקן נמוך, גם אם המספרים דומים.

[toja27]

סבבה תלכו ראש בקיר עם הסנטר 2.50 שלכם, כל עונת מלפפונים אתם מתבזים מחדש(עוקב כבר כמה שנים ללא משתמש) כי רמת ההבנה של חלקכם בכדורסל אפסית וכך גם היכולת האינטלקטואלית שלכם להביע עמדה ולנמק אותה(לראיה הטענות המנומקות שלי מול ״הוא נמוך״). שחקן גבוה יותר לא בהכרח שואב יותר ריבאונד או מסיים יותר טוב מתחת לסל, זאת מחשבה נורא שטחית.

בלי להיכנס לתוכן של הדיון עכשיו, טון הדברים שלך מזכיר לי בדיוק את מה שהיה לפני מספר ימים לפני חתימתו של קול ששם אמרת משהו בסגנון " סבבה תפנטזו על קול כמה שרוצים ..לא יגיע.." וכו בטון כועס וכאילו רק אתה יודע את האמת. בסוף הגיע.

אני כשהגעתי בהתחלה לכאן חשבתי שרק אני צודק בכל דבר והאחרים טועים, עם הזמן גיליתי שזה נכון , אבל זה כי זה רק אני, חשוב לזכור את זה
סתם, מציע לשחרר קצת את עמדת "אני יודע ואתם לא" כדי שיהיה לך נעים להשתתף בדיונים בהמשך.

[moring1]

סבבה תלכו ראש בקיר עם הסנטר 2.50 שלכם, כל עונת מלפפונים אתם מתבזים מחדש(עוקב כבר כמה שנים ללא משתמש) כי רמת ההבנה של חלקכם בכדורסל אפסית וכך גם היכולת האינטלקטואלית שלכם להביע עמדה ולנמק אותה(לראיה הטענות המנומקות שלי מול ״הוא נמוך״). שחקן גבוה יותר לא בהכרח שואב יותר ריבאונד או מסיים יותר טוב מתחת לסל, זאת מחשבה נורא שטחית.

לא בהכרח, יש כאלו שמחפים על זה באתלטיות (לא מכיר את השחקן הספציפי ועד כמה הוא אתלט), זה גם תלוי באיזו ליגה ומול מי הוא משחק.
גובה ופיזיות זה אף פעם לא חיסרון, ולא תמיד מה שמספיק בליגה מסוימת יהיה טוב בליגה האחרת, לא מבחינת ריבאונד והגנה וגם לא ביכולת לסיים בהתקפה. בנוסף, גובה לעיתים נותן אופציות נוספות בשני צידי המגרש שלא היו קיימות אם היה במקומו שחקן נמוך, גם אם המספרים דומים.

לא טענתי שגובה לא מוסיף, אך הוא לא הגורם היחיד שצריך לבחון. ובכלל לא כתבתי שסטימאץ לא מתאים, כי אני חושב ששניהם אופציות ראויות. ג׳ונס מחפה על הגובה עם מוטת ידיים ואינטיליגנציה מתחת לסל ומשחק פוסט, עם בונוס של קליעה מחצי מרחק. סטימאץ הוא גבוה קלאסי שגם יכול להתאים.

[בשלות]

הגישו הצעה לברנדון באס , מי זה
http://www.sport5.co.il/HTML/Articles/A ... 48336.html

נערך לאחרונה על ידי בשלות בתאריך 17 אוגוסט 2017, 15:08, נערך 2 פעמים בסך הכל.

[Holiday_Armadillo]

ריצ'ארד הנדריקס היה אחד הריבאונדרים הטובים ביותר שלנו ביורוליג, חי בפוסט ושמר על גבוהים
הוא נחשב ''נמוך מדי''

זהו, זה כל מה שיש להוסיף

[Holiday_Armadillo]

ברנדון באס? מי זה

זה עוד שחקן שהיה פעם מדהים

[שמואל1]

מה מצב כשירותו של ברנדון באס?

[החציל האצטקי]

אני מאוד אוהב את ברנדון באס. הנה שחקן עם פרופיל פיזי די דומה לקווין ג'ונס, אבל עם אתלטיות וכוח ב2 דרגות מעל, אגרסיביות וניסיון NBA, שאשכרה יוכל לשדרג אותנו.

קווין ג'ונס לא שחקן רע בכלל, אבל הוא לגמרי 4, קצת יותר מדי פינס פלייר לטעמי.
זה משהו שפחות מתאים למה שאנחנו צריכים- יותר פיזיות ואגרסיביות, כוח ואתלטיות. ג'ונס כן יביא לך ריבאונדים, אבל הוא לא יתן את האימפקט הפיזי שהקבוצה צריכה.
הנדריקס היה באנגר אמיתי שהיה בנוי לרוחב הרבה יותר מלאורך. זה היה היתרון העצום שלו, ביחד עם רמה אתלטית די גבוהה (לפחות בצעירותו), שהפכה אותו לשומר וריבאונדר נהדר.

נערך לאחרונה על ידי החציל האצטקי בתאריך 17 אוגוסט 2017, 15:19, נערך פעם אחת בסך הכל.

[er79]

עוד פורוורד גמדי? מה יהיה?

[0ved1212]

משהו מהפייס פרסם תחזיקו אצבעות עוד מעט תגיע אחתמה אחרונה