30 מאי 2011, 20:01
jol9 כתב:שמואל1 כתב:jol9 כתב:ברכות חמות לשון ולמכבי. שון ג'יימס מגיע במצב יחסית נוח. הוא מגיע לקבוצה מצויינת ומצליחה, כשלפניו ברוטציה משחק סנטר מוביל.
יהיה לו את הזמן להיכנס לעניינים לאט ובלי לחץ.
מעניין מה יהיה עם ריצ'רד. לדעתי יש סיכוי לא רע שהקו הקדמי של מכבי בעונה הבאה יכלול 6 שחקנים - סופו, ליאור, מילאן, ריצ', בלו וג'יימס.
לשלוש מסגרות, זה לא רע בכלל.
זה קו קדמי עמוק אבל עמוס מידי. אי אפשר לחלק את הרוטציה באופן ראוי בין כל השחקנים האלו. אני אישית הייתי מוותר על הנדריקס. אני לא רואה איזה ערך מוסף הוא מביא לקבוצה ששון ג'יימס שחתם עכשיו לא מביא. מילאן מצ'באן אומנם עדיין לא מלוטש , אבל לדעתי בעונה הבאה נראה שיפור רציני ממנו ולכן אני מעדיף אותו על הנדריקס.
עמוס מדי לשתי מסגרות. בשלוש מסגרות, ובהנחה שבליגה לא יישחקו עם ההרכב החזק ביותר, זה לא כזה עמוס.
אני אישית חושב שהנדריקס נתן עונה טובה ושמגיע לו להמשיך. הוא גם צעיר ואמור להשתפר עוד בעונה הבאה.
30 מאי 2011, 20:02
jol9 כתב:חנו'ש כתב:jol9 כתב:ברכות חמות לשון ולמכבי. שון ג'יימס מגיע במצב יחסית נוח. הוא מגיע לקבוצה מצויינת ומצליחה, כשלפניו ברוטציה משחק סנטר מוביל.
יהיה לו את הזמן להיכנס לעניינים לאט ובלי לחץ.
מעניין מה יהיה עם ריצ'רד. לדעתי יש סיכוי לא רע שהקו הקדמי של מכבי בעונה הבאה יכלול 6 שחקנים - סופו, ליאור, מילאן, ריצ', בלו וג'יימס.
לשלוש מסגרות, זה לא רע בכלל.
זה בהחלט קו קידמי עמוק ומגוון שיוכל להתמודד עם 3 מסגרות.
נשאלה היא איך מאצ'בן יתמודד עם זה? מדובר בשחקן צעיר שזקוק לדקות כדי להתקדם, וכבר השנה הוא היה די אחרון ברוטציית הגבוהים, אז אם מוסיפים לו עוד גבוה זה עלול לפגוע בהתקדמות שלו.
אולי בכל זאת עדיף לחשוב על להשאיל אותו??
חבל להשאיל אותו. שלוש מסגרות זה די הרבה דקות. משהו כמו 240 דקות בשבוע שצריך לחלק לשישה שחקנים, שזה בערך 40 דקות לשחקן בשבוע.
אני מאמין שמילאן יהיה הגבוה המוביל של מכבי בליגה או באדריאטית.
30 מאי 2011, 20:07
30 מאי 2011, 20:25
שמואל1 כתב:מה הנדריקס עושה ששון ג'יימס לא?
30 מאי 2011, 20:26
ביבו כתב:ההיררכיות לא יהיו זהות כי בכל מקרה סופו
לא ישחק שלושה משחקים בשבוע וינוח או בליגה או באדריאטית.
30 מאי 2011, 21:20
30 מאי 2011, 21:51
30 מאי 2011, 22:30
משה כתב:השאלה שצריכה להישאל היא מה שון ג'ימס עשה שהנדריקס לא? והתשובה היא שום דבר. גם לפני הגעתו של הנדריקס הוא היה נחשב לשחקן מוכח (תגלית העונה בליגה הספרדית).
31 מאי 2011, 02:50
31 מאי 2011, 05:29
חביב אורנג'ד כתב:משה כתב:השאלה שצריכה להישאל היא מה שון ג'ימס עשה שהנדריקס לא? והתשובה היא שום דבר. גם לפני הגעתו של הנדריקס הוא היה נחשב לשחקן מוכח (תגלית העונה בליגה הספרדית).
אני מתקשה להאמין שהססמא ש"מה השחקן הזה עשה שהאחר לא?" עדיין מושמעת כאן, בטח לאחר עונה כמו זו.
הרי רק בקיץ נאמרו אותם הדברים על שחקן כמו ג'רמי פארגו, כאשר בד בבד פומפמו פה שחקנים כמו פלניניץ', שזכה לכינוי "רכז טהור ומוכח", ושאראס, שעליו נאמר ש"הוא כבר שכח את מה שפארגו עוד לא למד".
מה עלה בגורל השניים? הראשון התגלה כנגר בעלת יכולת ניהול משחק חלשה ולא הצליח אפילו לעבור שלב אחד ביורוליג (ועוד עם קבוצה עשירה מאוד). השני היה נראה כמו כלום ושום דבר בשלב הטופ 16 ובמשחק החשוב ביותר של קבוצתו (בו הוא גם זכה למספר רב של דקות), הוא היה פשוט נוראי והיה גורם מרכזי לתובסת קבוצותו שגם הובילה להדחתה עוד לפני שלב ההצלבה.
מה עשה השחקן ה"לא מוכח" פארגו? העפיל לגמר היורוליג, זכה בתואר השחקן המצטיין של שלב ההצלבה (שלב אליו השניים הקודמים בכלל לא העפילו) ובדרך, זכה בדאבל בליגה המקומית.
גם האמירה ששון ג'יימס לא עשה שום דבר שהנדריקס כבר עשה, היא לא נכונה ואולי אפילו שקרית.
ג'יימס היה שחקן מכללות הרבה יותר טוב ומשמעותי מהנדריקס ומהבודדים בתולדות הNCAA שעשו חמש פעמים טריפל דאבל (דבר שהנדריקס לעולם לא עשה) וכמו כן, מחזיק בממוצע העונתי של חסימות למשחק הגבוה ביותר בתולדות הNCAA.
ג'יימס הוא גם בעל נסיון עשיר יותר בכדורסל מקצועני ובשנים שהוא שיחק הוא הצליח להגיע לכמה השגים אישיים מרשימים (אמנם בליגה די חלשה).
לסיכום, הנדריקס אולי שחקן טוב יותר מג'יימס או מתאים יותר למכבי מאשר ג'יימס (למרות שאני לא חושב כך), אבל העובדה שג'יימס הוא פחות "מנוסה" או פחות "מוכח" מהנדרקיס (עובדה שהיא גם לא בדיוק מוצקה) בכלל לא רלונטית לויכוח.
31 מאי 2011, 07:50
31 מאי 2011, 07:54
6 לב צהוב כתב:מה בכלל הגובה שלו ? הוא נראה יותר 2.05 מאשר 2.08 .
עוד פעם אין לנו סנטר רציני מעל 2.10 .
31 מאי 2011, 09:25
שמואל1 כתב:6 לב צהוב כתב:מה בכלל הגובה שלו ? הוא נראה יותר 2.05 מאשר 2.08 .
עוד פעם אין לנו סנטר רציני מעל 2.10 .
מסכים, עדיין למכבי תהיה סוג של בעיה בצבע בשמירה על סנטרים גבוהים בגובה 2.10 ומעלה. שון ג'יימס גם לא מספיק פיזי כדי להתמודד עם חיות הצבע של אירופה. בגלל זה עדיף שישחק 4 ואולי הנדריקס ימשיך ב 5.
31 מאי 2011, 09:26
6 לב צהוב כתב:שמואל1 כתב:6 לב צהוב כתב:מה בכלל הגובה שלו ? הוא נראה יותר 2.05 מאשר 2.08 .
עוד פעם אין לנו סנטר רציני מעל 2.10 .
מסכים, עדיין למכבי תהיה סוג של בעיה בצבע בשמירה על סנטרים גבוהים בגובה 2.10 ומעלה. שון ג'יימס גם לא מספיק פיזי כדי להתמודד עם חיות הצבע של אירופה. בגלל זה עדיף שישחק 4 ואולי הנדריקס ימשיך ב 5.
אז מה בעצם עזרה לך ההחתמה הזאת אם הנדריקס ימשיך ב 5 ? בנתיים ההחתמה הזאת נראית לי חכמה .
31 מאי 2011, 09:28
31 מאי 2011, 09:48
31 מאי 2011, 10:04
מסכים עם רוב הדברים שכתבת,
ועדיין לא הצלחתי להבין את המשפט:
ג'יימס הוא גם בעל נסיון עשיר יותר בכדורסל מקצועני ובשנים שהוא שיחק הוא הצליח להגיע לכמה השגים אישיים מרשימים (אמנם בליגה די חלשה).
גרנדה הספרדית ומכבי ת"א נחשבות מסגרות שמקנות ניסיון פחות עשיר בכדורסל מקצועני ממכללת נורת'איסטרן ובני השרון?
31 מאי 2011, 16:17
6 לב צהוב כתב:מה בכלל הגובה שלו ? הוא נראה יותר 2.05 מאשר 2.08 .
עוד פעם אין לנו סנטר רציני מעל 2.10 .
31 מאי 2011, 17:19
31 מאי 2011, 17:28
Holiday_Armadillo כתב:אם מישהו יכול להסביר לי משהו אחד-למה כולם אומרים שמכבי ''גנבו עוד שחקן''? אוקיי,לבני השרון אין את היכולת להתמודד עם השכר שמכבי מציעה לשחקנים,אבל זה לא כאילו שון ג'יימס היה נשאר בליגה שלנו אם הוא לא היה מגיע למכבי..
מה מכבי כבר עשו? החתימו שחקן שהיה פרי-אייג'נט? איך זה שוב עושה למכבי תדמית רעה? אם שון ג'יימס לא היה חותם במכבי הוא היה חותם בקבוצה אחרת באירופה..אז מה? מכבי היו צריכים להגיד ''אתם יודעים מה? מכבוד לבני השרון,אנחנו נוותר על שחקן שיכול לעזור לנו,רק בשביל שלא יגידו שלקחנו עוד שחקן מהליגה''? איזה שטויות..למה אנשים לא מסוגלים להיות אובייקטיבים? קטש לא לקח שני שחקנים מרכזיים מהגליל ועוד שחקן מרכזי מחיפה? למה עליו לא אמרו שהוא מחליש את הליגה?