ת'רד המלפפונים V5

[קובי]

אין ביטוי שחוק ומאוס יותר מ"רכז טבעי". יש היום גארדים ופורוורדים. כל החלוקה הזאת לעמדות זה מלאכותי לחלוטין ושייך לעשור אחר.

לא בדיוק. פעם היה רכז, 2 חצאי פינות ו-2 פינות.

[Rampel]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז טבעי. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לטבעי לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.




Sent from my MI 8 using Tapatalk

נתחיל בזה שהארדן לא רכז והדוגמא הקלאסית לטענה שלך היא סטף קרי.

הפורום הזה כל הקיץ שעבר דיבר על זה שווילבקין הוא בדיוק רכז בסגנון של קרי - קלעי סקורר שיודע ליצור לעצמו ולאחרים. אבל ההבדל הוא שנוכחנו לדעת שעם קצת לחץ, ווילבקין מתקשה ליצור לאחרים וניהול המשחק שלו לוקה בחסר ומתורגם לכדררת. אז לא משנה כמה נחזור לרומניטיקה של ההשוואה, ווילבקין לא יכול להיות רכז ודברים שעבדו לו ביורוקאפ לא עובדים לו ביורוליג כשבעונה הראשונה שלו ביורוליג עם דצ'קה הוא פתח ב-2 לצד וונאמייקר וזה עבד.

והדוגמא עם וונאמייקר היא בדיוק הסיבה שרכז קלעי לא מתאים ליד ווילבקין, אלא רכז יוצר. כי ווילבקין צריך את הכדור בידיים ולזרוק הרבה בשביל להתחמם ולבוא לידי ביטוי. אז הובלת הכדור מפריעה לו בהתעסקות בקליעה ומצד שני רכז קלעי לידו ייקח לו את הזריקות, אז שוב לא נקבל מווילבקין את התפוקה האפשרית.

השורה התחתונה שלי היא שעד שהחוזה שלו יגמר, זו הקבוצה של ווילבקין והוא עדיין אחד השחקנים המוכשרים בסגל. הוא ממש לא יישב בספסל (להושיב שחקן עם שכר כזה על הספסל זו כבר חלמאות) והוא לא צריך להיות הרכז. לכן צריך להביא רכז שישלים אותו והם יוכלו לפרוח ביחד. האידאל הוא רכז גבוה/ארוך של Pass First והגנה. כל דבר נוסף, כגון אתלטיות, scoring abilities וכו' צריך להיות בונוס.

Sent from my SM-G955F using Tapatalk

[jol9]

אני כן חושב שיש מקום למנהל משחק גם היום. אבל בגלל שמכבי די מיסמסה את כל העניין, אז יכול להיות באמת שהאלטרנטיבה שאחדש למשל מדבר עליה - להביא את השחקן הכי טוב שאפשר גם אם הוא 2-3, היא הטובה ביותר.
במצב הזה ווילבקין יזוז ל-1, וולטרס יחליף אותו וג'ונדי ייתן גב במידת הצורך.

הנקודה היא שמכבי צריכה שחקן משמעותי לקו האחורי, שיוכל לשחק לצד ווילבקין, אם זה כמנהל משחק, או כאוף בול כשסקוטי הוא הרכז.

שחקן כזה וכספי, והסגל של מכבי די סגור ובסה"כ לא רע.

[er79]

אני כן חושב שיש מקום למנהל משחק גם היום. אבל בגלל שמכבי די מיסמסה את כל העניין, אז יכול להיות באמת שהאלטרנטיבה שאחדש למשל מדבר עליה - להביא את השחקן הכי טוב שאפשר גם אם הוא 2-3, היא הטובה ביותר.
במצב הזה ווילבקין יזוז ל-1, וולטרס יחליף אותו וג'ונדי ייתן גב במידת הצורך.

הנקודה היא שמכבי צריכה שחקן משמעותי לקו האחורי, שיוכל לשחק לצד ווילבקין, אם זה כמנהל משחק, או כאוף בול כשסקוטי הוא הרכז.

שחקן כזה וכספי, והסגל של מכבי די סגור ובסה"כ לא רע.

טעות לשחק ללא מנהל משחק עוד עונה

[שמוליק]

אם לא מביאים תותח על (בעיני נשאר רק אדאמס) לעמדת הרכז, הגיע הזמן לחשוב אחרת: לטפח את אבדיה כרכז ראשון השנה ונייט מחליף לו. עם אבדיה זה משחק ריצה מטורף ולעמדה 3 להביא את סלדן.

[cifkcv]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז טבעי. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לטבעי לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.




Sent from my MI 8 using Tapatalk

ואולי טוב שכך. אני גם לא יודע כמה שאראס 'חשב קודם מסירה' שתמיד היה עם 13-15 נק' בממוצע.
גם מילוש שאין ספק שהוא מוסר אדיר מסיים עם 16 נק ביורוליג.

המושג 'לחשוב קודם מסירה' הוא לא מדויק, וגם אם כן אני לא בטוח רכז שדבר ראשון מחפש להיפטר מהכדור.
צריך רכז שחי את המשחק - שצריך לזרוק זורק כדי להוות איום שצריך להפעיל את החברים ויש הזדמנות עושה את זה.
סקוטי נגיד יותר 'מכריח' אניס למשל מרגיש את המשחק(אבל לא שווה לקחת את ההימור עליו במקרה שלו). גם וולטרס סהכ רכז עם קבלת החלטות לא רעה.

אם הרכז רק יחפש למסור הוא לא יהווה איום ולא יהיו לו הזמדנויות טובות גם לחלק אסיסטים. 'רכז יוצר' צריך שתהיה לו יכולת התקפית מספיק טובה כדי ליצור. אחרת הוא סתם רכז פסיבי.

[אחדשיודע]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶.. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לרכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶ לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.

תיקנתי.

לגבי ווילבקין - אני לא מסכים עם הטענה שהוא יותר טוב בעמדה 2 או שהשילוב שלו עם וונאמייקר בדרושפאקה היה טוב. באופן אישי, אני חושב שהוא בוזבז לצד וונאמייקר ולא בא מספיק לידי ביטוי. אני כן מסכים שהוא לא מנהל משחק מספיק טוב ושהוא צריך הנחיות ברורות (תרגילים קבועים, פחות אילתור) כדי להצליח באספקט הזה. אבל... זה לא אומר שהוא לא צריך לשחק בעמדה 1. זה אומר שכדאי לשלב לידו כאלו שיכולים להוביל כדור/לנהל משחק. אם יש אפשרות להביא שחקן בעמדה 2/3 שיכול להוביל כדור ולנהל משחק, מה רע?

[שמואל1]

אם לא מביאים תותח על (בעיני נשאר רק אדאמס) לעמדת הרכז, הגיע הזמן לחשוב אחרת: לטפח את אבדיה כרכז ראשון השנה ונייט מחליף לו. עם אבדיה זה משחק ריצה מטורף ולעמדה 3 להביא את סלדן.

אבדיה לא רכז

[Shay_uzan]

אם לא מביאים תותח על (בעיני נשאר רק אדאמס) לעמדת הרכז, הגיע הזמן לחשוב אחרת: לטפח את אבדיה כרכז ראשון השנה ונייט מחליף לו. עם אבדיה זה משחק ריצה מטורף ולעמדה 3 להביא את סלדן.

אבדיה לא רכז

תיאודוסיץ מדבר שטויות פעם אחת ומאז כולם בטוחים שהוא רכז

Sent from my SM-G975F using Tapatalk

[אחדשיודע]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶.. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לרכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶ לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.

תיקנתי.

לגבי ווילבקין - אני לא מסכים עם הטענה שהוא יותר טוב בעמדה 2 או שהשילוב שלו עם וונאמייקר בדרושפאקה היה טוב. באופן אישי, אני חושב שהוא בוזבז לצד וונאמייקר ולא בא מספיק לידי ביטוי. אני כן מסכים שהוא לא מנהל משחק מספיק טוב ושהוא צריך הנחיות ברורות (תרגילים קבועים, פחות אילתור) כדי להצליח באספקט הזה. אבל... זה לא אומר שהוא לא צריך לשחק בעמדה 1. זה אומר שכדאי לשלב לידו כאלו שיכולים להוביל כדור/לנהל משחק. אם יש אפשרות להביא שחקן בעמדה 2/3 שיכול להוביל כדור ולנהל משחק, מה רע?

אגב, אני לא פוסל את האפשרות השנייה. אם אתה יכול להביא רכז איכותי, שיודע לנהל משחק בצורה טובה ולשמור, אז כמובן שזו אופציה טובה. העניין הוא שצריך לבחון כל שחקן ושחקן. לא לפסול אף שם בין עמדה 1 ל-3 רק כי הוא "רכז" והשני לא.

[cifkcv]

אבדיה שיחק רכז עד גיל 16 בגדול? הוא יכול לשחק 1-4 וזה אחד היתרונות הגדולים שלו. במכבי זה יעזור לו לקבל דקות (ב-4 אולי קצת פחות כנראה שרובן יהיו ב1-3).
השאלה אם לא כדאי לו להיסגר על עמדה.

[Shay_uzan]

אבדיה שיחק רכז עד גיל 16 בגדול? הוא יכול לשחק 1-4 וזה אחד היתרונות הגדולים שלו. במכבי זה יעזור לו לקבל דקות (ב-4 אולי קצת פחות כנראה שרובן יהיו ב1-3).
השאלה אם לא כדאי לו להיסגר על עמדה.

זה הופך אותו לסוויגמן מאוד מגוון, לא לרכז צר, הוא יכול לרכז, אבל הוא לא צריך ולא הייתי בונה על היכולות שלו בעמדה הזאת.
ורגע לפני הדארפט אסור לו להיסגר על שום עמדה.
אישית, בבוגרים ובמיוחד בNBA הוא גם יותר 2-4 מ1 ולא כמו שרשמת שהוא יותר 1-3 מ4, אבל הוא יכול לעשות הכל

Sent from my SM-G975F using Tapatalk

[אחדשיודע]

אבדיה שיחק רכז עד גיל 16 בגדול? הוא יכול לשחק 1-4 וזה אחד היתרונות הגדולים שלו. במכבי זה יעזור לו לקבל דקות (ב-4 אולי קצת פחות כנראה שרובן יהיו ב1-3).
השאלה אם לא כדאי לו להיסגר על עמדה.

שוב, זה עניין שלא צריך לייחס לו חשיבות מרכזית מידי. הוא כן שיחק כרכז. האם הוא צריך לפתוח בעמדה 1? לאו דווקא. אפשר שינהל משחק (מפעם לפעם) גם מעמדה 3 נניח. בעתודה זה קרה אפילו מעמדה 4.

[cifkcv]

לפתוח בטוח שלא. באף עמדה
בליגה הוא יכול לפתוח אבל בעמדה 3-4 מבחינתי בשביל לתת לו לשחק..

[Shay_uzan]

אבדיה שיחק רכז עד גיל 16 בגדול? הוא יכול לשחק 1-4 וזה אחד היתרונות הגדולים שלו. במכבי זה יעזור לו לקבל דקות (ב-4 אולי קצת פחות כנראה שרובן יהיו ב1-3).
השאלה אם לא כדאי לו להיסגר על עמדה.

שוב, זה עניין שלא צריך לייחס לו חשיבות מרכזית מידי. הוא כן שיחק כרכז. האם הוא צריך לפתוח בעמדה 1? לאו דווקא. אפשר שינהל משחק (מפעם לפעם) גם מעמדה 3 נניח. בעתודה זה קרה אפילו מעמדה 4.

כמו הרבה סוויגמנים מגוונים אחרים

Sent from my SM-G975F using Tapatalk

[toja27]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶.. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לרכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶ לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.

תיקנתי.

לגבי ווילבקין - אני לא מסכים עם הטענה שהוא יותר טוב בעמדה 2 או שהשילוב שלו עם וונאמייקר בדרושפאקה היה טוב. באופן אישי, אני חושב שהוא בוזבז לצד וונאמייקר ולא בא מספיק לידי ביטוי. אני כן מסכים שהוא לא מנהל משחק מספיק טוב ושהוא צריך הנחיות ברורות (תרגילים קבועים, פחות אילתור) כדי להצליח באספקט הזה. אבל... זה לא אומר שהוא לא צריך לשחק בעמדה 1. זה אומר שכדאי לשלב לידו כאלו שיכולים להוביל כדור/לנהל משחק. אם יש אפשרות להביא שחקן בעמדה 2/3 שיכול להוביל כדור ולנהל משחק, מה רע?

דווקא עם רול שהוא מנהל משחק סביר פלוס לעמדה שלו זה עבד פחות בעונה שעברה.

[Shay_uzan]

אבדיה שיחק רכז עד גיל 16 בגדול? הוא יכול לשחק 1-4 וזה אחד היתרונות הגדולים שלו. במכבי זה יעזור לו לקבל דקות (ב-4 אולי קצת פחות כנראה שרובן יהיו ב1-3).
השאלה אם לא כדאי לו להיסגר על עמדה.

שוב, זה עניין שלא צריך לייחס לו חשיבות מרכזית מידי. הוא כן שיחק כרכז. האם הוא צריך לפתוח בעמדה 1? לאו דווקא. אפשר שינהל משחק (מפעם לפעם) גם מעמדה 3 נניח. בעתודה זה קרה אפילו מעמדה 4.

כמו הרבה סוויגמנים מגוונים אחרים

Sent from my SM-G975F using Tapatalk

קצת חרגנו מהנושא של התרד... עדיף להשאיר את הV5 לכספי ולרכז

Sent from my SM-G975F using Tapatalk

[אחדשיודע]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶.. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לרכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶ לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.

תיקנתי.

לגבי ווילבקין - אני לא מסכים עם הטענה שהוא יותר טוב בעמדה 2 או שהשילוב שלו עם וונאמייקר בדרושפאקה היה טוב. באופן אישי, אני חושב שהוא בוזבז לצד וונאמייקר ולא בא מספיק לידי ביטוי. אני כן מסכים שהוא לא מנהל משחק מספיק טוב ושהוא צריך הנחיות ברורות (תרגילים קבועים, פחות אילתור) כדי להצליח באספקט הזה. אבל... זה לא אומר שהוא לא צריך לשחק בעמדה 1. זה אומר שכדאי לשלב לידו כאלו שיכולים להוביל כדור/לנהל משחק. אם יש אפשרות להביא שחקן בעמדה 2/3 שיכול להוביל כדור ולנהל משחק, מה רע?

דווקא עם רול שהוא מנהל משחק סביר פלוס לעמדה שלו זה עבד פחות בעונה שעברה.

רול לא מוביל כדור מספיק איכותי, וגם בתור מנהל משחק בעיניי הוא לא מספיק טוב. הוא בסדר, לא מעבר. הקטע החזק שלו היה הקליעה.

[toja27]

בפורום הזה כל רכז שהוא יותר סקורר ממוסר הוא לא רכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶.. אז אם רוב הרכזים המובילים בעולם הם סקוררים - סטייל הארדן, ווסטברוק או אפילו מייק ג'יימס, אז אולי ההגדרה שלנו לרכז ̶ט̶ב̶ע̶י̶ לא כל כך מדוייקת?

לדעתי אנשים מחפשים רכזי על שהם קודם כל מוסרים, כמו סטיב נאש או שאראס כדוגמא - ואלו שחקנים שדי עברו מן העולם היום.

תיקנתי.

לגבי ווילבקין - אני לא מסכים עם הטענה שהוא יותר טוב בעמדה 2 או שהשילוב שלו עם וונאמייקר בדרושפאקה היה טוב. באופן אישי, אני חושב שהוא בוזבז לצד וונאמייקר ולא בא מספיק לידי ביטוי. אני כן מסכים שהוא לא מנהל משחק מספיק טוב ושהוא צריך הנחיות ברורות (תרגילים קבועים, פחות אילתור) כדי להצליח באספקט הזה. אבל... זה לא אומר שהוא לא צריך לשחק בעמדה 1. זה אומר שכדאי לשלב לידו כאלו שיכולים להוביל כדור/לנהל משחק. אם יש אפשרות להביא שחקן בעמדה 2/3 שיכול להוביל כדור ולנהל משחק, מה רע?

דווקא עם רול שהוא מנהל משחק סביר פלוס לעמדה שלו זה עבד פחות בעונה שעברה.

רול לא מוביל כדור מספיק איכותי, וגם בתור מנהל משחק בעיניי הוא לא מספיק טוב. הוא בסדר, לא מעבר. הקטע החזק שלו היה הקליעה.

אני חושש שאין הרבה מנהלי משחק טובים מעמדות 2-3 שהם לא מנייה חמה וכבר חתומים בקבוצות אחרות.
אני חושב שהכוונה שלך היא מישהו כמו איידסון בעונה ההיא של מכבי, וכאלו לצערי אין הרבה.

[אחדשיודע]

אני חושש שאין הרבה מנהלי משחק טובים מעמדות 2-3 שהם לא מנייה חמה וכבר חתומים בקבוצות אחרות.
אני חושב שהכוונה שלך היא מישהו כמו איידסון בעונה ההיא של מכבי, וכאלו לצערי אין הרבה.

אז אני מכיר קצת את השוק, ויודע שיש כאלו. אף אחד לא עונה באופן מושלם לצרכים, אבל כשמסתכלים על כל השחקנים החופשיים - אני חושב שהשחקנים הפנויים בעמדה 2/3 יכולים לתת לא פחות מאלו שפנויים מעמדת הרכז (להוציא אולי 1-2 שחקנים). בעיניי מספיק שיהיה מישהו שיידע להוביל התקפות וליצור מהלכים מעמדה 2/3. לאו דווקא שיהיה השחקן הכי קבוצתי שיש, כמו שהיה אידסון.