הסגל שלכם לעונה הבאה

[asafb96]

קחו בחשבון שבכל קו אחורי עתידי חייב להיות לפחות שחקן אחד שיכול לעשות סל כשההתקפה תקועה ולא נשאר זמן לתרגיל ושיכול לחדור לסל בשניות האחרונות ולקלוע באחד על אחד, בעיקר מול הקבוצות החזקות. לכן החשיבות של לנגפורד כל כך גדולה וכאן היתה גם התרומה הגדולה של פארגו בעונה שעברה ושל פארקר בקבוצה הגדולה של מכבי. תקחו בחשבון שקו אחורי שלא כולל לפחות שחקן אחד כזה יתקשה מאוד להגיע למשהו ביורוליג. לפעמים שחקן אחד כזה משנה לחלוטין את כל הקבוצה. לכן קבוצה כמו אולימפיאקוס, שיש לה ספאנוליס אחד ולידו שחקנים בינוניים עד טובים, הצליחה מאוד ולכן יש לפחות שחקן אחד כזה לכל אחת מהקבוצות הגדולות ביורוליג.

נכון מאוד. לאנגפורד הוא בול השחקן לדברים האלה. ומה שטוב בו, שבניגוד לסקוררים אחרים כמו אנדרסון, הוא יודע למתן את עצמו ויש לו קבלת החלטות טובה, כך שהוא לא לוקח יותר מדי על עצמו, לא אגואיסט, יודע למסור טוב מאוד יחסית ל2, ויחד עם זאת משיג את הנקודות שלו. מכבי חייבת לפחות סקורר אחד בקוו האחורי. אוחיון, הלפרין, סמית' ופניני הם לא כאלה. כל אחד יודע לצבור את הנקודות שלו בדרכו שלו, אבל חייבים סקורר שידע לייצר נקודות, ביציבות

[~BenTom~]

1. אוחיון, שאראס (לא הרכז הטוב או הצעיר בשוק אבל אחד היחידים שגם יתן איכות וגם לא ירמוס את אוחיון)
2. לנגפורד (גם אם המחיר שלו גבוה), הלפרין
3. סמית׳, פניני
4. אליהו, בלו (אם הוא לא ישאר אז העדיפות שלי היא למצ׳באן למרות שלא נראה לי שהוא יחזור)
5. מאריץ, שרמדיני 

אני כבר הצהרתי בפומבי שאני איתך בהרכב.
הייתי עושה שינוי אחד - בלו, אם לא בלו אז מצ'באן, ואם לא מצ'באן אז ג'יימס. לא הייתי מחפש מישהו אחר.

יש לי גם כמה הסברים.
אני מאמין מאוד בהמשכיות, ובמתן אמון בשחקנים שהוכיחו את עצמם. ספציפית הכוונה היא לכמה שחקנים במכבי כמו אוחיון, סמית', ג'יימס ובעיקר לאנגפורד.
מבחינתי לאנגפורד הוא הבסיס של ההרכב הזה. הגארדים שלצידו יכולים לשחק יחד איתו, או אחד עם השני. אפשר לשים על המגרש 3 גארדים, ואפשר גארד אחד (עם פניני
ב-2). להרכב הזה יש קליעה, הגנה, ניהול משחק, יכולת פיק אנד רול, מסירה ונסיון (סליחה חביב).

ההרכב הזה אפשרי כלכלית, הוא לא מכיל עציצים, כולם שחקנים קבוצתיים ואנשים טובים. יש בהרכב הזה כוכב על, קו קדמי חזק וגבוה, וקליעה מבחוץ.
הדבר שאני אישית חושב שצריך להמר עליו, זה אוחיון ואליהו. שני שחקנים מצויינים, שהוכיחו את עצמם, וצריך לתת בהם אמון. לכן שאראס וג'יימס הם בדיוק מה שצריך, מאחוריהם
בשביל מצד אחד לתת גיבוי, ומצד שני לא לדרוך להם יותר מדי על העמדה ולתת להם אפשרות להוכיח את עצמם.

+1

[חביב אורנג'ד]

האמת, שקודם חשבתי שהממתק הגדול ביותר אותו ההנהלה יכולה לתת לאוהדים הוא החזרת פארקר או פרקינס,אבל אני רואה עכשיו שהממתק הזה יהיה דוקא הבאתו של שאראס.

אני משער שכמו בכל קיץ בשנים האחרונות, פדרמן ינסה לפמפם את שאראס בכוח, בעוד שבאלט יתנגד. כשזה יקרה, כל מבקריו של פדרמן יטילו על עצמם מס שפתיים ויפללו שמהלך הבלתי מקצועי בעליל (וגרוע בהרבה מההצטרפות לאדריאטית) יצא אל הפועל.
לאחר שהמהלך יצליח או יכשל (ואני נוטה להאמין שהוא יכשל), הביקורת על פדרמן שוב תחזור למרות שכל מה שהוא רצה זה לענות לרצונותיהם של האוהדים.

[jol9]

האמת, שקודם חשבתי שהממתק הגדול ביותר אותו ההנהלה יכולה לתת לאוהדים הוא החזרת פארקר או פרקינס,אבל אני רואה עכשיו שהממתק הזה יהיה דוקא הבאתו של שאראס.

אני משער שכמו בכל קיץ בשנים האחרונות, פדרמן ינסה לפמפם את שאראס בכוח, בעוד שבאלט יתנגד. כשזה יקרה, כל מבקריו של פדרמן יטילו על עצמם מס שפתיים ויפללו שמהלך הבלתי מקצועי בעליל (וגרוע בהרבה מההצטרפות לאדריאטית) יצא אל הפועל.
לאחר שהמהלך יצליח או יכשל (ואני נוטה להאמין שהוא יכשל), הביקורת על פדרמן שוב תחזור למרות שכל מה שהוא רצה זה לענות לרצונותיהם של האוהדים.

חיכינו לך...

החזרתו של שאראס הוא מהלך מקצועי גרוע מהאדריאטית??? נראה לי שכאן התעלת אפילו על עצמך...

פדרמן לא ינסה לפמפם את שאראס בכוח. אם תקרא בעיון את ההודעות, יש אפילו הסבר רציונלי למה שאראס כן ולמה שאראס לא. אין טעם
להיכנס לויכוחים פילוסופיים בעניין הזה, כי לטעמי הסיכוי הוא לא מאוד גדול, ואף אחד לא יבוא בטענות לפדרמן אם זה לא יקרה.
מה שכן, אם מכבי תביא שני שחקנים בינוניים לקו האחורי במקום להשאיר את לאנגפורד, אז יהיו הרבה טענות (לפחות עד שאותם השחקנים יוכיחו את עצמם לכאן או לכאן).

[חביב אורנג'ד]

האמת, שקודם חשבתי שהממתק הגדול ביותר אותו ההנהלה יכולה לתת לאוהדים הוא החזרת פארקר או פרקינס,אבל אני רואה עכשיו שהממתק הזה יהיה דוקא הבאתו של שאראס.

אני משער שכמו בכל קיץ בשנים האחרונות, פדרמן ינסה לפמפם את שאראס בכוח, בעוד שבאלט יתנגד. כשזה יקרה, כל מבקריו של פדרמן יטילו על עצמם מס שפתיים ויפללו שמהלך הבלתי מקצועי בעליל (וגרוע בהרבה מההצטרפות לאדריאטית) יצא אל הפועל.
לאחר שהמהלך יצליח או יכשל (ואני נוטה להאמין שהוא יכשל), הביקורת על פדרמן שוב תחזור למרות שכל מה שהוא רצה זה לענות לרצונותיהם של האוהדים.

חיכינו לך...

החזרתו של שאראס הוא מהלך מקצועי גרוע מהאדריאטית??? נראה לי שכאן התעלת אפילו על עצמך...

פדרמן לא ינסה לפמפם את שאראס בכוח. אם תקרא בעיון את ההודעות, יש אפילו הסבר רציונלי למה שאראס כן ולמה שאראס לא. אין טעם
להיכנס לויכוחים פילוסופיים בעניין הזה, כי לטעמי הסיכוי הוא לא מאוד גדול, ואף אחד לא יבוא בטענות לפדרמן אם זה לא יקרה.
מה שכן, אם מכבי תביא שני שחקנים בינוניים לקו האחורי במקום להשאיר את לאנגפורד, אז יהיו הרבה טענות (לפחות עד שאותם השחקנים יוכיחו את עצמם לכאן או לכאן).

הו, אני שמח שכתבת את מה שכתבת, בכדי שאוכל להבהיר הקודה חשובה - הבאת שחקן בניגוד לרצונו של מאמן זה המהלך הכי בלתי מקצועי והכי גרוע שיכול לבוא מצדה של ההנהלה וחשוב נבין זאת, גם כאשר מדובר בשחקן אהוב.
חוץ מזה, פרדמן כן ניסה לפמפם את שאראס בכוח ולא מן הנמהע שזה יקרה שוב.

[קודי]

האמת, שקודם חשבתי שהממתק הגדול ביותר אותו ההנהלה יכולה לתת לאוהדים הוא החזרת פארקר או פרקינס,אבל אני רואה עכשיו שהממתק הזה יהיה דוקא הבאתו של שאראס.

אני משער שכמו בכל קיץ בשנים האחרונות, פדרמן ינסה לפמפם את שאראס בכוח, בעוד שבאלט יתנגד. כשזה יקרה, כל מבקריו של פדרמן יטילו על עצמם מס שפתיים ויפללו שמהלך הבלתי מקצועי בעליל (וגרוע בהרבה מההצטרפות לאדריאטית) יצא אל הפועל.
לאחר שהמהלך יצליח או יכשל (ואני נוטה להאמין שהוא יכשל), הביקורת על פדרמן שוב תחזור למרות שכל מה שהוא רצה זה לענות לרצונותיהם של האוהדים.

אתה ממש מפספס כאן את הנקודה. שאראס לא אמור להגיע כמושיע או כשחקן שיציל את הקבוצה. הוא אמור להגיע כשחקן משלים לקו האחורי שיכול להוסיף לא מעט, אבל גם עם גארד טוב אחר כנראה שנסתדר יפה. לא מדובר בהחתמה של שאראס כדי להקפיץ את מכירת המנויים ואני גם לא חושב שמישהו כאן יחליט אם לרכוש מנוי על סמך החתמה או אי החתמה שלו. ההחתמה הכי חשובה בקו האחורי ושעליה יקום ויפול דבר היא לטעמי של לנגפורד. מי יגיע כגארד רביעי? זה הרבה פחות חשוב, אם כי שאראס מביא איתו לא מעט דברים שיכולים לגרום לכך שהוא יהיה מועמד מתאים לכך. זה כל הסיפור ולא צריך להפוך אותו למשהו גדול הרבה יותר. ושוב - כמובן שאם בלאט מתנגד למהלך הוא לא צריך לקרות.

[jol9]

האמת, שקודם חשבתי שהממתק הגדול ביותר אותו ההנהלה יכולה לתת לאוהדים הוא החזרת פארקר או פרקינס,אבל אני רואה עכשיו שהממתק הזה יהיה דוקא הבאתו של שאראס.

אני משער שכמו בכל קיץ בשנים האחרונות, פדרמן ינסה לפמפם את שאראס בכוח, בעוד שבאלט יתנגד. כשזה יקרה, כל מבקריו של פדרמן יטילו על עצמם מס שפתיים ויפללו שמהלך הבלתי מקצועי בעליל (וגרוע בהרבה מההצטרפות לאדריאטית) יצא אל הפועל.
לאחר שהמהלך יצליח או יכשל (ואני נוטה להאמין שהוא יכשל), הביקורת על פדרמן שוב תחזור למרות שכל מה שהוא רצה זה לענות לרצונותיהם של האוהדים.

חיכינו לך...

החזרתו של שאראס הוא מהלך מקצועי גרוע מהאדריאטית??? נראה לי שכאן התעלת אפילו על עצמך...

פדרמן לא ינסה לפמפם את שאראס בכוח. אם תקרא בעיון את ההודעות, יש אפילו הסבר רציונלי למה שאראס כן ולמה שאראס לא. אין טעם
להיכנס לויכוחים פילוסופיים בעניין הזה, כי לטעמי הסיכוי הוא לא מאוד גדול, ואף אחד לא יבוא בטענות לפדרמן אם זה לא יקרה.
מה שכן, אם מכבי תביא שני שחקנים בינוניים לקו האחורי במקום להשאיר את לאנגפורד, אז יהיו הרבה טענות (לפחות עד שאותם השחקנים יוכיחו את עצמם לכאן או לכאן).

הו, אני שמח שכתבת את מה שכתבת, בכדי שאוכל להבהיר הקודה חשובה - הבאת שחקן בניגוד לרצונו של מאמן זה המהלך הכי בלתי מקצועי והכי גרוע שיכול לבוא מצדה של ההנהלה וחשוב נבין זאת, גם כאשר מדובר בשחקן אהוב.
חוץ מזה, פרדמן כן ניסה לפמפם את שאראס בכוח ולא מן הנמהע שזה יקרה שוב.

זה נכון. אם בלאט לא מעוניין, אז לא. אבל אם בלאט יחליט לסגור דיל עם פדרמן, אז כולם ירוויחו.
חוץ מזה, מסכים עם כל מה שיובל כתב לך. אין צורך לעשות אובר דרמטיזציה של העניין.

[חביב אורנג'ד]

האמת, שקודם חשבתי שהממתק הגדול ביותר אותו ההנהלה יכולה לתת לאוהדים הוא החזרת פארקר או פרקינס,אבל אני רואה עכשיו שהממתק הזה יהיה דוקא הבאתו של שאראס.

אני משער שכמו בכל קיץ בשנים האחרונות, פדרמן ינסה לפמפם את שאראס בכוח, בעוד שבאלט יתנגד. כשזה יקרה, כל מבקריו של פדרמן יטילו על עצמם מס שפתיים ויפללו שמהלך הבלתי מקצועי בעליל (וגרוע בהרבה מההצטרפות לאדריאטית) יצא אל הפועל.
לאחר שהמהלך יצליח או יכשל (ואני נוטה להאמין שהוא יכשל), הביקורת על פדרמן שוב תחזור למרות שכל מה שהוא רצה זה לענות לרצונותיהם של האוהדים.

אתה ממש מפספס כאן את הנקודה. שאראס לא אמור להגיע כמושיע או כשחקן שיציל את הקבוצה. הוא אמור להגיע כשחקן משלים לקו האחורי שיכול להוסיף לא מעט, אבל גם עם גארד טוב אחר כנראה שנסתדר יפה. לא מדובר בהחתמה של שאראס כדי להקפיץ את מכירת המנויים ואני גם לא חושב שמישהו כאן יחליט אם לרכוש מנוי על סמך החתמה או אי החתמה שלו. ההחתמה הכי חשובה בקו האחורי ושעליה יקום ויפול דבר היא לטעמי של לנגפורד. מי יגיע כגארד רביעי? זה הרבה פחות חשוב, אם כי שאראס מביא איתו לא מעט דברים שיכולים לגרום לכך שהוא יהיה מועמד מתאים לכך. זה כל הסיפור ולא צריך להפוך אותו למשהו גדול הרבה יותר. ושוב - כמובן שאם בלאט מתנגד למהלך הוא לא צריך לקרות.

אז למה דוקא שאראס?

פעם כאשר מכבי חיפשו שחקני רוטציה מובילים (ובפרט שחקנים זרים), הם חיפשו שחקנים המראים יכולת טובה לאורך זמן, מעמידים מספרים טובים, שומרים על יציבות ובד"כ כאלו שנמצאים בשיאם. עם זאת, כאשר זה מגיע לשאראס (או לכל פנסיונר חביב אחר), הכל משתנה.
כנראה ש5-6 המשחקים הטובים שהיו לשאראס העונה ביורוליג יחד עם האהבה הבלתי לשחקן הזה, סינורו לאנשים כאן את העיניים.
שאראס הוא שחקן שכבר 3 עונות סובל מהרבה עליות וירידות, מתקשה לשמור על מספרים טובים, מתקשה לשחק יותר מ20 דקות למשחק ומתגלה כשחקן מאוד לא יציב. גם בעונה ה"טובה" בה הוא משחק כעת הוא שוב מראה את אותם דברים וכולם כאן מעילים מכך עין.

עם כן, אז למה דוקא שאראס הוא המתאים? לא יהיה כדאי להביא שחקן שיודע לשמור על יציבות לאורך עונה שלמה? לא יהיה כדאי לכוון לשחקן שנמצא במגמת עלייה מאשר שחקן שנמצא בשלהי הקריירה? לא כדאי להביא מישהו שיתקדם או לכל הפחות יהיה כזה שנדע מה נקבל ממנו בכל משחק? לא יהיה כדאי קצת לחכות עם הבחירה בגארד כלשהו מאשר לקבוע כבר עכשיו ששאראס הוא המתאים ביותר להשלים את אוחיון (ולדעתי זה גם ממש לא נכון)?
חוץ מזה, אם מתעסקים פה בטיעונים רצוינלים, אני מציע לכולם לבדוק מה קרה בעונות בהן מכבי צירפה בקיץ שחקן בן 34+. בכל אחת מן העונות האילו (פרט לעונה אחת) היא סיימה מחוץ לפיינל-פור ובאף אחת מהן היא לא סיימה עם התואר הנכסף.

בכל אופן, יש כ"כ הרבה אופציות על השולחן שהבחירה בשאראס פשוט נראת מאולצת וממש לא רציונלית.
מצד שני, שאראס כשחקן מחליף זה רעיון הרבה פחות גרוע מאשר כשחקן מוביל. כל עוד הוא לא יאלץ לשמור על גארדים איכותיים ולא ישחק הרבה ברגעים המכריעים, זה יכול להיות סביר, אבל ממש לא אידיאלי.

[קודי]

חביב, למה דווקא שאראס?

קודם כל, זה לא חייב להיות הוא. כנראה יש עוד שחקנים מתאימים שאני פחות מכיר. את היתרונות של שאראס והסיבות שבגללן הוא מתאים לדעתי מניתי קודם לכן, אבל בטוח יש שחקנים נוספים שיכולים להתאים ושאני לא מכיר. היתרון של שאראס עליהם הוא שאין לו ציפיות גדולות, הוא מכיר היטב את המערכת והוא יוכל לעזור ליוגב להמשיך להתפתח. אני שוב אחזור ואומר - החתמת שאראס ממש לא קריטית והיא משנית ומתגמדת לחלוטין לעומת החשיבות של החתמת לנגפורד, שאמור להיות הגארד המוביל והעוגן של הקבוצה. אי החתמה של לנגפורד תביא בהכרח גארד הרבה פחות טוב במקומו ותגרום לכך שהקו האחורי, יחד עם כל הקבוצה, יהיו הרבה פחות טובים ויתקלו בקשיים אדירים מול הקבוצות המובילות באירופה. לעומת זאת, אי החתמת שאראס לא תהיה משמעותית ברמה שאפילו קרובה לכך ואני סומך על בלאט שאם הוא לא ירצה אותו הוא יוכל למצוא לו תחליף ראוי (מה שללנגפורד בתקציב הקיים לא יהיה אפשרי למצוא).

[asafb96]

בנוסף למה שקודי ויובל כתבו, אני חושב ששאראס בתכונות שלו מאוד מאוד מתאים לצד אוחיון-הלפרין-לאנגפורד. הוא ואוחיון אפשר לומר 2 הפכים מבחינת התכונות שלהם. שאראס מנהל משחק משובח, מנוסה, ווינר ענק וקלעי אבסולוטי. אוחיון שחקן יותר צעיר שעוד מתפתח, מהיר, אתלטי, אנרגטי, ושחקן הגנה מצוין. שאראס אמור להיות זול דבר שאמור לאפשר את השארת לאנגפורד, מכיר מעולה את המערכת, ווינר ענק שלא יבוא עם אגו וציפייה ל30 דקות לערב, וגם יש בזה משהו קצת רומנטי כזה בחזרה שלו למכבי ולהיכל. עם שוק הרכזים הנוכחי, הוא לא האופציה הראשונה שלי, אבל אם זה מה שדרוש כדי להשאיר את לאנגפורד, אני אישית לא אתנגד, כי מבחינה כספית, מבחינת תכונות, והאגו, הוא נראה מתאים

[חביב אורנג'ד]

ואני חושב ששחקן כמו פטרי קופונן הוא בדיוק מה שמכבי צריכה.
בניגוד לשאראס, קופונן הוא שחקן יציב, פיזי וגבוה לתפקידו שיודע גם לשמור על יציבות, גם נמצא במגמת עלייה, גם נחן ביד טובה מבחוץ וגם יודע לעשות הגנה (שוב, בניגוד לשארס).
דוקא עם שחקנים כמוהו (גארדים איכותיים בגיל 24-28), מכבי נטתה להצליח בעבר, בעוד שעם פנסיורים זקנים מכבי ידעה לא מעט אכזבות (לפוחת ברמה הקבוצתית).
להתחשב בעובדה שקופונן הוא לא שחקן יקר במיוחד וניתן להחתים אותו על חוזה ארוך טווח, אני מתקשה להבין מדוע שחקן כמו שאראס עדיף עליו.

אגב, מה שהכי משעשע אותי בתמיכה הכמעט עיוורת בשאראס זה נושא ההמשכיות.
אותם אנשים שטוענים שהמשכיות זה דבר חשוב והכרחי לקבוצה מנצחת, תומכים פתאום בשחקן שהצהיר שעוד שנתיים יפרוש וספק אם בכלל יסיים כאן עונה אחת שלמה אם יבוא. לאן נעלמו כל הדיבורים על חשיבה לטווח האורך? למה לא מדברים על נושא שימור הסגל? איפה הדיבורים על קידום שחקנים צעירים?
העיקר שעם שהבאת שאראס היא דבר רציונלי.....

[asafb96]

ואני חושב ששחקן כמו פטרי קופונן הוא בדיוק מה שמכבי צריכה.
בניגוד לשאראס, קופונן הוא שחקן יציב, פיזי וגבוה לתפקידו שיודע גם לשמור על יציבות, גם נמצא במגמת עלייה, גם נחן ביד טובה מבחוץ וגם יודע לעשות הגנה (שוב, בניגוד לשארס).
דוקא עם שחקנים כמוהו (גארדים איכותיים בגיל 24-28), מכבי נטתה להצליח בעבר, בעוד שעם פנסיורים זקנים מכבי ידעה לא מעט אכזבות (לפוחת ברמה הקבוצתית).
להתחשב בעובדה שקופונן הוא לא שחקן יקר במיוחד וניתן להחתים אותו על חוזה ארוך טווח, אני מתקשה להבין מדוע שחקן כמו שאראס עדיף עליו.

אגב, מה שהכי משעשע אותי בתמיכה הכמעט עיוורת בשאראס זה נושא ההמשכיות.
אותם אנשים שטוענים שהמשכיות זה דבר חשוב והכרחי לקבוצה מנצחת, תומכים פתאום בשחקן שהצהיר שעוד שנתיים יפרוש וספק אם בכלל יסיים כאן עונה אחת שלמה אם יבוא. לאן נעלמו כל הדיבורים על חשיבה לטווח האורך? למה לא מדברים על נושא שימור הסגל? איפה הדיבורים על קידום שחקנים צעירים?
העיקר שעם שהבאת שאראס היא דבר רציונלי.....

אתה צריך להבין שיש רצוי ויש מצוי. הבנו כבר שאתה בכלל לא אוהב את שאראס, פאפאס, וכל שחקן מבוגר אחר, אבל צריך להיות אובייקטיבי. כי בנושא ההמשכיות, אי אפשר ליצור פה המשכיות של סגל של 10 שרצים 5 שנים. אני חושב ש99% כאן היו רוצים את ג'קסון-לאנגפורד לעוד 3-4 שנים לפחות, אבל זה לא עובד ככה. מנסים ליצור המשכיות כמה שאפשר. אבל בעמדת הרכז אי אפשר ליצור השנה המשכיות. מסתכלים על הקוו האחורי, ופשוט מחפשים שחקנים שיתאים כמה שיותר לשחקנים האלה, גם מבחינה פיננסית, ושאראס נראה כזה. מבחינת תכונות אין ספק לדעתי שהוא משלים מצוין את מה שיש לנו, ולטעמי לפחות, הוא תפור. גם מבחינה כלכלית הוא יאפשר את השארת לאנגפורד כנראה, והוא גם מכיר כמובן את המועדון, יש חיבור עם הקהל, בא בלי אגו, וכל מה שנאמר עליו פה.
אני אישית גם לא אתנגד בכלל לקופנן, אבל אני בכלל בכלל לא בטוח שהוא יהיה זול. להיפך, אני חושב שיש לו לא מעט הצעות גבוהות.

[מתAMסרת]

קחו בחשבון שבכל קו אחורי עתידי חייב להיות לפחות שחקן אחד שיכול לעשות סל כשההתקפה תקועה ולא נשאר זמן לתרגיל ושיכול לחדור לסל בשניות האחרונות ולקלוע באחד על אחד, בעיקר מול הקבוצות החזקות. לכן החשיבות של לנגפורד כל כך גדולה וכאן היתה גם התרומה הגדולה של פארגו בעונה שעברה ושל פארקר בקבוצה הגדולה של מכבי. תקחו בחשבון שקו אחורי שלא כולל לפחות שחקן אחד כזה יתקשה מאוד להגיע למשהו ביורוליג. לפעמים שחקן אחד כזה משנה לחלוטין את כל הקבוצה. לכן קבוצה כמו אולימפיאקוס, שיש לה ספאנוליס אחד ולידו שחקנים בינוניים עד טובים, הצליחה מאוד ולכן יש לפחות שחקן אחד כזה לכל אחת מהקבוצות הגדולות ביורוליג.

נכון מאוד. לאנגפורד הוא בול השחקן לדברים האלה. ומה שטוב בו, שבניגוד לסקוררים אחרים כמו אנדרסון, הוא יודע למתן את עצמו ויש לו קבלת החלטות טובה, כך שהוא לא לוקח יותר מדי על עצמו, לא אגואיסט, יודע למסור טוב מאוד יחסית ל2, ויחד עם זאת משיג את הנקודות שלו. מכבי חייבת לפחות סקורר אחד בקוו האחורי. אוחיון, הלפרין, סמית' ופניני הם לא כאלה. כל אחד יודע לצבור את הנקודות שלו בדרכו שלו, אבל חייבים סקורר שידע לייצר נקודות, ביציבות

אסף, מכבי צריכה שחקן בקו האחורי שידע לייצר נק' בעצמו כשהכל תקוע..
לאנגפורד ואל תרביצו לי.. עושה את זה גם כשהכל עוד פתוח ויש זמן בשעון. לפעמים הוא עושה את זה כשאף שחקן אחר לא נוגע בכדור. הוא מתחיל והוא מסיים כי מהרגע שהכדור מגיע אליו, הוא חושב קודם כל - סל ואז הוא תוקע את המשחק.
כשכן צריך - יאמר לזכותו, הוא עושה את זה ברמה גבוהה.
הוא השתלב חברתית, ובחלק האחרון של העונה הראה פה ושם שיכול להיות חלק מתכנית המשחק. במשחק האחרון, כמו שכבר כתבתי, היה שיפור משמעותי בעיניי. הוא שיחק קבוצתי וגם כשלקח על עצמו לא פגע בשטף המשחק.
היה איזון בין זריקות מבחוץ לחדירות, והוא נתן אספקטים נוספים של ריבאונד ומסירות יפות (אולי סתם הייתי עירנית יותר מבד"כ ואני טועה..) ולבסוף סיים עם כמות נק' מכובדת.
לכן אני אופטימית, כי חושבת שעם עבודה נכונה הוא יכול לשפר את קבלת ההחלטות שלו ולהפוך לשחקן יותר שלם וקבוצתי.

[Chen]

PG
AAA,אוחיון
SG
BBB,הלפרין,לאנסדברג.
SF
CCC,פניני
PF
אליהו,DDD
C
מאריץ',FFF

הדירוגים שלי לפי סדר העדיפות:
AAA-רכז שיודע לחלק אסיסטים ולנהל משחק-ג'קסון/פרקינס/רייס
BBB-סקורר כלשהו,לנגפורד/בברלי/פולן
CDR-CCC(שגם יכול להיות על תקן סקורר)/סמית'.
DDD-פוורוורד מגוון שיודע לקלוע מ3-בלו/מאצ'בן/מנדלי.
FFF-סנטר זריז,קפיצי ויעיל-הנדריקס/הטישמאייר/ג'יימס.

כל עוד יקחו שחקנים מהרשימה הזאת אני אהיה מרוצה.

[jol9]

ואני חושב ששחקן כמו פטרי קופונן הוא בדיוק מה שמכבי צריכה.
בניגוד לשאראס, קופונן הוא שחקן יציב, פיזי וגבוה לתפקידו שיודע גם לשמור על יציבות, גם נמצא במגמת עלייה, גם נחן ביד טובה מבחוץ וגם יודע לעשות הגנה (שוב, בניגוד לשארס).
דוקא עם שחקנים כמוהו (גארדים איכותיים בגיל 24-28), מכבי נטתה להצליח בעבר, בעוד שעם פנסיורים זקנים מכבי ידעה לא מעט אכזבות (לפוחת ברמה הקבוצתית).
להתחשב בעובדה שקופונן הוא לא שחקן יקר במיוחד וניתן להחתים אותו על חוזה ארוך טווח, אני מתקשה להבין מדוע שחקן כמו שאראס עדיף עליו.

אגב, מה שהכי משעשע אותי בתמיכה הכמעט עיוורת בשאראס זה נושא ההמשכיות.
אותם אנשים שטוענים שהמשכיות זה דבר חשוב והכרחי לקבוצה מנצחת, תומכים פתאום בשחקן שהצהיר שעוד שנתיים יפרוש וספק אם בכלל יסיים כאן עונה אחת שלמה אם יבוא. לאן נעלמו כל הדיבורים על חשיבה לטווח האורך? למה לא מדברים על נושא שימור הסגל? איפה הדיבורים על קידום שחקנים צעירים?
העיקר שעם שהבאת שאראס היא דבר רציונלי.....

חביב, אתה פשוט לא מצליח להבין את העניין הזה. אתה בדרייב של התנגדות לעניין שאראס עד כדי כך, שאתה מפספס את הנקודות החשובות.

דווקא שאראס זה בגלל ההמשכיות, ולא בניגוד אליה. למה? כי המשכיות זה לאנגפורד ואוחיון. את לאנגפורד אפשר יהיה להשאיר רק אם מביאים גארד זול יחסית. כזה יכול להיות
צעיר לא מוכר, או מבוגר מעבר לשיאו. צעיר לא מוכר הוא הימור שיכול להסתיים כמו שהסתיים העניין עם שייר, ואז נישאר עם 3 גארדים (שזה לא כ"כ נורא).
כולנו ראינו את שאראס בסדרה מול מכבי וגם בפיינל פור. נכון שבמהלך העונה הוא לא סחב חלק מהזמן, אבל זאת בדיוק הנקודה - למכבי יש את אוחיון שצריך לגדול ולהתפתח.
שאראס ייכנס לו לאט לאט לעניינים, ולמעמדים הגדולים הוא יגיע בכושר טוב, כמו שהוא יודע, וייתן למכבי קלף מהספסל.

קידום שחקנים צעירים? ביורוליג? אוחיון זה לא מספיק? את הישראלים הצעירים אני מציע לקדם בליגה.

קופונן, הוא אולי מתאים למה שאתה רוצה - צעיר בעלייה וכו', אבל קופונן בפנים, זה אומר לאנגפורד בחוץ, ומבחינתי זה לא שווה.

דבר אחרון - כמזלזל כרוני בזקנים, אני מציע לך להסתכל על האלופות האחרונות בNBA - בוסטון עם שלישיית הזקנים שלה, הלייקרס עם קובי מעל 30, דאלאס עם דירק, קיד ובית האבות
של דאלאס, מיאמי עם שאק בגיל 35, וכמובן הספרס של השנה, שנראים בדרך הנכונה מבחינתם וכרגע הם הקבוצה הכי טובה בNBA, עם גיל ממוצע של מחלקה גריאטרית.

[asafb96]

קחו בחשבון שבכל קו אחורי עתידי חייב להיות לפחות שחקן אחד שיכול לעשות סל כשההתקפה תקועה ולא נשאר זמן לתרגיל ושיכול לחדור לסל בשניות האחרונות ולקלוע באחד על אחד, בעיקר מול הקבוצות החזקות. לכן החשיבות של לנגפורד כל כך גדולה וכאן היתה גם התרומה הגדולה של פארגו בעונה שעברה ושל פארקר בקבוצה הגדולה של מכבי. תקחו בחשבון שקו אחורי שלא כולל לפחות שחקן אחד כזה יתקשה מאוד להגיע למשהו ביורוליג. לפעמים שחקן אחד כזה משנה לחלוטין את כל הקבוצה. לכן קבוצה כמו אולימפיאקוס, שיש לה ספאנוליס אחד ולידו שחקנים בינוניים עד טובים, הצליחה מאוד ולכן יש לפחות שחקן אחד כזה לכל אחת מהקבוצות הגדולות ביורוליג.

נכון מאוד. לאנגפורד הוא בול השחקן לדברים האלה. ומה שטוב בו, שבניגוד לסקוררים אחרים כמו אנדרסון, הוא יודע למתן את עצמו ויש לו קבלת החלטות טובה, כך שהוא לא לוקח יותר מדי על עצמו, לא אגואיסט, יודע למסור טוב מאוד יחסית ל2, ויחד עם זאת משיג את הנקודות שלו. מכבי חייבת לפחות סקורר אחד בקוו האחורי. אוחיון, הלפרין, סמית' ופניני הם לא כאלה. כל אחד יודע לצבור את הנקודות שלו בדרכו שלו, אבל חייבים סקורר שידע לייצר נקודות, ביציבות

אסף, מכבי צריכה שחקן בקו האחורי שידע לייצר נק' בעצמו כשהכל תקוע..
לאנגפורד ואל תרביצו לי.. עושה את זה גם כשהכל עוד פתוח ויש זמן בשעון. לפעמים הוא עושה את זה כשאף שחקן אחר לא נוגע בכדור. הוא מתחיל והוא מסיים כי מהרגע שהכדור מגיע אליו, הוא חושב קודם כל - סל ואז הוא תוקע את המשחק.
כשכן צריך - יאמר לזכותו, הוא עושה את זה ברמה גבוהה.
הוא השתלב חברתית, ובחלק האחרון של העונה הראה פה ושם שיכול להיות חלק מתכנית המשחק. במשחק האחרון, כמו שכבר כתבתי, היה שיפור משמעותי בעיניי. הוא שיחק קבוצתי וגם כשלקח על עצמו לא פגע בשטף המשחק.
היה איזון בין זריקות מבחוץ לחדירות, והוא נתן אספקטים נוספים של ריבאונד ומסירות יפות (אולי סתם הייתי עירנית יותר מבד"כ ואני טועה..) ולבסוף סיים עם כמות נק' מכובדת.
לכן אני אופטימית, כי חושבת שעם עבודה נכונה הוא יכול לשפר את קבלת ההחלטות שלו ולהפוך לשחקן יותר שלם וקבוצתי.

לאנגפורד לא עשה את זה רק במשחק האחרון, אלא מאז שהוא השתלב, בערך מהטופ 16. זה שהוא לוקח זריקות לא רק בשנייה האחרונה זה לא אומר שהוא אגואיסט או משהו כזה. כי הוא סקורר, אבל ממש לא אגואיסט, ושחקן מאוד מאוד מאוזן ובעל קבלת החלטות מצוינת. אבל כמו סקוררים אחרים באירופה, כמו נבארו, ספאנוליס, טלטוביץ', פארמר שהיה בתחילת העונה, וכו', הוא לוקח זריקות, ועושה גם בידודים, אין מה לעשות. חייבים שחקן כזה. גם דאימנטידיס הגדול, סמל המשחק הקבוצתי, לוקח לא מעט בידודים, זריקות קשות שצריך, אבל זה לא אומר שהוא אגואיסט.
שורה תחתונה, לאנגפורד הוא סקורר מצוין ומוכח ברמות הגבוהות של היורוליג, שחקן מגוון מאוד ומאוד איכותי, שהשתלב בקבוצה מצוין חברתית ומקצועית, בחור מאוד חיובי שרוצה להישאר (עבור סכום ראוי כמובן), וצריך להישאר. זה עדיף בלי ספק גם על שחקנים כמו אארון ג'קסון, ובטח שמות כמו קווינסי דובי או ריקי היקמן שעולים פה

[מתAMסרת]

לא אמרתי שהוא עשה את זה רק במשחק האחרון. הוא הראה מגמת שיפור בחלק האחרון של העונה שבעיניי הגיעה לשיא במשחק האחרון. הוא אכן סקורר מצויין, מגוון ואיכותי. בעל קבלת החלטות מצויינת ? ממש לא...עוד לא, ואני מקווה שהוא יהיה כזה בהמשך. אין לי בעיה עם הזריקות והבידודים.. יש לי כן בעיה עם העיתוי ! אם נתת כדוגמא את DD - הוא עושה את זה כשצריך... וזה בערך ההבדל...
אבל אני מקווה שהוא ישתפר.

[asafb96]

לא אמרתי שהוא עשה את זה רק במשחק האחרון. הוא הראה מגמת שיפור בחלק האחרון של העונה שבעיניי הגיעה לשיא במשחק האחרון. הוא אכן סקורר מצויין, מגוון ואיכותי. בעל קבלת החלטות מצויינת ? ממש לא...עוד לא, ואני מקווה שהוא יהיה כזה בהמשך. אין לי בעיה עם הזריקות והבידודים.. יש לי כן בעיה עם העיתוי ! אם נתת כדוגמא את DD - הוא עושה את זה כשצריך... וזה בערך ההבדל...
אבל אני מקווה שהוא ישתפר.

אני לא מסכים. אני חושב שיש לו קבלת החלטות יוצאת מהכלל, בניגוד לסקוררים כמו אנדרסון או ביינום.
הוא יודע מתי לזרוק, לא מתפתה לזריקות קשות (בגלל זה האחוזים הגבוהים לאורך הקריירה), יודע מתי לוותר על הכדור, ויודע למסור (יש לו ממוצע אסיסטים די גבוה לSG).
דיאמנטידיס לדוגמא, עושה את זה גם שלא צריך. לא מעט פעמים הוא עושה סטפ-בק ולוקח שלשות קשות. נגד צסק"א לדוגמא, בחצי גמר, הוא עשה את זה המון. גם שאראס לוקח לפעמים זריקות קשות, ועליו אי אפשר לומר שהוא בעל קבלת החלטות לא טובה. אין מה לעשות, אי אפשר שכל התקפה תסתיים באסיסט וקרש-סל. לפני שנתיים היה לנו 2 שחקנים נחמדים כאלה, וויז ואידסון, שידעו רק למסור, היו נחמדים, ולא לקחו על עצמם כלום. איך זה נגמר? בלי אנדרסון בכושר אדיר לא היינו עוברים את הטופ 16. עם אנדרסון בכושר לא טוב עפנו בהצלבה עם יתרון ביתיות. אין מה לעשות, זה יורוליג, וחייבים גם סקוררים, שיודעים לייצר יש-מאין, לשבור הגנות, ולצבור נקודות גם באחד על אחד. ולאנגפורד מצוין בזה. אבל זה לא אומר שהוא אגואיסט, ולא אומר שאין לו קבלת החלטות טובה. הוא יודע מתי לקחת על עצמו, גם אם זה לא ב5 שניות האחרונות, ויודע מתי למסור ולוותר על הכדור.

[מתAMסרת]

את אנדרסון וביינום אני אוהבת עוד הרבה פחות..
שוב, זה לא שחור-לבן. או בידודים ויצירה לעצמך או רק למסור, להיות נחמד ולא לקחת כלום על עצמך..
לצורך ההשוואה, קח את פארקר. הוא היה סקורר ובאותה מידה היה קבוצתי להפליא....
עזוב, נראה לי שלא נסכים בנושא הזה... אבל מסכימה איתך שמקומו איתנו ובשאיפה שלי שימשיך להשתפר

[חביב אורנג'ד]

ואני חושב ששחקן כמו פטרי קופונן הוא בדיוק מה שמכבי צריכה.
בניגוד לשאראס, קופונן הוא שחקן יציב, פיזי וגבוה לתפקידו שיודע גם לשמור על יציבות, גם נמצא במגמת עלייה, גם נחן ביד טובה מבחוץ וגם יודע לעשות הגנה (שוב, בניגוד לשארס).
דוקא עם שחקנים כמוהו (גארדים איכותיים בגיל 24-28), מכבי נטתה להצליח בעבר, בעוד שעם פנסיורים זקנים מכבי ידעה לא מעט אכזבות (לפוחת ברמה הקבוצתית).
להתחשב בעובדה שקופונן הוא לא שחקן יקר במיוחד וניתן להחתים אותו על חוזה ארוך טווח, אני מתקשה להבין מדוע שחקן כמו שאראס עדיף עליו.

אגב, מה שהכי משעשע אותי בתמיכה הכמעט עיוורת בשאראס זה נושא ההמשכיות.
אותם אנשים שטוענים שהמשכיות זה דבר חשוב והכרחי לקבוצה מנצחת, תומכים פתאום בשחקן שהצהיר שעוד שנתיים יפרוש וספק אם בכלל יסיים כאן עונה אחת שלמה אם יבוא. לאן נעלמו כל הדיבורים על חשיבה לטווח האורך? למה לא מדברים על נושא שימור הסגל? איפה הדיבורים על קידום שחקנים צעירים?
העיקר שעם שהבאת שאראס היא דבר רציונלי.....

חביב, אתה פשוט לא מצליח להבין את העניין הזה. אתה בדרייב של התנגדות לעניין שאראס עד כדי כך, שאתה מפספס את הנקודות החשובות.

דווקא שאראס זה בגלל ההמשכיות, ולא בניגוד אליה. למה? כי המשכיות זה לאנגפורד ואוחיון. את לאנגפורד אפשר יהיה להשאיר רק אם מביאים גארד זול יחסית. כזה יכול להיות
צעיר לא מוכר, או מבוגר מעבר לשיאו. צעיר לא מוכר הוא הימור שיכול להסתיים כמו שהסתיים העניין עם שייר, ואז נישאר עם 3 גארדים (שזה לא כ"כ נורא).
כולנו ראינו את שאראס בסדרה מול מכבי וגם בפיינל פור. נכון שבמהלך העונה הוא לא סחב חלק מהזמן, אבל זאת בדיוק הנקודה - למכבי יש את אוחיון שצריך לגדול ולהתפתח.
שאראס ייכנס לו לאט לאט לעניינים, ולמעמדים הגדולים הוא יגיע בכושר טוב, כמו שהוא יודע, וייתן למכבי קלף מהספסל.

קידום שחקנים צעירים? ביורוליג? אוחיון זה לא מספיק? את הישראלים הצעירים אני מציע לקדם בליגה.

קופונן, הוא אולי מתאים למה שאתה רוצה - צעיר בעלייה וכו', אבל קופונן בפנים, זה אומר לאנגפורד בחוץ, ומבחינתי זה לא שווה.

דבר אחרון - כמזלזל כרוני בזקנים, אני מציע לך להסתכל על האלופות האחרונות בNBA - בוסטון עם שלישיית הזקנים שלה, הלייקרס עם קובי מעל 30, דאלאס עם דירק, קיד ובית האבות
של דאלאס, מיאמי עם שאק בגיל 35, וכמובן הספרס של השנה, שנראים בדרך הנכונה מבחינתם וכרגע הם הקבוצה הכי טובה בNBA, עם גיל ממוצע של מחלקה גריאטרית.

בוא נעשה סדר בדברים.

בנוגע להמשכיות, אני מתקשה להבין מדוע זה דוקא שאראס שיתן למכבי את אותה המשכיות מפורסמת. כל שחקן שמכבי תוכל להביא לצדם של אוחיון ולנגפורד (במידה וזה ישאר) יתן למכבי את הצמד לגנפורד-אוחיון. אני מתקשה להאמין ששחקן עם אגו נפוח כמו של שאראס, הוא השחקן המתאים ביותר (או "התפור") לעמדה זו, בטח כאשר שאראס בעצמו לא היה בכזו סיטואציה מעולם.
אני מזכיר שבשנים האחרונות שאראס נכשל כשחקן מוביל והצליח (וגם זו הצלחה די יחסית) כאשר לצדו היו גארדים מן הרמות הגבוהות ביותר באירופה. לא אחת שאראס תיפקד כשחקן די שולי ברוטציה של הקבוצה בו שיחק ולעיתים אף היה האופציה השלישית לעמדת הרכז.
לתת לשאראס לחלוק את עמדת הרכז עם שחקן צעיר וממש לא סופרסטאר כמו אוחיון, זה ממש לא מתכון ודאי להצלחה ומצב שכאמור שאראס לעלום לא היה בו.
יחד עם זאת, תמיד יש כאן טענות על כך שמכבי לא מצליחה להשאיר שחקנים, אז למה מקבלים כאן שחקן שלא ישחק יותר משתי עונות בזרועות כ"כ פתוחות? מה יקרה אם שאראס יעזוב בתום עונה אחת (וסביר מאוד שזה מה שיקרה) ומכבי תמצא את עצמה שוב באותו מקום? ההצעה ששאראס יחזור, בסופו של דבר, רק דוחה החלטה שמכבי תצטרך לקחת בשלב מאוחר יותר.


בנוגע לקידום שחקנים, מדוע להעלים עין ולהסתפק רק באוחיון? אם מכבי קידמה שחקן אחד היא צריכה להפסיק לעשות זאת?
אני מזכיר שקבוצה כמו ויטוריה, הצליחה לקדם גם את באראץ' וגם את טלטוביץ' בערך באותו פרק זמן, מדוע לא ללמוד מהם?
קצת תמוהה בעיניי העבודה שלמכבי יש כרגע אפשרות ומקום בסגל לקידום שחקן צעיר, אבל באופן עיוור מעדיפים לקחת כאן שחקן ששיאו כבר הרבה מאחוריו.
נראה שכולם מסכימים שאוחיון הוא רכז מספיק טוב לקבוצת יורוליג ואם לא ימצא שחקן טוב ממנו, יהיה כדאי לתת לו את עמדת הרכז הראשון.
מכיוון שאוחיון נותן למכבי סוג של "רשת בטחון", אז למה לא לתת את עמדת הרכז המחליף לשחקן שיכול להשאר כאן כמה עונות? אם מכבי כבר יכולה להרשות לעצמה להמר וללכת על שחקן שעליו לא תקום ותיפול העונה, אז למה לא ללכת על שחקן שלימים יוכל להתעלות על אוחיון ולא רק להשלים אותו?
בלי קשר, יש לא מעט גארדים בשוק שהתגלו כגארדים מחליפים לא רעים, במה שאראס עדיף עליהם? אני גם ממש לא בטוח שעם שחקן עם אגו כמו של שאראס, לא "ירמוס" את אוחיון.

בנוגע לקופנן, הוא לא אמור להיות שחקן כ"כ יקר וספק אם הוא גם ידרוש הרבה יותר משאראס. אם עוסקים כאן בסגל אידאלי, אז לפחות ברמה המקצועית, קופונן צריך להיות עדיף על שאראס.

דבר אחרון, אתה כל הזמן לוקח דוגמאות מן הNBA ומנסה להשליך אותם על מכבי.
אז בלייקרס ובסלטיקס הפנסיונרים מככבים? שמחת זקנתי. כשלמכבי יהיו שחקנים ברמה של קובי, גארנט ואלן, אז זה אולי יהיה רלונטי.
למה ללכת כ"כ רחוק ולא להתבונן במה שקורה באירופה? למה לא להסתכל במה שקרה במכבי עצמה במהלך השנים וללמוד ממקרי העבר?
אז אם בהמלצות עסקינן, אז הרשה לי להמליץ לך על המלצות ממקומות קצת יותר קרובים.
את החטאות העונשין האומללות של שישקאוסקאס אני משער שכבר ראית, אז אמליץ לך להתבונן בסדרת רבע הגמר של אולימפיאקוס ביורוליג בעונה שעברה, שם פאפאלוקאס הווינר המנוסה היה נראה רע מאוד וגם נסטורביץ' הותיק לא עזר. אמליץ לך גם להתבונן במשחקי הטופ 16 של פנרבחצ'ה שם שאראס (אותו שאראס שרוצים לראות כאן) היה נראה נורא ודוקא ברגעי האמת רעדו לו הידיים.
אם צריכים דוגמואת עוד ותר קרובות, אז אמליץ לך לראות איך מכבי נראתה כאשר היא החתימה זרים בני 34+ בעבר. כל פעם סיפרו לנו שמגיע שחקן מנוסה וחכם ש"לא שכח איך לשחק כדורסל" וש"יכול לתרום הרבה מנסיונו" ובכל פעם (פרט לאחת) סיימנו מחוץ לפיינל-פור. גם בפעם הבודדת שזה כן עבד, זה היה כאשר השחקן הזקן היה רוקי ביורוליג.
איך שלא הופכים את זה, עם שחקנים בגיל של שאראס מכבי פשוט פחות לא הצליחה להגיע להשגים וזאת עובדה. דוקא עם שחקנים צעירים יותר וחסרי נסיון למכבי היתה לא מעט הצלחה ואני לא מבין מדוע אנשים מעלימים עין מן העובדה הזאת. למה לנסות ללכת על משהו שלא הצליח (וכפי שכתבתי, לא בטוח אם בכלל יצליח במצב שנוצר) ולא ללכת על קו שכן הוכיח את עצמו כאן בעבר? בשביל זה צריכים להביא דוגמואות מן הNBA?