הסגל שלכם לעונה הבאה

[jol9]

בוא נעשה סדר בדברים.

בנוגע להמשכיות, אני מתקשה להבין מדוע זה דוקא שאראס שיתן למכבי את אותה המשכיות מפורסמת. כל שחקן שמכבי תוכל להביא לצדם של אוחיון ולנגפורד (במידה וזה ישאר) יתן למכבי את הצמד לגנפורד-אוחיון. אני מתקשה להאמין ששחקן עם אגו נפוח כמו של שאראס, הוא השחקן המתאים ביותר (או "התפור") לעמדה זו, בטח כאשר שאראס בעצמו לא היה בכזו סיטואציה מעולם.

זה נכון. כל שחקן שיגיע ליד לאנגפורד ואוחיון יתרום לעניין הזה. במקרה הזה שאראס הוא לא מאסט.

אני מזכיר שבשנים האחרונות שאראס נכשל כשחקן מוביל והצליח (וגם זו הצלחה די יחסית) כאשר לצדו היו גארדים מן הרמות הגבוהות ביותר באירופה. לא אחת שאראס תיפקד כשחקן די שולי ברוטציה של הקבוצה בו שיחק ולעיתים אף היה האופציה השלישית לעמדת הרכז.
לתת לשאראס לחלוק את עמדת הרכז עם שחקן צעיר וממש לא סופרסטאר כמו אוחיון, זה ממש לא מתכון ודאי להצלחה ומצב שכאמור שאראס לעלום לא היה בו.
יחד עם זאת, תמיד יש כאן טענות על כך שמכבי לא מצליחה להשאיר שחקנים, אז למה מקבלים כאן שחקן שלא ישחק יותר משתי עונות בזרועות כ"כ פתוחות? מה יקרה אם שאראס יעזוב בתום עונה אחת (וסביר מאוד שזה מה שיקרה) ומכבי תמצא את עצמה שוב באותו מקום? ההצעה ששאראס יחזור, בסופו של דבר, רק דוחה החלטה שמכבי תצטרך לקחת בשלב מאוחר יותר.

הוא יישחק ליד שחקן מהטופ של היורוליג - לאנגפורד. עזוב את פנרבחצ'ה ואת ההיסטוריה. בוא נתייחס למה שהיה בפאו. הוא היה הגארד השלישי ברוטציה, אבל עיקר כוחו היה שהוא הגיע
בכושר נהדר למאני טיים של העונה, ונתן סדרה מצויינת מול מכבי ומשחק מצויין בחצי הגמר, בו פאו כמעט והפתיעה את צסקא.
שאראס לא אמור להגיע כשחקן מאוד חשוב ברוטציה. זה לא נגד החוק להחזיק גם שחקנים מבוגרים בתפקידי רול פליירס. עושים את זה בכל מקום בעולם, וגם מכבי הגדולה
החזיקה שחקנים כאלה בסגל.

בנוגע לקידום שחקנים, מדוע להעלים עין ולהסתפק רק באוחיון? אם מכבי קידמה שחקן אחד היא צריכה להפסיק לעשות זאת?
אני מזכיר שקבוצה כמו ויטוריה, הצליחה לקדם גם את באראץ' וגם את טלטוביץ' בערך באותו פרק זמן, מדוע לא ללמוד מהם?
קצת תמוהה בעיניי העבודה שלמכבי יש כרגע אפשרות ומקום בסגל לקידום שחקן צעיר, אבל באופן עיוור מעדיפים לקחת כאן שחקן ששיאו כבר הרבה מאחוריו.
נראה שכולם מסכימים שאוחיון הוא רכז מספיק טוב לקבוצת יורוליג ואם לא ימצא שחקן טוב ממנו, יהיה כדאי לתת לו את עמדת הרכז הראשון.
מכיוון שאוחיון נותן למכבי סוג של "רשת בטחון", אז למה לא לתת את עמדת הרכז המחליף לשחקן שיכול להשאר כאן כמה עונות? אם מכבי כבר יכולה להרשות לעצמה להמר וללכת על שחקן שעליו לא תקום ותיפול העונה, אז למה לא ללכת על שחקן שלימים יוכל להתעלות על אוחיון ולא רק להשלים אותו?
בלי קשר, יש לא מעט גארדים בשוק שהתגלו כגארדים מחליפים לא רעים, במה שאראס עדיף עליהם? אני גם ממש לא בטוח שעם שחקן עם אגו כמו של שאראס, לא "ירמוס" את אוחיון.

כי לקדם שחקן צעיר זאת עבודה לא פשוטה. למכבי יש הזדמנות לבנות קבוצה שתילחם חזק על התואר בעונה הבאה. במצב כזה, אי אפשר להתחייב למשימה כזאת.
בנוסף, ישנו הסיכון שאותו הרכז הצעיר יכרוס ולא ייספק את הסחורה. משאראס אתה יודע מה לא תקבל, אבל אתה גם יודע מה תקבל, וזה לא מעט.
אני ממש לא פוסל גארדים אחרים. אבל חשוב שיהיו להם תכונות טובות להשלים את הקו האחורי המועדף. לאנג ואוחיון, לא קלעים גדולים, ולכן חשוב שאותו השחקן כן יהיה כזה.
אני מזכיר לך מה קרה בפעם האחרונה שהבאנו רכז מחליף טוב וסולידי מאירופה. זה היה וויז, וזה היה כשלון עצום.

בנוגע לקופנן, הוא לא אמור להיות שחקן כ"כ יקר וספק אם הוא גם ידרוש הרבה יותר משאראס. אם עוסקים כאן בסגל אידאלי, אז לפחות ברמה המקצועית, קופונן צריך להיות עדיף על שאראס.

כאן אתה צודק, אבל אם השמועות נכונות, והוא בדרך לחימקי, תהיה בטוח שהוא עולה לא רק יותר משאראס, אלא גם כנראה יותר מלאנגפורד.

דבר אחרון, אתה כל הזמן לוקח דוגמאות מן הNBA ומנסה להשליך אותם על מכבי.

זה רק בשביל להבהיר שלא כל מי שזקן הוא בהכרח רע, ואצלך זה כלל אצבע, וזה פשוט לא תופס.
נכון שאין לנו שחקנים כמו אלן וגארנט, אבל יש מבוגרים אחרים טובים גם באירופה. אני מזכיר לך ששארפ נתן את עונות השיא שלו כשהוא כבר עמוק בתוך גיל 30, ג'מצ'י היה עדיין
אחד השחקנים הטובים באירופה, כשגם הוא הרבה מעבר ל-30, DD הוא הרכז הטוב באירופה והוא מעל 30, בטיסט הוא אחד הפאוורים/סנטרים המובילים, והוא כבר באמצע העשור הרביעי שלו.
גם נבארו כבר בן 32, ואפילו הכוכב הגדול של אול' ספנוליס יהיה בן 30 עוד חודש וחצי.

אז אולי מכבי מעולם לא הביאה שחקן מבוגר שגם יכל להצליח? היא הביאה בזמנו את מייק מיצ'ל, ודווקא הלך לא רע בכלל.
בכל אופן, אתה מתעקש על הנקודה הזאת, אבל היא פשוט לא נכונה, כי מכבי לא מביאה שחקן מבוגר לתפקיד מפתח. את התפקידים האלה דווקא הולכים לתפוס שחקנים צעירים
בשיא כושרם. ההצעה היא להביא שחקן מבוגר לתפקיד משני, בדיוק כמו דיון תומאס בזמנו. לא היתה לך אז בעיה ששחקן בן 33-34 משחק תפקיד מפתח בקבוצה, נכון?

[חנו'ש]

יוני, זה כאילו החלטת שכל שחקן אחר מלבד שאראס יגרום לפרידה מלאנגפורד.
כל השחקנים האחרים שניתן להביא יעלו הרבה כסף ורק שאראס יבוא בחינם??
איך הגעת למשוואה שעל מנת ליישם את מטרת העל - השארת לאנגפורד, זה בהכרח אומר הבאת שאראס?
אי אפשר להשאיר את לאנגפורד כשלצידו שחקן אחר, לא יקר שיכול להתאים??

אני כבר הסברתי מקודם למה אני מפחדת פחד מוות מהשתכנעות של בלאט להתפשר על שאראס.
אם פדרמן כבר אמר שהיה מוכן לפטר את פיני כי פעם עשה לו סדרת חינוך, ואם כבר היינו קרובים לאבד את בלאט בגלל הסיפור עם פאפא, הסיכויים לפיצוצים בין בלאט לפדרמן על רקע הדקות ששאראס יקבל או לא יקבל הוא פשוט עצום (ולא משנה בכלל איזה דילים בלאט ופדרמן יעשו בקיץ).

הג'וב של בלאט חשוב פי אלפי מונים מחזרה של שאראס (שכמובן מקצועית אין לי דבר נגדו, והוא בהחלט אחד השחקנים היותר אהובים עליי).

נערך לאחרונה על ידי חנו'ש בתאריך 29 מאי 2012, 18:32, נערך פעם אחת בסך הכל.

[jol9]

יוני, זה כאילו החלטת שכל שחקן אחר מלבד שאראס יגרום לפרידה מלאנגפורד.
כל השחקנים האחרים שניתן להביא יעלו הרבה כסף ורק שאראס יבוא בחינם??
איך הגעת למשוואה שעל מנת ליישם את מטרת העל - השארת לאנגפורד, זה בהכרח אומר הבאת שאראס?
אי אפשר להשאיר את לאנגפורד כשלצידו שחקן אחר, לא יקר שיכול להתאים??

אני כבר הסברתי מקודם למה אני מפחדת פחד מוות מהשתכנעות של בלאט להתפשר על בלאט.
אם פדרמן כבר אמר שהיה מוכן לפטר את פיני כי פעם עשה לו סדרת חינוך, ואם כבר היינו קרובים לאבד את בלאט בגלל הסיפור עם פאפא, הסיכויים לפיצוצים בין בלאט לפדרמן על רקע הדקות ששאראס יקבל או לא יקבל הוא פשוט עצום (ולא משנה בכלל איזה דילים בלאט ופדרמן יעשו בקיץ).

הג'וב של בלאט חשוב פי אלפי מונים מחזרה של שאראס (שכמובן מקצועית אין לי דבר נגדו, והוא בהחלט אחד השחקנים היותר אהובים עליי).

נו באמת, זה נראה כאילו לא קראת את הפוסטים. אמרתי שזה לא חייב להיות שאראס. מה שחשוב זה ההמשכיות.
פשוט לאנשים שלא גודשים את הפורומים של הכדורסל בכל הרשת, ושלא ראו את כל השחקנים שמשחקים באירופה, השם של שאראס עולה יותר בקלות
מאשר איזה פולן שבחיים לא ראיתי אותו.

לצורך העניין השארתו של לאנגפורד היא העדיפות הגבוהה ביותר. העדיפות השניה זה להחתים את יותם. העדיפות השלישית היא לאפשר ליוגב להמשיך ולצמוח כשחקן כדורסל במכבי.

[חנו'ש]

יוני, זה כאילו החלטת שכל שחקן אחר מלבד שאראס יגרום לפרידה מלאנגפורד.
כל השחקנים האחרים שניתן להביא יעלו הרבה כסף ורק שאראס יבוא בחינם??
איך הגעת למשוואה שעל מנת ליישם את מטרת העל - השארת לאנגפורד, זה בהכרח אומר הבאת שאראס?
אי אפשר להשאיר את לאנגפורד כשלצידו שחקן אחר, לא יקר שיכול להתאים??

אני כבר הסברתי מקודם למה אני מפחדת פחד מוות מהשתכנעות של בלאט להתפשר על בלאט.
אם פדרמן כבר אמר שהיה מוכן לפטר את פיני כי פעם עשה לו סדרת חינוך, ואם כבר היינו קרובים לאבד את בלאט בגלל הסיפור עם פאפא, הסיכויים לפיצוצים בין בלאט לפדרמן על רקע הדקות ששאראס יקבל או לא יקבל הוא פשוט עצום (ולא משנה בכלל איזה דילים בלאט ופדרמן יעשו בקיץ).

הג'וב של בלאט חשוב פי אלפי מונים מחזרה של שאראס (שכמובן מקצועית אין לי דבר נגדו, והוא בהחלט אחד השחקנים היותר אהובים עליי).

נו באמת, זה נראה כאילו לא קראת את הפוסטים. אמרתי שזה לא חייב להיות שאראס. מה שחשוב זה ההמשכיות.
פשוט לאנשים שלא גודשים את הפורומים של הכדורסל בכל הרשת, ושלא ראו את כל השחקנים שמשחקים באירופה, השם של שאראס עולה יותר בקלות
מאשר איזה פולן שבחיים לא ראיתי אותו.

לצורך העניין השארתו של לאנגפורד היא העדיפות הגבוהה ביותר. העדיפות השניה זה להחתים את יותם. העדיפות השלישית היא לאפשר ליוגב להמשיך ולצמוח כשחקן כדורסל במכבי.

דווקא קראתי...
למרות שלא התעמקתי יותר מידי

ואני אישית מעדיפה את פולן על פני הסיכון של לאבד את בלאט, כי אולי לאנגפורד היא עדיפות עליונה אבל בעיניי היא עדיין באה אחרי העדיפות הכי עליונה שבלאט יישאר מאמן מכבי עוד שנים רבות.

[rc4991]

הנה הסבר מפורט שרשמתי למה עדיף בניה קצרה ונכונה על פני בניה לרוחב(למרות שזה כבר לא כל כך קשור לאור הוויכוח שיש פה על שאראס):
לפי דעתי כשבונים קבוצה צריך שממוצע האיכות של השחקנים יהיה גבוה(איכות כל הקבוצה חלקי מספר השחקנים)ולא איכות הקבוצה ביחד כי זה פשוט לא נכון
זה כמו שנקח את עמדה 4 ונשים שם שחקן "קפיצי",שחקן שקולע מבחוץ וחודר לסל ושחקן עם מגוון תנועות בתוך הצבע,על פניו זה נשמע מצויין כי האיכות הכללית מהעמדה הזאת גבוהה אך למעשה אין בעמדה הזאת שחקן באמת תותח והאיכות הממוצעת של השחקנים שם לא גבוהה וכדי שנהנה מיתרונותיו של שחקן מסוים אנו מוותרים על מתפשרים על החסרונות שלו ובעצם משחקים עם שחקן שטוב במשהו אחד אבל מוגבל בדברים אחרים ולא שחקן אחד עם יכולות טובות בכל הפרמטרים,זאת אומרת שכל הזמן יהיה על המגרש בעמדה 4 שחקן עם ממוצע איכות בינוני בזמן שאני מעדיף שיביאו שני שחקנים לעמדה הזאת אחד תותח(מילה חזקה מדי)שיודע לעשות כמה דברים ברמה טובה ועוד אחד שיהיה טוב,ובעצם כל הזמן יהיה על המגרש בעמדה 4 שחקן עם ממוצע איכות גבוה ולכן אני מעדיף בניה קצרה ונכונה עם ממוצע איכות גבוה(נגיד 8/10)על פני בניה רוחבית ומטופשת שאולי יש בה איכות כללית יותר גבוהה אך איכות ממוצעת ירודה(נגיד 6/10).

[jol9]

הנה הסבר מפורט שרשמתי למה עדיף בניה קצרה ונכונה על פני בניה לרוחב(למרות שזה כבר לא כל כך קשור לאור הוויכוח שיש פה על שאראס):
לפי דעתי כשבונים קבוצה צריך שממוצע האיכות של השחקנים יהיה גבוה(איכות כל הקבוצה חלקי מספר השחקנים)ולא איכות הקבוצה ביחד כי זה פשוט לא נכון
זה כמו שנקח את עמדה 4 ונשים שם שחקן "קפיצי",שחקן שקולע מבחוץ וחודר לסל ושחקן עם מגוון תנועות בתוך הצבע,על פניו זה נשמע מצויין כי האיכות הכללית מהעמדה הזאת גבוהה אך למעשה אין בעמדה הזאת שחקן באמת תותח והאיכות הממוצעת של השחקנים שם לא גבוהה וכדי שנהנה מיתרונותיו של שחקן מסוים אנו מוותרים על מתפשרים על החסרונות שלו ובעצם משחקים עם שחקן שטוב במשהו אחד אבל מוגבל בדברים אחרים ולא שחקן אחד עם יכולות טובות בכל הפרמטרים,זאת אומרת שכל הזמן יהיה על המגרש בעמדה 4 שחקן עם ממוצע איכות בינוני בזמן שאני מעדיף שיביאו שני שחקנים לעמדה הזאת אחד תותח(מילה חזקה מדי)שיודע לעשות כמה דברים ברמה טובה ועוד אחד שיהיה טוב,ובעצם כל הזמן יהיה על המגרש בעמדה 4 שחקן עם ממוצע איכות גבוה ולכן אני מעדיף בניה קצרה ונכונה עם ממוצע איכות גבוה(נגיד 8/10)על פני בניה רוחבית ומטופשת שאולי יש בה איכות כללית יותר גבוהה אך איכות ממוצעת ירודה(נגיד 6/10).

מה שאתה אומר זה שאתה רוצה לראות שחקנים שלמים במכבי.
את זה כולנו רוצים לראות.
לצערינו השחקנים השלמים, שגם יודעים לעשות הכל וגם עושים הכל טוב, הם מעטים ויקרים.
לכן מכבי מסתפקת בשני שחקנים ברמה דומה שמכסים על כל עמדה ויכולים לתת שם 40 דקות טובות.

האם הגישה הזאת נכונה? כנראה שלא, אבל אני לא רואה את זה משתנה בזמן הקרוב.

[חביב אורנג'ד]

הג'וב של בלאט חשוב פי אלפי מונים מחזרה של שאראס

מחזק.
אני חושב שהגו'ב של בלאט הוא לבנות כאן את הקבוצה החזקה ביותר ולא לדאוג לקריירה של אוחיון ושאראס.
השחקן שצריך להגיע הוא השחקן הטוב ביותר או המתאים ביותר שניתן להביא תחת האילוצים הקיימים ואני ממש לא מאמין ששאראס הוא השחקן הזה. לדעתי, הוא אפילו לא אמור להיות בחלקה העליון של רשימת המועמדים.
אם מכבי לא מצליחה להביא שחקן טוב או מתאים, אז אני חושב שכדאי לנסות לחשוב קדימה ולנסות להביא שחקן צעיר שיוכל להתקדם וגם להשאר בקבוצה.

אגב, אני חושב שאם מכבי לא מצליחה לאתר שחקן זר כזה, אז אולי בכלל כדאי לוותר על כל הרעיון של עוד זר כרכז מחליף.
אוחיון והלפרין יכולים לסגור למכבי את עמדת הרכז ותאפשר למכבי להביא עוד שחקן לעמדה מס' 2 (לנדסברג?). סתם להביא לכאן שחקן זר ולא לצפות ממנו להרבה, נתפס בעיניי כמהלך מיותר. גם ככה אוחיון תיפקד העונה בפועל כרכז בודד במכבי כאשר גם פאפאלוקאס, גם מאלט וגם שייר היו די משניים ביחס אליו. סתם יהיה חבל לצרף לרשימה הזאת עוד שחקנים....

[rc4991]

הנה הסבר מפורט שרשמתי למה עדיף בניה קצרה ונכונה על פני בניה לרוחב(למרות שזה כבר לא כל כך קשור לאור הוויכוח שיש פה על שאראס):
לפי דעתי כשבונים קבוצה צריך שממוצע האיכות של השחקנים יהיה גבוה(איכות כל הקבוצה חלקי מספר השחקנים)ולא איכות הקבוצה ביחד כי זה פשוט לא נכון
זה כמו שנקח את עמדה 4 ונשים שם שחקן "קפיצי",שחקן שקולע מבחוץ וחודר לסל ושחקן עם מגוון תנועות בתוך הצבע,על פניו זה נשמע מצויין כי האיכות הכללית מהעמדה הזאת גבוהה אך למעשה אין בעמדה הזאת שחקן באמת תותח והאיכות הממוצעת של השחקנים שם לא גבוהה וכדי שנהנה מיתרונותיו של שחקן מסוים אנו מוותרים על מתפשרים על החסרונות שלו ובעצם משחקים עם שחקן שטוב במשהו אחד אבל מוגבל בדברים אחרים ולא שחקן אחד עם יכולות טובות בכל הפרמטרים,זאת אומרת שכל הזמן יהיה על המגרש בעמדה 4 שחקן עם ממוצע איכות בינוני בזמן שאני מעדיף שיביאו שני שחקנים לעמדה הזאת אחד תותח(מילה חזקה מדי)שיודע לעשות כמה דברים ברמה טובה ועוד אחד שיהיה טוב,ובעצם כל הזמן יהיה על המגרש בעמדה 4 שחקן עם ממוצע איכות גבוה ולכן אני מעדיף בניה קצרה ונכונה עם ממוצע איכות גבוה(נגיד 8/10)על פני בניה רוחבית ומטופשת שאולי יש בה איכות כללית יותר גבוהה אך איכות ממוצעת ירודה(נגיד 6/10).

מה שאתה אומר זה שאתה רוצה לראות שחקנים שלמים במכבי.
את זה כולנו רוצים לראות.
לצערינו השחקנים השלמים, שגם יודעים לעשות הכל וגם עושים הכל טוב, הם מעטים ויקרים.
לכן מכבי מסתפקת בשני שחקנים ברמה דומה שמכסים על כל עמדה ויכולים לתת שם 40 דקות טובות.

האם הגישה הזאת נכונה? כנראה שלא, אבל אני לא רואה את זה משתנה בזמן הקרוב.

קודם כל אני שמח שהבנת אותי
אני מסכים שרוב השחקנים השלמים יקרים אבל יש גם כאלה שלא כל כך כמו מצ'באן,לאנגפורד,מאריץ',שרמאדיני ועוד
אני לא רוצה שכל שחקן שמכבי תביא יהיה שלם אבל שלפחות יהיו כמה כאלו שיהיו העוגנים של הקבוצה

[yarinsaky]

מה ההגדרה לשחקן שלם אצלכם ?

[jol9]

מה ההגדרה לשחקן שלם אצלכם ?

שחקן בלי חולשות בולטות שרלוונטיות לתפקיד שלו.

כלומר, ברור שמאריץ' הוא לא זה שהייתי רוצה לראות מכדרר ומרכז, אבל ביחס לתפקיד שלו ובהנחה שיש לו את היכולת לשחזר את הדברים שעשה בפרטיזן,
אין לו ממש חולשות.
לאנגפורד הוא שחקן שלם ברמה באמת גבוהה, כי הוא יודע לעשות הכל טוב וכמה דברים גם מצויין.

[rc4991]

מה ההגדרה לשחקן שלם אצלכם ?

אני לא יודע אם שלם זו המילה הכי נכונה
הכוונה היא לשחקן שטוב בכמה דברים ואין ממש משהו שהוא לא טוב בו כמו לאנגפורד,מצ'באן,מאריץ' שרמאדיני

נערך לאחרונה על ידי rc4991 בתאריך 29 מאי 2012, 19:23, נערך פעם אחת בסך הכל.

[rc4991]

מה ההגדרה לשחקן שלם אצלכם ?

שחקן בלי חולשות בולטות שרלוונטיות לתפקיד שלו.

כלומר, ברור שמאריץ' הוא לא זה שהייתי רוצה לראות מכדרר ומרכז, אבל ביחס לתפקיד שלו ובהנחה שיש לו את היכולת לשחזר את הדברים שעשה בפרטיזן,
אין לו ממש חולשות.
לאנגפורד הוא שחקן שלם ברמה באמת גבוהה, כי הוא יודע לעשות הכל טוב וכמה דברים גם מצויין.

בדיוק

[yarinsaky]

אצל שארמדיני אי אפשר למצוא שום דבר שהוא חלש בו יחסית לתפקיד שלו ? מה עם פיזיות למשל ? משחק לואו פוסט שקשור גם לפיזיות ?
יש חולשות.

[rc4991]

אצל שארמדיני אי אפשר למצוא שום דבר שהוא חלש בו יחסית לתפקיד שלו ? מה עם פיזיות למשל ? משחק לואו פוסט שקשור גם לפיזיות ?
יש חולשות.

צודק,שרמאדיני לא דוגמא כל כך טובה ויותר דיברתי על העתיד שלו(למרות שגם זה לא בטוח)

[jol9]

אצל שארמדיני אי אפשר למצוא שום דבר שהוא חלש בו יחסית לתפקיד שלו ? מה עם פיזיות למשל ? משחק לואו פוסט שקשור גם לפיזיות ?
יש חולשות.

לא כתבתי שרמדיני... הוא עוד בחור צעיר. ניתן לו זמן.

[yzafrir]

הסגל שלי ( בלי להתייחס אם אפשרי כלכלי או לא )
1. ג'אקסון , אוחיון
2 . לאנגפורד , הלפרין , לאנדסברג
3. מאחיה או דאונס , פניני (גם סמית' יכול לבוא בחשבון)
4 . אליהו , בלו . (אם בלו לא נשאר אז דולמן )
5. גרגמל , מאריץ' , ג'יימס (אם בלו נשאר ) או טיוס (אם בלו עוזב וטיוס מקבל אזרחות...)


כרמל , לגבי ג'ראלד גרין , את רוצה אותו לעמדה 4 ?? הבחור הרבה יותר קרוב לעמד 2 מאשר ל-4 (הכי מתאים כ-3)

[Holiday_Armadillo]

הסגל שלי ( בלי להתייחס אם אפשרי כלכלי או לא )
1. ג'אקסון , אוחיון
2 . לאנגפורד , הלפרין , לאנדסברג
3. מאחיה או דאונס , פניני (גם סמית' יכול לבוא בחשבון)
4 . אליהו , בלו . (אם בלו לא נשאר אז דולמן )
5. גרגמל , מאריץ' , ג'יימס (אם בלו נשאר ) או טיוס (אם בלו עוזב וטיוס מקבל אזרחות...)


כרמל , לגבי ג'ראלד גרין , את רוצה אותו לעמדה 4 ?? הבחור הרבה יותר קרוב לעמד 2 מאשר ל-4 (הכי מתאים כ-3)

באירופה אני בהחלט אשמח לראות אותו בעמדה 4

[yzafrir]

הסגל שלי ( בלי להתייחס אם אפשרי כלכלי או לא )
1. ג'אקסון , אוחיון
2 . לאנגפורד , הלפרין , לאנדסברג
3. מאחיה או דאונס , פניני (גם סמית' יכול לבוא בחשבון)
4 . אליהו , בלו . (אם בלו לא נשאר אז דולמן )
5. גרגמל , מאריץ' , ג'יימס (אם בלו נשאר ) או טיוס (אם בלו עוזב וטיוס מקבל אזרחות...)


כרמל , לגבי ג'ראלד גרין , את רוצה אותו לעמדה 4 ?? הבחור הרבה יותר קרוב לעמד 2 מאשר ל-4 (הכי מתאים כ-3)

באירופה אני בהחלט אשמח לראות אותו בעמדה 4

הוא כבר עשה שנתיים באירופה כ-3 ואפילו כ-2....לדעתי הוא ממש לא מתאים ל-4 גם באירופה...הייתי שמח לראות אותו בעמדה הטיבעית שלו פה אבל כבר אין מצב שזה יקרה...

[Holiday_Armadillo]

הסגל שלי ( בלי להתייחס אם אפשרי כלכלי או לא )
1. ג'אקסון , אוחיון
2 . לאנגפורד , הלפרין , לאנדסברג
3. מאחיה או דאונס , פניני (גם סמית' יכול לבוא בחשבון)
4 . אליהו , בלו . (אם בלו לא נשאר אז דולמן )
5. גרגמל , מאריץ' , ג'יימס (אם בלו נשאר ) או טיוס (אם בלו עוזב וטיוס מקבל אזרחות...)


כרמל , לגבי ג'ראלד גרין , את רוצה אותו לעמדה 4 ?? הבחור הרבה יותר קרוב לעמד 2 מאשר ל-4 (הכי מתאים כ-3)

באירופה אני בהחלט אשמח לראות אותו בעמדה 4

הוא כבר עשה שנתיים באירופה כ-3 ואפילו כ-2....לדעתי הוא ממש לא מתאים ל-4 גם באירופה...הייתי שמח לראות אותו בעמדה הטיבעית שלו פה אבל כבר אין מצב שזה יקרה...

לא הייתי רוצה לראות אותו כ-2 בגלל הגובה שלו וב-3 אנחנו סגורים אז אמרתי שבפנטזיות הורודות שלי הוא יהיה פה בעמדה 4

[yzafrir]

ואם בעמדה 4 היינו סגורים אז היית רוצה אותו פה לעמדה 5 ?? עזבי שטויות , הבחור הוא -3 באירופה וזה מה שהוא היה כששיחק ברוסיה , אצלי גם בפאנטזיה הוא לא משחק בעמדה אחרת ממה שהוא...טוב עזבי זה דיון סרק...