המנהלים: jol9, Holiday_Armadillo, rc4991
מתכנן לראות היוםגל גל כתב:מישהו ראה 1917?
גל גל כתב:מישהו ראה 1917?
גל גל כתב:מישהו ראה 1917?
שועל כתב:גל גל כתב:מישהו ראה 1917?
כן. סרט חלש.
גל גל כתב:שועל כתב:גל גל כתב:מישהו ראה 1917?
כן. סרט חלש.
מה? סרט מדהים
מה? יצירה קולנועית מהמשובחות בשנים האחרונות. לא סתם הסרט מועמד לאוסקר ב 10 קטגוריות שונות.שועל כתב:גל גל כתב:שועל כתב:גל גל כתב:מישהו ראה 1917?
כן. סרט חלש.
מה? סרט מדהים
לא בעיניי, ואני לא מבין איך אפשר לראות בו סרט מדהים. עלילה שטחית, דמויות ודיאולוגים רדודים.
שמואל1 כתב:מה? יצירה קולנועית מהמשובחות בשנים האחרונות. לא סתם הסרט מועמד לאוסקר ב 10 קטגוריות שונות.שועל כתב:גל גל כתב:שועל כתב:גל גל כתב:מישהו ראה 1917?
כן. סרט חלש.
מה? סרט מדהים
לא בעיניי, ואני לא מבין איך אפשר לראות בו סרט מדהים. עלילה שטחית, דמויות ודיאולוגים רדודים.
שועל כתב:שמואל1 כתב:מה? יצירה קולנועית מהמשובחות בשנים האחרונות. לא סתם הסרט מועמד לאוסקר ב 10 קטגוריות שונות.שועל כתב:גל גל כתב:שועל כתב:כן. סרט חלש.
מה? סרט מדהים
לא בעיניי, ואני לא מבין איך אפשר לראות בו סרט מדהים. עלילה שטחית, דמויות ודיאולוגים רדודים.
זה לא המדד. לא חסרים סרטים גרועים שזכו בפרסים שונים כולל אוסקר.
זה סרט חלש. בטח למי שראה כבר כמה סרטי מלחמה בחייו. אבל לא רק.
שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:מה? יצירה קולנועית מהמשובחות בשנים האחרונות. לא סתם הסרט מועמד לאוסקר ב 10 קטגוריות שונות.שועל כתב:גל גל כתב:
מה? סרט מדהים
לא בעיניי, ואני לא מבין איך אפשר לראות בו סרט מדהים. עלילה שטחית, דמויות ודיאולוגים רדודים.
זה לא המדד. לא חסרים סרטים גרועים שזכו בפרסים שונים כולל אוסקר.
זה סרט חלש. בטח למי שראה כבר כמה סרטי מלחמה בחייו. אבל לא רק.
אפשר להתווכח על העלילה, אבל מבחינה טכנית זה אחד הסרטים המרשימים שנעשו אי פעם.
אני חושב שפספסת את הסרט. לומר עליו שהוא "גרוע", זו נוגד את דעות מבקרי הקולנוע והקהל. הדירוג של הסרט גבוה מאוד בכל האתרים.
שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:מה? יצירה קולנועית מהמשובחות בשנים האחרונות. לא סתם הסרט מועמד לאוסקר ב 10 קטגוריות שונות.שועל כתב:לא בעיניי, ואני לא מבין איך אפשר לראות בו סרט מדהים. עלילה שטחית, דמויות ודיאולוגים רדודים.
זה לא המדד. לא חסרים סרטים גרועים שזכו בפרסים שונים כולל אוסקר.
זה סרט חלש. בטח למי שראה כבר כמה סרטי מלחמה בחייו. אבל לא רק.
אפשר להתווכח על העלילה, אבל מבחינה טכנית זה אחד הסרטים המרשימים שנעשו אי פעם.
אני חושב שפספסת את הסרט. לומר עליו שהוא "גרוע", זו נוגד את דעות מבקרי הקולנוע והקהל. הדירוג של הסרט גבוה מאוד בכל האתרים.
לא פספסתי שום דבר. סרט מלחמה רדוד ומשעמם. מכל בחינה. לא מתלהב מהאפקטים. יש כמוהם וטובים מהם באין ספור סרטים וסדרות. זה לא המדד לסרט טוב.
שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:מה? יצירה קולנועית מהמשובחות בשנים האחרונות. לא סתם הסרט מועמד לאוסקר ב 10 קטגוריות שונות.
זה לא המדד. לא חסרים סרטים גרועים שזכו בפרסים שונים כולל אוסקר.
זה סרט חלש. בטח למי שראה כבר כמה סרטי מלחמה בחייו. אבל לא רק.
אפשר להתווכח על העלילה, אבל מבחינה טכנית זה אחד הסרטים המרשימים שנעשו אי פעם.
אני חושב שפספסת את הסרט. לומר עליו שהוא "גרוע", זו נוגד את דעות מבקרי הקולנוע והקהל. הדירוג של הסרט גבוה מאוד בכל האתרים.
לא פספסתי שום דבר. סרט מלחמה רדוד ומשעמם. מכל בחינה. לא מתלהב מהאפקטים. יש כמוהם וטובים מהם באין ספור סרטים וסדרות. זה לא המדד לסרט טוב.
זה לא האפקטים.
זה הצילום המדהים (ואן שוט), התאורה, הסאונד. משתלבים נהדר עם העלילה והסיפור.
שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:זה לא המדד. לא חסרים סרטים גרועים שזכו בפרסים שונים כולל אוסקר.
זה סרט חלש. בטח למי שראה כבר כמה סרטי מלחמה בחייו. אבל לא רק.
אפשר להתווכח על העלילה, אבל מבחינה טכנית זה אחד הסרטים המרשימים שנעשו אי פעם.
אני חושב שפספסת את הסרט. לומר עליו שהוא "גרוע", זו נוגד את דעות מבקרי הקולנוע והקהל. הדירוג של הסרט גבוה מאוד בכל האתרים.
לא פספסתי שום דבר. סרט מלחמה רדוד ומשעמם. מכל בחינה. לא מתלהב מהאפקטים. יש כמוהם וטובים מהם באין ספור סרטים וסדרות. זה לא המדד לסרט טוב.
זה לא האפקטים.
זה הצילום המדהים (ואן שוט), התאורה, הסאונד. משתלבים נהדר עם העלילה והסיפור.
איזה סיפור ואיזו עלילה? אין בסרט הזה כלום.
להציל את טוראי ראיין, למשל, צולם לפני 20 שנה, והוא הפקה קולנועית מרשימה פי כמה. והוא לא היחיד בז'אנר.
שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:אפשר להתווכח על העלילה, אבל מבחינה טכנית זה אחד הסרטים המרשימים שנעשו אי פעם.
אני חושב שפספסת את הסרט. לומר עליו שהוא "גרוע", זו נוגד את דעות מבקרי הקולנוע והקהל. הדירוג של הסרט גבוה מאוד בכל האתרים.
לא פספסתי שום דבר. סרט מלחמה רדוד ומשעמם. מכל בחינה. לא מתלהב מהאפקטים. יש כמוהם וטובים מהם באין ספור סרטים וסדרות. זה לא המדד לסרט טוב.
זה לא האפקטים.
זה הצילום המדהים (ואן שוט), התאורה, הסאונד. משתלבים נהדר עם העלילה והסיפור.
איזה סיפור ואיזו עלילה? אין בסרט הזה כלום.
להציל את טוראי ראיין, למשל, צולם לפני 20 שנה, והוא הפקה קולנועית מרשימה פי כמה. והוא לא היחיד בז'אנר.
טכניקת הוואן שוט גורמת לצופה להרגיש חלק מהסיפור. אתה ממש מלווה את הדמויות לכל אורך הסרט ורואה הכל מנקודת המבט שלהם.
מבחינה טכנית אני לא חושב שיש סרט ברמה הזאת. וואן שוט אמיתי. צילום לא פחות מגאוני. תקרא קצת על הצלם הזה, הוא אחד הגדולים בקולנוע.
שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:שמואל1 כתב:שועל כתב:לא פספסתי שום דבר. סרט מלחמה רדוד ומשעמם. מכל בחינה. לא מתלהב מהאפקטים. יש כמוהם וטובים מהם באין ספור סרטים וסדרות. זה לא המדד לסרט טוב.
זה לא האפקטים.
זה הצילום המדהים (ואן שוט), התאורה, הסאונד. משתלבים נהדר עם העלילה והסיפור.
איזה סיפור ואיזו עלילה? אין בסרט הזה כלום.
להציל את טוראי ראיין, למשל, צולם לפני 20 שנה, והוא הפקה קולנועית מרשימה פי כמה. והוא לא היחיד בז'אנר.
טכניקת הוואן שוט גורמת לצופה להרגיש חלק מהסיפור. אתה ממש מלווה את הדמויות לכל אורך הסרט ורואה הכל מנקודת המבט שלהם.
מבחינה טכנית אני לא חושב שיש סרט ברמה הזאת. וואן שוט אמיתי. צילום לא פחות מגאוני. תקרא קצת על הצלם הזה, הוא אחד הגדולים בקולנוע.
זה מדד שמרשים אנשי מקצוע, ולא מורגש כמעט על המסך. הוא מצולם טוב, אבל זה לא משהו שיכול לגרום לסרט שטחי וממוחזר כזה להיות סרט טוב.
לא היו פה ספויילריםjol9 כתב:נשמות תסטירו ספויילרים אם יש
שמואל1 כתב:לא היו פה ספויילריםjol9 כתב:נשמות תסטירו ספויילרים אם יש
משתמשים הגולשים בפורום זה: אין משתמשים רשומים ו־0 אורחים