גם אם רומן היה שחקן מושלם, הגישה של "יש לנו את רומן" היא שגויה מיסוד. אוקי יש את רומן שהוא סנטר התקפי טוב אבל מוגבל מאוד, מי יש בספסל שישלים אותו? שגב? סנטר שהגדולות שלו זה להמשיך להיות רלוונטי למרות קריירה לא טובה? או זלמנסון שהגדולה שלו הייתה לתרום ליריבה? בגארדים אחרי שהפרישו את בלאט עדיין היו 4 שחקנים טובים שנלחמו על העמדה שלו והיה אפשר להביא אפילו יותר. סמול פוורורד? יש דני והמחליף שלו צריך להיות שחקן משלים שעושה הגנה, ממש לא חסר לנו בעמדה הזאת. ישראל צריכה סטראץ 4 מטורף או 5 טוב ומעלה כדי שיהיה סגל מאוזן ושלם, אז מה אם סורקין יעלה מהספסל? אתה מביא מה שחסר ולנבחרת ישראל חסר גבוה דומיננטי או אתלט על שמוריד ריבאונד, לא קלעי.סומבץ כתב:סורקין שחקן טוב סך הכל, אבל יש לו כמה חסרונות שלא מאפשרים להסתמך עליו (הגנה, ריבאונד, חוסר תקשורת עם העולם לפעמים וכו). זה לא טוב שאנשי המקצוע מסתנוורים ממשחקים בהם היתה לו תרומה התקפית נאה ושוכחים את כל הבעיות.
דוגמה: לקראת משחקי הנבחרת, שודרה שיחה של אליהו בנגרייה שלו עם פניני, שבה אליהו שאל את פניני אם עדיף לנבחרת לאזרח גארד או גבוה, ופניני ישר ענה גארד, כי "יש לנו את רומן".
עובדת היותו של פניני בצוות המקצועי של מכבי יכולה לרמז על הכיוון המסתמן של הקבוצה להסתמך עליו העונה כגבוה מוביל. הגישה הזו של "יש לנו את רומן" כאילו שהוא שחקן שלם האוחז בכל סט התכונות הנדרש לגבוה מוביל באירופה, היא פשטנית מדי וממש לא הגישה הנכונה.
שחקנים טובים מאוד לא התקבלו לנבחרת בכל עמדה, בלאט, לביא, הובר ואפילו שרף לא נכנס לנבחרת הזאת. מנגד סורקין ושגב היו פשוט האופציה היחידה ואני לא מבין איך מישהו חושב שזה מספיק
אגב סורקין באליפות אירופה הבאה כנראה יהיה לקראת סיום הקריירה שלו, למה אנחנו בונים עליו בכלל? חוץ מוולף (מתאזרח שסוגר בכלל את הדיון של מי לאזרח), מי הסנטר הפותח בעתיד? אז לראשונה ב20 שנה האחרונות יש סנטר ישראלי טוב (בצד אחד של המגרש) אז זהו? סורקין מביא אליפויות אירופה? זה מדאיג אותי שאני לא זוכר שום פרוספקט מעל 2.06 בשנים האחרונות שיכול לסחוב את הנבחרת, אנחנו לא מייצרים סנטרים בכלל. צריך סנטר בנבחרת, עם סורקין או בלי סורקין.
