הסגל שלכם לעונה הבאה

[מתAMסרת]

הוא הראה את היכולות שלו ובא יותר לידי ביטוי בקבוצות הקטנות שהוא שיחק בהן. בקבוצות הגדולות הוא הראה פחות יציבות והיה פחות דומיננטי.
בהשוואה לקו האחורי שלנו הוא מוכח ובעל נסיון. זה מה יש.

בהשוואה לקו האחורי שלנו גם אני מוכח ובעל נסיון, זה עדיין לא הופך אותי לשחקן מוכח. אני מאוד מקווה שהמהלך הזה של מכבי(החתמת שחקן עם נסיון, בשביל להשתיק את הקהל) לא עובדת פה על אף אחד. מדובר בשחקן בינוני במקרה הטוב.

שחקן שמוביל את הקב' שלו לטופ היורוקאפ, ואח"כ הצליח עם סופוט ביורוליג ואף הוביל אותה להצלבה, ואז בילה שנתיים בקאחה ובפאנא - הוא שחקן מוכח. אולי לא מבריק ולא כוכב, אבל כן מוכח ומנוסה.
גם אני חושבת שהוא בינוני, ולו בגלל חוסר היציבות שלו. עזוב שהוא גם כרגע פחות מתאים לנו כי אין לו יכולת גבוהה בניהול משחק וריכוז.

[MTA2311]

בהקשר של מכבי שחקן מוכח, הוא שחקן שהוכיח את עצמו בקבוצה מהדרג של מכבי באירופה. יכול להיות שבקרוב יהיה אפשר להזכיר את סופוט ואת מכבי באותו משפט, אבל כרגע אנחנו עוד לא בדיוק שם. מכיוון שהוא לא השאיר את חותמו בקאחה ובפאו, הוא לא שחקן מוכח ברמות האלה. שחקן עם נסיון-כן, שחקן מוכח-לא.

[מתAMסרת]

בהקשר של מכבי שחקן מוכח, הוא שחקן שהוכיח את עצמו בקבוצה מהדרג של מכבי באירופה. יכול להיות שבקרוב יהיה אפשר להזכיר את סופוט ואת מכבי באותו משפט, אבל כרגע אנחנו עוד לא בדיוק שם. מכיוון שהוא לא השאיר את חותמו בקאחה ובפאו, הוא לא שחקן מוכח ברמות האלה. שחקן עם נסיון-כן, שחקן מוכח-לא.

מה זה נקרא בעיניך - לא השאיר חותם ?
הוא לא היה כוכב, אבל היו לו משחקים טובים בשתי הקבוצות, ואלה קבוצות מהדרג של מכבי להגדרתך.
אגב, הלפרין לדעתך מוכח או לא ?

[MTA2311]

בהקשר של מכבי שחקן מוכח, הוא שחקן שהוכיח את עצמו בקבוצה מהדרג של מכבי באירופה. יכול להיות שבקרוב יהיה אפשר להזכיר את סופוט ואת מכבי באותו משפט, אבל כרגע אנחנו עוד לא בדיוק שם. מכיוון שהוא לא השאיר את חותמו בקאחה ובפאו, הוא לא שחקן מוכח ברמות האלה. שחקן עם נסיון-כן, שחקן מוכח-לא.

מה זה נקרא בעיניך - לא השאיר חותם ?
הוא לא היה כוכב, אבל היו לו משחקים טובים בשתי הקבוצות, ואלה קבוצות מהדרג של מכבי להגדרתך.
אגב, הלפרין לדעתך מוכח או לא ?

לא השאיר חותם זה אומר שהוא עזב את שני המועדונים אחרי שנה, בלי הישגים משמעותיים(לא קבוצתיים, ובטח שלא אישיים). אם על העונה שלו בקאחה אפשר עוד איכשהו להתווכח(למרות שראיתי אותו בלא מעט משחקים, והוא ממש לא הרשים אותי), אז על העונה בפאו אין מה לדבר בכלל, הוא היה פשוט מזעזע.

בקשר להלפרין, מבחינתי הוא שחקן מוכח, והוא בטח יותר טוב מלוגאן.

[מתAMסרת]

בהקשר של מכבי שחקן מוכח, הוא שחקן שהוכיח את עצמו בקבוצה מהדרג של מכבי באירופה. יכול להיות שבקרוב יהיה אפשר להזכיר את סופוט ואת מכבי באותו משפט, אבל כרגע אנחנו עוד לא בדיוק שם. מכיוון שהוא לא השאיר את חותמו בקאחה ובפאו, הוא לא שחקן מוכח ברמות האלה. שחקן עם נסיון-כן, שחקן מוכח-לא.

מה זה נקרא בעיניך - לא השאיר חותם ?
הוא לא היה כוכב, אבל היו לו משחקים טובים בשתי הקבוצות, ואלה קבוצות מהדרג של מכבי להגדרתך.
אגב, הלפרין לדעתך מוכח או לא ?

לא השאיר חותם זה אומר שהוא עזב את שני המועדונים אחרי שנה, בלי הישגים משמעותיים(לא קבוצתיים, ובטח שלא אישיים). אם על העונה שלו בקאחה אפשר עוד איכשהו להתווכח(למרות שראיתי אותו בלא מעט משחקים, והוא ממש לא הרשים אותי), אז על העונה בפאו אין מה לדבר בכלל, הוא היה פשוט מזעזע.

בקשר להלפרין, מבחינתי הוא שחקן מוכח, והוא בטח יותר טוב מלוגאן.

שמע, לא עקבתי מקרוב אחרי המשחקים שלו בקאחה או בפאו. כן ראיתי אותו במשחקים מולנו, ולפחות בקאחה הוא נתן משחק טוב מאד נגדנו.
ולמרות שסופוט לא קבוצה מסדר הגודל שלנו, הוא הוביל אותם להצלבה מול אולימפיאקוס..
שחקן שנותן 4 עונות יורוליג, ובחלקן מככב, ובחלקן מהווה חלק מהסגל ומקבל דקות משחק הוא לדעתי שחקן מוכח.
לגבי הלפרין, אני לגמרי מסכימה איתך.

[מקובי]

אני קצת לוקח בערבון מוגבל את 2 העונות האחרונות שלו.
הוא שיחק עם איבנוביץ' שאנחנו יודעים עד כמה אוהב שחקנים אמריקאים, ואצל אוברדוביץ' שלא כל שחקן יכול להתאים לשיטה שלו (לוגאן לא שחקן פיק אנד רול גדול...)
בעונה האחרונה שהוא היה שחקן מוביל הוא לקח את סופוט להצלבה, במכבי גם מייעדים לו תפקיד של שחקן מוביל ככה שיחסית זאת החתמה בסדר וצריך לתת לה צ'אנס.

1. היא תמיד הביאה מציאות או הימורים מושכלים, אבל הפעם מכבי התעלתה על עצמה - הקו האחורי הוא כולו הימור אחד גדול, מחוזק בגארד מוכח ובעל נסיון - אנמי ולא יציב, שבקבוצות הגדולות שהוא שיחק בהן (קאחה ופאנא) הוא היה על תקן שחקן משלים. אצלנו, הוא אמור להיות העוגן והגארד המוביל... לי זה נשמע צולע לגמרי...
2. ברציונאל המשפט הזה לגמרי הגיוני, וטוב לדעת שמכבי מוכנה לבצע שינויים על מנת לשפר את הסגל.
אבל לפחות לדעתי יש פה מצב די אבסורדי. אנחנו נמצאים בתקופה של בניית הסגל. לדבר כבר עכשיו על הקצאת כסף לתיקונים במהלך העונה ?... למה לא לבנות כמו שצריך עכשיו ???
דיבורים עכשוויים על תיקונים תוך כדי העונה אומרים משהו על מה מקבלי ההחלטות עצמם חושבים על בניית הסגל שלהם..

1. מסכים איתך שהקו האחורי לא נראה משהו בלשון המעטה. אבל אני יודע שאני קצת חוזר על עצמי לפני שנתיים התחלנו עונה עם קו אחורי של פרקינס שנתן עונה סבירה עונה קודם לכן, פארגו שהגיע מגליל והפורום זעק כאן בצעקות נהי ואידסון גם הוא אחרי עונה מאוד אנמית. בסופו של דבר הגענו לגמר היורוליג... ככה שאי אפשר לדעת עדיין מה דיוויד מתכנן לנו, אני בכל מקרה סומך עליו בעיניים עצומות.

2. אני מסכים שזאת לא המטרה, לבנות משהו ולתקן אם צריך. אבל אני בדיעה שלא משנה איזה שחקן תביאי הוא הימור- לא כל שחקן יכול להשתלב במערכת של מכבי, לא כל שחקן יתן תוצאות מהרגע הראשון ובגלל שהקהל של מכבי בהיכל הוא תובעני וברגע שהוא ישים לב שאין כדורסל טוב או אין קבוצה מנצחת הוא ישמיע את קולו, ואז אני בטוח שמכבי תנסה לשפר ולעשות שינויים.
יכול להיות שכרגע הם חושבים שזה מספיק, יכול להיות שהם רוצים לתת לזה צ'אנס ולראות לאיפה זה מתפתח, אחרי שהסגל ירוץ יהיה הרבה יותר קל למצוא את החסרונות ויהיה קל לדעת מי עדיין לא ברמה הזאת...
מנהלי מכבי בעסק 40 שנה ככה שאת העבודה הם יודעים (למרות שיש כאן כאלה שחושבים שלא..)

אני לא יכול שלא לתת לזה צ'אנס, למרות שעל הנייר זה באמת לא נראה מי יודע מה.
עם כמה שאני רואה כדורסל כבר 15 שנים, ועם כמה שאני מאמן כדורסל, יש הרבה דברים שהם מעבר.

[jol9]

בהקשר של מכבי שחקן מוכח, הוא שחקן שהוכיח את עצמו בקבוצה מהדרג של מכבי באירופה. יכול להיות שבקרוב יהיה אפשר להזכיר את סופוט ואת מכבי באותו משפט, אבל כרגע אנחנו עוד לא בדיוק שם. מכיוון שהוא לא השאיר את חותמו בקאחה ובפאו, הוא לא שחקן מוכח ברמות האלה. שחקן עם נסיון-כן, שחקן מוכח-לא.

רק לחדד את עניין ה"מוכחות"

מה שאני באופן אישי קורא לו "שחקן מוכח" הוא שחקן שאין הרבה שאלה לגבי היכולות שלו לכיוון החיובי.
אתה אומר בצדק שלוגאן הוא בהחלט שחקן מנוסה, אבל לא מוכח, וזה נכון, כי בקבוצות הגדולות בהן שיחק הוא לא ממש הצליח.
מעניין דווקא שאם היה מגיע למכבי אחרי העונה בסופוט, אז היה נחשב ליותר מוכח ממה שהוא היום, כי אז עוד היה את אלמנט ההפתעה - האם הוא יכול להצליח בקבוצה גדולה.
כרגע אין כ"כ את אלמנט ההפתעה הזה.

[מתAMסרת]

אני קצת לוקח בערבון מוגבל את 2 העונות האחרונות שלו.
הוא שיחק עם איבנוביץ' שאנחנו יודעים עד כמה אוהב שחקנים אמריקאים, ואצל אוברדוביץ' שלא כל שחקן יכול להתאים לשיטה שלו (לוגאן לא שחקן פיק אנד רול גדול...)
בעונה האחרונה שהוא היה שחקן מוביל הוא לקח את סופוט להצלבה, במכבי גם מייעדים לו תפקיד של שחקן מוביל ככה שיחסית זאת החתמה בסדר וצריך לתת לה צ'אנס.

1. היא תמיד הביאה מציאות או הימורים מושכלים, אבל הפעם מכבי התעלתה על עצמה - הקו האחורי הוא כולו הימור אחד גדול, מחוזק בגארד מוכח ובעל נסיון - אנמי ולא יציב, שבקבוצות הגדולות שהוא שיחק בהן (קאחה ופאנא) הוא היה על תקן שחקן משלים. אצלנו, הוא אמור להיות העוגן והגארד המוביל... לי זה נשמע צולע לגמרי...
2. ברציונאל המשפט הזה לגמרי הגיוני, וטוב לדעת שמכבי מוכנה לבצע שינויים על מנת לשפר את הסגל.
אבל לפחות לדעתי יש פה מצב די אבסורדי. אנחנו נמצאים בתקופה של בניית הסגל. לדבר כבר עכשיו על הקצאת כסף לתיקונים במהלך העונה ?... למה לא לבנות כמו שצריך עכשיו ???
דיבורים עכשוויים על תיקונים תוך כדי העונה אומרים משהו על מה מקבלי ההחלטות עצמם חושבים על בניית הסגל שלהם..

1. מסכים איתך שהקו האחורי לא נראה משהו בלשון המעטה. אבל אני יודע שאני קצת חוזר על עצמי לפני שנתיים התחלנו עונה עם קו אחורי של פרקינס שנתן עונה סבירה עונה קודם לכן, פארגו שהגיע מגליל והפורום זעק כאן בצעקות נהי ואידסון גם הוא אחרי עונה מאוד אנמית. בסופו של דבר הגענו לגמר היורוליג... ככה שאי אפשר לדעת עדיין מה דיוויד מתכנן לנו, אני בכל מקרה סומך עליו בעיניים עצומות.

2. אני מסכים שזאת לא המטרה, לבנות משהו ולתקן אם צריך. אבל אני בדיעה שלא משנה איזה שחקן תביאי הוא הימור- לא כל שחקן יכול להשתלב במערכת של מכבי, לא כל שחקן יתן תוצאות מהרגע הראשון ובגלל שהקהל של מכבי בהיכל הוא תובעני וברגע שהוא ישים לב שאין כדורסל טוב או אין קבוצה מנצחת הוא ישמיע את קולו, ואז אני בטוח שמכבי תנסה לשפר ולעשות שינויים.
יכול להיות שכרגע הם חושבים שזה מספיק, יכול להיות שהם רוצים לתת לזה צ'אנס ולראות לאיפה זה מתפתח, אחרי שהסגל ירוץ יהיה הרבה יותר קל למצוא את החסרונות ויהיה קל לדעת מי עדיין לא ברמה הזאת...
מנהלי מכבי בעסק 40 שנה ככה שאת העבודה הם יודעים (למרות שיש כאן כאלה שחושבים שלא..)

אני לא יכול שלא לתת לזה צ'אנס, למרות שעל הנייר זה באמת לא נראה מי יודע מה.
עם כמה שאני רואה כדורסל כבר 15 שנים, ועם כמה שאני מאמן כדורסל, יש הרבה דברים שהם מעבר.

שמע, יכול להיות באמת שתחת בלאט הוא יראה אחרת, אבל זה חתיכת הימור.
בסופו של דבר יש עם לוגאן 2 בעיות. האחת - חוסר היציבות שלו, והשניה - חוסר היכולת שלו לתרום לקבוצה במקומות החלשים שלה (כבר פירטתי במקומות אחרים לגבי זה ולדעתי רוב חברי הפורום מסכימים שהיה נכון להביא חיזוק לניהול המשחק ולשאר האספקטים החסרים בקבוצה). אז במקרה הטוב נקבל ממנו נקודות והגנה.

1. ברור שיש פוטנציאל וגם אני סומכת על בלאט.
בכל זאת יש כמה הבדלים. פרקינס ופארגו הגיעו למכבי אחרי שכבר שיחקו בארץ, והצליחו יפה קבוצות שלהם - אישית וקבוצתית. גם ההיכרות איתם הייתה אחרת וגם ההתאקלמות שלהם הייתה קלה יותר.
אידסון לדעתי הגיע דווקא אחרי עונה טובה וסידרה מצויינת בסיומה.
לאנסברג ולוגאן לעומתם לא ממש הובלו את הקבוצות שלהם להצלחות גדולות. אבל כולי תקווה שאתה צודק.

2. ברמת ההתפלספות זה נכון. אתה יכול להביא שחקן סופר מוכח ומנוסה והוא יכול "להיעלם" כנגד כל הציפיות תחת לחץ כזה או אחר או חוסר התאקלמות.
עדיין, מרגיש לי שבמסגרת התקציב אפשר היה לבנות יותר חכם קו אחורי איכותי יותר שבו השחקנים משלימים אחד את השני ומתאימים לקו הקדמי במסגרת הכישורים שלהם כך שהסגל כולו יהיה מאוזן יותר ועם פוטנציאל גדול יותר.

כן, גם אני לא יכולה שלא לתת צ'אנס. אני אוהדת מכבי, והולכת איתה באש ובמים.

[מקובי]

שמע, יכול להיות באמת שתחת בלאט הוא יראה אחרת, אבל זה חתיכת הימור.
בסופו של דבר יש עם לוגאן 2 בעיות. האחת - חוסר היציבות שלו, והשניה - חוסר היכולת שלו לתרום לקבוצה במקומות החלשים שלה (כבר פירטתי במקומות אחרים לגבי זה ולדעתי רוב חברי הפורום מסכימים שהיה נכון להביא חיזוק לניהול המשחק ולשאר האספקטים החסרים בקבוצה). אז במקרה הטוב נקבל ממנו נקודות והגנה.

1. ברור שיש פוטנציאל וגם אני סומכת על בלאט.
בכל זאת יש כמה הבדלים. פרקינס ופארגו הגיעו למכבי אחרי שכבר שיחקו בארץ, והצליחו יפה קבוצות שלהם - אישית וקבוצתית. גם ההיכרות איתם הייתה אחרת וגם ההתאקלמות שלהם הייתה קלה יותר.
אידסון לדעתי הגיע דווקא אחרי עונה טובה וסידרה מצויינת בסיומה.
לאנסברג ולוגאן לעומתם לא ממש הובלו את הקבוצות שלהם להצלחות גדולות. אבל כולי תקווה שאתה צודק.

2. ברמת ההתפלספות זה נכון. אתה יכול להביא שחקן סופר מוכח ומנוסה והוא יכול "להיעלם" כנגד כל הציפיות תחת לחץ כזה או אחר או חוסר התאקלמות.
עדיין, מרגיש לי שבמסגרת התקציב אפשר היה לבנות יותר חכם קו אחורי איכותי יותר שבו השחקנים משלימים אחד את השני ומתאימים לקו הקדמי במסגרת הכישורים שלהם כך שהסגל כולו יהיה מאוזן יותר ועם פוטנציאל גדול יותר.

כן, גם אני לא יכולה שלא לתת צ'אנס. אני אוהדת מכבי, והולכת איתה באש ובמים.

אני מודה שגם אני התאכזבתי קצת מההחתמה וציפיתי לשחקן בקליבר אחר (הייתי די בטוח שדורון יחתום ת'אמת) אבל אני עדיין חושב שזה לא גרוע עד כדי כך, ושיתנו לו את המושכות הוא יתן תוצרת. גם לאנגפורד התחיל לא משהו כמנהל משחק והשתפר בזה ככל שהזמן עבר (וברור שעדיף רכז אמיתי אבל היום כמעט ואין כאלה)

1. לגבי אידסון דיברתי על העונה שלו במכבי שהיתה אנמית (בעיקר בגלל אנדרסון), הוא הגיע לכאן כהבטחה וכשחקן על אחרי שהוביל את ריטאס לזכייה ביול"ב ובסוף נתן עונה ראשונה מאוד מאכזבת.
פארגו היה סימן שאלה- הוא התחיל עונה בצורה מדהימה, נחלש מאוד (ברגע שמקל הגיע) ואז בסיום העונה שוב נהיה טוב. פרקינס היה אחרי עונה סבירה + במכבי, אף אחד לא חשב שהוא יהפוך למפלצת הגנתית כמו שבסוף קרה.
לגבי לאנדסברג- ברור שיש שם כשרון לא קטן, ברור שהוא ישחק לא מעט דקות (בליגה הישראלית) ככה שהוא יכנס טוב לרוטציה אז אני אופטימי מאוד לגביו.
לגבי לוגאן- הוא הוביל את סופוט לפני שנתיים (והוא היה כאן פנטזיה של לא מעט), יכולת כזאת לא נעלמת כ"כ מהר גם אם הוא בחר קבוצות בצורה לא טובה. זאת החתמה סבירה, לא מדהים אבל גם לא אסון.

2.כמו שרשמתי בנושא אחר- מה שחשוב לי זה פחות השחקנים שמגיעים אלה יותר הדרך שבה המאמן מתכנן לשחק איתם.
כפי שמסתמן מכבי תנסה לשחק השנה משחק מאוד מהיר (כל השחקנים רצים טוב מאוד את המגרש, כולל הסנטרים) וזה יהיה היתרון של מכבי. המשימה של בלאט זה לפתח משחק עומד ברמה מספקת, וכאן רכז טוב שידע לנהל את המשחק חסר מאוד.

אבל הסכמנו כבר שאנחנו סומכים על דיוויד...

[מתAMסרת]

שמע, יכול להיות באמת שתחת בלאט הוא יראה אחרת, אבל זה חתיכת הימור.
בסופו של דבר יש עם לוגאן 2 בעיות. האחת - חוסר היציבות שלו, והשניה - חוסר היכולת שלו לתרום לקבוצה במקומות החלשים שלה (כבר פירטתי במקומות אחרים לגבי זה ולדעתי רוב חברי הפורום מסכימים שהיה נכון להביא חיזוק לניהול המשחק ולשאר האספקטים החסרים בקבוצה). אז במקרה הטוב נקבל ממנו נקודות והגנה.

1. ברור שיש פוטנציאל וגם אני סומכת על בלאט.
בכל זאת יש כמה הבדלים. פרקינס ופארגו הגיעו למכבי אחרי שכבר שיחקו בארץ, והצליחו יפה קבוצות שלהם - אישית וקבוצתית. גם ההיכרות איתם הייתה אחרת וגם ההתאקלמות שלהם הייתה קלה יותר.
אידסון לדעתי הגיע דווקא אחרי עונה טובה וסידרה מצויינת בסיומה.
לאנסברג ולוגאן לעומתם לא ממש הובלו את הקבוצות שלהם להצלחות גדולות. אבל כולי תקווה שאתה צודק.

2. ברמת ההתפלספות זה נכון. אתה יכול להביא שחקן סופר מוכח ומנוסה והוא יכול "להיעלם" כנגד כל הציפיות תחת לחץ כזה או אחר או חוסר התאקלמות.
עדיין, מרגיש לי שבמסגרת התקציב אפשר היה לבנות יותר חכם קו אחורי איכותי יותר שבו השחקנים משלימים אחד את השני ומתאימים לקו הקדמי במסגרת הכישורים שלהם כך שהסגל כולו יהיה מאוזן יותר ועם פוטנציאל גדול יותר.

כן, גם אני לא יכולה שלא לתת צ'אנס. אני אוהדת מכבי, והולכת איתה באש ובמים.

אני מודה שגם אני התאכזבתי קצת מההחתמה וציפיתי לשחקן בקליבר אחר (הייתי די בטוח שדורון יחתום ת'אמת) אבל אני עדיין חושב שזה לא גרוע עד כדי כך, ושיתנו לו את המושכות הוא יתן תוצרת. גם לאנגפורד התחיל לא משהו כמנהל משחק והשתפר בזה ככל שהזמן עבר (וברור שעדיף רכז אמיתי אבל היום כמעט ואין כאלה)

1. לגבי אידסון דיברתי על העונה שלו במכבי שהיתה אנמית (בעיקר בגלל אנדרסון), הוא הגיע לכאן כהבטחה וכשחקן על אחרי שהוביל את ריטאס לזכייה ביול"ב ובסוף נתן עונה ראשונה מאוד מאכזבת.
פארגו היה סימן שאלה- הוא התחיל עונה בצורה מדהימה, נחלש מאוד (ברגע שמקל הגיע) ואז בסיום העונה שוב נהיה טוב. פרקינס היה אחרי עונה סבירה + במכבי, אף אחד לא חשב שהוא יהפוך למפלצת הגנתית כמו שבסוף קרה.
לגבי לאנדסברג- ברור שיש שם כשרון לא קטן, ברור שהוא ישחק לא מעט דקות (בליגה הישראלית) ככה שהוא יכנס טוב לרוטציה אז אני אופטימי מאוד לגביו.
לגבי לוגאן- הוא הוביל את סופוט לפני שנתיים (והוא היה כאן פנטזיה של לא מעט), יכולת כזאת לא נעלמת כ"כ מהר גם אם הוא בחר קבוצות בצורה לא טובה. זאת החתמה סבירה, לא מדהים אבל גם לא אסון.

2.כמו שרשמתי בנושא אחר- מה שחשוב לי זה פחות השחקנים שמגיעים אלה יותר הדרך שבה המאמן מתכנן לשחק איתם.
כפי שמסתמן מכבי תנסה לשחק השנה משחק מאוד מהיר (כל השחקנים רצים טוב מאוד את המגרש, כולל הסנטרים) וזה יהיה היתרון של מכבי. המשימה של בלאט זה לפתח משחק עומד ברמה מספקת, וכאן רכז טוב שידע לנהל את המשחק חסר מאוד.

אבל הסכמנו כבר שאנחנו סומכים על דיוויד...

כולנו ציפינו להחתמות אחרות מאלה שמכבי ביצעה. להגיד שעדיף רכז אמיתי אבל היום כמעט ואין כאלה, זה לחטוא לאמת. אם מכבי הייתה מחפשת כזה היא גם הייתה מוצאת (טוב יותר או פחות).
גם להגיד אחרי החתמת לוגאן שבלאט רצה אותו, זה לדעתי לעשות קצת הנחות למערכת. אני לא חושבת שבלאט רצה את לוגאן, בטח בקונסטלציה הנוכחית של הקו האחורי, אה..מה..מה, הוא הופיע בפנקס, אולי אפילו במקום גבוה אבל בהנחה שינחתו פה שחקנים אחרים.
אז שחקנים אחרים לא הגיעו ולוגאן כן. להגיד שבלאט רצה אותו זה להסיר אחריות מאלה שצריכים לשאת בה, ואולי גרוע מזה, זה להפיל את האחריות על בלאט.

כן, רובנו סומכים על בלאט. אבל איך שלא נהפוך את זה - הבניה עקומה. יש הרבה בעיות עם הסגל הזה ויש בו יותר מדי הימורים. כבר כתבתי שחושבת שהיה אפשר לעשות אחרת וטוב יותר. את כל זה - אי אפשר לייפות.

אבל הסכמנו כבר שאנחנו סומכים על דיוויד
נקווה לטוב.. !

[asafb96]

היה רכז אמיתי חופשי בקיץ, ואם איך שנראה הסגל עכשיו, דווקא הייתי שמח אם היה פה, על אף כל הסיפורים סביבו. שאראס שמו, מניח שחביב מסכים איתי
שאראס, למרות הגיל והעובדה שהוא אחרי השיא, היה יכול להפעיל מצוין את פופס, שרמאן, ליאור ומדלי, ולתת את ה15 דקות מהספסל של ניהול משחק מצוין וקליעה. הייתי מאוד שמח אם היה אפשר להחליף את לוגאן ורוט בשאראס והלפרין, הקבוצה הייתה הרבה יותר מאוזנת, והקוו הקדמי היה יכול להיות הרבה יותר אפיקטיבי.

[מתAMסרת]

אני מאד אוהבת את שאראס. אחד הווינרים הגדולים של אירופה, ומנהל משחק מהמשובחים שאירופה ידעה. אבל אני לא בעד להביא שחקן שהמאמן לא רוצה, ושעם כל יום שעובר לא הופך צעיר יותר.
הגיע הזמן להתקדם קדימה...
אני מניחה שבמהלך הקיץ, לפני חודש ויותר, היו עוד רכזים פנויים בשוק שלא קוראים להם שאראס. אבל מכבי לא ממש חיפשה שחקן כזה, כמו שהיא חיפשה מחליף ללאנג' לעמדה 2 .
עכשיו נדמה שמכבי הולכת להריץ את הסגל, תוך הימור ענק של בלאט בהיקמן, ואם צריך - תתקן תוך כדי תנועה.
נקווה שיהיה טוב.