מלפפונים - קרייג סמית' מועמד לעבור על פי וואלה

[rc4991]

למישהו יש קישור לראיון של דני פדרמן מלפני יומיים?

[התנין]

נכון, "האופציות האלה" השאירו כאן את סופו (לאחר שהוא עוד נבחר לסנטר הטוב ביבשת) ואת סמית'.

האופציות האלה שוות לתחת, אלא אם כן האופציה נותנת למכבי זכות ראשונים להעניק לשרמדיני חוזה של מיליון וחצי דולר, שזה מה שיציעו לו באירופה במידה ויתן עונה גדולה. ראינו איך האופציה הזאת לא החזיקה מים כשמדובר בשחקן באמת מבוקש כמו לנגפורד.

[שחף]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

[התנין]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

[itai7]

לא הבטיחו משהו עד הסופ"ש?

[חביב אורנג'ד]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

[felix_r]

לא הבטיחו משהו עד הסופ"ש?

רצית ששימעון ינהל מו"מ בכיפור?

[rc4991]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

תגיד לי אתה רציני??? הוא הולך להרוויח סכום נמוך בהרבה ממה שאנשים חשבו
לא היה עדיף להוסיף לו (וללאנגפורד) עוד כסף ולהחתים אותם ליותר שנים??

[התנין]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

אוקי, אבל כמו שנשמע לי מוזר שלשחקן יש את האופציה החד צדדית להחליט שהוא נשאר בקבוצה(ואם היא לא רוצה אותו?), ככה נשמע לי מוזר שלקבוצה יש את האופציה להשאיר שחקן בניגוד לרצונו(במידה וימצא חוזה טוב יותר נניח). אני מאמין שבמידה ושרמדיני יתן עונה גדולה, אז ההצעות יבואו בכמויות ובמחירים גבוהים במיוחד, כך שמכבי תצטרך או לשחרר אותו או להגדיל לו את השכר משמעותית. בכל זאת מדובר בסנטר של 217(מצרך נדיר)עם איכויות די נדירות בנוף הכדורסל האירופי. מצרך מבוקש למדי שקבוצות יסכימו לשלם בעבורו סכומים גבוהים מאוד.

רק לפני כמה שבועות אוחיון- שחקן עם חוזה- היה בדרך לקובאן, ואני מאמין שאם הם היו חושבים שהוא באמת בדרך להיות כוכב כזה גדול אז הם היו משלמים את מה שמכבי דרשה(400 אלף דולר בנוסף ל-200 אלף שכבר שולמו) בשקט בלי יותר מידי בעיות.

[MTA2311]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי". לא ייתכן חוזה שבו הקבוצה יכולה לחתוך שחקן שהציג יכולת לא טובה, או לחלופין השחקן יכול להשתחרר אם קיבל הצעה גבוהה יותר?

[התנין]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי".

גם לי לא, אין הרבה היגיון בכך שקבוצה(או שחקן)לא תרצה להתחייב בחוזה שהיא תרצה שחקן לעוד עונה, אבל תשאיר לעצמה את האופציה להשאיר אותו בכל זאת על דעת עצמה. אלא אם כן היא תהיה מוכנה להשוות כל הצעה שהוא יקבל, ומכבי כמובן שלא תעשה זאת.

[חביב אורנג'ד]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

תגיד לי אתה רציני??? הוא הולך להרוויח סכום נמוך בהרבה ממה שאנשים חשבו
לא היה עדיף להוסיף לו (וללאנגפורד) עוד כסף ולהחתים אותם ליותר שנים??

שרמדיני הולך להרוויח 650K נטו - זה בדיוק מה שסופו הרוויח כאן בעונתו הראשונה והטובה ביותר שלו (בכל הקריירה).
לאחר החתמתו של שרדמדני פורסם ראיון עם מאמנו שגרס שהוא עוד לא בשל להיות סנטר מוביל. פורסמה גם כתבה רחבה מאוד של גרינלווד בה ישנם לא מעט ציטוטים של אנשי מקצוע שגורסים שהוא לא שווה את הסכומים האילו.

זה שאחרי שלושה משחקי אימון עם מכבי, הוא פתאום הופך כאן לנכס עצום שצריך להחתים לחוזה ארוך טווח, זה בסה"כ הסתכלות סובייטקיבית של האוהדים.

[חביב אורנג'ד]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי". לא ייתכן חוזה שבו הקבוצה יכולה לחתוך שחקן שהציג יכולת לא טובה, או לחלופין השחקן יכול להשתחרר אם קיבל הצעה גבוהה יותר?

אין דבר כזה "אופציה דו-צדדית", ככה זה בעולם החוזים ואני אומר לך את זה באחריות.

ממה זה נובע? כי אופציות מבטלות אחת את השניה. אם גם לשחקן היתה אופציה למימוש/אי-מימוש חוזה לעונה וגם לקבוצה היתה כזאת אופציה, אז לשחקן פשוט לא היה חוזה לעוד עונה.

יכול להיות מצב שלשני הצדדים יש אופציות, אבל על נושאים שונים.
אם יש אופציה על מימוש חוזה לעוד עונה - היא רק של צד אחד.

"אופציה דו-צדדית" זה אוקסימורון.

[MTA2311]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי". לא ייתכן חוזה שבו הקבוצה יכולה לחתוך שחקן שהציג יכולת לא טובה, או לחלופין השחקן יכול להשתחרר אם קיבל הצעה גבוהה יותר?

אין דבר כזה "אופציה דו-צדדית", ככה זה בעולם החוזים ואני אומר לך את זה באחריות.

ממה זה נובע? כי אופציות מבטלות אחת את השניה. אם גם לשחקן היתה אופציה למימוש/אי-מימוש חוזה לעונה וגם לקבוצה היתה כזאת אופציה, אז לשחקן פשוט לא היה חוזה לעוד עונה.

יכול להיות מצב שלשני הצדדים יש אופציות, אבל על נושאים שונים.
אם יש אופציה על מימוש חוזה לעוד עונה - היא רק של צד אחד.

"אופציה דו-צדדית" זה אוקסימורון.

אתה טועה.
בדיני החוזים אין שום איסור על אופציה דו צדדית, להפך. כל עוד האופציות לא מתנגשות, אין יותר לגיטימי מזה.
מדובר על אופציה לשחרור של הקבוצה, או להשתחררות של השחקן, אף אחד לא דיבר על זכות של השחקן למימוש החוזה. השחקן בסיום העונה יכול להחליט לעזוב(בכפוף לתנאים בחוזה), או לחלופין, הקבוצה יכולה לשחרר אותו, אם הציג יכולת לא טובה(שוב, בכפוף לתנאי החוזה). שתי האופציות לא סותרות, ולא מתנגשות.

[חביב אורנג'ד]

לא ברורה לי הקביעה לפיה "אופציה זה דבר חד צדדי". לא ייתכן חוזה שבו הקבוצה יכולה לחתוך שחקן שהציג יכולת לא טובה, או לחלופין השחקן יכול להשתחרר אם קיבל הצעה גבוהה יותר?

אין דבר כזה "אופציה דו-צדדית", ככה זה בעולם החוזים ואני אומר לך את זה באחריות.

ממה זה נובע? כי אופציות מבטלות אחת את השניה. אם גם לשחקן היתה אופציה למימוש/אי-מימוש חוזה לעונה וגם לקבוצה היתה כזאת אופציה, אז לשחקן פשוט לא היה חוזה לעוד עונה.

יכול להיות מצב שלשני הצדדים יש אופציות, אבל על נושאים שונים.
אם יש אופציה על מימוש חוזה לעוד עונה - היא רק של צד אחד.

"אופציה דו-צדדית" זה אוקסימורון.

אתה טועה.
בדיני החוזים אין שום איסור על אופציה דו צדדית, להפך. כל עוד האופציות לא מתנגשות, אין יותר לגיטימי מזה.

לזה בדיוק התכוונתי. אופציה על אותו נושא אינה אפשרית. אם הן לא מתנגשות או מבטלות את עצמנן, לשני הצדדים יכולה להיות אופציה.

מדובר על אופציה לשחרור של הקבוצה, או להשתחררות של השחקן, אף אחד לא דיבר על זכות של השחקן למימוש החוזה. השחקן בסיום העונה יכול להחליט לעזוב(בכפוף לתנאים בחוזה), או לחלופין, הקבוצה יכולה לשחרר אותו, אם הציג יכולת לא טובה(שוב, בכפוף לתנאי החוזה). שתי האופציות לא סותרות, ולא מתנגשות.

לא נכון, מדובר על אופציה על מימוש חוזה בתנאים אחרים.
כמדומני, האופציה על שרמדיני היא חוזה לעוד עונה עבור 850K.
אופציה על שחרור היא לא באמת אופציה, אלא סעיף יציאה המסוכם על שני הצדדים והוא בד"כ קיים בחוזים ארוכי טווח שלא כוללים אופציה השארות.
כך למשל היה החוזה של סולומון - היה לו חוזה חתום לעוד עונה, אבל סעיף היציאה אפשר לו לעזוב עבור סכום שסוכם מראש. כנ"ל לגבי לימונד בו מכבי בחרה לממש את סעיף היציאה ושילמה ללימונד את הסכום שסוכם.
סעיף כזה לא יכול להיות קיים בחוזה עם אופציה למימוש לעוד עונה. אם מכבי לא רוצה את שרמדיני - היא תצטרך שלא לממש עליו את האופציה.
אם הוא רוצה לעזוב? אז או שהוא פותר את זה לבד מול הקבוצה, או שמכבי תקבל ביי-אווט עליו מקבוצה אחרת בה הוא חותם או ממנו.
חוזה עם אופציה שניתנת לקבוצה, בא הרבה יותר לקראת הקבוצה מאשר לקראת שחקן. מהרגע שמכבי בוחרת לממש את האופציה, אז מבחינה חוזית, אין לשחקן הרבה מה לעשות.

[מקאדו 3]

למישהו יש קישור לראיון של דני פדרמן מלפני יומיים?

http://www.sport5.co.il/HTML/articles/A ... 29850.html

הראיון עם דני שובבני.

[tomerp]

אני לא מה יודע אתכם(אל תצחקו עליי) אבל התרשמתי מג'רום ג'ורדן אחרי כמה ססרטונים שראיתי עליו.
הוא גבוה,מאסיבי ואתלטי מאוד,פוסט טוב,מתמקם מצוין.

[rc4991]

במקרה של לאנגפורד האופציה הייתה דו צדדית כששני הצדדים יכולים לשלם סכום מסויים על מנת שלא לבטל את החוזה. אם האופציה של שרמדיני היא חד צדדית, הוא יישאר פה. אחרי המקרים של אוחיון ופארגו אני בספק אם יהיה עוד סוכן שירצה להתעסק עם מכבי.

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

תגיד לי אתה רציני??? הוא הולך להרוויח סכום נמוך בהרבה ממה שאנשים חשבו
לא היה עדיף להוסיף לו (וללאנגפורד) עוד כסף ולהחתים אותם ליותר שנים??

שרמדיני הולך להרוויח 650K נטו - זה בדיוק מה שסופו הרוויח כאן בעונתו הראשונה והטובה ביותר שלו (בכל הקריירה).
לאחר החתמתו של שרדמדני פורסם ראיון עם מאמנו שגרס שהוא עוד לא בשל להיות סנטר מוביל. פורסמה גם כתבה רחבה מאוד של גרינלווד בה ישנם לא מעט ציטוטים של אנשי מקצוע שגורסים שהוא לא שווה את הסכומים האילו.

זה שאחרי שלושה משחקי אימון עם מכבי, הוא פתאום הופך כאן לנכס עצום שצריך להחתים לחוזה ארוך טווח, זה בסה"כ הסתכלות סובייטקיבית של האוהדים.

קודם כל אני חושב שהוא ירוויח קצת פחות אבל זה פחות משנה
כל בן אדם עם ידע נורמלי יודע ששרמאדיני שחקן מצויין ושהוא שווה סכומים גבוהים יותר
מכבי עשתה טעות כשלא החתימה אותו על חוזה ארוך יותר ולא צריך לייפות את זה

[rc4991]

למישהו יש קישור לראיון של דני פדרמן מלפני יומיים?

http://www.sport5.co.il/HTML/articles/A ... 29850.html

הראיון עם דני שובבני.

תודה

[חביב אורנג'ד]

ומאיפה אתם יודעים(או יותר נכון חביב אורנג'ד) שהאופציה היא רק של מכבי?

שוב, אופציה זה דבר חד-צדדי וזה לא נכון שללנגפורד היתה "אופציה דו-צדדית". בגלל שהוא הוחתם במחיר מאוד נמוך ממה שהוא קיבל לפני (חתם כאן בשביל משהו כמו רבע מן השכר אותו קיבל בחימקי), הוא לא רצה להתחייב לעוד עונה וגם לא לאופציה ולכן נוסח איזה הסכם די מוזר שמצטייר כאילו הוא "אופציה דו-צדדית".
אם שרמדיני חתם עם אופציה, היא או שלו או של הקבוצה. לפי מה שאני זוכר (וייתכן מאוד שאני טועה), פורסם שהאופציה היא של מכבי בלבד.

בנוגע למה שנאמר כאן על סוכנו של שרמדיני, אז הוא מבחינתו כבר עשה עסקה טובה. כאשר פורסם הסכום אותו עתיד שרמדיני לקבל במכבי, לא מעט סוכנים ואנשי מקצוע הרימו גבה וטענו שהוא לא שווה את הסכום הזה.
חוץ מזה, הוא עדיין "לא קרע זוג נעליים" כמו שאומרים כאן ועדיין לא ברור שהוא שווה חוזה ליותר משתי עונות (או 1+1 כמו שיש לו עכשיו). אף אחד גם לא יודע איך יראה שוק הסנטרים בעוד שנתיים וגם לא בעוד שנה.

תגיד לי אתה רציני??? הוא הולך להרוויח סכום נמוך בהרבה ממה שאנשים חשבו
לא היה עדיף להוסיף לו (וללאנגפורד) עוד כסף ולהחתים אותם ליותר שנים??

שרמדיני הולך להרוויח 650K נטו - זה בדיוק מה שסופו הרוויח כאן בעונתו הראשונה והטובה ביותר שלו (בכל הקריירה).
לאחר החתמתו של שרדמדני פורסם ראיון עם מאמנו שגרס שהוא עוד לא בשל להיות סנטר מוביל. פורסמה גם כתבה רחבה מאוד של גרינלווד בה ישנם לא מעט ציטוטים של אנשי מקצוע שגורסים שהוא לא שווה את הסכומים האילו.

זה שאחרי שלושה משחקי אימון עם מכבי, הוא פתאום הופך כאן לנכס עצום שצריך להחתים לחוזה ארוך טווח, זה בסה"כ הסתכלות סובייטקיבית של האוהדים.

קודם כל אני חושב שהוא ירוויח קצת פחות אבל זה פחות משנה
כל בן אדם עם ידע נורמלי יודע ששרמאדיני שחקן מצויין ושהוא שווה סכומים גבוהים יותר
מכבי עשתה טעות כשלא החתימה אותו על חוזה ארוך יותר ולא צריך לייפות את זה

לא יודע מי זה בנאדם נורמלי.
מכבי זכתה בשרמדיני, בין השאר בגלל שאף קבוצה גדולה לא רצתה בו; צסקא נשארה עם קרסטיץ', ברצלונה הלכה על ג'אווי, פאו העדיפה את סופו, וויוקאס ומאריץ' הלכו לכסף הגדול. אם משהי מן הקבוצות העשירות היתה מעוניינת בשרמדיני, סביר להניח שהוא לא היה כאן. כמו כן, החוזה שאותו הוא מקבל במכבי, הוא הגבוה ביותר אותו הוא קיבל עד כה, וזה לא שההנתנהלות המהירה של מכבי היא מה שהביא אותו לכאן.
בנוגע לאיכויותיו - אז במובנים מסויימים הוא דוקא נחשב לשחקן מאכזב שצופה ממנו להרבה יותר; פאו החתימה לחוזה ארוך במטרה שהוא יתקדם ויתפתח, אבל קצב ההתקדמות איכזב אותם והם בחרו שלא להשאיר אותו אצלם.
יחד עם זאת, פורסמו הרבה דעות של פרשנים ושל מאמנים (לרבות מאמנו האחרון) שלא חושבים שהוא מסוגל עדיין להיות סנטר מוביל ביורוליג, וסכום של 650K זה בהחלט הרבה לשחקן שלא מצפים ממנו להיות שחקן מוביל.

לגבי החוזה שלו, כרגע הוא כאמור חתום על החוזה הגבוה ביותר אותו הוא אי-פעם קיבל. לעונה הנוכחית, הוא סגור הרמטית במכבי. לגבי העונה הבאה, אז צריכים לברר למי ניתנה האופציה. אם היא של מכבי, אז גם לעונה הבאה הוא נעול וסגור, אלא אם כן מכבי תרצה אחרת.