חביב אורנג'ד כתב:NBA זה עולם אחר, נקודה.
רמת השחקנים שם שונה, תוכלת החיים של שחקנים שם שונה ותחלופת השחקנים שם שונה.
באירופה, שחקן מצטיין נשאר בשיאו במקרה הטוב 4-5 שנים, תחלופת השחקנים משתנה חדשות לבקרים וכמעט בכל עונה שחקן אלמוני כלשהו הופך בן לילה לאחד מהטובים לתקפידו. לא סתם באירופה כבר הרבה מאוד זמן, אף קבוצה לא לא זכתה ביורוליג יותר מפעם אחת ברציפות ואף שחקן לא נבחר שנתיים ברציפות לMVP.
בכלל, כשצריכים להצדיק תאוריה בדוגמאות ממקומות רחוקים מאוד ולא בדברים קונקרטיים, אז כנראה שיש כאן איזושהי בעיתיות.
לי אין שום תאוריה. אני לא זורק כל מיני קאמינגסים לאוויר רק בשביל להראות שהנה היה שחקן מוכח ומנוסה (מה שממש ממש לא נכון גם) שכשל במכבי.
התאוריה שלי אומרת שצריך להביא לכאן שחקנים טובים, ורצוי שגם יהיה להם איזשהו נסיון יורוליג, על מנת שאפשר יהיה להתרשם מיכולתם ברמה הזאת. זה לא חובה
לכל השחקנים, אלא לחלק מהשחקנים.
בגלל זה אני חושב ששרמאדיני הוא החתמה טובה מאוד, שכן הוא הוכיח את יכולתו ביורוליג, הוא לא מאוד יקר, הוא כנראה לפני הפריצה שלו ויש סבירות לא רעה שייתן עונה טובה במכבי.
מדלי מנגד לא שיחק ביורוליג, אבל היה מצויין בקבוצת פיינל פור של היורוקאפ, שגם זה שווה הרבה, ובנוסף שיחק טוב מאוד גם בליגה החזקה באירופה.
היקמן מנגד הוא הימור די מופרע, בטח אחרי שהסתבר שהוא הגיע כגארד מוביל, ואולי אף ה-גארד ה-מוביל, וכל זה אחרי עונה אחת טובה בקבוצה בינונית בליגה בינונית.
חביב אורנג'ד כתב:דיאמנטידיס כבר לא הרכז הטוב באירופה. מקקאלב וספונליס טובים ממנו ולא יפתיע אותי אם גם ג'קסון וקופונן יתגלו כטובים יותר בעונה הבאה.
מעולם לא ראיתי טעם בללכת על שחקן שנמצא בירידה ואני לא חושב שהקונספט הזה הצליח איפשהו. מילא, אם היה מדובר כאן בשחקנים כמו לורבק או קירילנקו, שנמצאים הרבה מעל כל שחקן אחר המשחק בתפקידם, אבל בעיניי, ללכת על שחקן שמראש אתה יודע שהוא גם לא הכי טוב לעמדתו והוא גם נמצא בירידה, זה מתכון לכשלון או להצלחה מאוד מוגבלת.
הכי טוב, או אחד מהשניים-שלושה הכי טובים. איפה ממוקם היקמן במדרג הזה? במקום ה-90? ה-112? אולי במקום ה-50 במקרה הטוב?
ג'קסון וקופונן עוד צריכים לקרוע כמה זוגות נעליים, על מנת להיות מוזכרים באותו משפט עם DD. גם מקאלב עדיין לא זכה ביורוליג ולכן יש לו עוד מה ללמוד מDD.
דווקא אתה סותר את עצמך כאן. אתה הרי טוען שאין שום סיבה לחשוב קדימה, שכן ממילא בונים מחדש כל 2-3 עונות. DD יכול לתת בשקט עוד 2-3 עונות כשחקן מוביל
באירופה (ושלא יהיה לך ספק שהוא יהיה כזה ב2-3 העונות הבאות). בעצם זה הדבר הכי נכון לקחת שחקן כזה, לקבל ממנו עוד את מה שהוא יכול לתת, ואז לבנות מחדש, וזה בטח
עדיף מאשר לקחת שחקן שטרם הוכיח משהו, ושיברח לקבוצה אחרת, ברגע שכן ייראה שהוא שווה משהו.
חביב אורנג'ד כתב:הדוגמא לא קשורה למה שכתבתי קודם על הNBA.
העובדה ששחקן כזה נבחר גבוה בדראפט ושדוחו"ת הסקאוטינג נתו לו ציונים גבוהים, מעידה שהרבה אנשים מביני עיניי רואים בו פוטנציאל ובגיל שהוא נמצא, הוא בהחלט מסוגל לפרוץ.
הסיבה שהשוותי את קריירת הNBA שלו לזו של פרוביץ' היא בגלל שזו הליגה היחידה בה שניהם שיחקו ועוד כאשר הם היו בני אותו גיל. יחד עם זאת, לקלוע 4.8 ב11 דקות במדי טורונטו, זה נראה לי דבר מרשים יותר מאשר לקלוע 4.5 נקודות ב13 דקות במדי ברצלונה.
לדעתי, זה הרבה יותר עצוב אם שחקן כמו פרוביץ' יהיה הסנטר הראשון של מכבי.
באיזה מקום נבחר רודני ווייט בדראפט, אתה זוכר? ובאיזה מקום בחרו את דרקו מיליצ'יץ'? ומה עם אודן האימתני?
בחירה גבוהה יותר בדראפט ממש לא מספרת את כל הסיפור. לא חסרות דוגמאות של שחקנים שנבחרו נמוך יחסית, וייזכרו בין גדולי השחקנים בהיסטוריה של הכדורסל (למשל סטוקטון, נאש, מאלון וג'ינובילי)
לקלוע 4.8 נק' בטורונטו זה לא יותר מרשים. שני המדדים לא טובים מספיק.
פרוביץ' שחקן שיכול להצליח במכבי אצל מאמן כמו בלאט. האיטרייה הזה ימשיך להדהים אותנו בליגה הצרפתית.
חביב אורנג'ד כתב:ואתה יודע איפה השחקנים האילו התחילו ואיפה הם שיחקו כאשר הם היו באותו גיל של ה"איטריה"?
אז ככה, הולדן שיחק באוסטנד הבלגית ועונה לפני הוא שיחק בליגה הלטבית רחמנא ליצלן, DD שיחק באירקליס סלוניקי הבינונית, באטיסט גם הוא התחיל את הקריירה האירופאית שלו בבלגיה ועוד בשרלרואה, ופאפאלוקאס היה בכלל בדאפני החלשה.
אם הם היו מוזכרים כמועמדים למכבי כאשר היו בני 23-24, מה היית חושב עליהם אז? ברמה העובדתית, הם היו לא יותר משחקנים נחמדים ששיחקו בקבוצות בינוניות מינוס. אף אחד מהם באותה תקופה לא היה שחקן גדול ומוכח, אף אחד מהם גם לא נבחר בדראפט או צופה לו עתיד בליגה הטובה בעולם.
היחיד מן הרשימה הזו שבאמת גדל וצמח בקבוצה גדולה הוא נבארו. כל השאר (ובלי יוצא מן הכלל), התחילו מלמטה, עברו בקבוצות קטנות ואז פרצו. כל אחד מהם היה שחקן לא מנוסה ולא מוכח בעברו ואצל כולם, דוקא כאשר הם היו צעירים יותר הם היו טובים יותר. אגב, הגיל הממוצע בו כל אחד מן השחקנים האילו פרץ הוא 24, בדיוק הגיל של ה"איטריה".
חוץ מזה, במגבולתיה של מכבי, אין לה יכולות להביא שחקן לאחר פריצתו, אלא רק לפניה. לא שווה בכל זאת לנסות ולאתר שחקן לפני פריצה מאשר ללכת על שחקנים בירידה או לחליפוין, בשחקן כמו פרוביץ' שגם בשיאו הוא לא הצטיין?
זה חסר משמעות איפה הם היו. כל אחד מתחיל איפשהו. השורה התחתונה היא שהם לקחו את התארים בקבוצות שלהם כשחקנים מנוסים ומוכחים וכשחקנים הכי חשובים בקבוצות שלהם.
זה לא שמישהו מהשמות שציינתי לקח תואר משום מקום. זה לא קורה כמעט.
ישנם דוגמאות כמו של פארגו ומוריס, שהובילו את הקבוצה שלהם לגמר מאנונימיות מוחלטת, אבל צריך גם להזכיר שבאותן הקבוצות היו שחקנים משמעותיים לא פחות, שכן היו מנוסים
ומוכחים ברמה כזאת או אחרת.
שוב, אני לא נגד העניין הזה של להמר על שחקנים, אבל לא להמר על כל הסגל. כרגע יש לך קו אחורי שכולו הימור אחד גדול. אתה רוצה להוסיף אליהם עוד שני הימורים וזה נראה לי כבר הרבה יותר מדי.
