מלפפונים סוף יולי-מחפשים גארד וסנטר

[yarinsaky]

עזבו קו קדמי, הבעייה היותר גדולה היום זה קו אחורי.

ד"א, כמה מכבי הוציאה עד היום על הקו האחורי שלה ? היקמן בערך 300 אלף, אותו דבר בערך על לאנדסברג ו 150 אלף על רוט ? זה אמיתי ?

כל שחקן שמכבי ביא בסדרי הגודל שהיא משלמת, עדיין ישאר קו אחורי של קבוצת יורוקאפ סבירה. לטעמי מדובר בקו האחורי הגרוע ביותר של מכבי ב- 15 שנים האחרונות.

לא והקו האחורי של מכבי בעונת פרקינס פארגו היה קו אחורי לאליפות nba אחד בא מחיפה והשני בא מגליל עליון..חכו תראו מי הגארד הבכיר שיביאו מכבי עם המאמן שיש כיום אי אפשר לדעת מה יהיה

מממ.. פרקינס כבר שיחק עונה אחת במכבי והוכיח שהוא שחקן טוב מאוד.

כנ"ל איידסון שכבר היה שחקן של מיליון דולר במכבי. למעשה בלאט קיבל ירושה טובה מאוד מפיני וההחתמה של פארגו הייתה בול פגיעה.

אנחנו באמת מחכים לגארד הבכיר ואז נראה.

[חביב אורנג'ד]

לא רואה איפה ראיתי שפיתחתי תיאוריה.
טענתי ששחקנים צעירים ולא מנוסים שהובאו ע"י מאמן טוב ולא כברירת מחדל, נטו להצליח במכבי. זאת לא תאוריה, זאת עובדה.

מה ההבדל בין היקמן לוויליאמס? בעך יום ולילה.
זה לא רק שקשה לי לראות איך משווים שחקן בינוני מבני השרון לאחד הגאדרים המובילים באיטליה, אלא זה יותר הזלזול בדיויד בלאט שנובע מן הדברים האילו.
עם כל הכבוד, דיויד בלאט הוא לא אפי בירנבוים והוא בחר בהיקמן כי אותו הוא רצה.
אז היקמן הוא לא פנסיור ששכח דברים שאחרים עוד לא למדו? אין לו שם שומכר מנויים? נצטרך לחיות עם זה. היקמן הוא הוא השחקן אותו המאמן רצה ושחקנים מסוגו שנבחרו ע"י מאמנים כמו דיויד בלאט דוקא נטו להצליח במכבי. לא יודע איך אתה קושר כאן את וויליאמס לסיפור הזה.

בנוגע ל"מוכחות" ו"נסיון", אז אם בתאוריות עסקינן, אז נראה שהתאוריה שכן פותחה כאן היא ששחקנים "מוכחים" ו"מונסים" הם כביכול מתכון ודאי להצלחה, אבל בסופו של יום, סיכויי הצלחתם הם זההים לאילו של השחקנים הלא מנוסים שהיגעו לכאן ונמוכים בהרבה מאילו של השחקנים הלא מנוסים שנבחרו ע"י מאמן טוב.
חוץ מזה, יש נטיה ליחס איכויות לשחקנים מנוסים ומוכחים, גם אם הם אינם באמת שחקנים טובים. דבר כזה בדיוק קורה עכשיו עם שחקן כמו פרוביץ', שחוץ משם מוכר, אין לו הרבה.
אפילו ביורוקאפ השחקן הזה לא התבלט יותר מדי והקריירה שלו לא נראת יותר טובה מזו של קאמינגס בטרם הגיעו למכבי.
מה שמצחיק אגב, ששחקן כמו שרמאדיני, רשם העונה מספרים שאותם פרוביץ' לא רשם כמעט אף פעם בקריירה שלו, אפילו לא ביורוקאפ. באופן אירוני, דוקא שרמאדיני נחשב להימור וצפוי לאייש את הספסל בעוד שהנגר הסרבי הפך לפנטזיה לעמדת הסנטר הראשון.
על כן, אפשר גם לשאול - מה ההבדל בין קאמניגס לפרוביץ'?

מה ז"א איפה ראיתי שפיתחת תאוריה. אתה חוזר ומזכיר תחת כל עץ רענן שההוא היה מוכח ומנוסה ונכשל, וזה היה מוכח ומנוסה ונכשל,
ובעצם אתה מציג את שתי התכונות האלה כחיסרון ולא כיתרון, וזאת טענה מופרכת מהיסוד.
הכדורסל איננו מורכב רק ממכבי ת"א ומה שקרה בה בשנים האחרונות, אלא מעוד כמה מועדונים וכמה ליגות.

אולי אתה לא רואה במוכחות ובנסיון תכונות חשובות, ואפילו להיפך, אבל מיאמי למשל, כן ראתה והביאה לשורותיה את ריי אלן. למעשה, בוסטון ראתה את זה
ראשונה, והחתימה גם את אלן וגם את גארנט הלא צעירים, המוכחים והמנוסים, וזה השתלם לה בתואר אליפות ועוד שני גמרים.
הלייקרס החליטו להמר על נאש הסופר מוכח והמנוסה, והקו האחורי שלהם יכיל שני שחקנים בני גיל משותף לא רחוק מ-80. האם אתה מוכן להמר שהם ייתרסקו ולא יגיעו לפלייאוף?

גם באירופה לא חסרות דוגמאות. אול' החליטה להמר על ספאנוליס המוכר, המוכח והמנוסה, ופאו לא מיהרה להיפתר מDD (למרות שאתה טוען ששחקן ממצה את עצמו אחרי 3 שנים וצריך
לעזוב).

אני שוב שואל, מה ההבדל בין היקמן לוויליאמס? וויליאמס נתן משחקים של 30 נק' מול מכבי (שהייתה אז סגנית אלופת היורוליג). היקמן לא עשה יותר מזה עד עכשיו בקריירה שלו.
בלאט רצה אותו? נניח שכן, אבל הוא רצה אותו כנראה בתור גארד מחליף ברוטציה, ולא בתור גארד פותח, ובטח לא בתור הגארד הכי משמעותי בקו האחורי.

לגבי החלק האחרון של הפוסט שלך - אני מציע שנפסיק להתייחס לתכונות בודדות ולנתח שחקנים לפי זה. אסף הגדיר את היקמן כאתלט אדיר, אתה מגדיר שחקנים כצעירים, כשרוניים
ולפני הפריצה שלהם, ואני פשוט אומר, בוא נתייחס לשחקנים לפי היכולת שלהם והאם הם שחקנים טובים או לא.
כמובן שלא ענית לי האם היית מעדיף את היקמן ע"פ DD. התשובה היא ברורה. DD הוא פשוט שחקן טוב יותר, וזה למרות שהוא יותר מוכח ומנוסה.
כנ"ל במקרה של לורבק מול האיטרייה.

ד"א אני לא חושב ששרמאדיני הוא לא שחקן מוכח. הוא שחקן טוב מאוד, ואני מאמין שיצליח במכבי העונה. בגלל שמכבי חייבת עוד סנטר, אז פרוביץ' הוא בהחלט אופציה טובה,
למרות שישנן אופציות נוספות. האיטרייה הצרפתית הוא לא אופציה טובה בכלל.

עוד פעם הדוגמאות מן הNBA? לפי מה ששמתי לב, דוקא שתי הקבוצות שהגיעו לגמר השאירו מאחור קבוצות כמו הלייקרס, בוסטון וסן-אנטוניו.
הגיל הממוצע של שתי הקבוצות האילו היה נמוך מן הממוצע, ורוב שחקינהן לעולם לא זכו בטבעת.
אם בכל זאת מתקעשים לערבב בכוח דוגמאות לא קשורות, אז דוקא כאן יש דוגמא ששוב מראה שחוסר נסיון גובר על עודף נסיון.

ועכשיו לנושא היותר רלונטי- מכבי.
באירופה בכלל ובמכבי בפרט, נסין ומוכחות הם דברים שפשוט אינם מהווים פקטור, או לפחות לא פקטור משמעותי.
הרבה קבוצות גם נפלו וגם הצליחו עם שחקנים מוכחים וגם עם שחקנים לא מנוסים. יותר חשוב לאמוד שחקנים לפי יכולתם, כושרם ואופיים.
כמו כן, חשוב מאוד לכבד ולהאזין לרצונותיו של המאמן. בסופו של דבר, שחקנים אותם רוצה המאמן, נוטים להצליח יותר מאשר שחקנים שמנחיתים לו על הראש.

בנוגע לשאלתך, אני ממש לא בטוח.
דיאמנטידיס שחקן שנמצא בירידה ונסיון העבר מראה ששחקנים כאלו לא ילכו וישתפרו. אני בספק אם יש לו יותר משתי עונות טובות לתת.
לגבי השחקן בו אתה מזלזל ומכנה אותו ה"איטריה", מה אתה באמת יודע עליו שגורם לך להאמין שהוא כ"כ גרוע? אתה יודע שבטורונטו ממוצע הנקודות שלו היה גבוה מזה של מאריץ' ושל פרוביץ' ביורוליג העונה, וזאת למרות שהוא שיחק פחות דקות בממוצע ועוד בNBA? אתה יודע שבגיל שהוא הגיע לNBA, לורבק היה לא יותר משחקן פושר בליגה האיטלקית, מאריץ' היה בקולג' ופרוביץ' היה שחקן ספסל משני בפרטיזן? אתה יודע שקריירת הNBA של אותו איטריה היא טובה מזו של פרוביץ'? אתה יודע שהמספרים שהוא רשם העונה בצרפת, היו גבוהים בהרבה מאילו שרשם פרוביץ' בכל הקריירה שלו? אתה יודע שהוא נבחר בסיבוב הראשון בדראפט מעל שחקנים כמו פקוביץ', באטום וסוני ווימס?

כ"כ קל לפסול ולזלזל בשחקן לא מוכר שזה מדהים. על-פניו, סיכויי ההצלחה לא נופלים בהרבה (אם בכלל) מאילו של שחקנים יותר מנוסים ומוכרים וכבר עכשיו, הוא הצליח לעשות דברים שהם לא עשו מעולם.

[felix_r]

אסור לשכוח, שפרוביץ' היה הגבוה הרביעי של בארסה. לא בנו בשבילו כל כך הרבה תרגילים.
זה לא שאני מחזיק ממנו יותר מדי, אבל לדעתי, בתפקיד של שחקן מרכזי הוא יכול לתרום הרבה יותר.

הוא היה יותר קרוב לסנטר שני מאשר לרביעי.
אגב, המספרים שלו ביורוקאפ, שם הוא תפקד כסנטר ראשון, ממש לא מזהירים ואפילו מחיורים אל מול המספרים שרשם שם ה"כוכב" דוין סמית'.

לא כתבתי סנטר רביעי, אלא גבוה רביעי.
וגם הרוטציה של בארסה היתה לא בדיוק של ארבע גבוהים. גם וואלאס ואינגלס פה ושם שיחקו בעמדה 4.
אבל זה פחות משנה, איזה סנטר הוא היה ראשון או עשירי, כי כמו שידוע לכולם המשחק של בראסה בקו הקידמי היה בנוי בעיקר על לורבק, ואחריו נדונג - שניהם בעיקר עם הפנים לסל. בארסה כמעט ולא משחקת פוסט-אפים. רק מדי פעם מול קבוצות נחותות בגובה כמו מכבי.

[שחף]

חביב, קצת משונה לי שאתה משווה מספרי יורוליג של שחקן כמו פרוביץ' למספרים בליגה הצרפתית, שהיא כידוע ליגה עם המון גבוהים מאיימים ופיזיים. פרוביץ' לא נגר, ומי שראה אותו לפני ברצלונה יודע את זה(כמובן שהכי קל להתבסס על סטטיסטיקה, שנעשתה בקבוצה מובילה בספרד מתחת לברסה וריאל עם לא מעט אופציות התקפיות). לגבי הסטטיסטיקה ב-NBA, נראה לי דבילי להשוות בין שני שחקנים שממילא לא שיחקו. מה גם שלשחקנים מהסוג הזה יותר קל להצליח ב-NBA דווקא- רוב הסנטרים בליגה הם רול פליירס כמו נואה ופרקינס, ושחקן שיש לו ניתור ואתלטיות יכול לגארבג' פה ושם כמה נקודות מריבאונד התקפה. גם ככה שניהם שיחקו בדרך כלל מול המחליפים של היריב ולא מול הסנטרים הבכירים.

[חביב אורנג'ד]

חביב, קצת משונה לי שאתה משווה מספרי יורוליג של שחקן כמו פרוביץ' למספרים בליגה הצרפתית, שהיא כידוע ליגה עם המון גבוהים מאיימים ופיזיים. פרוביץ' לא נגר, ומי שראה אותו לפני ברצלונה יודע את זה(כמובן שהכי קל להתבסס על סטטיסטיקה, שנעשתה בקבוצה מובילה בספרד מתחת לברסה וריאל עם לא מעט אופציות התקפיות). לגבי הסטטיסטיקה ב-NBA, נראה לי דבילי להשוות בין שני שחקנים שממילא לא שיחקו. מה גם שלשחקנים מהסוג הזה יותר קל להצליח ב-NBA דווקא- רוב הסנטרים בליגה הם רול פליירס כמו נואה ופרקינס, ושחקן שיש לו ניתור ואתלטיות יכול לגארבג' פה ושם כמה נקודות מריבאונד התקפה. גם ככה שניהם שיחקו בדרך כלל מול המחליפים של היריב ולא מול הסנטרים הבכירים.

פרוביץ' לעולם לא היה שחקן מצטיין בשום שלב של הקריירה שלו, איך שלא תהפוך את זה. כמו שפליקס ציין קודם, היתה לו עונה אחת טובה (וגם היא, טובה ותו לא) בפרטיזן לפני כמה שנים (כמה שנים טובות...) וזהו.
הוא לעולם לא היה כוכב או סופרסטאר גדול וכאמור, גם ביורוקאפ הוא לא הצטיין.
פרוביץ' עזב את אירופה כי ציפו שהוא הולך לפרוץ והצליח בNBA, לאחר שהוא נכשל בNBA, צופה שהוא יפרוץ באירופה, אבל גם זה לא קרה. יתרה מזו, מאז שחזר לאירופה, מספריו הולכים ויורדים מדי עונה.
כל מי שחושב שנקבל כאן איזה סנטר מצויין שישלוט מתחת לסלים, יראה משחק פוסט-אפ טוב ויצטיין ברבאונד טועה. פרוביץ' מעולם לא היה כזה ואני לא רואה איך בגיל 28 ולאחר אחת העונות הגרועות בקריירה שלו, הוא יעשה זאת. עמדת הסנטר הראשון בקבוצת יורוליג בכירה פשוט גדולה עליו.
חוץ משם מוכר, "מוכח" ו"מנוסה", באמת שאין לו הרבה.

נכון לעכשיו, אני לא רואה במה פרוביץ' ומאריץ' טובים יותר מאותה "איטריה" ומדוע סיכויי ההצלחה שלהם טובים יותר משלו.

[jol9]

פרוביץ' הוא בדיוק כמו מאריץ' - נתן עונה אחת טובה בפרטיזן לפני מספר שנים.
אם כי לדעתי הוא עדיף על מאריץ', כי הוא עוד לא גמור.

מבחינתי, זה נבלה וזה טרפה.
לא זוכר מתי שחקנים כ"כ בינוניים שנתנו עונה לא טובה שכגם היתה מן הגרועות ביותר בקריירה שלהם, הפכו לכאלו שמות חמים.
המספרים של שניהם ביחד, הם בערך מה ששרמאדיני והנדירקס נתנו כ"א בעונה שעברה.

סופו....נתן עונה של 13 דק', 7 נק' ו-2 רב' ושנה אח"כ נבחר לחמישיית העונה ביורוליג.

[חביב אורנג'ד]

פרוביץ' הוא בדיוק כמו מאריץ' - נתן עונה אחת טובה בפרטיזן לפני מספר שנים.
אם כי לדעתי הוא עדיף על מאריץ', כי הוא עוד לא גמור.

מבחינתי, זה נבלה וזה טרפה.
לא זוכר מתי שחקנים כ"כ בינוניים שנתנו עונה לא טובה שכגם היתה מן הגרועות ביותר בקריירה שלהם, הפכו לכאלו שמות חמים.
המספרים של שניהם ביחד, הם בערך מה ששרמאדיני והנדירקס נתנו כ"א בעונה שעברה.

סופו....נתן עונה של 13 דק', 7 נק' ו-2 רב' ושנה אח"כ נבחר לחמישיית העונה ביורוליג.

בסדר.
סופו היה מקרה די נדיר, שגם הוא הצליח עונה אחת בלבד.

כמו כן, סופו היה מקרה קצת שונה, הוא הגיע למכבי בגיל יחסית צעיר ועל תקן כשרון ופוטנציאל שטרם מומש.
פרוביץ' ומאריץ' כבר בני 28, נתנו כבר עונת שיא בעברם ובשנים האחרונות הם נמצאים בירידה.
לא הייתי משווה בין המקרים.

[jol9]

עוד פעם הדוגמאות מן הNBA? לפי מה ששמתי לב, דוקא שתי הקבוצות שהגיעו לגמר השאירו מאחור קבוצות כמו הלייקרס, בוסטון וסן-אנטוניו.
הגיל הממוצע של שתי הקבוצות האילו היה נמוך מן הממוצע, ורוב שחקינהן לעולם לא זכו בטבעת.
אם בכל זאת מתקעשים לערבב בכוח דוגמאות לא קשורות, אז דוקא כאן יש דוגמא ששוב מראה שחוסר נסיון גובר על עודף נסיון.

ועכשיו לנושא היותר רלונטי- מכבי.
באירופה בכלל ובמכבי בפרט, נסין ומוכחות הם דברים שפשוט אינם מהווים פקטור, או לפחות לא פקטור משמעותי.
הרבה קבוצות גם נפלו וגם הצליחו עם שחקנים מוכחים וגם עם שחקנים לא מנוסים. יותר חשוב לאמוד שחקנים לפי יכולתם, כושרם ואופיים.
כמו כן, חשוב מאוד לכבד ולהאזין לרצונותיו של המאמן. בסופו של דבר, שחקנים אותם רוצה המאמן, נוטים להצליח יותר מאשר שחקנים שמנחיתים לו על הראש.

בנוגע לשאלתך, אני ממש לא בטוח.
דיאמנטידיס שחקן שנמצא בירידה ונסיון העבר מראה ששחקנים כאלו לא ילכו וישתפרו. אני בספק אם יש לו יותר משתי עונות טובות לתת.
לגבי השחקן בו אתה מזלזל ומכנה אותו ה"איטריה", מה אתה באמת יודע עליו שגורם לך להאמין שהוא כ"כ גרוע? אתה יודע שבטורונטו ממוצע הנקודות שלו היה גבוה מזה של מאריץ' ושל פרוביץ' ביורוליג העונה, וזאת למרות שהוא שיחק פחות דקות בממוצע ועוד בNBA? אתה יודע שבגיל שהוא הגיע לNBA, לורבק היה לא יותר משחקן פושר בליגה האיטלקית, מאריץ' היה בקולג' ופרוביץ' היה שחקן ספסל משני בפרטיזן? אתה יודע שקריירת הNBA של אותו איטריה היא טובה מזו של פרוביץ'? אתה יודע שהמספרים שהוא רשם העונה בצרפת, היו גבוהים בהרבה מאילו שרשם פרוביץ' בכל הקריירה שלו? אתה יודע שהוא נבחר בסיבוב הראשון בדראפט מעל שחקנים כמו פקוביץ', באטום וסוני ווימס?

כ"כ קל לפסול ולזלזל בשחקן לא מוכר שזה מדהים. על-פניו, סיכויי ההצלחה לא נופלים בהרבה (אם בכלל) מאילו של שחקנים יותר מנוסים ומוכרים וכבר עכשיו, הוא הצליח לעשות דברים שהם לא עשו מעולם.

אני משתגע ממך לפעמים. למה NBA זה לא קשור? זה לא כדורסל מקצועני?
תסלח לי אבל הדוגמא שלך עלובה. אתה כנראה לא ממש בקטע של הNBA, ולכן אני באמת אפסיק לתת דוגמאות משם, כי אתה מעליב את עצמך עם הדברים שאתה אומר.
רק בשביל התזכורת - השחקנים שהגיעו העונה לגמר הNBA הם השחקנים הטובים בליגה, ושתי הקבוצות הטובות בליגה. אף אחד מהמצטיינים לא היה "לא מוכח", "לא מנסה" ו"מפתיע".
אנחנו מדברים על לברון, ווייד, בוש, דוראנט, ווסטברוק והארדן... חלקם חבר'ה צעירים, אבל בשום צורה ואופן לא מתאימים להגדרות שלך.
תזכיר לי גם מי לקחה אליפות בשנה שעברה, ולפני שנתיים, ולפני שלוש ובכל שנה ושנה. תאמין לי שלא תמצא שם שום קבוצה "מפתיעה" עם שחקנים "מפתיעים", אולי למעט דטרויט לפני כעשור.

ד"א מצחיק שאתה מדבר על דוגמאות מופרכות מהNBA ובעצמך נותן את אותה הדוגמא עם האיטרייה.
זה מגוחך שקבוצה עם כסף תרצה להביא שחקן כזה כסנטר הבכיר והמוביל שלה. עצוב.

"באירופה בכלל ובמכבי בפרט, נסין ומוכחות הם דברים שפשוט אינם מהווים פקטור, או לפחות לא פקטור משמעותי."... וואלה.
ספאנוליס, DD, באטיסט, נבארו, לנגדון, שישקאוסקס, שאראס, פאפאס, הולדן אלה היו המצטיינים של האלופות האחרונות ביורוליג מאז פירוק השושלת של מכבי (שגם בה הצטיינו שחקנים
ותיקים ומנוסים כמו פארקר, שאראס ושארפ יחד עם הצעירים יותר ניקו ובאסטון).

ולבסוף, אם אתה מעדיף את היקמן שאת השם שלו סביר להניח ששמעת בפעם הראשונה לפני חודשיים, וראית אותו לכל היותר פעם או פעמיים, ע"פ דיאמנטידיס, שהוא הרכז מספר אחד ביורוליג
ושחקן ההגנה הטוב ביותר מבין הגארדים, אז כנראה שבאמת אין לנו הרבה מצע משותף בעניין הזה.

[jol9]

פרוביץ' הוא בדיוק כמו מאריץ' - נתן עונה אחת טובה בפרטיזן לפני מספר שנים.
אם כי לדעתי הוא עדיף על מאריץ', כי הוא עוד לא גמור.

מבחינתי, זה נבלה וזה טרפה.
לא זוכר מתי שחקנים כ"כ בינוניים שנתנו עונה לא טובה שכגם היתה מן הגרועות ביותר בקריירה שלהם, הפכו לכאלו שמות חמים.
המספרים של שניהם ביחד, הם בערך מה ששרמאדיני והנדירקס נתנו כ"א בעונה שעברה.

סופו....נתן עונה של 13 דק', 7 נק' ו-2 רב' ושנה אח"כ נבחר לחמישיית העונה ביורוליג.

בסדר.
סופו היה מקרה די נדיר, שגם הוא הצליח עונה אחת בלבד.

כמו כן, סופו היה מקרה קצת שונה, הוא הגיע למכבי בגיל יחסית צעיר ועל תקן כשרון ופוטנציאל שטרם מומש.
פרוביץ' ומאריץ' כבר בני 28, נתנו כבר עונת שיא בעברם ובשנים האחרונות הם נמצאים בירידה.
לא הייתי משווה בין המקרים.

למה לא? כשלא נוח אז לא משווים? דווקא מדובר על מקרים דומים מאוד (לפחות עם מאריץ'). שחקנים שנתנו עונה מצויינת, ואז הקריירה שלהם נבלמה למשך כמה שנים...
מאוד דומה.
28 זה גיל מבוגר? אתה יודע שפרוביץ' הוא באותו שנתון כמו היקמן (הצעיר והמוכשר) ומאריץ' שנתון אחד לפניהם, נכון?

ירידה? נכון, אבל כמו אצל סופו, גם לשניהם יש תירוץ טוב. האחד סבל מפציעה ומחוסר אמון של המאמן, והשני נתקע בקבוצה עם סוללת גבוהים ארוכה ומרשימה,
והתקשה להתבלט.
אם אחד מהם יגיע, וייתן עונה ברמה של עונתו הראשונה של סופו, אז נראה לי שגם אני וגם אתה נקנה את זה, על חשבון שאולי נופתע מהאיטרייה, שייתן עונת פישר סטייל לכל היותר.

[חביב אורנג'ד]

עוד פעם הדוגמאות מן הNBA? לפי מה ששמתי לב, דוקא שתי הקבוצות שהגיעו לגמר השאירו מאחור קבוצות כמו הלייקרס, בוסטון וסן-אנטוניו.
הגיל הממוצע של שתי הקבוצות האילו היה נמוך מן הממוצע, ורוב שחקינהן לעולם לא זכו בטבעת.
אם בכל זאת מתקעשים לערבב בכוח דוגמאות לא קשורות, אז דוקא כאן יש דוגמא ששוב מראה שחוסר נסיון גובר על עודף נסיון.

ועכשיו לנושא היותר רלונטי- מכבי.
באירופה בכלל ובמכבי בפרט, נסין ומוכחות הם דברים שפשוט אינם מהווים פקטור, או לפחות לא פקטור משמעותי.
הרבה קבוצות גם נפלו וגם הצליחו עם שחקנים מוכחים וגם עם שחקנים לא מנוסים. יותר חשוב לאמוד שחקנים לפי יכולתם, כושרם ואופיים.
כמו כן, חשוב מאוד לכבד ולהאזין לרצונותיו של המאמן. בסופו של דבר, שחקנים אותם רוצה המאמן, נוטים להצליח יותר מאשר שחקנים שמנחיתים לו על הראש.

בנוגע לשאלתך, אני ממש לא בטוח.
דיאמנטידיס שחקן שנמצא בירידה ונסיון העבר מראה ששחקנים כאלו לא ילכו וישתפרו. אני בספק אם יש לו יותר משתי עונות טובות לתת.
לגבי השחקן בו אתה מזלזל ומכנה אותו ה"איטריה", מה אתה באמת יודע עליו שגורם לך להאמין שהוא כ"כ גרוע? אתה יודע שבטורונטו ממוצע הנקודות שלו היה גבוה מזה של מאריץ' ושל פרוביץ' ביורוליג העונה, וזאת למרות שהוא שיחק פחות דקות בממוצע ועוד בNBA? אתה יודע שבגיל שהוא הגיע לNBA, לורבק היה לא יותר משחקן פושר בליגה האיטלקית, מאריץ' היה בקולג' ופרוביץ' היה שחקן ספסל משני בפרטיזן? אתה יודע שקריירת הNBA של אותו איטריה היא טובה מזו של פרוביץ'? אתה יודע שהמספרים שהוא רשם העונה בצרפת, היו גבוהים בהרבה מאילו שרשם פרוביץ' בכל הקריירה שלו? אתה יודע שהוא נבחר בסיבוב הראשון בדראפט מעל שחקנים כמו פקוביץ', באטום וסוני ווימס?

כ"כ קל לפסול ולזלזל בשחקן לא מוכר שזה מדהים. על-פניו, סיכויי ההצלחה לא נופלים בהרבה (אם בכלל) מאילו של שחקנים יותר מנוסים ומוכרים וכבר עכשיו, הוא הצליח לעשות דברים שהם לא עשו מעולם.

אני משתגע ממך לפעמים. למה NBA זה לא קשור? זה לא כדורסל מקצועני?
תסלח לי אבל הדוגמא שלך עלובה. אתה כנראה לא ממש בקטע של הNBA, ולכן אני באמת אפסיק לתת דוגמאות משם, כי אתה מעליב את עצמך עם הדברים שאתה אומר.
רק בשביל התזכורת - השחקנים שהגיעו העונה לגמר הNBA הם השחקנים הטובים בליגה, ושתי הקבוצות הטובות בליגה. אף אחד מהמצטיינים לא היה "לא מוכח", "לא מנסה" ו"מפתיע".
אנחנו מדברים על לברון, ווייד, בוש, דוראנט, ווסטברוק והארדן... חלקם חבר'ה צעירים, אבל בשום צורה ואופן לא מתאימים להגדרות שלך.
תזכיר לי גם מי לקחה אליפות בשנה שעברה, ולפני שנתיים, ולפני שלוש ובכל שנה ושנה. תאמין לי שלא תמצא שם שום קבוצה "מפתיעה" עם שחקנים "מפתיעים", אולי למעט דטרויט לפני כעשור.

NBA זה עולם אחר, נקודה.
רמת השחקנים שם שונה, תוכלת החיים של שחקנים שם שונה ותחלופת השחקנים שם שונה.

באירופה, שחקן מצטיין נשאר בשיאו במקרה הטוב 4-5 שנים, תחלופת השחקנים משתנה חדשות לבקרים וכמעט בכל עונה שחקן אלמוני כלשהו הופך בן לילה לאחד מהטובים לתקפידו. לא סתם באירופה כבר הרבה מאוד זמן, אף קבוצה לא לא זכתה ביורוליג יותר מפעם אחת ברציפות ואף שחקן לא נבחר שנתיים ברציפות לMVP.
בכלל, כשצריכים להצדיק תאוריה בדוגמאות ממקומות רחוקים מאוד ולא בדברים קונקרטיים, אז כנראה שיש כאן איזושהי בעיתיות.

ולבסוף, אם אתה מעדיף את היקמן שאת השם שלו סביר להניח ששמעת בפעם הראשונה לפני חודשיים, וראית אותו לכל היותר פעם או פעמיים, ע"פ דיאמנטידיס, שהוא הרכז מספר אחד ביורוליג
ושחקן ההגנה הטוב ביותר מבין הגארדים, אז כנראה שבאמת אין לנו הרבה מצע משותף בעניין הזה.

דיאמנטידיס כבר לא הרכז הטוב באירופה. מקקאלב וספונליס טובים ממנו ולא יפתיע אותי אם גם ג'קסון וקופונן יתגלו כטובים יותר בעונה הבאה.
מעולם לא ראיתי טעם בללכת על שחקן שנמצא בירידה ואני לא חושב שהקונספט הזה הצליח איפשהו. מילא, אם היה מדובר כאן בשחקנים כמו לורבק או קירילנקו, שנמצאים הרבה מעל כל שחקן אחר המשחק בתפקידם, אבל בעיניי, ללכת על שחקן שמראש אתה יודע שהוא גם לא הכי טוב לעמדתו והוא גם נמצא בירידה, זה מתכון לכשלון או להצלחה מאוד מוגבלת.

ד"א מצחיק שאתה מדבר על דוגמאות מופרכות מהNBA ובעצמך נותן את אותה הדוגמא עם האיטרייה.
זה מגוחך שקבוצה עם כסף תרצה להביא שחקן כזה כסנטר הבכיר והמוביל שלה. עצוב.

הדוגמא לא קשורה למה שכתבתי קודם על הNBA.
העובדה ששחקן כזה נבחר גבוה בדראפט ושדוחו"ת הסקאוטינג נתו לו ציונים גבוהים, מעידה שהרבה אנשים מביני עיניי רואים בו פוטנציאל ובגיל שהוא נמצא, הוא בהחלט מסוגל לפרוץ.
הסיבה שהשוותי את קריירת הNBA שלו לזו של פרוביץ' היא בגלל שזו הליגה היחידה בה שניהם שיחקו ועוד כאשר הם היו בני אותו גיל. יחד עם זאת, לקלוע 4.8 ב11 דקות במדי טורונטו, זה נראה לי דבר מרשים יותר מאשר לקלוע 4.5 נקודות ב13 דקות במדי ברצלונה.
לדעתי, זה הרבה יותר עצוב אם שחקן כמו פרוביץ' יהיה הסנטר הראשון של מכבי.

ספאנוליס, DD, באטיסט, נבארו, לנגדון, שישקאוסקס, שאראס, פאפאס, הולדן

ואתה יודע איפה השחקנים האילו התחילו ואיפה הם שיחקו כאשר הם היו באותו גיל של ה"איטריה"?
אז ככה, הולדן שיחק באוסטנד הבלגית ועונה לפני הוא שיחק בליגה הלטבית רחמנא ליצלן, DD שיחק באירקליס סלוניקי הבינונית, באטיסט גם הוא התחיל את הקריירה האירופאית שלו בבלגיה ועוד בשרלרואה, ופאפאלוקאס היה בכלל בדאפני החלשה.
אם הם היו מוזכרים כמועמדים למכבי כאשר היו בני 23-24, מה היית חושב עליהם אז? ברמה העובדתית, הם היו לא יותר משחקנים נחמדים ששיחקו בקבוצות בינוניות מינוס. אף אחד מהם באותה תקופה לא היה שחקן גדול ומוכח, אף אחד מהם גם לא נבחר בדראפט או צופה לו עתיד בליגה הטובה בעולם.
היחיד מן הרשימה הזו שבאמת גדל וצמח בקבוצה גדולה הוא נבארו. כל השאר (ובלי יוצא מן הכלל), התחילו מלמטה, עברו בקבוצות קטנות ואז פרצו. כל אחד מהם היה שחקן לא מנוסה ולא מוכח בעברו ואצל כולם, דוקא כאשר הם היו צעירים יותר הם היו טובים יותר. אגב, הגיל הממוצע בו כל אחד מן השחקנים האילו פרץ הוא 24, בדיוק הגיל של ה"איטריה".
חוץ מזה, במגבולתיה של מכבי, אין לה יכולות להביא שחקן לאחר פריצתו, אלא רק לפניה. לא שווה בכל זאת לנסות ולאתר שחקן לפני פריצה מאשר ללכת על שחקנים בירידה או לחליפוין, בשחקן כמו פרוביץ' שגם בשיאו הוא לא הצטיין?

[חביב אורנג'ד]

פרוביץ' הוא בדיוק כמו מאריץ' - נתן עונה אחת טובה בפרטיזן לפני מספר שנים.
אם כי לדעתי הוא עדיף על מאריץ', כי הוא עוד לא גמור.

מבחינתי, זה נבלה וזה טרפה.
לא זוכר מתי שחקנים כ"כ בינוניים שנתנו עונה לא טובה שכגם היתה מן הגרועות ביותר בקריירה שלהם, הפכו לכאלו שמות חמים.
המספרים של שניהם ביחד, הם בערך מה ששרמאדיני והנדירקס נתנו כ"א בעונה שעברה.

סופו....נתן עונה של 13 דק', 7 נק' ו-2 רב' ושנה אח"כ נבחר לחמישיית העונה ביורוליג.

בסדר.
סופו היה מקרה די נדיר, שגם הוא הצליח עונה אחת בלבד.

כמו כן, סופו היה מקרה קצת שונה, הוא הגיע למכבי בגיל יחסית צעיר ועל תקן כשרון ופוטנציאל שטרם מומש.
פרוביץ' ומאריץ' כבר בני 28, נתנו כבר עונת שיא בעברם ובשנים האחרונות הם נמצאים בירידה.
לא הייתי משווה בין המקרים.

למה לא? כשלא נוח אז לא משווים? דווקא מדובר על מקרים דומים מאוד (לפחות עם מאריץ'). שחקנים שנתנו עונה מצויינת, ואז הקריירה שלהם נבלמה למשך כמה שנים...
מאוד דומה.
28 זה גיל מבוגר? אתה יודע שפרוביץ' הוא באותו שנתון כמו היקמן (הצעיר והמוכשר) ומאריץ' שנתון אחד לפניהם, נכון?

ירידה? נכון, אבל כמו אצל סופו, גם לשניהם יש תירוץ טוב. האחד סבל מפציעה ומחוסר אמון של המאמן, והשני נתקע בקבוצה עם סוללת גבוהים ארוכה ומרשימה,
והתקשה להתבלט.
אם אחד מהם יגיע, וייתן עונה ברמה של עונתו הראשונה של סופו, אז נראה לי שגם אני וגם אתה נקנה את זה, על חשבון שאולי נופתע מהאיטרייה, שייתן עונת פישר סטייל לכל היותר.

מקרים דומים? האמנם? סופו הגיע למכבי בגיל 25, כסגן אלוף אירופה ולאחר עונה די טובה בקריירה שלו.
סופו היה נחשב לפוטנציאל לא ממומש ובמכבי נוצרו התנאים המושלמים עבורו לפרוץ. אצל סופו, היה ברור שהיכולת קיימת, רק חיכו לסיטואציה המתיאמה, וזה קרה במכבי. סופו גם הגיע כאשר הוא לפני השיא, וזאת עובדה.

המצב עם מאריץ' ופרוביץ' שונה. שניהם בני 28, שניהם אחרי אחת העונות הרעות בקריירה שלהם ולשניהם כבר היו לא מעט הזדמנויות לפרוץ וחלקם גם ניצל זאת. לגבי שניהם יש סימן שאלה גדול מאוד אם הם בכלל יכולים לתפקד כסנטרים מובילים טובים, וברור שאם זה לא יקרה בקרוב, זה כנראה כבר לעולם לא יקרה.

בנוגע למאריץ', אני חושב שהיו לו את כל הסיבות לפרוץ ולהצליח בפאו, בדיוק כמו שעשה פקוביץ' בזמנו. אם אחרי שתי עונות שם הוא רשם מספרים עלובים, אז כנראה שיש בעיה ביכולת.
לזכותו יאמר, שהוא כן נתן עונה מצויינת בעבר ואף עשה זאת ביורוליג. אי-לכך, אני לא פוסל על הסף שהוא באמת נקלע לסיטואציה לא נוחה בפאו וייתכן ואפשר להוציא ממנו יותר, למרות שבבירור, הוא נמצא מעבר לשיאו.

בנוגע לפרוביץ', כאן כבר מדובר בשחקן שקיבל את כל מה שצריך בשביל לפרוץ, אבל זה לעולם לא קרה.
פרוביץ' לא הצטיין לא ביורוקאפ, לא ביורוליג, לא בפרטיזן, לא בברצלונה ובטח שלא בNBA. אם שחקן כזה לא מצליח להראות יכולות יוצאות דופן, בליגה כמו היורוקאפ, תחת מאמן כמו ספחיה וכשהוא נמצא בשיאו ולא סובל מפציעות, אז כאן אין לי שום ספק שמדובר בשחקן לא מספיק טוב.
לדעתי, הבעיה של פורביץ' היא פשוט יכולת. אין פה שום אנלוגיה לסופו או לשחקנים שכביכול נפלו בין הכסאות וזכו לדרור במקומות אחרים.

אגב היקמן, עונה כמו שהיקמן נתן העונה, לא פרוביץ' ולא מאריץ' נתנו מעולם.
אם השחקן הזה הצליח להראות כאלו יכולות ולרשום כאלו מספרים בליגה האיטלקית, אז ייתכן מאוד שהוא מסוגל לעשות זאת גם ביורוליג, בדיוק כמו שקרה עם שחקנים כמו טארל מקינטייר ואליל הפורום קית' לנגפורד.

[jol9]

NBA זה עולם אחר, נקודה.
רמת השחקנים שם שונה, תוכלת החיים של שחקנים שם שונה ותחלופת השחקנים שם שונה.

באירופה, שחקן מצטיין נשאר בשיאו במקרה הטוב 4-5 שנים, תחלופת השחקנים משתנה חדשות לבקרים וכמעט בכל עונה שחקן אלמוני כלשהו הופך בן לילה לאחד מהטובים לתקפידו. לא סתם באירופה כבר הרבה מאוד זמן, אף קבוצה לא לא זכתה ביורוליג יותר מפעם אחת ברציפות ואף שחקן לא נבחר שנתיים ברציפות לMVP.
בכלל, כשצריכים להצדיק תאוריה בדוגמאות ממקומות רחוקים מאוד ולא בדברים קונקרטיים, אז כנראה שיש כאן איזושהי בעיתיות.

לי אין שום תאוריה. אני לא זורק כל מיני קאמינגסים לאוויר רק בשביל להראות שהנה היה שחקן מוכח ומנוסה (מה שממש ממש לא נכון גם) שכשל במכבי.
התאוריה שלי אומרת שצריך להביא לכאן שחקנים טובים, ורצוי שגם יהיה להם איזשהו נסיון יורוליג, על מנת שאפשר יהיה להתרשם מיכולתם ברמה הזאת. זה לא חובה
לכל השחקנים, אלא לחלק מהשחקנים.
בגלל זה אני חושב ששרמאדיני הוא החתמה טובה מאוד, שכן הוא הוכיח את יכולתו ביורוליג, הוא לא מאוד יקר, הוא כנראה לפני הפריצה שלו ויש סבירות לא רעה שייתן עונה טובה במכבי.
מדלי מנגד לא שיחק ביורוליג, אבל היה מצויין בקבוצת פיינל פור של היורוקאפ, שגם זה שווה הרבה, ובנוסף שיחק טוב מאוד גם בליגה החזקה באירופה.
היקמן מנגד הוא הימור די מופרע, בטח אחרי שהסתבר שהוא הגיע כגארד מוביל, ואולי אף ה-גארד ה-מוביל, וכל זה אחרי עונה אחת טובה בקבוצה בינונית בליגה בינונית.

דיאמנטידיס כבר לא הרכז הטוב באירופה. מקקאלב וספונליס טובים ממנו ולא יפתיע אותי אם גם ג'קסון וקופונן יתגלו כטובים יותר בעונה הבאה.
מעולם לא ראיתי טעם בללכת על שחקן שנמצא בירידה ואני לא חושב שהקונספט הזה הצליח איפשהו. מילא, אם היה מדובר כאן בשחקנים כמו לורבק או קירילנקו, שנמצאים הרבה מעל כל שחקן אחר המשחק בתפקידם, אבל בעיניי, ללכת על שחקן שמראש אתה יודע שהוא גם לא הכי טוב לעמדתו והוא גם נמצא בירידה, זה מתכון לכשלון או להצלחה מאוד מוגבלת.

הכי טוב, או אחד מהשניים-שלושה הכי טובים. איפה ממוקם היקמן במדרג הזה? במקום ה-90? ה-112? אולי במקום ה-50 במקרה הטוב?
ג'קסון וקופונן עוד צריכים לקרוע כמה זוגות נעליים, על מנת להיות מוזכרים באותו משפט עם DD. גם מקאלב עדיין לא זכה ביורוליג ולכן יש לו עוד מה ללמוד מDD.

דווקא אתה סותר את עצמך כאן. אתה הרי טוען שאין שום סיבה לחשוב קדימה, שכן ממילא בונים מחדש כל 2-3 עונות. DD יכול לתת בשקט עוד 2-3 עונות כשחקן מוביל
באירופה (ושלא יהיה לך ספק שהוא יהיה כזה ב2-3 העונות הבאות). בעצם זה הדבר הכי נכון לקחת שחקן כזה, לקבל ממנו עוד את מה שהוא יכול לתת, ואז לבנות מחדש, וזה בטח
עדיף מאשר לקחת שחקן שטרם הוכיח משהו, ושיברח לקבוצה אחרת, ברגע שכן ייראה שהוא שווה משהו.

הדוגמא לא קשורה למה שכתבתי קודם על הNBA.
העובדה ששחקן כזה נבחר גבוה בדראפט ושדוחו"ת הסקאוטינג נתו לו ציונים גבוהים, מעידה שהרבה אנשים מביני עיניי רואים בו פוטנציאל ובגיל שהוא נמצא, הוא בהחלט מסוגל לפרוץ.
הסיבה שהשוותי את קריירת הNBA שלו לזו של פרוביץ' היא בגלל שזו הליגה היחידה בה שניהם שיחקו ועוד כאשר הם היו בני אותו גיל. יחד עם זאת, לקלוע 4.8 ב11 דקות במדי טורונטו, זה נראה לי דבר מרשים יותר מאשר לקלוע 4.5 נקודות ב13 דקות במדי ברצלונה.
לדעתי, זה הרבה יותר עצוב אם שחקן כמו פרוביץ' יהיה הסנטר הראשון של מכבי.

באיזה מקום נבחר רודני ווייט בדראפט, אתה זוכר? ובאיזה מקום בחרו את דרקו מיליצ'יץ'? ומה עם אודן האימתני?
בחירה גבוהה יותר בדראפט ממש לא מספרת את כל הסיפור. לא חסרות דוגמאות של שחקנים שנבחרו נמוך יחסית, וייזכרו בין גדולי השחקנים בהיסטוריה של הכדורסל (למשל סטוקטון, נאש, מאלון וג'ינובילי)
לקלוע 4.8 נק' בטורונטו זה לא יותר מרשים. שני המדדים לא טובים מספיק.
פרוביץ' שחקן שיכול להצליח במכבי אצל מאמן כמו בלאט. האיטרייה הזה ימשיך להדהים אותנו בליגה הצרפתית.

ואתה יודע איפה השחקנים האילו התחילו ואיפה הם שיחקו כאשר הם היו באותו גיל של ה"איטריה"?
אז ככה, הולדן שיחק באוסטנד הבלגית ועונה לפני הוא שיחק בליגה הלטבית רחמנא ליצלן, DD שיחק באירקליס סלוניקי הבינונית, באטיסט גם הוא התחיל את הקריירה האירופאית שלו בבלגיה ועוד בשרלרואה, ופאפאלוקאס היה בכלל בדאפני החלשה.
אם הם היו מוזכרים כמועמדים למכבי כאשר היו בני 23-24, מה היית חושב עליהם אז? ברמה העובדתית, הם היו לא יותר משחקנים נחמדים ששיחקו בקבוצות בינוניות מינוס. אף אחד מהם באותה תקופה לא היה שחקן גדול ומוכח, אף אחד מהם גם לא נבחר בדראפט או צופה לו עתיד בליגה הטובה בעולם.
היחיד מן הרשימה הזו שבאמת גדל וצמח בקבוצה גדולה הוא נבארו. כל השאר (ובלי יוצא מן הכלל), התחילו מלמטה, עברו בקבוצות קטנות ואז פרצו. כל אחד מהם היה שחקן לא מנוסה ולא מוכח בעברו ואצל כולם, דוקא כאשר הם היו צעירים יותר הם היו טובים יותר. אגב, הגיל הממוצע בו כל אחד מן השחקנים האילו פרץ הוא 24, בדיוק הגיל של ה"איטריה".
חוץ מזה, במגבולתיה של מכבי, אין לה יכולות להביא שחקן לאחר פריצתו, אלא רק לפניה. לא שווה בכל זאת לנסות ולאתר שחקן לפני פריצה מאשר ללכת על שחקנים בירידה או לחליפוין, בשחקן כמו פרוביץ' שגם בשיאו הוא לא הצטיין?

זה חסר משמעות איפה הם היו. כל אחד מתחיל איפשהו. השורה התחתונה היא שהם לקחו את התארים בקבוצות שלהם כשחקנים מנוסים ומוכחים וכשחקנים הכי חשובים בקבוצות שלהם.
זה לא שמישהו מהשמות שציינתי לקח תואר משום מקום. זה לא קורה כמעט.
ישנם דוגמאות כמו של פארגו ומוריס, שהובילו את הקבוצה שלהם לגמר מאנונימיות מוחלטת, אבל צריך גם להזכיר שבאותן הקבוצות היו שחקנים משמעותיים לא פחות, שכן היו מנוסים
ומוכחים ברמה כזאת או אחרת.

שוב, אני לא נגד העניין הזה של להמר על שחקנים, אבל לא להמר על כל הסגל. כרגע יש לך קו אחורי שכולו הימור אחד גדול. אתה רוצה להוסיף אליהם עוד שני הימורים וזה נראה לי כבר הרבה יותר מדי.

[חביב אורנג'ד]

איפה ממוקם היקמן במדרג הזה? במקום ה-90? ה-112? אולי במקום ה-50 במקרה הטוב?

האמת שאני לא יודע וכרגע זה גם לא מעניין אותי. כפי שציינתי בפוסט הקודם, כמעט מדי עונה מגיחים שחקנים אלומניים ליורוליג והופכים לשחקנים מן הטובים ביותר לתפקידם בפחות מעונה.
שחקנים מסוגו של היקמן כבר עשו דברים מסוג זה בעבר ולכן, אני לא פוסל שגם הוא יהפוך לשחקן טוב מאוד.
אגב, אתה יודע באיזה גיל ומאיזו ליגה קית' לנגפורד עבר לקבוצת יורוליג? התשובה מפתיע.

בכל אופן, במקרה הזה אני באמת לא יודע איך יראה כל הקו האחורי של מכבי ואין לי את הזכות לקבוע שהיקמן יהיה הגארד המוביל של מכבי בעונה הבאה. כל עוד הסגל לא הושלם, אני לא יוצא בשום הצהרות.

דווקא אתה סותר את עצמך כאן.

האמת, שקראתי שוב ושוב את התכתבות הזה ולא מצאתי שום סתירה. לא יודע למה התכוונת.

באיזה מקום נבחר רודני ווייט בדראפט, אתה זוכר? ובאיזה מקום בחרו את דרקו מיליצ'יץ'? ומה עם אודן האימתני?
בחירה גבוהה יותר בדראפט ממש לא מספרת את כל הסיפור. לא חסרות דוגמאות של שחקנים שנבחרו נמוך יחסית, וייזכרו בין גדולי השחקנים בהיסטוריה של הכדורסל (למשל סטוקטון, נאש, מאלון וג'ינובילי)
לקלוע 4.8 נק' בטורונטו זה לא יותר מרשים. שני המדדים לא טובים מספיק.

וכל זה כמובן, לא סותר את מה שכתבתי. אם השחקן הזה בגיל די צעיר הצליח לעורר התעניינות ולקבל ביקורות טובות ע"י מקצוענים מביני עניין, אז כנראה שבכל זאת יש לו משהו. לא הייתי מקל ראש בדברים אילו. כל עוד הוא עדיין צעיר, אני לא יכול להחשיבו לכשלון.

פרוביץ' שחקן שיכול להצליח במכבי אצל מאמן כמו בלאט.

אני לא יודע על מה את מבסס את הטענה הזו ואני גם לא רואה שום צידוקים אליה בפוסטים שלך.
פרוביץ' לא הצליח יותר מדי תחת פסקוואל, לא הצטיין תחת ספחיה ונכשל כשלון צורם בNBA. אתה טוען שהוא יצליח תחת בלאט? אני מכבד את דעתך, למרות שאני חושב אחרת.

זה חסר משמעות איפה הם היו.

ועכשיו באמת ובלי שום ציניות או צביעות, למה זה חסר משמעות?
אני שוב אשאל את השאלה - מה היית חושב עליהם אם באותו הגיל הם היו מוזכרים כמועמדים למכבי? היית מזלזל בהם כמו שאתה מזלזל ב"איטריה" או כמו שלא כיבדת במיוחד את אוחיון? אני באמת לא שואל בציניות.

לפי דבריך, שחקן טוב זה רק אחד כזה שקורע זוג נעליים איפשהו ואז מראה לכולם שהוא טוב. לא בכל זאת עדיף ששחקנים טובים יקרעו הנעליים אצלנו? אם קבוצות כמו פאו, ברצלונה, אולימפיאקוס וצסקא הרשו לעצמן לקחת שחקנים מקבוצות בינוניות ומליגות חלשות, למה שאנחנו לא נעשה זאת? אילו ברירות כבר יש לנו בעונה בה אין לנו תקציב גדול?

[LIAV10]

חביב, עזוב זלזלול בכל מיני אטריות..
אם היו פה כבר שחקנים מוכחים זה היה שונה, אם הקבוצה הייתה נבנית מהשחקנים המובילים למשלימים זה היה שונה..
העובדה היא כרגע שרוצים לצרף איטריה לאטריות שכבר יש פה ולקישיואים שכבר יש פה וכל הדימויים..

אתה לא יכול להמר על 95% מהסגל שלך, בטח אם זאת מכבי ובטח אם 11,000 אוהדים שתומכים במועדון הזה משלמים את המנויים הכי יקרים באירופה..

[חביב אורנג'ד]

חביב, עזוב זלזלול בכל מיני אטריות..
אם היו פה כבר שחקנים מוכחים זה היה שונה, אם הקבוצה הייתה נבנית מהשחקנים המובילים למשלימים זה היה שונה..
העובדה היא כרגע שרוצים לצרף איטריה לאטריות שכבר יש פה ולקישיואים שכבר יש פה וכל הדימויים..

אתה לא יכול להמר על 95% מהסגל שלך, בטח אם זאת מכבי ובטח אם 11,000 אוהדים שתומכים במועדון הזה משלמים את המנויים הכי יקרים באירופה..

הנקודה היא שגם מאריץ' ופרוביץ' הם הימור. ספציפית לגבי פרוביץ', כאן אני לא חושב שמדובר בהימור, אלא בשחקן בינוני מוכח.

ההתלבטות של מכבי היא בין הימורים מוכרים לבין הימורים פחות מוכרים, זה הכל.
אם מאריץ' ופרוביץ' יחתמו כאן, רמת הודאות לא תעלה.

זה לא שאני בעד הימורים פרועים ודברים מסוג זה, אלא אני פשוט מדגיש שאין הרבה ברירות ושהפיכתם של מאריץ' ופרוביץ' למניות בטוחות זו פשוט פיקציה.

[jol9]

חביב,
א - אני נכנע

ב - כמו שציינתי בפוסט שלי וכמו שציין ליאב, זה בסדר להמר, זה אפילו טוב לפעמים. אבל המדיניות של מכבי הורסת את העניין הזה,
כי היא לא מאפשרת להימורים שמצליחים להישאר במכבי מעבר לעונה אחת (מוריס, פארגו, אוחיון).
בנוסף, לא יכול להיות סגל שבנוי כולו על הימורים (והקו האחורי שלנו הוא בדיוק כזה).
אני גם מעדיף לפעמים הימור זול על שחקן בינוני יקר, וציינתי את זה לא מעט לאורך החודש האחרון, פשוט לדעתי האיטרייה (אני באמת לא יודע את שמו, וזהו הכינוי שהודבק לו כאן), הוא
לא בדיוק מה שמכבי צריכה בקו הקדמי יחד עם השחקנים שכבר יש לה שם, ולכן הוא לא מתאים לטעמי.

[yarinsaky]

אפשר לחשוב שהימורים זו איזו אידואולגיה של מכבי, זה בסך הכול אילוץ שנובע מקושי כספי ותו לא. אם למכבי היה את הכסף להתמודד על השחקנים הטובים באירופה היא הייתה עושה את זה בלי ספק בכלל.
הסיבה שמכבי מהמרת ברורה לגמרי - אתה יכול להפתיע דרג ראשון עם שחקנים שאולי אף אחד לא חשב עליהם ויש להם אפסייד, נניח פארגו , ולא עם שחקני יורוליג בינוניים דרג שני שהכישרון של הם כבר ברור ומוצק.
אי אפשר לקבוע ששחקנים מוכחים בדרג הראשון לא בהכרח יצליחו במכבי כי זה כמעט לא קורה שמכבי מחתימה כאלו בשנים האחרונות. היה את לאנגפורד שהיה יורוליג דרג ראשון והוא הצליח יפה, אותו דבר סופו שהצליח יפה בעונה הראשונה לפחות, וגם הכישרון שלו ברמה הגבוהה ביותר ביורוליג לא הוטל בספק,( רק מספר הדקות שהוא היה מסוגל אליהן.).
הימורים זה טוב לשחקנים משלימים בד"כ או מכסימום לשחקן מוביל אחד ולא בתור שלד ברור וחזק של קבוצה ששואפת רחוק. הקו האחורי בינתיים
הוא הימור אחד ענק וחייב להגיע לכאן שחקן עם קבלות, לא חושב שיש למישהוא כאן ספק בעניין.

[jol9]

אפשר לחשוב שהימורים זו איזו אידואולגיה של מכבי, זה בסך הכול אילוץ שנובע מקושי כספי ותו לא. אם למכבי היה את הכסף להתמודד על השחקנים הטובים באירופה היא הייתה עושה את זה בלי ספק בכלל.
הסיבה שמכבי מהמרת ברורה לגמרי - אתה יכול להפתיע דרג ראשון עם שחקנים שאולי אף אחד לא חשב עליהם ויש להם אפסייד, נניח פארגו , ולא עם שחקני יורוליג בינוניים דרג שני שהכישרון של הם כבר ברור ומוצק.
אי אפשר לקבוע ששחקנים מוכחים בדרג הראשון לא בהכרח יצליחו במכבי כי זה כמעט לא קורה שמכבי מחתימה כאלו בשנים האחרונות. היה את לאנגפורד שהיה יורוליג דרג ראשון והוא הצליח יפה, אותו דבר סופו שהצליח יפה בעונה הראשונה לפחות, וגם הכישרון שלו ברמה הגבוהה ביותר ביורוליג לא הוטל בספק,( רק מספר הדקות שהוא היה מסוגל אליהן.).
הימורים זה טוב לשחקנים משלימים בד"כ או מכסימום לשחקן מוביל אחד ולא בתור שלד ברור וחזק של קבוצה ששואפת רחוק. הקו האחורי בינתיים
הוא הימור אחד ענק וחייב להגיע לכאן שחקן עם קבלות, לא חושב שיש למישהוא כאן ספק בעניין.

[קודי]

אפשר לחשוב שהימורים זו איזו אידואולגיה של מכבי, זה בסך הכול אילוץ שנובע מקושי כספי ותו לא. אם למכבי היה את הכסף להתמודד על השחקנים הטובים באירופה היא הייתה עושה את זה בלי ספק בכלל.
הסיבה שמכבי מהמרת ברורה לגמרי - אתה יכול להפתיע דרג ראשון עם שחקנים שאולי אף אחד לא חשב עליהם ויש להם אפסייד, נניח פארגו , ולא עם שחקני יורוליג בינוניים דרג שני שהכישרון של הם כבר ברור ומוצק.
אי אפשר לקבוע ששחקנים מוכחים בדרג הראשון לא בהכרח יצליחו במכבי כי זה כמעט לא קורה שמכבי מחתימה כאלו בשנים האחרונות. היה את לאנגפורד שהיה יורוליג דרג ראשון והוא הצליח יפה, אותו דבר סופו שהצליח יפה בעונה הראשונה לפחות, וגם הכישרון שלו ברמה הגבוהה ביותר ביורוליג לא הוטל בספק,( רק מספר הדקות שהוא היה מסוגל אליהן.).
הימורים זה טוב לשחקנים משלימים בד"כ או מכסימום לשחקן מוביל אחד ולא בתור שלד ברור וחזק של קבוצה ששואפת רחוק. הקו האחורי בינתיים
הוא הימור אחד ענק וחייב להגיע לכאן שחקן עם קבלות, לא חושב שיש למישהוא כאן ספק בעניין.

וגם אז אני לא בטוח ששחקן אחד עם קבלות יספיק, מאחר שיש בקו האחורי שני הימורים (היקמן ולנדסברג) ועוד שחקן שדי ברור שהוא לא לרמות האלה (רוט). גם אם אחד ההימורים יצליח (קשה לצפות שיהיו 100% הצלחה בהימורים) אז יהיו לנו שני גארדים טובים וזה לא מספיק.
אני לא רואה אף גארד רציני עם קבלות מגיע לכאן, כי למכבי אין כסף להביא מישהו כזה. אם היא כל כך רחוקה מלהביא שחקן נחמד כמו גורדון והיא לא מנסה אפילו להביא מישהו כמו אוקיץ, אז ברור שאין מה לדבר על שחקנים עם קבלות ואני גם לא בטוח שנשארו בשוק יותר מדי גארדים טובים עם נסיון באירופה (גודס אמר שזה תנאי מבחינתם). עכשיו גם מדברים על לחכות ל-1 באוגוסט (טוב שלא נתנו לאליהו אפשרות יציאה עד ה-1 באוקטובר...) ואז גם אי אפשר יהיה לדון בנושא עם בלאט עד אמצע אוגוסט. כך שכרגע יש שתי אפשרויות שנתחיל את העונה - אחת היא שנתחיל עם היקמן, לנדסברג ורוט (קו אחורי של תחתית יורוקאפ. לא מכיר אף קבוצת יורוליג עם קו אחורי כל כך חלש) מתוך תקווה שיפול מהשמיים איזה לנגפורד והשניה היא שבגלל לחץ הזמן יחתימו בסוף אוגוסט עוד איזה הימור (או לחילופין שחקן סתמי בסגנון רייט) ויתפללו חזק כדי שמשהו יצא מכל הקזינו הזה. מה שבטוח הוא שפדרמן לא יחרוג באגורה מהתקציב ולא מעניינים אותו האוהדים. מספיק שתקראו את הכתבה הבוקר ב"כלכליסט" כדי להבין שיש לו צרות כלכליות והוא לא יזרים את הכסף שאין לו למכבי. מאחר שהוא נהנה להחזיק בבייבי ששמה מכבי וזה נותן לו יחסי ציבור מטורפים בלי לשלם אגורה, הוא גם לא ימכור את אחזקותיו בקבוצה ויעבוד על תקציבים מאוזנים או אפילו רווחיים.

[jol9]

אפשר לחשוב שהימורים זו איזו אידואולגיה של מכבי, זה בסך הכול אילוץ שנובע מקושי כספי ותו לא. אם למכבי היה את הכסף להתמודד על השחקנים הטובים באירופה היא הייתה עושה את זה בלי ספק בכלל.
הסיבה שמכבי מהמרת ברורה לגמרי - אתה יכול להפתיע דרג ראשון עם שחקנים שאולי אף אחד לא חשב עליהם ויש להם אפסייד, נניח פארגו , ולא עם שחקני יורוליג בינוניים דרג שני שהכישרון של הם כבר ברור ומוצק.
אי אפשר לקבוע ששחקנים מוכחים בדרג הראשון לא בהכרח יצליחו במכבי כי זה כמעט לא קורה שמכבי מחתימה כאלו בשנים האחרונות. היה את לאנגפורד שהיה יורוליג דרג ראשון והוא הצליח יפה, אותו דבר סופו שהצליח יפה בעונה הראשונה לפחות, וגם הכישרון שלו ברמה הגבוהה ביותר ביורוליג לא הוטל בספק,( רק מספר הדקות שהוא היה מסוגל אליהן.).
הימורים זה טוב לשחקנים משלימים בד"כ או מכסימום לשחקן מוביל אחד ולא בתור שלד ברור וחזק של קבוצה ששואפת רחוק. הקו האחורי בינתיים
הוא הימור אחד ענק וחייב להגיע לכאן שחקן עם קבלות, לא חושב שיש למישהוא כאן ספק בעניין.

וגם אז אני לא בטוח ששחקן אחד עם קבלות יספיק, מאחר שיש בקו האחורי שני הימורים (היקמן ולנדסברג) ועוד שחקן שדי ברור שהוא לא לרמות האלה (רוט). גם אם אחד ההימורים יצליח (קשה לצפות שיהיו 100% הצלחה בהימורים) אז יהיו לנו שני גארדים טובים וזה לא מספיק.
אני לא רואה אף גארד רציני עם קבלות מגיע לכאן, כי למכבי אין כסף להביא מישהו כזה. אם היא כל כך רחוקה מלהביא שחקן נחמד כמו גורדון והיא לא מנסה אפילו להביא מישהו כמו אוקיץ, אז ברור שאין מה לדבר על שחקנים עם קבלות ואני גם לא בטוח שנשארו בשוק יותר מדי גארדים טובים עם נסיון באירופה (גודס אמר שזה תנאי מבחינתם). עכשיו גם מדברים על לחכות ל-1 באוגוסט (טוב שלא נתנו לאליהו אפשרות יציאה עד ה-1 באוקטובר...) ואז גם אי אפשר יהיה לדון בנושא עם בלאט עד אמצע אוגוסט. כך שכרגע יש שתי אפשרויות שנתחיל את העונה - אחת היא שנתחיל עם היקמן, לנדסברג ורוט (קו אחורי של תחתית יורוקאפ. לא מכיר אף קבוצת יורוליג עם קו אחורי כל כך חלש) מתוך תקווה שיפול מהשמיים איזה לנגפורד והשניה היא שבגלל לחץ הזמן יחתימו בסוף אוגוסט עוד איזה הימור (או לחילופין שחקן סתמי בסגנון רייט) ויתפללו חזק כדי שמשהו יצא מכל הקזינו הזה. מה שבטוח הוא שפדרמן לא יחרוג באגורה מהתקציב ולא מעניינים אותו האוהדים. מספיק שתקראו את הכתבה הבוקר ב"כלכליסט" כדי להבין שיש לו צרות כלכליות והוא לא יזרים את הכסף שאין לו למכבי. מאחר שהוא נהנה להחזיק בבייבי ששמה מכבי וזה נותן לו יחסי ציבור מטורפים בלי לשלם אגורה, הוא גם לא ימכור את אחזקותיו בקבוצה ויעבוד על תקציבים מאוזנים או אפילו רווחיים.

האמת שלי היתה תחושה שלפחות אחד מאותם שני הזרים לא יגיע. האמת שהרבה יותר הגיוני שיהיה מדוברק דווקא בגבוה, שכן יש את שון ג'יימס,
וההנהלה כבר התבטאה בנושא הזה במפורש שג'יימס צריך לשחק יותר. אז הנה הוא גם יישחק יותר, כסנטר השני.

אני לא מאמין שישאירו קו אחורי שעלותו נמוכה יותר ממליון דולר ברוטו. סביר להניח שיגיע איזשהו שחקן, שהוא לא שאראס.