חביב אורנג'ד כתב:jol9 כתב:מה קובע את ה"מוכרות" של שחקן? הקבלות שלו והדברים שהוא עשה לפני. היקמן הוא שחקן שלא עשה שום דבר עד עכשיו בקריירה שלו, ולכן סימני השאלה לגביו הם גדולים במיוחד.
למעשה נקודת הפתיחה שלו הרבה יותר נמוכה משל וויז, קאמינגס, סימונס, וויליאמס, רודני ביופורד, רודני ווייט, פיליקס, די בראון, גיינס, מאלט וסליחה אם שכחתי עוד איזה עב"מ שעבר כאן בשנים האחרונות.
ברור שהוא יכול להתברר כגניבת העשור, אבל כל עוד זה לא קרה, מותר לפקפק בהחתמה הזאת.
לא לגמרי מבין איך זה מתקשר למה שכתבתי.טענת שהיקמן לא היה הראשון ברשימה של בלאט כאילו זה האישו המרכזי.
חלק בלתי מבוטל של שחקנים שהגיעו למכבי והצליחו, ממש לא היו השחקנים שהיו האופציה הראשונה של המאמן וחלקם גם היו רחוקים מלהיות "מוכרים" או "מוכחים".
הנה, השחקן שאתה רצית לראות כאן כרכז ראשון (יוגב אוחיון), הגיע לכאן רק כאשר הלפרין ולנדסברג לא יכלו לבוא, ורמת הנסיון שלו לא עלתה על זו של היקמן.
אז פתאום הנושא שהיקמן לא עמד בראש הרשימה של בלאט זה באמת אישו? למה לא ציינת זאת גם לגבי שחקנים אחרים? איך זה ששחקנים אחרים שבהם היית מעוניין, גם לא היו האופציה הראשונה של המאמן, אבל בכל זאת רצית בהם?
פשוט אמרת שבלאט רצה את היקמן, ואני אמרתי שזאת לא הייתה הבחירה הראשונה שלו. זה הכל.
האם זה משמעותי? לא בטוח, אבל זה נכון קרוב לוודאי.
מבחינתי העבר של השחקן נמחק כאשר הוא מתחיל לשחק במכבי, ומה שקובע להמשך זאת רק היכולת שלו במכבי. לכן אחרי שאוחיון הצליח, הוא הפך מבחינתי למועמד הכי טוב
לעמדת הרכז, גם כי חשבתי שהוא הוכיח שם יכולת טובה, גם כי אני מאמין ששחקנים צריכים לקבל הכרה והבאת אמון על יכולת טובה וגם כי אני מאמין בהמשכיות.
היקמן לא נמצא שם עדיין, ולכן הוא סימן שאלה גדול, עד שיוכיח אחרת. האם הוא שונה ממקרי עבר שציינת? לא, וכאן אתה צודק, אבל האם הוא היה צריך להגיע
לפני השחקנים המרכזיים יותר בקו האחורי, או האם הוא צריך להיות השחקן המוביל שלנו בקו האחורי? כנראה שהתשובה היא גם "לא".
חביב אורנג'ד כתב:בפוסט זה אתה מסכים עם יובל בכך ששאראס הוא לא הרכז הטוב ביותר בשוק ומצדיק את החתמתו בנסיבות הכלכליות (בין השאר).
אז הנה, מכבי החתימה שחקן אחר שגם הוא לא הטוב ביותר בשוק (אבל בניגוד לשאראס, יכול להשתפר ולהתקדם), גם הוא לא היה אמור "לדרוס" את אוחיון במידה וזה היה נשאר, גם הוא אמור לספק קליעה מבחוץ וגם הוא אפשרי מבחינה כלכלית.
אז למה לגביו זה כ"כ משנה אם הוא האופציה הראשונה של באלט ואילו על שאראס זה לא? למה זה בסדר ששאראס יגיע כאשר לדבריך, הוא לא הרכז הטוב ביותר בשוק, אבל כאשר מביאים שחקן אחר שגם הוא לא הטוב ביותר באירופה, הנושא הזה פתאום מפריע?
שוב. נושא האופציה הראשונה הוא לא כזה חשוב והסברתי כבר למה.
כשבונים קבוצה, צריך לחשוב על המערך הכולל ולא רק על כל שחקן בנפרד. היקמן ושאראס נכון להיום הם שחקנים בעלות שכר די דומה, וכנראה גם באיכות ממוצעת די דומה (היקמן צריך
להוכיח עדיין שהוא בכלל שחקן ראוי ליורוליג, אבל נניח שכן לצורך העניין).
ההבדל בין שניהם הוא בתכונות שלהם. היקמן הוא לא שחקן שמשלים טוב את אוחיון, והוא גם לא נראה שחקן שישמח להגיע ולשבת על הספסל מאחורי אוחיון.
שאראס לעומת זאת הוא בדיוק כן שחקן כזה.
מה שכן, מרגע שאוחיון יצא מהתמונה, אז לא אני ולא יובל לא הזכרנו במילה אחת את שאראס יותר, כי הוא הפך להיות לא מתאים, ובמקרה הזה ייתכן והיקמן מתאים יותר.
בגלל זה, כל הטענה שלך על אנשים שעושים ככה, ואח"כ עושים אחרת, היא פשוט לא רלוונטית, ובוודאי שאין כאן שום צביעות.
חביב אורנג'ד כתב:jol9 כתב:לנגפורד האגדי הוא אותו שחקן שגם המאמן וגם ההנהלה מאוד רצו להשאיר. על הדרך, הוא גם הולך להרוויח פי שש ממה שירוויח היקמן במכבי.
כשאתה מחליף שחקנים מוכחים בהימורים, אז אתה משחק משחק מסוכן. לא כל הימור יצליח, וכשהימור שמחליף שחקן משמעותי כושל, אז ההנהלה מכניסה את היד לכיס, ומתחילה
לבצע שינויים תוך כדי העונה, מה שבסופו של דבר מתברר כהרבה יותר יקר.
כשהיקמן יקלע סל ביורוליג, אז נוכל לדבר עליו במונחים של שחקן מוביל במכבי, וכשהוא יקלע 15 נק' בממוצע אז נוכל לשים אותו ואת לאנגפורד באותה השורה.
כרגע כל זה לחלוטין לא רלוונטי.
קודם כל, זה לא נכון.
לנגפורד הרוויח בעונה שעברה במכבי בערך פי שתיים וחצי ממה שהיקמן צפוי להרוויח כאן בעונה הבאה.
אם הפער במשכורות זה האישו כאן, אז גם כאן אין שום דבר חדש.
ניקו הרוויח פי חמש ממה שפישר, שהחליף אותו הרוויח, פארגו הרויח בערך רבע ממה שקיבל אנדרסון, אותו הוא החליף, פרקינס גם הוא עלה משהו כמו רבע ממחירו של וויזניבסקי ואוחיון הרוויח משהו כמו רבע ממה שפרקינס קיבל.
שוב, אין כאן שום דבר חדש. שחקן זול שמחליף שחקן יקר (או לחילופין, הימור שמחליף שחקן מוכח) זה דבר שכיח במכבי, גם כאשר מדובר בשחקנים מובילים ובפרט, בגארדים.
לאנשים אולי לא נראה הגיוני שמכבי תביא שחקן בכזה מחיר בכדי להיות שחקן מוביל, אבל דבר כזה קורה כמעט כל עונה ולעיתים אף מצליח. לא מבין למה דוקא עכשיו זה נהיה אישו ומדוע דוקא היקמן הוא הקרבן התורן לביקורת הזאת.
כתבתי שהוא הולך להרוויח פי 6 ולא שהוא הרוויח פי 6. ד"א זה יהיה באותה הליגה שממנה הגיע היקמן, בה הרוויח עוד פחות ממה שירוויח במכבי, וההצעות שהיו לו מאותה הליגה ממש, הן
אולי מעט גבוהות מזו של מכבי. זה רק אומר שיש כאן קבוצות שראו אותו ומכירות אותו מצויין, ולא חשבו שמדובר בשחקן ברמה גבוהה מספיק, ולא היו מוכנות להציע לו סכומי כסף גבוהים.
נכון, אתה צודק, אין כאן שום דבר חדש. הימור מחליף שחקן שהצליח, ומרוויח פחות משליש מהשחקן אותו הוא מחליף (במקרה הטוב). מה זה אומר פרט לכך שמכבי היא לובליאנה המודרנית?
האם אתה חושב שאם היקמן יתברר כגניבה גדולה, הוא יישאר בקבוצה מעבר לעונת הפריצה שלו?
היקמן הוא ממש לא הקרבן. אותם הדברים נאמרו על פארגו, על אוחיון ועל מוריס, אבל גם על סימונס, על ג'ייסון וויליאמס ועל פיליקס. כמו שאמרת - אין כאן שום דבר החדש.
)
