לכל מי שזקוק לפרוזאק או: הסתכלות אובייקטיבית על הקיץ עד כה

[yarinsaky]

רק לי מפריע חוסר האיזון בין הקו הקדמי לאחורי נכון להיום ?

בקו הקדמי הולכים להחתים 4 זרים כנראה, כולל שון ג'יימס. בנוסף יש לנו את ליאור אליהו, בינתיים, והוא ישראלי ברמת יורוליג עם שכר גבוה. סמית' הוא באמצע בין שני הקווים, אין לו את הוורסטיליות של איידסון למשל.
נשארנו בינתיים עם זר אחד כמו היקמן ( הימור ב 300 אלף דולר ) בקו האחורי , כנראה בלי הלפרין ובלי אוחיון. יש גם את לאנדסברג ואולי גם את מורן רוט עם איזה 150 אלף דולר או השד יודע כמה.

כלומר השחקן שאמור להיות הגארד הבכיר התותח יהיה צריך להיות באמת כזה.

גם הקו הקדמי הוא נעלם גדול מאוד(בכלל לא יודעים עוד מי האיש הגדול החסר), שרמן, מדלי, הם נעלמים לפיות כמו הייקמן.

הרבה פחות. לשרמאן יש נסיון יורוליג והוא אף שיחק שם טוב, ומדלי היה מצויין ביורוקאפ. היקמן לא שיחק מעולם בשום מפעל אירופאי, ובסה"כ נתן עונה סבירה בקבוצת ביניים איטלקית.
הוא הימור הרבה יותר גדול, אין לי ספק בכלל.

זה נכון.

כרגע בקו האחורי יש רק הימורים, לדעתי זה חייב להשתנות עם הגארד הבכיר, סו קולד. זה יכול להיות שחקן יורוליג מוכח סטייל גורדון ( לא שאני משתגע עליו ) או שחקן נ.ב.א סביר, לכל הפחות .( כמובן שעדיף עם ניסיון אירופאי כלשהוא או ניסיון בינלאומי בנבחרות כמו ארויו בזמנו ).

[asafb96]

אסף, התלונות על זה שהוא חתם לשנה + אופציה מקבילות להתלהבות ממנו ומהפוטנציאל העתידי שלו.
למה שלא יתלוננו על זה??
דיברו על חסרונותיו של גרגמל?? אז מה?
לכל שחקן יש חסרונות וזה רק הדיוני וסביר שנדון בהם בנוגע לשחקן שחתום אצלינו.
מה רצית? שנתעלם מזה?
זה לא סותר את השמחה על ההחתמה שלו לצד האכזבה מכך שהיא קצרת טווח.

אולי זה נראה לפעמים כבכיינות, ויש הרבה פעמים שהיא מיותרת ומוגזמת או סתם מבוססת על הנפצות של התקשורת או כל מיני תפוזים למיניהם.
אבל יש כאן גם הרבה שמתבססים על העובדות, ובין העובדות שקרו הקיץ, יש לא מעט דברים להלין עליהם, לא משנה כמה משקפיים וורודות תשים (ותאמין לי, אני מבינה במשקפיים... )

אוקי, אפשר להיות מאוכזבים מזה, אני מקבל. גם אני מאוכזב, והייתי רוצה שיחתום גם ל4 שנים. אבל מי אמר שזה אפשרי, מי אמר שזה לא היה אחד התנאים שלו, לחתום לחוזה קצר? חלק פה חושבים שזה משחק מנג'ר פשוט שאפשר להחתים שחקן לכמה זמן שרוצים, והתחילו פה עם ירידות וקללות לעבר פדרמן, על כך שהוא טיפש שהחתים אותו רק לשנה אחת. כאילו ההנהלה שלנו טיפשה ולא רוצה להחתים אותו לחוזה ארוך. הוא יודע מה הוא שווה, ושהוא יכול לקבל בוכטות בעתיד אם יממש את הפוטנציאל שלו, אז הוא לא רוצה להתחייב מראש על חוזה נמוך יחסית.
אין בעיה לדבר על החסרונות של גרגא, אבל העניין שאצל חלק פה זה בא על חשבון היתרונות. אם לפני שהוא חתם, דיברו על כמה שהוא מוכשר, טוב, טכני, ארוך, ופוטנציאל גדול, אחרי שחתם אני בעיקר שומע כמה הוא חלש בהגנה, חלש פיזית, יכול להיות רק סנטר מחליף, והוא עוד הימור. זה לא מופנה אליך, ואני לא אומר שאת אמרת את זה, אלא אנשים אחרים בפורום.
אין ספק שבקיץ הזה יש הרבה בעיות, בעיקר הבעיות עם הישראלים, אבל לדעתי זה לא עד כדי כך גרוע כמו שמתארים פה, כי יש פה הגזמות מטורפות בקטע הזה אצל חלק, ומה שבעיקר מרגיז אותי, שכמו שאמרת, הרבה מאוד פעמים זה מבוסס על שטויות של התקשורת, או אפילו יותר גרוע, שטויות של כל הגמדים מטפוז. מילא היה חותם פה קיצ'ן כרכז מוביל ואיזה בונסו כזה כסנטר, אבל לא, עד עכשיו הכל ספקולציות ושמועות, וסך הכל, אם מסתכלים בשורה התחתונה, מכבי החתימו את היקמן, לנדסברג, מדלי ושרמאן. רכז די טוב לדעתי, וגם אם יש כאלה שלא מסכימים, אי אפשר לומר שזה כל כך גרוע כמו שמתארים פה. אם אנשים היו קוראים פה מבלי לדעתי מי חתום בסגל, היו חושבים שבורשטיין אמור להיות הכוכב של הקבוצה שנה הבאה.

שים לב כמה פעמים אנחנו מדברים כאן על הרצונות של השחקנים.
רצונות להשתדרג ליותר כסף, רצונות להגיע לנ.ב.א ורצונות להגיע לקובאן או וואטאבר.
למה אנחנו לא שומעים כמעט על הרצונות הללו בהקשר של קבוצות אחרות??
ואני לא מדברת על הקבוצות שמשלמות הון תועפות.
למה לפני שנתיים כשסיינה החתימה את מקאלב, שחקן שמניותיו היו בשיא, על שכר לא ממש גבוה יחסית למה שהולך לשחקנים ברמתו, ולכמה שנים טובות, לא היו לו רצונות לחתום על חוזה לעונה אחת כדי שיוכל להשתדרג בעתיד? או לצאת לנ.ב.א?
למה כשוויטוריה מחתימה כל מיני טלטוביצ'ים על חוזים ארוכי טווח, אין להם רצונות כאלה? שלא לדבר על הפחד של הקבוצות עצמם מפני כישלון של השחקן.

למה זה תמיד קורה רק למכבי ולא לקבוצות אחרות שהיינו רוצים לחשוב שנמצאות ברמות השכר של מכבי??

כן, אני מבינה שלשחקנים יש רצונות ואינטרסים, אבל כמה פעמים עוד מכבי תוותר על האינטרסים שלה ועל טובתה האישית בגלל שהשחקן רוצה?

לא שומעים על הרצונות האלה אצל קבוצות אחרות, כי שם משלמים סכומים גבוהים. אם מכבי היו מוסיפים עוד איזה חצי מיליון דולר לעונה, אז אני מניח שאפשר היה להביא את שרמאן ליותר משנה.
את מקאלב החתימו על חוזה ל1+1 או משהו כזה אם אני זוכר נכון, בשכר די גבוה יחסית למה שאנחנו מדברים (1.2 מיליון יורו), אחרי שהוא נתן עונה אחת טובה בפרטיזן, אבל ממש ממש לא נחשב כאיזה סופרסטר אז. בעונה הראשונה שלו הוא נפצע, חזר לא טוב בכלל והעמיד ממוצעים חלשים במעט דקות אחרי שחזר, אז זה איפשר לסיינה להאריך לו את החוזה, ושוב, בשכר ממש לא נמוך.
קאחה החתימו את טלפלא וכל הכוכבים שלהם, הרבה לפני שהם פרצו, זה הגדולה שלהם. בדיוק ככה מכבי עשו עם מאצ'בן, החתימו אותו על חוזה סגור ומוגן ל4.5 שנים, ויכולנו להינות מה-טלפלא/מקאלב/יו ניים איט- הבא, אבל מה לעשות שבלאט החליט שלא בא לו עליו?

[חנו'ש]

אני לא מחפשת שמכבי תהיה קבוצה שמשתוללת בלי הבחנה עם הכסף שלה ונקלעת לחובות.
אבל יש דברים שכן הייתי רוצה שנהיה בהם כמו קבוצות כסיינה וויטוריה שרחוקות מאוד מההגדרה של קבוצות שמשתוללות ללא הבחנה ומחתימות כל מה שזז.
רק שאנחנו ממש לא מתנהלים בהרבה דברים כמוהם.
ואל תבואו לי עכשיו עם המשפט: "נו ובכמה תארים הם זכו??".
אני לא מדברת על ההישגים, אני מדברת על ההתנהלות!!

[asafb96]

אני לא מחפשת שמכבי תהיה קבוצה שמשתוללת בלי הבחנה עם הכסף שלה ונקלעת לחובות.
אבל יש דברים שכן הייתי רוצה שנהיה בהם כמו קבוצות כסיינה וויטוריה שרחוקות מאוד מההגדרה של קבוצות שמשתוללות ללא הבחנה ומחתימות כל מה שזז.
רק שאנחנו ממש לא מתנהלים בהרבה דברים כמוהם.
ואל תבואו לי עכשיו עם המשפט: "נו ובכמה תארים הם זכו??".
אני לא מדברת על ההישגים, אני מדברת על ההתנהלות!!

במה ההתנהלות שלהם כל כך מרשימה אותך? הרי רק השנה קאחה עפו בבעיטה בשלב הראשון בבית הכי קל.
אפשר לקנא ולהסתכל עליהם כאילו הם מתנהלים בצורה מעוררת השראה, אבל כן, אי אפשר להתעלם מהמשפט "בכמה תארים הם זכו", כי זה נכון. שיתנהלו איך שבא להם, בנתיים מכבי מועדון הרבה יותר מצליח. נכון, ההתנהלות בקיץ הזה לא אופטימלית, אבל עם תקציב כמו שלנו אין מנוס מקיצים קשים, כי לא תמיד הכל הולך לפי התכנית. אבל אני ממש לא מקנא בקאחה או סיינה, בשום מובן (ואגב, ל2 הקבוצות האלה יש תקציב גדול יותר משל מכבי).

[חנו'ש]

אל תקנא.
תחשוב מה שבא לך, אני פשוט לא חושבת שצריכים לחשוב שההנהלה של מכבי כל מושלמת ומצוינת ואף אחד לא יכול ללמד אותה שום דבר, כי הכל היא עושה מושלם וכולם רק צריכים ללמוד ממנה.
לא אמרתי שהיא צריכה להיות בול כמו סיינה או וויטוריה, אבל אני בהחלט חושבת שיש לא מעט דברים שהייתי רוצה לראות אותה לומדת מהם בצורת ההתנהלות.

[asafb96]

אל תקנא.
תחשוב מה שבא לך, אני פשוט לא חושבת שצריכים לחשוב שההנהלה של מכבי כל מושלמת ומצוינת ואף אחד לא יכול ללמד אותה שום דבר, כי הכל היא עושה מושלם וכולם רק צריכים ללמוד ממנה.
לא אמרתי שהיא צריכה להיות בול כמו סיינה או וויטוריה, אבל אני בהחלט חושבת שיש לא מעט דברים שהייתי רוצה לראות אותה לומדת מהם בצורת ההתנהלות.

ההנהלה לא מושלמת, אין הנהלה מושלמת בעולם, אבל אני לא חושב שסיינה או קאחה צריכות להיות איזהשהו מודל עבורנו

[jol9]

חביב, כל מה שאתה אומר זה נכון, פרט לכך שהיקמן לא בא במקם שייר ופאפאלוקאס, אלא במקום פארמר ולאנגפורד.

קודם כל, מי אמר לך את זה?
מחירו של היקמן הרבה יותר קרוב לזה של פאפאלוקאס (שגם הוא עלה בערך פי 1.5 מהיקמן) מאשר לאילו של פארמר (שכמדומני, הובא לו מחליף בעונה שעברה) ולנגפורד. לכן, סביר להניח שהוא דוקא תופס את מקומו של פאפלוקאס או של אוחיון (שגם הוא שחקן שנמצא בערך באותו סדר גודל תקציבי).

דבר שני, אין לי שום בעיה עם זה שהיקמן בא לכאן כשחקן מוביל. הוא השחקן אותו רצה המאמן וצריכים לקבל זאת.
אז הוא שיחק בליגה הפינית? אין לו שם שמוכר מנויים? הוא לא "מוכח" ו"מונסה" כמו פאפלוקאס החכם ושאראס הקדוש? הוא לא "פוטנציאל" כמו שייר המדהים? נצטרך לחויות עם זה. זה די ברור שלשחקן מסוגו לא יהיו יחסי ציבורים יוצאים מן הכלל ואני כבר התרגלתי לזולזול הקבוע שנעשה בשחקנים פחות מנוסים (זלזול שלעיתים הופך באורח פלא להערצה תוך כמה חודשים בלבד), אבל כאמור, זה הוא השחקן אותו המאמן רוצה ויש לברך על כך שהוא איתנו.

קודם כל, אתה לא באמת מאמין שזה השחקן הראשון ברשימה של בלאט, נכון?
דבר שני, בינתיים עושה רושם שהוא הגיע במקור כשחקן משלים, אבל לפי מה שקורה בקו האחורי עכשיו, הוא הגארד המוביל שלנו.

אף אחד לא יודע האם יצליח או ייכשל, לא אתה ולא אני. כולנו מחזיקים לו אצבעות, זה בטוח.

[חציברטאס]

תכל׳ס עד עכשיו חוץ מהעונה עם ארויו תמיד היה בסדר ותמיד הגענו להצלבה. בינתיים ההנהלה עושה עבודה טובה, ואני בטוח שהזרים יהיו בסדר ואף יותר. בכל הבלאגן שהיה שכחנו את דווין סמית - שחקן שהגיע מהליגה באיטליה, ללא נסיון ביורוליג, יחסית מבוגר, והפלא ופלא - הוא תותח

[Dperk]

תכל׳ס עד עכשיו חוץ מהעונה עם ארויו תמיד היה בסדר ותמיד הגענו להצלבה. בינתיים ההנהלה עושה עבודה טובה, ואני בטוח שהזרים יהיו בסדר ואף יותר. בכל הבלאגן שהיה שכחנו את דווין סמית - שחקן שהגיע מהליגה באיטליה, ללא נסיון ביורוליג, יחסית מבוגר, והפלא ופלא - הוא תותח

תותח על.

[jol9]

רק לי מפריע חוסר האיזון בין הקו הקדמי לאחורי נכון להיום ?

בקו הקדמי הולכים להחתים 4 זרים כנראה, כולל שון ג'יימס. בנוסף יש לנו את ליאור אליהו, בינתיים, והוא ישראלי ברמת יורוליג עם שכר גבוה. סמית' הוא באמצע בין שני הקווים, אין לו את הוורסטיליות של איידסון למשל.
נשארנו בינתיים עם זר אחד כמו היקמן ( הימור ב 300 אלף דולר ) בקו האחורי , כנראה בלי הלפרין ובלי אוחיון. יש גם את לאנדסברג ואולי גם את מורן רוט עם איזה 150 אלף דולר או השד יודע כמה.

כלומר השחקן שאמור להיות הגארד הבכיר התותח יהיה צריך להיות באמת כזה.

גם הקו הקדמי הוא נעלם גדול מאוד(בכלל לא יודעים עוד מי האיש הגדול החסר), שרמן, מדלי, הם נעלמים לפיות כמו הייקמן.

הרבה פחות. לשרמאן יש נסיון יורוליג והוא אף שיחק שם טוב, ומדלי היה מצויין ביורוקאפ. היקמן לא שיחק מעולם בשום מפעל אירופאי, ובסה"כ נתן עונה סבירה בקבוצת ביניים איטלקית.
הוא הימור הרבה יותר גדול, אין לי ספק בכלל.

זה נכון.

כרגע בקו האחורי יש רק הימורים, לדעתי זה חייב להשתנות עם הגארד הבכיר, סו קולד. זה יכול להיות שחקן יורוליג מוכח סטייל גורדון ( לא שאני משתגע עליו ) או שחקן נ.ב.א סביר, לכל הפחות .( כמובן שעדיף עם ניסיון אירופאי כלשהוא או ניסיון בינלאומי בנבחרות כמו ארויו בזמנו ).

הקו האחורי שלנו זה סימן שאלה אחד גדול. לא יודע מה יהיה עם זה...

[חביב אורנג'ד]

חביב, כל מה שאתה אומר זה נכון, פרט לכך שהיקמן לא בא במקם שייר ופאפאלוקאס, אלא במקום פארמר ולאנגפורד.

קודם כל, מי אמר לך את זה?
מחירו של היקמן הרבה יותר קרוב לזה של פאפאלוקאס (שגם הוא עלה בערך פי 1.5 מהיקמן) מאשר לאילו של פארמר (שכמדומני, הובא לו מחליף בעונה שעברה) ולנגפורד. לכן, סביר להניח שהוא דוקא תופס את מקומו של פאפלוקאס או של אוחיון (שגם הוא שחקן שנמצא בערך באותו סדר גודל תקציבי).

דבר שני, אין לי שום בעיה עם זה שהיקמן בא לכאן כשחקן מוביל. הוא השחקן אותו רצה המאמן וצריכים לקבל זאת.
אז הוא שיחק בליגה הפינית? אין לו שם שמוכר מנויים? הוא לא "מוכח" ו"מונסה" כמו פאפלוקאס החכם ושאראס הקדוש? הוא לא "פוטנציאל" כמו שייר המדהים? נצטרך לחויות עם זה. זה די ברור שלשחקן מסוגו לא יהיו יחסי ציבורים יוצאים מן הכלל ואני כבר התרגלתי לזולזול הקבוע שנעשה בשחקנים פחות מנוסים (זלזול שלעיתים הופך באורח פלא להערצה תוך כמה חודשים בלבד), אבל כאמור, זה הוא השחקן אותו המאמן רוצה ויש לברך על כך שהוא איתנו.

קודם כל, אתה לא באמת מאמין שזה השחקן הראשון ברשימה של בלאט, נכון?
דבר שני, בינתיים עושה רושם שהוא הגיע במקור כשחקן משלים, אבל לפי מה שקורה בקו האחורי עכשיו, הוא הגארד המוביל שלנו.

אף אחד לא יודע האם יצליח או ייכשל, לא אתה ולא אני. כולנו מחזיקים לו אצבעות, זה בטוח.

ומה זה משנה אם הוא היה הראשון או השני ברשימה? בפועל, זה הוא השחקן אותו המאמן רצה והעובדה שהוא הוחתם בשלב מוקדם כ"כ, רק מחזקת זאת. כמו כן, השחקן הזה כן היה ברשימה של השחקנים אותם המאמן רצה (בניגוד לשחקנים אחרים שפיללו לראות כאן) ואני די בטוח שאם היה מגיע לכאן שחקן עם שם קצת יותר מוכר, אז אף אחד לא היה תוהה אם הוא היה השחקן הראשון ברשימה של בלאט או לא, גם אם הוא לא היה השחקן המתאים ביותר לקונפסט וגם אם הוא בכלל לא היה רצוי ע"י בלאט.

רק מרפרוף בת'רד בנה לך סגל שנפתח כאן, ניתן למצוא אנשים שפמפמו כאן שחקנים שמראש לא היו אמורים להיות האופציה הראשונה של מכבי, אך הבאתם הוצדקה בשל שיקולי תקציב וכיוצ"ב (כך לפחות לדברי אותם האנשים שפימפומו אותם, שגם הודו ששחקנים אילו לא אמורים להיות האופציה הראשונה של בלאט). אז הנה, מכבי מביאה שחקן שהוא לא כוכב ולא שם מוכר (לפחות כרגע) ובמקום לדבר על מגבלותיה של מכבי ועל אותם שיקולים שגרמו לבלאט לבחור בשחקן הזה (שהפלא ופלא, אילו בדיוק אותם שיקולים אשר הוצגו כאשר פומפמו כל מיני שחקנים אחרים), פתאום תוהים אם זה השחקן שהיה הראשון ברשימה של בלאט. אבוי לצביעות.
אין לי שום צל של ספק שאם מכבי היתה מביאה את שאראס, או שחקן אהוב אחר סטייל פאפאלוקאס, אף אחד לא היה מעיז לציין שלא מדובר בשחקן שהיה בראש הרשימה של בלאט ובטח שלא זוקף דבר זה לחובתו של השחקן (שהרי כאשר פימפמו כאן את שאראס, אימרה זו דוקא נזקפה לזכותו, ומגבלותיה של מכבי היו לפתע מובנות).

דבר שני, אני לא יודע כיצד אתה מסיק מה צפוי להיות תפקידו של היקמן.
לדעתי, זה בכלל לא משנה. אם זה הוא השחקן אשר המאמן רצה, אז זה הוא תפקידו של המאמן לדעת כיצד להשתמש בו והאם ליעד לו תפקיד של שחקן מוביל או משלים. את העבודה הזו אני משאיר לבלאט ובעיניינים אילו, אני סומך עליו.
אני לא רואה שום בעיתיות בשילבו של היקמן כשחקן מוביל ואין לי שום בעיה אם זה שהוא זה שיחליף את לנגפורד האגדי.
יחד עם זאת, כמעט בכל אחת מן העונות האחרונות היה למכבי היה גארד מוביל (ישראלי או זר) שלא היה בעל נסיון עשיר במיוחד וגם לא השתכר בסכומים אסטרונמיים. הבאתו של שחקן מסוגו של היקמן למכבי, גם כשחקן מוביל, היא סה"כ דבר די צפוי והמשך ישיר למה שקרה בשנים האחרונות.

[jol9]

ומה זה משנה אם הוא היה הראשון או השני ברשימה? בפועל, זה הוא השחקן אותו המאמן רצה והעובדה שהוא הוחתם בשלב מוקדם כ"כ, רק מחזקת זאת. כמו כן, השחקן הזה כן היה ברשימה של השחקנים אותם המאמן רצה (בניגוד לשחקנים אחרים שפיללו לראות כאן) ואני די בטוח שאם היה מגיע לכאן שחקן עם שם קצת יותר מוכר, אז אף אחד לא היה תוהה אם הוא היה השחקן הראשון ברשימה של בלאט או לא, גם אם הוא לא היה השחקן המתאים ביותר לקונפסט וגם אם הוא בכלל לא היה רצוי ע"י בלאט.

מה קובע את ה"מוכרות" של שחקן? הקבלות שלו והדברים שהוא עשה לפני. היקמן הוא שחקן שלא עשה שום דבר עד עכשיו בקריירה שלו, ולכן סימני השאלה לגביו הם גדולים במיוחד.
למעשה נקודת הפתיחה שלו הרבה יותר נמוכה משל וויז, קאמינגס, סימונס, וויליאמס, רודני ביופורד, רודני ווייט, פיליקס, די בראון, גיינס, מאלט וסליחה אם שכחתי עוד איזה עב"מ שעבר כאן בשנים האחרונות.

ברור שהוא יכול להתברר כגניבת העשור, אבל כל עוד זה לא קרה, מותר לפקפק בהחתמה הזאת.

רק מרפרוף בת'רד בנה לך סגל שנפתח כאן, ניתן למצוא אנשים שפמפמו כאן שחקנים שמראש לא היו אמורים להיות האופציה הראשונה של מכבי, אך הבאתם הוצדקה בשל שיקולי תקציב וכיוצ"ב (כך לפחות לדברי אותם האנשים שפימפומו אותם, שגם הודו ששחקנים אילו לא אמורים להיות האופציה הראשונה של בלאט). אז הנה, מכבי מביאה שחקן שהוא לא כוכב ולא שם מוכר (לפחות כרגע) ובמקום לדבר על מגבלותיה של מכבי ועל אותם שיקולים שגרמו לבלאט לבחור בשחקן הזה (שהפלא ופלא, אילו בדיוק אותם שיקולים אשר הוצגו כאשר פומפמו כל מיני שחקנים אחרים), פתאום תוהים אם זה השחקן שהיה הראשון ברשימה של בלאט. אבוי לצביעות.
אין לי שום צל של ספק שאם מכבי היתה מביאה את שאראס, או שחקן אהוב אחר סטייל פאפאלוקאס, אף אחד לא היה מעיז לציין שלא מדובר בשחקן שהיה בראש הרשימה של בלאט ובטח שלא זוקף דבר זה לחובתו של השחקן (שהרי כאשר פימפמו כאן את שאראס, אימרה זו דוקא נזקפה לזכותו, ומגבלותיה של מכבי היו לפתע מובנות).

אני לא אוהב את הדיבורים האלה. מה זה "פמפמו"? מי פימפם? אתה רוצה להגיד משהו ענייני אז תגיד, בלי להסתתר מאחורי כל מיני אמירות כלליות.
ברור שמכבי צריכה ללכת גם על החתמות פיננסיות, ויכול להיות שהיקמן הוא החתמה פיננסית נהדרת.
אבל לתזה הזאת יש 2 בעיות:
א - למה החתמה פיננסית באה בתחילת הקץ ולא בסופו כמשלימה להחתמות המרכזיות, וכך נוצר מצב אבסורדי שבו השחקן הכביכול בכיר, צריך להיבחר ע"פ התאמתו
לשחקנים המשניים.
ב - איך קרה המצב שמהחתמה פיננסית, היקמן הפך להיות (לפחות בתפיסתינו) לשחקן המרכזי בקו האחורי. זה כמובן עוד יכול להשתנות, אבל כרגע זהו המצב.

דבר שני, אני לא יודע כיצד אתה מסיק מה צפוי להיות תפקידו של היקמן.
לדעתי, זה בכלל לא משנה. אם זה הוא השחקן אשר המאמן רצה, אז זה הוא תפקידו של המאמן לדעת כיצד להשתמש בו והאם ליעד לו תפקיד של שחקן מוביל או משלים. את העבודה הזו אני משאיר לבלאט ובעיניינים אילו, אני סומך עליו.
אני לא רואה שום בעיתיות בשילבו של היקמן כשחקן מוביל ואין לי שום בעיה אם זה שהוא זה שיחליף את לנגפורד האגדי.
יחד עם זאת, כמעט בכל אחת מן העונות האחרונות היה למכבי היה גארד מוביל (ישראלי או זר) שלא היה בעל נסיון עשיר במיוחד וגם לא השתכר בסכומים אסטרונמיים. הבאתו של שחקן מסוגו של היקמן למכבי, גם כשחקן מוביל, היא סה"כ דבר די צפוי והמשך ישיר למה שקרה בשנים האחרונות.

לנגפורד האגדי הוא אותו שחקן שגם המאמן וגם ההנהלה מאוד רצו להשאיר. על הדרך, הוא גם הולך להרוויח פי שש ממה שירוויח היקמן במכבי.
כשאתה מחליף שחקנים מוכחים בהימורים, אז אתה משחק משחק מסוכן. לא כל הימור יצליח, וכשהימור שמחליף שחקן משמעותי כושל, אז ההנהלה מכניסה את היד לכיס, ומתחילה
לבצע שינויים תוך כדי העונה, מה שבסופו של דבר מתברר כהרבה יותר יקר.
כשהיקמן יקלע סל ביורוליג, אז נוכל לדבר עליו במונחים של שחקן מוביל במכבי, וכשהוא יקלע 15 נק' בממוצע אז נוכל לשים אותו ואת לאנגפורד באותה השורה.
כרגע כל זה לחלוטין לא רלוונטי.

[felix_r]

jol9,

את כל מה שאמרת בפוסט הארוך הזה, היה אפשר לומר בקיצור:

כמו שאמא שלי נוהגת לומר, אנחנו לא כאלה עשירים שנקנה דברים זולים

[jol9]

jol9,

את כל מה שאמרת בפוסט הארוך הזה, היה אפשר לומר בקיצור:

כמו שאמא שלי נוהגת לומר, אנחנו לא כאלה עשירים שנקנה דברים זולים

אמא שלך ואמא שלי כנראה למדו באותם המוסדות...

[חביב אורנג'ד]

מה קובע את ה"מוכרות" של שחקן? הקבלות שלו והדברים שהוא עשה לפני. היקמן הוא שחקן שלא עשה שום דבר עד עכשיו בקריירה שלו, ולכן סימני השאלה לגביו הם גדולים במיוחד.
למעשה נקודת הפתיחה שלו הרבה יותר נמוכה משל וויז, קאמינגס, סימונס, וויליאמס, רודני ביופורד, רודני ווייט, פיליקס, די בראון, גיינס, מאלט וסליחה אם שכחתי עוד איזה עב"מ שעבר כאן בשנים האחרונות.
ברור שהוא יכול להתברר כגניבת העשור, אבל כל עוד זה לא קרה, מותר לפקפק בהחתמה הזאת.

לא לגמרי מבין איך זה מתקשר למה שכתבתי.טענת שהיקמן לא היה הראשון ברשימה של בלאט כאילו זה האישו המרכזי.
חלק בלתי מבוטל של שחקנים שהגיעו למכבי והצליחו, ממש לא היו השחקנים שהיו האופציה הראשונה של המאמן וחלקם גם היו רחוקים מלהיות "מוכרים" או "מוכחים".
הנה, השחקן שאתה רצית לראות כאן כרכז ראשון (יוגב אוחיון), הגיע לכאן רק כאשר הלפרין ולנדסברג לא יכלו לבוא, ורמת הנסיון שלו לא עלתה על זו של היקמן.
אז פתאום הנושא שהיקמן לא עמד בראש הרשימה של בלאט זה באמת אישו? למה לא ציינת זאת גם לגבי שחקנים אחרים? איך זה ששחקנים אחרים שבהם היית מעוניין, גם לא היו האופציה הראשונה של המאמן, אבל בכל זאת רצית בהם?

אני לא אוהב את הדיבורים האלה. מה זה "פמפמו"? מי פימפם? אתה רוצה להגיד משהו ענייני אז תגיד, בלי להסתתר מאחורי כל מיני אמירות כלליות.

אז בבקשה.

1. אוחיון, שאראס (לא הרכז הטוב או הצעיר בשוק אבל אחד היחידים שגם יתן איכות וגם לא ירמוס את אוחיון)

יש לי גם כמה הסברים.

ההרכב הזה אפשרי כלכלית, הוא לא מכיל עציצים, כולם שחקנים קבוצתיים ואנשים טובים. יש בהרכב הזה כוכב על, קו קדמי חזק וגבוה, וקליעה מבחוץ.
הדבר שאני אישית חושב שצריך להמר עליו, זה אוחיון ואליהו. שני שחקנים מצויינים, שהוכיחו את עצמם, וצריך לתת בהם אמון. לכן שאראס וג'יימס הם בדיוק מה שצריך

בפוסט זה אתה מסכים עם יובל בכך ששאראס הוא לא הרכז הטוב ביותר בשוק ומצדיק את החתמתו בנסיבות הכלכליות (בין השאר).
אז הנה, מכבי החתימה שחקן אחר שגם הוא לא הטוב ביותר בשוק (אבל בניגוד לשאראס, יכול להשתפר ולהתקדם), גם הוא לא היה אמור "לדרוס" את אוחיון במידה וזה היה נשאר, גם הוא אמור לספק קליעה מבחוץ וגם הוא אפשרי מבחינה כלכלית.
אז למה לגביו זה כ"כ משנה אם הוא האופציה הראשונה של באלט ואילו על שאראס זה לא? למה זה בסדר ששאראס יגיע כאשר לדבריך, הוא לא הרכז הטוב ביותר בשוק, אבל כאשר מביאים שחקן אחר שגם הוא לא הטוב ביותר באירופה, הנושא הזה פתאום מפריע?

לנגפורד האגדי הוא אותו שחקן שגם המאמן וגם ההנהלה מאוד רצו להשאיר. על הדרך, הוא גם הולך להרוויח פי שש ממה שירוויח היקמן במכבי.
כשאתה מחליף שחקנים מוכחים בהימורים, אז אתה משחק משחק מסוכן. לא כל הימור יצליח, וכשהימור שמחליף שחקן משמעותי כושל, אז ההנהלה מכניסה את היד לכיס, ומתחילה
לבצע שינויים תוך כדי העונה, מה שבסופו של דבר מתברר כהרבה יותר יקר.
כשהיקמן יקלע סל ביורוליג, אז נוכל לדבר עליו במונחים של שחקן מוביל במכבי, וכשהוא יקלע 15 נק' בממוצע אז נוכל לשים אותו ואת לאנגפורד באותה השורה.
כרגע כל זה לחלוטין לא רלוונטי.

קודם כל, זה לא נכון.
לנגפורד הרוויח בעונה שעברה במכבי בערך פי שתיים וחצי ממה שהיקמן צפוי להרוויח כאן בעונה הבאה.
אם הפער במשכורות זה האישו כאן, אז גם כאן אין שום דבר חדש.
ניקו הרוויח פי חמש ממה שפישר, שהחליף אותו הרוויח, פארגו הרויח בערך רבע ממה שקיבל אנדרסון, אותו הוא החליף, פרקינס גם הוא עלה משהו כמו רבע ממחירו של וויזניבסקי ואוחיון הרוויח משהו כמו רבע ממה שפרקינס קיבל.
שוב, אין כאן שום דבר חדש. שחקן זול שמחליף שחקן יקר (או לחילופין, הימור שמחליף שחקן מוכח) זו תופעה שכיחה במכבי, גם כאשר מדובר בשחקנים מובילים ובפרט, בגארדים.
לאנשים אולי לא נראה הגיוני שמכבי תביא שחקן בכזה מחיר בכדי להיות שחקן מוביל, אבל דבר כזה קורה כמעט כל עונה ולעיתים אף מצליח. לא מבין למה דוקא עכשיו זה נהיה אישו ומדוע דוקא היקמן הוא הקרבן התורן לביקורת הזאת.

[jol9]

מה קובע את ה"מוכרות" של שחקן? הקבלות שלו והדברים שהוא עשה לפני. היקמן הוא שחקן שלא עשה שום דבר עד עכשיו בקריירה שלו, ולכן סימני השאלה לגביו הם גדולים במיוחד.
למעשה נקודת הפתיחה שלו הרבה יותר נמוכה משל וויז, קאמינגס, סימונס, וויליאמס, רודני ביופורד, רודני ווייט, פיליקס, די בראון, גיינס, מאלט וסליחה אם שכחתי עוד איזה עב"מ שעבר כאן בשנים האחרונות.
ברור שהוא יכול להתברר כגניבת העשור, אבל כל עוד זה לא קרה, מותר לפקפק בהחתמה הזאת.

לא לגמרי מבין איך זה מתקשר למה שכתבתי.טענת שהיקמן לא היה הראשון ברשימה של בלאט כאילו זה האישו המרכזי.
חלק בלתי מבוטל של שחקנים שהגיעו למכבי והצליחו, ממש לא היו השחקנים שהיו האופציה הראשונה של המאמן וחלקם גם היו רחוקים מלהיות "מוכרים" או "מוכחים".
הנה, השחקן שאתה רצית לראות כאן כרכז ראשון (יוגב אוחיון), הגיע לכאן רק כאשר הלפרין ולנדסברג לא יכלו לבוא, ורמת הנסיון שלו לא עלתה על זו של היקמן.
אז פתאום הנושא שהיקמן לא עמד בראש הרשימה של בלאט זה באמת אישו? למה לא ציינת זאת גם לגבי שחקנים אחרים? איך זה ששחקנים אחרים שבהם היית מעוניין, גם לא היו האופציה הראשונה של המאמן, אבל בכל זאת רצית בהם?

פשוט אמרת שבלאט רצה את היקמן, ואני אמרתי שזאת לא הייתה הבחירה הראשונה שלו. זה הכל.
האם זה משמעותי? לא בטוח, אבל זה נכון קרוב לוודאי.
מבחינתי העבר של השחקן נמחק כאשר הוא מתחיל לשחק במכבי, ומה שקובע להמשך זאת רק היכולת שלו במכבי. לכן אחרי שאוחיון הצליח, הוא הפך מבחינתי למועמד הכי טוב
לעמדת הרכז, גם כי חשבתי שהוא הוכיח שם יכולת טובה, גם כי אני מאמין ששחקנים צריכים לקבל הכרה והבאת אמון על יכולת טובה וגם כי אני מאמין בהמשכיות.
היקמן לא נמצא שם עדיין, ולכן הוא סימן שאלה גדול, עד שיוכיח אחרת. האם הוא שונה ממקרי עבר שציינת? לא, וכאן אתה צודק, אבל האם הוא היה צריך להגיע
לפני השחקנים המרכזיים יותר בקו האחורי, או האם הוא צריך להיות השחקן המוביל שלנו בקו האחורי? כנראה שהתשובה היא גם "לא".

בפוסט זה אתה מסכים עם יובל בכך ששאראס הוא לא הרכז הטוב ביותר בשוק ומצדיק את החתמתו בנסיבות הכלכליות (בין השאר).
אז הנה, מכבי החתימה שחקן אחר שגם הוא לא הטוב ביותר בשוק (אבל בניגוד לשאראס, יכול להשתפר ולהתקדם), גם הוא לא היה אמור "לדרוס" את אוחיון במידה וזה היה נשאר, גם הוא אמור לספק קליעה מבחוץ וגם הוא אפשרי מבחינה כלכלית.
אז למה לגביו זה כ"כ משנה אם הוא האופציה הראשונה של באלט ואילו על שאראס זה לא? למה זה בסדר ששאראס יגיע כאשר לדבריך, הוא לא הרכז הטוב ביותר בשוק, אבל כאשר מביאים שחקן אחר שגם הוא לא הטוב ביותר באירופה, הנושא הזה פתאום מפריע?

שוב. נושא האופציה הראשונה הוא לא כזה חשוב והסברתי כבר למה.
כשבונים קבוצה, צריך לחשוב על המערך הכולל ולא רק על כל שחקן בנפרד. היקמן ושאראס נכון להיום הם שחקנים בעלות שכר די דומה, וכנראה גם באיכות ממוצעת די דומה (היקמן צריך
להוכיח עדיין שהוא בכלל שחקן ראוי ליורוליג, אבל נניח שכן לצורך העניין).
ההבדל בין שניהם הוא בתכונות שלהם. היקמן הוא לא שחקן שמשלים טוב את אוחיון, והוא גם לא נראה שחקן שישמח להגיע ולשבת על הספסל מאחורי אוחיון.
שאראס לעומת זאת הוא בדיוק כן שחקן כזה.
מה שכן, מרגע שאוחיון יצא מהתמונה, אז לא אני ולא יובל לא הזכרנו במילה אחת את שאראס יותר, כי הוא הפך להיות לא מתאים, ובמקרה הזה ייתכן והיקמן מתאים יותר.

בגלל זה, כל הטענה שלך על אנשים שעושים ככה, ואח"כ עושים אחרת, היא פשוט לא רלוונטית, ובוודאי שאין כאן שום צביעות.

לנגפורד האגדי הוא אותו שחקן שגם המאמן וגם ההנהלה מאוד רצו להשאיר. על הדרך, הוא גם הולך להרוויח פי שש ממה שירוויח היקמן במכבי.
כשאתה מחליף שחקנים מוכחים בהימורים, אז אתה משחק משחק מסוכן. לא כל הימור יצליח, וכשהימור שמחליף שחקן משמעותי כושל, אז ההנהלה מכניסה את היד לכיס, ומתחילה
לבצע שינויים תוך כדי העונה, מה שבסופו של דבר מתברר כהרבה יותר יקר.
כשהיקמן יקלע סל ביורוליג, אז נוכל לדבר עליו במונחים של שחקן מוביל במכבי, וכשהוא יקלע 15 נק' בממוצע אז נוכל לשים אותו ואת לאנגפורד באותה השורה.
כרגע כל זה לחלוטין לא רלוונטי.

קודם כל, זה לא נכון.
לנגפורד הרוויח בעונה שעברה במכבי בערך פי שתיים וחצי ממה שהיקמן צפוי להרוויח כאן בעונה הבאה.
אם הפער במשכורות זה האישו כאן, אז גם כאן אין שום דבר חדש.
ניקו הרוויח פי חמש ממה שפישר, שהחליף אותו הרוויח, פארגו הרויח בערך רבע ממה שקיבל אנדרסון, אותו הוא החליף, פרקינס גם הוא עלה משהו כמו רבע ממחירו של וויזניבסקי ואוחיון הרוויח משהו כמו רבע ממה שפרקינס קיבל.
שוב, אין כאן שום דבר חדש. שחקן זול שמחליף שחקן יקר (או לחילופין, הימור שמחליף שחקן מוכח) זה דבר שכיח במכבי, גם כאשר מדובר בשחקנים מובילים ובפרט, בגארדים.
לאנשים אולי לא נראה הגיוני שמכבי תביא שחקן בכזה מחיר בכדי להיות שחקן מוביל, אבל דבר כזה קורה כמעט כל עונה ולעיתים אף מצליח. לא מבין למה דוקא עכשיו זה נהיה אישו ומדוע דוקא היקמן הוא הקרבן התורן לביקורת הזאת.

כתבתי שהוא הולך להרוויח פי 6 ולא שהוא הרוויח פי 6. ד"א זה יהיה באותה הליגה שממנה הגיע היקמן, בה הרוויח עוד פחות ממה שירוויח במכבי, וההצעות שהיו לו מאותה הליגה ממש, הן
אולי מעט גבוהות מזו של מכבי. זה רק אומר שיש כאן קבוצות שראו אותו ומכירות אותו מצויין, ולא חשבו שמדובר בשחקן ברמה גבוהה מספיק, ולא היו מוכנות להציע לו סכומי כסף גבוהים.

נכון, אתה צודק, אין כאן שום דבר חדש. הימור מחליף שחקן שהצליח, ומרוויח פחות משליש מהשחקן אותו הוא מחליף (במקרה הטוב). מה זה אומר פרט לכך שמכבי היא לובליאנה המודרנית?
האם אתה חושב שאם היקמן יתברר כגניבה גדולה, הוא יישאר בקבוצה מעבר לעונת הפריצה שלו?
היקמן הוא ממש לא הקרבן. אותם הדברים נאמרו על פארגו, על אוחיון ועל מוריס, אבל גם על סימונס, על ג'ייסון וויליאמס ועל פיליקס. כמו שאמרת - אין כאן שום דבר החדש.

[חביב אורנג'ד]

האם היקמן הוא הגניבה הגדולה הבאה באירופה? אני באמת לא יודע. אבל למה לפסול על הסף את זה שהוא כן יהיה כזה? למה לא לתת לו צ'אנס?

כל פעם כאשר מחתימים שחקן פחות מנוסה או שם פחות מוכר, מנסים לגמד אותו בכל מיני דרכים יצירתיות; פעם זאת רמת הליגה ממנה הוא הגיע, פעם זה היחס בין מחירו לבין מחיר השחקן אותו הוא החליף, פעם זה מיקמו ברישמת המועמדים של המאמן ופעם זו כמות הסרטונים שיש לו ביוטיוב.

במקום להכנס לפינות ולהפנות אליו ביקורת שלא תמיד בכלל קשורה לכדורסל, למה אי-אפשר לתת לו קרדיט או לפחות לתת קרדיט למאמן שרצה בו?
חשוב גם להדגיש את זה בלאט מאוד רצה את היקמן ופעל להחתימו כבר בשלב מוקדם מאוד של הקיץ. שוב אדגיש שמדובר כאן בבלאט (ולא באפי בירנבוים שרצה להביא לכאן כל מיני עבמ"ים), ושהחתמתו של היקמן היתה מתוך בחירה ולא בגלל כל מיני אילוצים שהביאו את מכבי להתפשר וללכת על שחקן שאפילו לא היה בגדר plan b.

אני גם מקבל את זה שתהיה כלפי השחקן הזה ביקרות, אבל למה לנסות לבקר אותו בכל מיני ססמאות ונושאים שלא אומרים להוות פקטור משמעותי, ולא להתייחס לגופו של עניין? עוד לא שמעתי כאן מילה אחת רעה על היקמן (מצד מבקריו), בכל הקשור ליכולותיו, כישוריו ואופיו.
רוב (אם לא כל) הביקורת שהופנתה כלפיו, היא המנטרה הקבועה בנושא חוסר הנסיון, שאליה הצטרפו המחסור בסרטוני היוטיוב בהם הוא מופיע והאמירה לפיה הוא לא היה בראש רשימת המועמדים של בלאט.
אם זו כל הביקורת, אז אין פלא איפוא ששחקנים שלא נותנים להם צ'אנס, נוטים דוקא להצליח במכבי. כנראה שאנשים לא מסתכלים כאן על מה שחשוב באמת.

[jol9]

האם היקמן הוא הגניבה הגדולה הבאה באירופה? אני באמת לא יודע. אבל למה לפסול על הסף את זה שהוא כן יהיה כזה? למה לא לתת לו צ'אנס?

כל פעם כאשר מחתימים שחקן פחות מנוסה או שם פחות מוכר, מנסים לגמד אותו בכל מיני דרכים יצירתיות; פעם זאת רמת הליגה ממנה הוא הגיע, פעם זה היחס בין מחירו לבין מחיר השחקן אותו הוא החליף, פעם זה מיקמו ברישמת המועמדים של המאמן ופעם זו כמות הסרטונים שיש לו ביוטיוב.

במקום להכנס לפינות ולהפנות אליו ביקורת שלא תמיד בכלל קשורה לכדורסל, למה אי-אפשר לתת לו קרדיט או לפחות לתת קרדיט למאמן שרצה בו?
חשוב גם להדגיש את זה בלאט מאוד רצה את היקמן ופעל להחתימו כבר בשלב מוקדם מאוד של הקיץ. שוב אדגיש שמדובר כאן בבלאט (ולא באפי בירנבוים שרצה להביא לכאן כל מיני עבמ"ים), ושהחתמתו של היקמן היתה מתוך בחירה ולא בגלל כל מיני אילוצים שהביאו את מכבי להתפשר וללכת על שחקן שאפילו לא היה בגדר plan b.

אני גם מקבל את זה שתהיה כלפי השחקן הזה ביקרות, אבל למה לנסות לבקר אותו בכל מיני ססמאות ונושאים שלא אומרים להוות פקטור משמעותי, ולא להתייחס לגופו של עניין? עוד לא שמעתי כאן מילה אחת רעה על היקמן (מצד מבקריו), בכל הקשור ליכולותיו, כישוריו ואופיו.
רוב (אם לא כל) הביקורת שהופנתה כלפיו, היא המנטרה הקבועה בנושא חוסר הנסיון, שאליה הצטרפו המחסור בסרטוני היוטיוב בהם הוא מופיע והאמירה לפיה הוא לא היה בראש רשימת המועמדים של בלאט.
אם זו כל הביקורת, אז אין פלא איפוא ששחקנים שלא נותנים להם צ'אנס, נוטים דוקא להצליח במכבי. כנראה שאנשים לא מסתכלים כאן על מה שחשוב באמת.

אין כאן שום ביקורת כלפי היקמן. יש המון סימני שאלה, וזה ברור. גם לך יש את אותם סימני השאלה.
ישנה גם איזשהי ביקורת כלפי מי שהביא אותו, אם כי ביחס לכל מה שקורה הקיץ, זוהי ביקורת חיוורת ושקטה מאוד.

בכל מקרה, כולם נותנים לשחקן צ'אנס - אין אחד שלא.

אתה גם לא שמעת אף מילה רעה על פוט כשהובא לכאן, משום שכמעט אף אחד לא ראה אותו בפעולה. גם את היקמן אנשים כאן ראו פעם פעמיים לכל היותר, והעכברים הגדולים ביותר אולי 5 פעמים.

בכל אופן, אתה כמובן לא מתייחס לדברים הענייניים יותר שאני אומר (כמו למה הוא הגיע לפני השחקנים היותר בכירים) ומתעקש להתעסק בדברים אחרים, כמו להגיד שלבחור מגיע
צ'אנס - ברור שמגיע, השאלה היא האם לאוהדים לא מגיע שבניית הקבוצה תהיה נכונה וטובה יותר.

[חביב אורנג'ד]

אז מה לא נכון בהבאת היקמן? איפה הבעיתיות כאן?

בעיניי, אין כאן שום בעיה. אם זה השחקן אותו המאמן רוצה so be it.
כמובן שאפשר לסלוד מבחירותיו של המאמן (וגם אני עשיתי זאת בעבר), אבל למען ההגינות, סלידה כזאת צריכה להיות מנומקת בסיבות מקצועיות ולא באותן ססמאות שחוזרות על עצמן שוב ושוב.
מכיוון שזה הוא השחקן אשר המאמן רצה, אז לפחות בכל הנוגע להחתמתו של היקמן, אני רק יכול לברך על ההחתמה ולומר שהחתמה כזו מעידה על בנייה נכונה וטובה. תמיד משמח אותי לדעת שזה המאמן שמביא שחקנים ולא כל גורם שאינו מקצועי.

אם יש בעיות אחרות בבניית הסגל (ויש כאלו), אני לא רואה במה הן קשורות להחתמתו של היקמן.

[Chen]

אני בטוח שהיקמן לא היה הראשון ולא השני בסדר העדיפויות של בלאט, השחקנים שבלאט יותר רצה לא הגיעו לפה כנראה בגלל שלא רצו לשלם להם כראוי. כנראה היקמן היה האופציה הזולה המועדפת על בלאט ובגלל זה הוא הגיע.