צהבת

http://sports.walla.co.il/?w=/151/2600876

למרות שורד כהן ניסתה( בצורה די פתטית יש לציין) לגרום לו לפתוח פה על מישהו במועדון, הוא עמד יפה במתקפה ודיבר יפה.
טוב לשמוע שהוא מבין לאן הוא הגיע, ושהצלחה במכבי בגיל כזה היא תהליך ארוך.
הוא מציין בראיון שהעמדה הטבעית שלו היא sg, ולא sf כמו שחלק מהאנשים בפורום טענו בעבר, ובאופן אישי הייתי שמח לראות הרבה יותר דקות שלו על חשבון לוגאן בעמדה 2.
לכל הדעות מדובר פה בכישרון ענק( פרוספקט נבא אפילו), ואני מקווה שנספיק לראות אותו מממש את הכישרון הזה במכבי.

כל מה שיכולתי לחשוב עליו כשקראתי את הראיון הזה זה על התוכנית של רפי רשף בערוץ 10

מראיין מישהי שהבן שלה מת ושואל אותה שאלות כמו ''ואיך הרגשת?'' ''והיית עצובה?'' ''ובכית?''

בכוח ניסתה להוציא ממנו כמה הוא פגוע וכועס ולא הלך לה

אני מת על הילד הזה..
כשרון גדול ובעיקר בנאדם טוב..

אני מקווה שאחרי המשחקים האחרונים בלאט יאמין בו יותר. בעמדה 3 הוא יכול לקבל רק שאריות בגלל הדומיננטיות של סמית' אבל ב-2 , עם הגארדים שיש לנו העונה, בהחלט יש לו מקום. במיוחד בימים בהם ללוגאן לא הולך, ויש לא מעט כאלה.

misha כתב:אני מקווה שאחרי המשחקים האחרונים בלאט יאמין בו יותר. בעמדה 3 הוא יכול לקבל רק שאריות בגלל הדומיננטיות של סמית' אבל ב-2 , עם הגארדים שיש לנו העונה, בהחלט יש לו מקום. במיוחד בימים בהם ללוגאן לא הולך, ויש לא מעט כאלה.

אני לגמרי מסכימה, אני חושבת שהוא צריך לקבל את הדקות של לוגאן, ולוגאן הוא זה שצריך להידחק לספסל.
אומנם ללאנדסברג אין את יכולת הקליעה של לוגאן בימיו הטובים, אבל הוא כ"כ הרבה יותר מגוון ובעל פוטנציאל, והוא הוכיח את זה בשבועות האחרונים עם ההרחקה של פניני והמחלה של סמית'.

אני מבינה שההגנה הלקויה שלו גורמת לבלאט לספסל אותו, אבל זה לא שללוגאן יש הגנה טובה יותר....
אני בהחלט חושבת שהוא יכול למצוא מקום נהדר וטוב יותר אם ימלא את התפקיד של לוגאן העונה - sg שעולה מהספסל כשאחד הגארדים המובילים יותא לנוח (גם ככה את רוב הקליעה משלוש סמית' נותן והוא בתקופה נהדרת)

misha כתב:אני מקווה שאחרי המשחקים האחרונים בלאט יאמין בו יותר. בעמדה 3 הוא יכול לקבל רק שאריות בגלל הדומיננטיות של סמית' אבל ב-2 , עם הגארדים שיש לנו העונה, בהחלט יש לו מקום. במיוחד בימים בהם ללוגאן לא הולך, ויש לא מעט כאלה.

הבעיה היא שהוא איטי בהגנה, ושחקנים חודרים עליו בקלות רבה מאוד. אם אתה שם אותו בעמדה שתים, זה מחמיר עוד יותר, כי השחקנים שהוא צריך לשמור עליהם זריזים עוד יותר בעמדה הזאת.

חוץ מזה, לוגאן, גם אם אינו רכז בכלל, הוא לפחות מוביל כדור סולידי מאוד. לאנדסברג פחות טוב באספקט הזה

כשהקליעה של לוגאן לא נכנסת הוא יותר מזיק לקבוצה. הוא מאד לא יציב, מנסה יותר מדי בכוח ומוציא את הקבוצה מהשטף. ההגנה של לנדסברג היא לא משהו אבל לפחות הוא לא עושה דברים שהוא לא יודע והוא שחקן מוכשר יותר ויותר מגוון התקפית, לדעתי. ככל שיקבל יותר דקות, ובעקבות זאת ביטחון, נקבל ממנו יותר.

misha כתב:כשהקליעה של לוגאן לא נכנסת הוא יותר מזיק לקבוצה. הוא מאד לא יציב, מנסה יותר מדי בכוח ומוציא את הקבוצה מהשטף. ההגנה של לנדסברג היא לא משהו אבל לפחות הוא לא עושה דברים שהוא לא יודע והוא שחקן מוכשר יותר ויותר מגוון התקפית, לדעתי. ככל שיקבל יותר דקות, ובעקבות זאת ביטחון, נקבל ממנו יותר.

ללוגאן 47.7% לשלוש ביורוליג. מה לא יציב בזה? איפה בכח?
דיוויד בלו לא התקרב אפילו לאחוז כזה באף עונת יורוליג בקריירה.

אז נכון, לפעמים המשחק של לוגאן נראה די מעצבן, אבל לא בגלל בכח, אלא ההפך!
יש קטעים לאורך המשחק שהוא פשוט מחליט לא לזרוק גם ממצבים טובים, ואז זה תוקע את ההתקפה.

felix_r כתב:

misha כתב:כשהקליעה של לוגאן לא נכנסת הוא יותר מזיק לקבוצה. הוא מאד לא יציב, מנסה יותר מדי בכוח ומוציא את הקבוצה מהשטף. ההגנה של לנדסברג היא לא משהו אבל לפחות הוא לא עושה דברים שהוא לא יודע והוא שחקן מוכשר יותר ויותר מגוון התקפית, לדעתי. ככל שיקבל יותר דקות, ובעקבות זאת ביטחון, נקבל ממנו יותר.

ללוגאן 47.7% לשלוש ביורוליג. מה לא יציב בזה? איפה בכח?
דיוויד בלו לא התקרב אפילו לאחוז כזה באף עונת יורוליג בקריירה.

אז נכון, לפעמים המשחק של לוגאן נראה די מעצבן, אבל לא בגלל בכח, אלא ההפך!
יש קטעים לאורך המשחק שהוא פשוט מחליט לא לזרוק גם ממצבים טובים, ואז זה תוקע את ההתקפה.

לא יציב כי לצד משחקים עם מדד דו ספרתי אתה מקבל משחקים עם מדד של מתחת ל-5 (4 כאלה ורוב המשחקים החלשים שלו באו נגד סיינה ומלאגה) וזה עוד בבית קל. גם בעונה שעברה היה לו אחוז טוב בשלב הראשון אבל אחוז זוועתי בטופ 16. גם לפני שנתיים היתה קפיצה גדולה באחוזים שלו בין השלבים, רק הפוך. הוא סטריקי שוטר ובאותם משחקים בהם הקליעה מבחוץ לא הולכת לו, הוא לא נותן שום דבר מעבר. לדעתי, זה יבלוט יותר בטופ 16, כשנפגוש קבוצות יותר חזקות שישחקו הגנה נורמאלית.
אגב, לבלו שהזכרת גם היה בדיוק את אותו אחוז טוב לשלוש בשלב הראשון של העונה שעברה (47 אחוז) אבל ירידה בטופ 16.

כן, יש קטעים כמו שתיארת ויש כאלה בהם הוא מתעקש לקחת זריקות קשות מדי שלא קשורות לכלום.

misha כתב:

felix_r כתב:

misha כתב:כשהקליעה של לוגאן לא נכנסת הוא יותר מזיק לקבוצה. הוא מאד לא יציב, מנסה יותר מדי בכוח ומוציא את הקבוצה מהשטף. ההגנה של לנדסברג היא לא משהו אבל לפחות הוא לא עושה דברים שהוא לא יודע והוא שחקן מוכשר יותר ויותר מגוון התקפית, לדעתי. ככל שיקבל יותר דקות, ובעקבות זאת ביטחון, נקבל ממנו יותר.

ללוגאן 47.7% לשלוש ביורוליג. מה לא יציב בזה? איפה בכח?
דיוויד בלו לא התקרב אפילו לאחוז כזה באף עונת יורוליג בקריירה.

אז נכון, לפעמים המשחק של לוגאן נראה די מעצבן, אבל לא בגלל בכח, אלא ההפך!
יש קטעים לאורך המשחק שהוא פשוט מחליט לא לזרוק גם ממצבים טובים, ואז זה תוקע את ההתקפה.

לא יציב כי לצד משחקים עם מדד דו ספרתי אתה מקבל משחקים עם מדד של מתחת ל-5 (4 כאלה ורוב המשחקים החלשים שלו באו נגד סיינה ומלאגה) וזה עוד בבית קל. גם בעונה שעברה היה לו אחוז טוב בשלב הראשון אבל אחוז זוועתי בטופ 16. גם לפני שנתיים היתה קפיצה גדולה באחוזים שלו בין השלבים, רק הפוך. הוא סטריקי שוטר ובאותם משחקים בהם הקליעה מבחוץ לא הולכת לו, הוא לא נותן שום דבר מעבר. לדעתי, זה יבלוט יותר בטופ 16, כשנפגוש קבוצות יותר חזקות שישחקו הגנה נורמאלית.
אגב, לבלו שהזכרת גם היה בדיוק את אותו אחוז טוב לשלוש בשלב הראשון של העונה שעברה (47 אחוז) אבל ירידה בטופ 16.

כן, יש קטעים כמו שתיארת ויש כאלה בהם הוא מתעקש לקחת זריקות קשות מדי שלא קשורות לכלום.

ללוגאן יש 6 משחקים עם מדד בספרות כפולות מתוך 10.
לדווין סמית', שנחשב על ידי רבים לשחקן היציב בסגל, יש רק 3 משחקים מתוך 8 עם מדד דו סיפרתי.
וזה למרות שלוגאן עושה את רוב המדד מקליעה בלבד, ואילו סמית' בתיאוריה גם לוקח הרבה ריבאונדים.

וד"א, כשבדקת את הנתונים של בלו בשלב הבתים בעונה שעברה, שמת לב גם שהיה לו פחות ריבאונדים מלוגאן (וזה לפאוור!), ומדד עלוב של 7 בממוצע למשחק (כולל 3 משחקים עם מדד שלילי)?

אני מציע לך לעזוב את לוגאן בשקט. גם אם הוא מעצבן לפעמים, ונראה לך שהוא מכריח זריקות. ככה זה עם קלעים.

פליקס, בסופו של דבר השלב המוקדם הזה ספציפי הוא כנראה לא מאוד מייצג לגבי מה שיהיה בהמשך.
אני דווקא מחבב את לוגאן, אבל אין ספק שלפעמים הוא משחק בניגוד למה שצריך והורס את המשחק.

מה שכן, לדעתי בטופ 16 הזה, נראה את דייויד מצמצם מעט את הרוטציה ואת כמות החילופים. את המתנות שקיבלנו משאלון ומפרוקום, לא נקבל מאולימפיאקוס ומחימקי.
פתיחת משחק לא טובה, או כמה דקות רעות של המחליפים, והיריבה תברח לנו, וזה לא יהיה טוב.
בגלל זה, קשה לי לראות את לאנדסברג מקבל הזדמנות גדולה ואמיתית בטופ 16. את זה היה צריך לנסות בבית המוקדם.

לוגאן פשוט שחקן לא מספיק טוב. הוא יכול להבליח לכמה דקות כל משחק, ולקלוע איזה 2-3 שלשות, אבל בשאר המשחק הוא לא תורם בשום צורה אחרת. לנדסברג שחקן הרבה יותר שלם ממנו, שיכול לתרום לקבוצה ביותר מאספקט אחד( ובצורה יציבה), ולכן לוגאן צריך להיות זה שמקבל מספר מצומצם של דקות.

felix_r כתב:

misha כתב:

felix_r כתב:

misha כתב:כשהקליעה של לוגאן לא נכנסת הוא יותר מזיק לקבוצה. הוא מאד לא יציב, מנסה יותר מדי בכוח ומוציא את הקבוצה מהשטף. ההגנה של לנדסברג היא לא משהו אבל לפחות הוא לא עושה דברים שהוא לא יודע והוא שחקן מוכשר יותר ויותר מגוון התקפית, לדעתי. ככל שיקבל יותר דקות, ובעקבות זאת ביטחון, נקבל ממנו יותר.

ללוגאן 47.7% לשלוש ביורוליג. מה לא יציב בזה? איפה בכח?
דיוויד בלו לא התקרב אפילו לאחוז כזה באף עונת יורוליג בקריירה.

אז נכון, לפעמים המשחק של לוגאן נראה די מעצבן, אבל לא בגלל בכח, אלא ההפך!
יש קטעים לאורך המשחק שהוא פשוט מחליט לא לזרוק גם ממצבים טובים, ואז זה תוקע את ההתקפה.

לא יציב כי לצד משחקים עם מדד דו ספרתי אתה מקבל משחקים עם מדד של מתחת ל-5 (4 כאלה ורוב המשחקים החלשים שלו באו נגד סיינה ומלאגה) וזה עוד בבית קל. גם בעונה שעברה היה לו אחוז טוב בשלב הראשון אבל אחוז זוועתי בטופ 16. גם לפני שנתיים היתה קפיצה גדולה באחוזים שלו בין השלבים, רק הפוך. הוא סטריקי שוטר ובאותם משחקים בהם הקליעה מבחוץ לא הולכת לו, הוא לא נותן שום דבר מעבר. לדעתי, זה יבלוט יותר בטופ 16, כשנפגוש קבוצות יותר חזקות שישחקו הגנה נורמאלית.
אגב, לבלו שהזכרת גם היה בדיוק את אותו אחוז טוב לשלוש בשלב הראשון של העונה שעברה (47 אחוז) אבל ירידה בטופ 16.

כן, יש קטעים כמו שתיארת ויש כאלה בהם הוא מתעקש לקחת זריקות קשות מדי שלא קשורות לכלום.

ללוגאן יש 6 משחקים עם מדד בספרות כפולות מתוך 10.
לדווין סמית', שנחשב על ידי רבים לשחקן היציב בסגל, יש רק 3 משחקים מתוך 8 עם מדד דו סיפרתי.
וזה למרות שלוגאן עושה את רוב המדד מקליעה בלבד, ואילו סמית' בתיאוריה גם לוקח הרבה ריבאונדים.

וד"א, כשבדקת את הנתונים של בלו בשלב הבתים בעונה שעברה, שמת לב גם שהיה לו פחות ריבאונדים מלוגאן (וזה לפאוור!), ומדד עלוב של 7 בממוצע למשחק (כולל 3 משחקים עם מדד שלילי)?

אני מציע לך לעזוב את לוגאן בשקט. גם אם הוא מעצבן לפעמים, ונראה לך שהוא מכריח זריקות. ככה זה עם קלעים.

כן, ושמת לב שרוב המשחקים הטובים שלו באו נגד קבוצות פחות טובות בבית ומתוך 4 משחקים נגד מלאגה וסיינה הוא הגיע רק לאחד? בסופו של דבר המבחן הגדול שלו יהיה בטופ 16, שם לא יהיו יריבות כמו שאלון ופרוקום. מקווה בשבילו (ובשבילנו) שבניגוד לשנים קודמות ישמור על אחוזים גבוהים לאורך כל העונה.
סמית', גם כשהוא פחות טוב התקפית, תמיד נותן לך הגנה טובה. כנ"ל היקמן. ללוגאן אין משהו אחר להישען עליו.
לגבי בלו - כן, שמתי לב, אבל זה לא שטענתי שהוא שחקן ורסטילי או משהו כזה, דיברנו על אחוזים מבחוץ. כולם מכירים את החולשות של בלו.

אין לי בעיה גדולה אתו, למרות שאני לא אוהב שחקנים כמוהו. כולנו ידענו מה נקבל ולא נקבל כשהוא הוחתם וזה לא שבגיל 30 הוא הולך להשתנות. כל מה שטענתי זה שבמשחקים פחות טובים, ואצלו אפשר לזהות מוקדם אם הוא הגיע או לא, עדיף לא להתעקש עליו בכוח, כמו במשחק הביתי נגד סיינה למשל, ולתת הזדמנות לשחק מוכשר כמו לנדסברג.

MTA2311 כתב:לוגאן פשוט שחקן לא מספיק טוב. הוא יכול להבליח לכמה דקות כל משחק, ולקלוע איזה 2-3 שלשות, אבל בשאר המשחק הוא לא תורם בשום צורה אחרת. לנדסברג שחקן הרבה יותר שלם ממנו, שיכול לתרום לקבוצה ביותר מאספקט אחד( ובצורה יציבה), ולכן לוגאן צריך להיות זה שמקבל מספר מצומצם של דקות.

זה לא מדוייק.
ללאמדסברג יש את הפוטנציאל הדרוש, אבל אף אחד לא מבטיח שזה יעבוד.
היתרון של לוגאן הוא שהוא לא ממש תלוי ביריבות ובהגנה שלהן. אם הכדורים נכנסים לו, אז לא ממש משנה מי שומר עליו.

בכל אופן, אתה לא יכול לקחת שחקן של 11 נק' ולהושיב אותו על הספסל לטובת שחקן של 2 נקודות... זה צריך להיעשות בהדרגה
ולא נראה לי ששלב הטופ 16 מתאים לזה.

jol9 כתב:

MTA2311 כתב:לוגאן פשוט שחקן לא מספיק טוב. הוא יכול להבליח לכמה דקות כל משחק, ולקלוע איזה 2-3 שלשות, אבל בשאר המשחק הוא לא תורם בשום צורה אחרת. לנדסברג שחקן הרבה יותר שלם ממנו, שיכול לתרום לקבוצה ביותר מאספקט אחד( ובצורה יציבה), ולכן לוגאן צריך להיות זה שמקבל מספר מצומצם של דקות.

זה לא מדוייק.
ללאמדסברג יש את הפוטנציאל הדרוש, אבל אף אחד לא מבטיח שזה יעבוד.
היתרון של לוגאן הוא שהוא לא ממש תלוי ביריבות ובהגנה שלהן. אם הכדורים נכנסים לו, אז לא ממש משנה מי שומר עליו.

בכל אופן, אתה לא יכול לקחת שחקן של 11 נק' ולהושיב אותו על הספסל לטובת שחקן של 2 נקודות... זה צריך להיעשות בהדרגה
ולא נראה לי ששלב הטופ 16 מתאים לזה.

זה היה יכול להיות יתרון אם היה מדובר בשחקן יציב. בינתיים הוא רק מוכיח שכל מה שאמרתי עליו אחרי ההחתמה הוא נכון. מדובר בשחקן שיכול לתת רק קליעה מבחוץ, וגם זה תלוי על איזה צד הוא קם בבוקר.
לנדסברג הרבה יותר מוכשר ממנו, ומסוגל לתרום ביותר תחומים. בהתחשב בחוסר היציבות של לוגאן, הוא בהחלט יכול לקבל דקות על חשבונו.
בוא נראה מה לוגאן ייתן בטופ 16. יכול מאוד להיות שמהר מאוד נגלה שזה בדיוק השלב המתאים בשביל לשתף את לנדסברג.

MTA2311 כתב:

jol9 כתב:

MTA2311 כתב:לוגאן פשוט שחקן לא מספיק טוב. הוא יכול להבליח לכמה דקות כל משחק, ולקלוע איזה 2-3 שלשות, אבל בשאר המשחק הוא לא תורם בשום צורה אחרת. לנדסברג שחקן הרבה יותר שלם ממנו, שיכול לתרום לקבוצה ביותר מאספקט אחד( ובצורה יציבה), ולכן לוגאן צריך להיות זה שמקבל מספר מצומצם של דקות.

זה לא מדוייק.
ללאמדסברג יש את הפוטנציאל הדרוש, אבל אף אחד לא מבטיח שזה יעבוד.
היתרון של לוגאן הוא שהוא לא ממש תלוי ביריבות ובהגנה שלהן. אם הכדורים נכנסים לו, אז לא ממש משנה מי שומר עליו.

בכל אופן, אתה לא יכול לקחת שחקן של 11 נק' ולהושיב אותו על הספסל לטובת שחקן של 2 נקודות... זה צריך להיעשות בהדרגה
ולא נראה לי ששלב הטופ 16 מתאים לזה.

זה היה יכול להיות יתרון אם היה מדובר בשחקן יציב. בינתיים הוא רק מוכיח שכל מה שאמרתי עליו אחרי ההחתמה הוא נכון. מדובר בשחקן שיכול לתת רק קליעה מבחוץ, וגם זה תלוי על איזה צד הוא קם בבוקר.
לנדסברג הרבה יותר מוכשר ממנו, ומסוגל לתרום ביותר תחומים. בהתחשב בחוסר היציבות של לוגאן, הוא בהחלט יכול לקבל דקות על חשבונו.
בוא נראה מה לוגאן ייתן בטופ 16. יכול מאוד להיות שמהר מאוד נגלה שזה בדיוק השלב המתאים בשביל לשתף את לנדסברג.

יכול להיות. אם לוגאן לא יצליח אז אני מאמין שדייויד ישתמש יותר בלאנדסברג, אבל זה לא יהיה אוטומטי.

אין לי בעיה אם חוסר היציבות של לוגאן, זה לרוב מאפיין עיקרי בחייו של קלעי (גם בלו לא היה סמל ליציבות גדולה....)
יש לי בעיה אם זה שבימים שלא הולך ללוגאן, הוא מתעקש יותר מידי, ממשיך לקחת זריקות קשות, לא מרגיש את זה שלא הולך ושעדיף למסור לשחקן אחר.
יש משהו שקצת מזכיר לי אפילו את אלן אנדרסון באספקט הזה (חוץ מזה שאנדרסון היה שחקן מוכשר ומגוון יותר וגם סוציופת שיתר השחקנים לא אהבו גם מחוץ למגרש - מה שלא נכון לגבי לוגאן לפי הבנתי).
אם לא הולך לך, פשוט תנסה לגרום לכמה שפחות נזק!!

חנו'ש כתב:אין לי בעיה אם חוסר היציבות של לוגאן, זה לרוב מאפיין עיקרי בחייו של קלעי (גם בלו לא היה סמל ליציבות גדולה....)
יש לי בעיה אם זה שבימים שלא הולך ללוגאן, הוא מתעקש יותר מידי, ממשיך לקחת זריקות קשות, לא מרגיש את זה שלא הולך ושעדיף למסור לשחקן אחר.
יש משהו שקצת מזכיר לי אפילו את אלן אנדרסון באספקט הזה (חוץ מזה שאנדרסון היה שחקן מוכשר ומגוון יותר וגם סוציופת שיתר השחקנים לא אהבו גם מחוץ למגרש - מה שלא נכון לגבי לוגאן לפי הבנתי).
אם לא הולך לך, פשוט תנסה לגרום לכמה שפחות נזק!!

לא מסכים עם זה.
הסטטיקסטיקה מראה, שהאחוזים גם ל3 וגם ל3 של לוגאן טובים יותר גם מאלה של היקמן וגם מאלה של סמית'.
אז מתי בדיוק הוא מתעקש לזרוק כשלא הולך לו?
ב 10 המשחקים ביורוליג עד עכשיו, לוגאן לקח 79 זריקות מהשדה, 7.9 זריקות בממוצע למשחק.
זה בכלל לא הרבה. לדעתי אפילו פחות מדי עבור קלעי

felix_r כתב:

חנו'ש כתב:אין לי בעיה אם חוסר היציבות של לוגאן, זה לרוב מאפיין עיקרי בחייו של קלעי (גם בלו לא היה סמל ליציבות גדולה....)
יש לי בעיה אם זה שבימים שלא הולך ללוגאן, הוא מתעקש יותר מידי, ממשיך לקחת זריקות קשות, לא מרגיש את זה שלא הולך ושעדיף למסור לשחקן אחר.
יש משהו שקצת מזכיר לי אפילו את אלן אנדרסון באספקט הזה (חוץ מזה שאנדרסון היה שחקן מוכשר ומגוון יותר וגם סוציופת שיתר השחקנים לא אהבו גם מחוץ למגרש - מה שלא נכון לגבי לוגאן לפי הבנתי).
אם לא הולך לך, פשוט תנסה לגרום לכמה שפחות נזק!!

לא מסכים עם זה.
הסטטיקסטיקה מראה, שהאחוזים גם ל3 וגם ל3 של לוגאן טובים יותר גם מאלה של היקמן וגם מאלה של סמית'.
אז מתי בדיוק הוא מתעקש לזרוק כשלא הולך לו?
ב 10 המשחקים ביורוליג עד עכשיו, לוגאן לקח 79 זריקות מהשדה, 7.9 זריקות בממוצע למשחק.
זה בכלל לא הרבה. לדעתי אפילו פחות מדי עבור קלעי

נתחיל מזה שהסטטיסטיקה יכולה להראות הרבה דברים, אבל בסופו של דבר שנינו ראינו את המשחקים, וזה מה שחשוב.
ללוגאן היו 4 משחקים עם מדד גרוע של 4 ומטה, ממוצע הזריקות שלו באותם משחקים היה 7.25 (כמעט זהה לממוצע הכללי), האחוזים שלו מהשדה ב-4 משחקים אלה היו 27% - אחוזים רעים למדי.
כלומר, העובדה שבמשחקים הרעים שלו, הוא קלע באחוזים גרועים לא גרמה לו לקחת פחות זריקות מהרגיל (וגם לא גרמה לו לתרום יותר באספקטים האחרים)

חנו'ש כתב:

felix_r כתב:

חנו'ש כתב:אין לי בעיה אם חוסר היציבות של לוגאן, זה לרוב מאפיין עיקרי בחייו של קלעי (גם בלו לא היה סמל ליציבות גדולה....)
יש לי בעיה אם זה שבימים שלא הולך ללוגאן, הוא מתעקש יותר מידי, ממשיך לקחת זריקות קשות, לא מרגיש את זה שלא הולך ושעדיף למסור לשחקן אחר.
יש משהו שקצת מזכיר לי אפילו את אלן אנדרסון באספקט הזה (חוץ מזה שאנדרסון היה שחקן מוכשר ומגוון יותר וגם סוציופת שיתר השחקנים לא אהבו גם מחוץ למגרש - מה שלא נכון לגבי לוגאן לפי הבנתי).
אם לא הולך לך, פשוט תנסה לגרום לכמה שפחות נזק!!

לא מסכים עם זה.
הסטטיקסטיקה מראה, שהאחוזים גם ל3 וגם ל3 של לוגאן טובים יותר גם מאלה של היקמן וגם מאלה של סמית'.
אז מתי בדיוק הוא מתעקש לזרוק כשלא הולך לו?
ב 10 המשחקים ביורוליג עד עכשיו, לוגאן לקח 79 זריקות מהשדה, 7.9 זריקות בממוצע למשחק.
זה בכלל לא הרבה. לדעתי אפילו פחות מדי עבור קלעי

נתחיל מזה שהסטטיסטיקה יכולה להראות הרבה דברים, אבל בסופו של דבר שנינו ראינו את המשחקים, וזה מה שחשוב.
ללוגאן היו 4 משחקים עם מדד גרוע של 4 ומטה, ממוצע הזריקות שלו באותם משחקים היה 7.25 (כמעט זהה לממוצע הכללי), האחוזים שלו מהשדה ב-4 משחקים אלה היו 27% - אחוזים רעים למדי.
כלומר, העובדה שבמשחקים הרעים שלו, הוא קלע באחוזים גרועים לא גרמה לו לקחת פחות זריקות מהרגיל (וגם לא גרמה לו לתרום יותר באספקטים האחרים)

לא מקובל עלי. מספר הזריקות שלו גם ככה נמוך. איך הוא היה יודע שזה לא היום שלו אם לא היה לוקח את הזריקות האלה? הוא אמור לנחש באופן תיאורטי?

לדעתי, הסטטיסטיקה דווקא מראה, שהוא צריך לקחת הרבה יותר זריקות ממה שהוא זורק, כי האחוזים שלו יותר טובים משאר השחקנים בקו האחורי.