צהבת

השחקנים המצטיינים במשחק הכדורסל לרוב הם שחקנים עם בסיס הגנתי מצויין. הם השחקנים שמביאים להישגים.

מלבד כמה חריגים, עילויים, כמו שאראס שלא משהו בהגנה אנחנו רואים שגם שחקני התקפה מצטיינים ללא הגנה פשוט לא מספיקים. ברמות הגבוהות קשה לשמור על יכולת התקפית יציבה ביורוליג לכן חייבים להישען על הגנה טובה. כמה דוגמאות לשחקני הגנה, משנות ה- 90 ומעלה שהגיעו למכבי והצטיינו:
האפמן, מקדונלדס, באסטון, מוריס, פרקינס, הנפלד, סמית', ג'יימס

לעומת זאת כמה שחקני התקפה שהגיעו למכבי והצטיינו:

שאראס, קטש, ג'מצ'י...

יש מעט מאוד שחקנים שמתויגים כשחקני התקפה עם הגנה חלשה שהצליחו במכבי וגם חלקם אני הייתי מגדיר כהצלחה בערבון מוגבל.

אגב גם בעולם כל שושלת שהצליחה נשענה בעיקר על הגנה טובה. מבחינה התקפית יש קבוצות שזכו בשושלות בנ.ב.א ובאירופה שהיו קבוצות התקפה בינוניות אבל אין הרבה מקרים של קבוצות הגנה בינוניות שזכו בשושלות. אגב, מכבי של שאראס וויצ'יץ' שהיו בינוניים בהגנה הייתה קבוצה שגם בהגנה הייתה טובה בזכות שחקנים כמו באסטון (שהיה בשיאו היה מפלצתי) ופארקר וכמובן שארפ שהיה מנטרל את הגארדים של היריבה. ומכבי הזאת הייתה חריגה בשושלות הגדולות שהיו בעיקר בעלי אוריינטציה הגנתית.

הקבוצות הגדולות של שנות ה- 2000 ומעלה:
1. צסק"א (מסינה)- אוריינטציה הגנתית
2. פנאתנייקוס (אוברדוביץ')- אוריינטציה הגנתית (עם מלך ההגנה דיאמנטידיס)
3. ברצלונה (פסקאל)- אוריינטציה הגנתית (בעיקר בתקופה האחרונה)
4. מכבי ת"א (פיני גרשון)- אוריינטציה התקפית*
5. שיקגו בולס (ג'קסון)- אוריינטציה הגנתית (בעיקר נשענו על משחק של איש אחד בהתקפה ומשחק עומד)
6. סאן אנטוניו ספרס (פופוביץ)- אוריינטציה הגנתית
7. ל.א לייקרס (ג'קסון)- אוריינטציה התקפית*
8. בוסטון (ריברס)- אוריינטציה הגנתית

מסקנה מבחינתי שהמנטליות חייבת להיות הגנתית !
שחקנים שמתויגים כ- "שחקני התקפה טהורים" כמו אליהו לא צריכים להיות בקבוצה. צריך בסיס הגנתי חזק מאוד !!

כמובן שחייבים גם שחקני התקפה אבל אותם שחקנים לא יכולים להיות כמו בסגנון ארויו, אליהו וקטש שידועים בחולשתם בהגנה. שאראס הוא ייחודי.

מה שווה אם אתה מביא כמה נגרים התקפיים שיודעים לשמור?
אז תסיים כל משחק עם 40 נקודות כשעצרת את היריבה על 48?
יש הבדל בין שחקנים הגנתיים לבין קבוצה הגנתית ובשביל זה לא צריך סוס הגנתי צריך פשוט שחקנים עם מוטיבציה

צריך שחקנים שיודעים לשים את הכדור בסל

Holiday_Armadillo כתב:מה שווה אם אתה מביא כמה נגרים התקפיים שיודעים לשמור?
אז תסיים כל משחק עם 40 נקודות כשעצרת את היריבה על 48?
יש הבדל בין שחקנים הגנתיים לבין קבוצה הגנתית ובשביל זה לא צריך סוס הגנתי צריך פשוט שחקנים עם מוטיבציה

צריך שחקנים שיודעים לשים את הכדור בסל

יש הנחה לא נכונה שהגנה היא רק מוטיבציה. לא נכון ! הגנה זה גם סוג של כישרון. תראי את סמית'..את חושבת שאליהו יכול ללמוד לחסום כמוהו ולשמור כמוהו גם עם יהיה עם הכי הרבה מוטיבציה בעולם.

להזכירך השחקנים הטובים בעולם היו גם שחקני הגנה משובחים- ג'ורדן היה שחק ההגנה של השנה מספר פעמים, בראיינט, לברון ג'יימס...

פארקר התחיל כשחקן הגנה מצויין והפך גם לשחקן התקפה טוב.

חייבים כישרון אבל זה יכול לבוא גם משחקן שיודע ועושה הגנה כמו פארגו, לאנגפורד...

לעומת זאת מספר שחקנים שיודעים בעיקר הגנה זה מתקבל כמו ברוס בואן בזמנו.

ואתה חושב שפארגו שחקן הגנה טוב? או לאנגפורד?
פארגו לפני כמה היה חור הגנתי

הגנה קבוצתית תעבוד עם שחקנים שרוצים לשמור ושחקן שלא רוצה לעשות הגנה לא יעשה

אני לא מבינה מה אתה רוצה להגיד
אתה רוצה להביא הנה את ג'ורדן? או פארקר? או קובי?
באירופה רוב השחקנים הם שחקני התקפה שאם בא להם לשמור אז שומרים או שיש כמה נגרים מדופלמים שלא יודעים לשים את הכדור בסל אבל יודעים לשמור
אם אתה רוצה קבוצה שמלאה בסוג השני אז שיהיה לך בהצלחה

צריך להיות איזון בהכל. קבוצה יכולה לשחק הגנה קבוצתית טובה, גם כשיש לה כמה שחקנים פחות טובים התקפית.

העניין והחוכמה הגדולה היא למצוא את האיזון הנכון שיכול לייצר חיבור בין שחקנים שיצטיינו גם בהתקפה וגם בהגנה.
זה לא חוכמה לקחת את ליאור שנמצא בתקופה הכי גרועה בקריירה שלו ולהגיד שעדיף שלא יהיו שחקנים כאלה. לא זכור לי שהוא הפריע להרבה אנשים כשמכבי הגיעה
לגמר והוא סיים עם ממוצע עונתי של למעלה מ-10 נק'.
אם לשחקן כמו ליאור אין מקום בקבוצה, אז גם לבלו אין...

זה בסדר שיש שחקנים התקפיים בקבוצה, אם יודעים לחפות עליהם הגנתית, כמו שטל ופארקר היו מחפים על שאראס ובאסטון על ווייצ'יץ'.

Holiday_Armadillo כתב:ואתה חושב שפארגו שחקן הגנה טוב? או לאנגפורד?
פארגו לפני כמה היה חור הגנתי

הגנה קבוצתית תעבוד עם שחקנים שרוצים לשמור ושחקן שלא רוצה לעשות הגנה לא יעשה

אני לא מבינה מה אתה רוצה להגיד
אתה רוצה להביא הנה את ג'ורדן? או פארקר? או קובי?
באירופה רוב השחקנים הם שחקני התקפה שאם בא להם לשמור אז שומרים או שיש כמה נגרים מדופלמים שלא יודעים לשים את הכדור בסל אבל יודעים לשמור
אם אתה רוצה קבוצה שמלאה בסוג השני אז שיהיה לך בהצלחה

אני אמרתי שאני רוצה נגרים ?? סמית' לפני שהגיע היית מגדירה כנגר נכון ? כנ"ל ג'יימס, פרקינס, פארקר, מוריס "נגרים" כולם ?

פארגו היה תמיד שחקן הגנה לפחות טוב. לעולם לא היה חור הגנתי כמו קטש או אליהו כנ"ל לאנגפורד.
כן ברור שיש גם עניין של מוטיבציה אבל לומר שמכבי צריכה שחקנים שמספיק ששמים את הכדור בסל זה ממש לא נכון.

אגב באירופה גם אין היום הרבה שחקני התקפה משובחים.

שחקנים שאני מתכוון אליהם הם שחקנים כמו ג'מון לוקאס, ארל קאלוואי, קייל היינץ וכו' שהם ממש לא מייקל גורדן.
שחקנים שאני לא רוצה לראות: בובי בראון, לאמפה וכל שחקן התקפה

yellowaura כתב:

Holiday_Armadillo כתב:ואתה חושב שפארגו שחקן הגנה טוב? או לאנגפורד?
פארגו לפני כמה היה חור הגנתי

הגנה קבוצתית תעבוד עם שחקנים שרוצים לשמור ושחקן שלא רוצה לעשות הגנה לא יעשה

אני לא מבינה מה אתה רוצה להגיד
אתה רוצה להביא הנה את ג'ורדן? או פארקר? או קובי?
באירופה רוב השחקנים הם שחקני התקפה שאם בא להם לשמור אז שומרים או שיש כמה נגרים מדופלמים שלא יודעים לשים את הכדור בסל אבל יודעים לשמור
אם אתה רוצה קבוצה שמלאה בסוג השני אז שיהיה לך בהצלחה

אני אמרתי שאני רוצה נגרים ?? סמית' לפני שהגיע היית מגדירה כנגר נכון ? כנ"ל ג'יימס, פרקינס, פארקר, מוריס "נגרים" כולם ?

פארגו היה תמיד שחקן הגנה לפחות טוב. לעולם לא היה חור הגנתי כמו קטש או אליהו כנ"ל לאנגפורד.
כן ברור שיש גם עניין של מוטיבציה אבל לומר שמכבי צריכה שחקנים שמספיק ששמים את הכדור בסל זה ממש לא נכון.

אגב באירופה גם אין היום הרבה שחקני התקפה משובחים.

שחקנים שאני מתכוון אליהם הם שחקנים כמו ג'מון לוקאס, ארל קאלוואי, קייל היינץ וכו' שהם ממש לא מייקל גורדן.
שחקנים שאני לא רוצה לראות: בובי בראון, לאמפה וכל שחקן התקפה

עם כל הכבוד לשחקנים שאתה מדבר עליהם, אלה בדיוק השחקנים שאני מדברת עליהם ולא הייתי רוצה אותם פה

עד כמה שאני יודע גם באירופה שחקני התקפה מדופלמים מרוויחים הרבה יותר משחקני הגנה טובים. לורבק עושה 2.7 מיליון דולר, נבארו 3, ספאנוליס 2.5. כמה הרוויח כבר סברסנקו?

jol9 כתב:צריך להיות איזון בהכל. קבוצה יכולה לשחק הגנה קבוצתית טובה, גם כשיש לה כמה שחקנים פחות טובים התקפית.

העניין והחוכמה הגדולה היא למצוא את האיזון הנכון שיכול לייצר חיבור בין שחקנים שיצטיינו גם בהתקפה וגם בהגנה.
זה לא חוכמה לקחת את ליאור שנמצא בתקופה הכי גרועה בקריירה שלו ולהגיד שעדיף שלא יהיו שחקנים כאלה. לא זכור לי שהוא הפריע להרבה אנשים כשמכבי הגיעה
לגמר והוא סיים עם ממוצע עונתי של למעלה מ-10 נק'.
אם לשחקן כמו ליאור אין מקום בקבוצה, אז גם לבלו אין...

זה בסדר שיש שחקנים התקפיים בקבוצה, אם יודעים לחפות עליהם הגנתית, כמו שטל ופארקר היו מחפים על שאראס ובאסטון על ווייצ'יץ'.

בלו בגלגול שלו אחרי צרפת היה שחקן הגנה טוב ! הוא שמר טוב גם על שחקנים גבוהים ממנו. וכמובן נתן משהו מיוחד. הוא מספר 4 שזרק שלשות הכי טוב באירופה ועדיין היה מבחינתי בעיה בהגנה בגלל הגובה שלו ודי בלם את מכבי.

רק שחקן סופר מיוחד כמו שאראס שנתן בתקופתו כל כך הרבה שווה את החור שהוא יוצר בצד השני וגם הוא זכה ל"עונשים" מפיני.

היום אין לך שאראס.

אגב תראו עכשיו את הנגר לאסמה !! עונה מצויינת שלו.

שחף כתב:עד כמה שאני יודע גם באירופה שחקני התקפה מדופלמים מרוויחים הרבה יותר משחקני הגנה טובים. לורבק עושה 2.7 מיליון דולר, נבארו 3, ספאנוליס 2.5. כמה הרוויח כבר סברסנקו?

סברסנקו= שחקן חלש מכל הבחינות !!!

אגב לורבק שחקן הגנה טוב מאוד !! התחיל בכלל כשחקן הגנה !! נבארו ובעיקר ספאנוליס שחקני הגנה טובים ב- 3 רמות מקטש ואליהו. בשיאו ספאנוליס היה נהדר בהגנה (בעיקר ביוון)

אם כבר הייתי מזכיר את טלטוביץ' שהיה שחקן התקפה טהור (ולא הוביל את קאחה להישגים).

אגב זו בדיוק הנקודה שלי שחקני הגנה טובים וחכמים יותר זולים משחקנים כמו פארמר. במיוחד לקבוצה עם תקציב מוגבל זו בחירה מצוינת.

חשוב גם שתבינו שאני נגד קבוצה של נגרים !! אני מצפה לשחקני כדורסל קשוחים, אסרטיביים, אתלטיים, אינטליגנטים (בחלקם). לא אכפת לי עם חלקם לא יתמחה בקליעה וחלקם כן יהיה בעל כישרון. מה שחשוב שהבסיס שהזכרתי (קשיחות, אסרטיביות) יהיה אצל כל הקבוצה.

סאברסנקו היה שחקן הגנה מצויין בשיאו. אני זוכר אותו בגמר 2006 אוטם לגמרי את אזור הצבע. אני זוכר אותו מתמודד יפה עם פאו גאסול שנה אחר כך. אבל הוא היה נגר התקפי די גדול.

פעם אחרונה שנבארו היה טוב בהגנה זה כנראה בגיל 14-15 בנערים.

yellowaura כתב:

שחף כתב:עד כמה שאני יודע גם באירופה שחקני התקפה מדופלמים מרוויחים הרבה יותר משחקני הגנה טובים. לורבק עושה 2.7 מיליון דולר, נבארו 3, ספאנוליס 2.5. כמה הרוויח כבר סברסנקו?

סברסנקו= שחקן חלש מכל הבחינות !!!

אגב לורבק שחקן הגנה טוב מאוד !! התחיל בכלל כשחקן הגנה !! נבארו ובעיקר ספאנוליס שחקני הגנה טובים ב- 3 רמות מקטש ואליהו. בשיאו ספאנוליס היה נהדר בהגנה (בעיקר ביוון)

אם כבר הייתי מזכיר את טלטוביץ' שהיה שחקן התקפה טהור (ולא הוביל את קאחה להישגים).

אגב זו בדיוק הנקודה שלי שחקני הגנה טובים וחכמים יותר זולים משחקנים כמו פארמר. במיוחד לקבוצה עם תקציב מוגבל זו בחירה מצוינת.

חשוב גם שתבינו שאני נגד קבוצה של נגרים !! אני מצפה לשחקני כדורסל קשוחים, אסרטיביים, אתלטיים, אינטליגנטים (בחלקם). לא אכפת לי עם חלקם לא יתמחה בקליעה וחלקם כן יהיה בעל כישרון. מה שחשוב שהבסיס שהזכרתי (קשיחות, אסרטיביות) יהיה אצל כל הקבוצה.

לורבק שחקן הגנה טוב? אתה אמיתי? הנדריקס עשה עליו את שיא היורוליג שלו במחצית אחת. במחצית השניה המאמן לא שיתף את לורבק, והנדריקס כמעט לא קלע יותר. לורבק איטי לעמדה 4, ורך לעמדה 5.

felix_r כתב:

yellowaura כתב:

שחף כתב:עד כמה שאני יודע גם באירופה שחקני התקפה מדופלמים מרוויחים הרבה יותר משחקני הגנה טובים. לורבק עושה 2.7 מיליון דולר, נבארו 3, ספאנוליס 2.5. כמה הרוויח כבר סברסנקו?

סברסנקו= שחקן חלש מכל הבחינות !!!

אגב לורבק שחקן הגנה טוב מאוד !! התחיל בכלל כשחקן הגנה !! נבארו ובעיקר ספאנוליס שחקני הגנה טובים ב- 3 רמות מקטש ואליהו. בשיאו ספאנוליס היה נהדר בהגנה (בעיקר ביוון)

אם כבר הייתי מזכיר את טלטוביץ' שהיה שחקן התקפה טהור (ולא הוביל את קאחה להישגים).

אגב זו בדיוק הנקודה שלי שחקני הגנה טובים וחכמים יותר זולים משחקנים כמו פארמר. במיוחד לקבוצה עם תקציב מוגבל זו בחירה מצוינת.

חשוב גם שתבינו שאני נגד קבוצה של נגרים !! אני מצפה לשחקני כדורסל קשוחים, אסרטיביים, אתלטיים, אינטליגנטים (בחלקם). לא אכפת לי עם חלקם לא יתמחה בקליעה וחלקם כן יהיה בעל כישרון. מה שחשוב שהבסיס שהזכרתי (קשיחות, אסרטיביות) יהיה אצל כל הקבוצה.

לורבק שחקן הגנה טוב? אתה אמיתי? הנדריקס עשה עליו את שיא היורוליג שלו במחצית אחת. במחצית השניה המאמן לא שיתף את לורבק, והנדריקס כמעט לא קלע יותר. לורבק איטי לעמדה 4, ורך לעמדה 5.

לורבק שחקן הגנה טוב ! הנדריקס סנטר נמוך שגם לא ממש שמו עליו דגש בברצלונה.

מעניין שנבארו חלש בהגנה, לורבק חלש בהגנה, הוורטאס חלש בהגנה, שאראס חלש בהגנה, וגם טומיץ' חלש בהגנה וברצלונה אחת הקבוצות הכי חזקות בהגנה ביורוליג אי פעם...

בו תסביר לי איך ??

yellowaura כתב:

felix_r כתב:

yellowaura כתב:

שחף כתב:עד כמה שאני יודע גם באירופה שחקני התקפה מדופלמים מרוויחים הרבה יותר משחקני הגנה טובים. לורבק עושה 2.7 מיליון דולר, נבארו 3, ספאנוליס 2.5. כמה הרוויח כבר סברסנקו?

סברסנקו= שחקן חלש מכל הבחינות !!!

אגב לורבק שחקן הגנה טוב מאוד !! התחיל בכלל כשחקן הגנה !! נבארו ובעיקר ספאנוליס שחקני הגנה טובים ב- 3 רמות מקטש ואליהו. בשיאו ספאנוליס היה נהדר בהגנה (בעיקר ביוון)

אם כבר הייתי מזכיר את טלטוביץ' שהיה שחקן התקפה טהור (ולא הוביל את קאחה להישגים).

אגב זו בדיוק הנקודה שלי שחקני הגנה טובים וחכמים יותר זולים משחקנים כמו פארמר. במיוחד לקבוצה עם תקציב מוגבל זו בחירה מצוינת.

חשוב גם שתבינו שאני נגד קבוצה של נגרים !! אני מצפה לשחקני כדורסל קשוחים, אסרטיביים, אתלטיים, אינטליגנטים (בחלקם). לא אכפת לי עם חלקם לא יתמחה בקליעה וחלקם כן יהיה בעל כישרון. מה שחשוב שהבסיס שהזכרתי (קשיחות, אסרטיביות) יהיה אצל כל הקבוצה.

לורבק שחקן הגנה טוב? אתה אמיתי? הנדריקס עשה עליו את שיא היורוליג שלו במחצית אחת. במחצית השניה המאמן לא שיתף את לורבק, והנדריקס כמעט לא קלע יותר. לורבק איטי לעמדה 4, ורך לעמדה 5.

לורבק שחקן הגנה טוב ! הנדריקס סנטר נמוך שגם לא ממש שמו עליו דגש בברצלונה.

מעניין שנבארו חלש בהגנה, לורבק חלש בהגנה, הוורטאס חלש בהגנה, שאראס חלש בהגנה, וגם טומיץ' חלש בהגנה וברצלונה אחת הקבוצות הכי חזקות בהגנה ביורוליג אי פעם...

בו תסביר לי איך ??

כי יש להם מאמן עם סגנון כזה, בגלל זה הם לא לוקחים את היורוליג כל שנה.

LIAV10 כתב:

yellowaura כתב:

felix_r כתב:

yellowaura כתב:

שחף כתב:עד כמה שאני יודע גם באירופה שחקני התקפה מדופלמים מרוויחים הרבה יותר משחקני הגנה טובים. לורבק עושה 2.7 מיליון דולר, נבארו 3, ספאנוליס 2.5. כמה הרוויח כבר סברסנקו?

סברסנקו= שחקן חלש מכל הבחינות !!!

אגב לורבק שחקן הגנה טוב מאוד !! התחיל בכלל כשחקן הגנה !! נבארו ובעיקר ספאנוליס שחקני הגנה טובים ב- 3 רמות מקטש ואליהו. בשיאו ספאנוליס היה נהדר בהגנה (בעיקר ביוון)

אם כבר הייתי מזכיר את טלטוביץ' שהיה שחקן התקפה טהור (ולא הוביל את קאחה להישגים).

אגב זו בדיוק הנקודה שלי שחקני הגנה טובים וחכמים יותר זולים משחקנים כמו פארמר. במיוחד לקבוצה עם תקציב מוגבל זו בחירה מצוינת.

חשוב גם שתבינו שאני נגד קבוצה של נגרים !! אני מצפה לשחקני כדורסל קשוחים, אסרטיביים, אתלטיים, אינטליגנטים (בחלקם). לא אכפת לי עם חלקם לא יתמחה בקליעה וחלקם כן יהיה בעל כישרון. מה שחשוב שהבסיס שהזכרתי (קשיחות, אסרטיביות) יהיה אצל כל הקבוצה.

לורבק שחקן הגנה טוב? אתה אמיתי? הנדריקס עשה עליו את שיא היורוליג שלו במחצית אחת. במחצית השניה המאמן לא שיתף את לורבק, והנדריקס כמעט לא קלע יותר. לורבק איטי לעמדה 4, ורך לעמדה 5.

לורבק שחקן הגנה טוב ! הנדריקס סנטר נמוך שגם לא ממש שמו עליו דגש בברצלונה.

מעניין שנבארו חלש בהגנה, לורבק חלש בהגנה, הוורטאס חלש בהגנה, שאראס חלש בהגנה, וגם טומיץ' חלש בהגנה וברצלונה אחת הקבוצות הכי חזקות בהגנה ביורוליג אי פעם...

בו תסביר לי איך ??

כי יש להם מאמן עם סגנון כזה, בגלל זה הם לא לוקחים את היורוליג כל שנה.

סגנון זה דבר אחד (וזה גם נכון)

אבל לא יכול להיות שכל כך הרבה שחקני חמישייה שנחשבים כשחקני הגנה חלשים על ידי אנשים בפורום והם מציגים הגנה משובחת...

אז תרשו לי לחלוק עליכם.
לורבק שחקן הגנה טוב. גם בהגנה הקבוצתית, מאוד חכם, זריז לעמדה 5 ומספיק חזק לשמור על סנטרים.
נבארו לא בור בהגנה. לטעמי שחקן הגנה בינוני + וכמובן קלע בחסד.
הוורטאס גם שחקן הגנה טוב
טומיץ'- זה לא אותו טומיץ' שאנו זוכרים הוא התחזק מאוד פיזית.

וכמובן בסיס ההגנתי: סאדו, וואלאס, אינגלס תורמים המון.

אין לך בברצלונה שחקני הגנה סטטיסטיים, כלומר שחקנים כמו ג'יימס שעושים המון חסימות או חטיפות אבל יש לך הרבה שחקנים שיודעים לשמור עמדה ושלא יעברו אותם או ידחפו אותם בכוח מהעמדה.