צהבת

http://sports.walla.co.il/?w=/7/2688321&m=1
WTF??

חנו'ש כתב:http://sports.walla.co.il/?w=/7/2688321&m=1
WTF??

צודק שארפ. אני איתו.

חנו'ש כתב:http://sports.walla.co.il/?w=/7/2688321&m=1
WTF??

מה הוא רוצה? מכבי לא פיטרה אותו אלא לא האריכה לא את החוזה,מה הבעיה בזה?

http://sports.walla.co.il/?w=/7/2688321&m=1

כנראה שבאמת אין כבר גבול לחוצפה.

הבן אדם קיבל בשנים האחרונות שכר מופקע על הכלום שהוא עשה ועכשיו בגלל שהציעו לו ירידה בשכר לשכר קצת יותר קרוב לתפקיד שהוא עושה הוא נזכר לתבוע? אולי שמכבי יתבעו אותו על השכר המופקע שהוא קיבל בתור עוזר מאמן שני?

יובל, הוא פוטר ומגיע לו פיצויי פיטורין כמו לכל אחד אחר שפוטר. לא מבין מה הסיפור?

קודי כתב:http://sports.walla.co.il/?w=/7/2688321&m=1

כנראה שבאמת אין כבר גבול לחוצפה.

הבן אדם קיבל בשנים האחרונות שכר מופקע על הכלום שהוא עשה ועכשיו בגלל שהציעו לו ירידה בשכר לשכר קצת יותר קרוב לתפקיד שהוא עושה הוא נזכר לתבוע? אולי שמכבי יתבעו אותו על השכר המופקע שהוא קיבל בתור עוזר מאמן שני?

למה על כלום? הוא היה שחקן, ואח"כ עוזר מאמן...
מההיכרות עם הנפשות הפועלות, אני לא אופתע, אם ניסו לעשות שם תרגיל מסריח לדרק, כתודה על כל השנים היפות...

roy1000 כתב:יובל, הוא פוטר ומגיע לו פיצויי פיטורין כמו לכל אחד אחר שפוטר. לא מבין מה הסיפור?

שחקנים ומאמנים הם לא שכירים והם עובדים על חוזה שנתי. לא מגיעים להם פיצויי פיטורין מאחר שמדובר בחוזה נו קאט. יש כאן יתרון - אי אפשר להפסיק את החוזה לפני סוף התקופה שלו (בניגוד לעובד רגיל שניתן לפטרו) ומצד שני אין פיצויי פיטורין.

קודי כתב:

roy1000 כתב:יובל, הוא פוטר ומגיע לו פיצויי פיטורין כמו לכל אחד אחר שפוטר. לא מבין מה הסיפור?

שחקנים ומאמנים הם לא שכירים והם עובדים על חוזה שנתי. לא מגיעים להם פיצויי פיטורין מאחר שמדובר בחוזה נו קאט. יש כאן יתרון - אי אפשר להפסיק את החוזה לפני סוף התקופה שלו (בניגוד לעובד רגיל שניתן לפטרו) ומצד שני אין פיצויי פיטורין.

זה שמישהו עובד על חוזה אישי, לא אומר שהוא לא שכיר

felix_r כתב:

קודי כתב:

roy1000 כתב:יובל, הוא פוטר ומגיע לו פיצויי פיטורין כמו לכל אחד אחר שפוטר. לא מבין מה הסיפור?

שחקנים ומאמנים הם לא שכירים והם עובדים על חוזה שנתי. לא מגיעים להם פיצויי פיטורין מאחר שמדובר בחוזה נו קאט. יש כאן יתרון - אי אפשר להפסיק את החוזה לפני סוף התקופה שלו (בניגוד לעובד רגיל שניתן לפטרו) ומצד שני אין פיצויי פיטורין.

זה שמישהו עובד על חוזה אישי, לא אומר שהוא לא שכיר

נו, באמת. אם בסוף העונה פניני עוזב את מכבי אז מגיעים לו פיצויי פיטורין? ומדוע כשפיני גרשון עזב את מכבי שנה לפני תום חוזהו הוא לא קיבל פיצויי פיטורין על שנה וחצי (חודש וחצי פיצויים)?
יש עובדים ויש ספורטאים בקבוצות מקצועניות (וזה גם נוגע לחלק מחוזי הטאלנטים בטלוויזיה). לספורטאים יש חוזים שהם בדרך כלל נו קאט, כלומר אי אפשר להפסיק אותם באמצע תמורת שום פיצוי (אלא אם כן זה הוסכם בין שני הצדדים) וצריך לשלמם עד הסוף - זה היתרון של הספורטאי. החסרון בחוזים האלה מבחינת הספורטאי הוא שאחרי שהוא מסתיים אין הוא צריך לקבל חוזה חדש - אין תקופת הסתגלות או פיצויי פיטורין. כך כשאנטוני פארקר עזב את מכבי הוא לא קיבל פיצויי פיטורין וגם כשבלאט יעזוב את מכבי הוא לא יקבל פיצויים על התקופה שלו כאן. אבל אם הוא יועזב נניח מחר בבוקר אז מכבי תהיה מחוייבת לשלם לו את החוזה עד תומו.
אגב, אם התביעה של שארפ תצליח אז זה מצויין מבחינת קבוצות הספורט כאן, כי זה אומר שיש יחסי עובד-מעביד רגילים, קרי אפשר לדוגמא מחר בבוקר לשלוח הביתה את גיא פניני באמצע החוזה ולתת לו פיצויים לפני השנים בהן היה במכבי.

felix_r כתב:

קודי כתב:

roy1000 כתב:יובל, הוא פוטר ומגיע לו פיצויי פיטורין כמו לכל אחד אחר שפוטר. לא מבין מה הסיפור?

שחקנים ומאמנים הם לא שכירים והם עובדים על חוזה שנתי. לא מגיעים להם פיצויי פיטורין מאחר שמדובר בחוזה נו קאט. יש כאן יתרון - אי אפשר להפסיק את החוזה לפני סוף התקופה שלו (בניגוד לעובד רגיל שניתן לפטרו) ומצד שני אין פיצויי פיטורין.

זה שמישהו עובד על חוזה אישי, לא אומר שהוא לא שכיר

זה לא חוזה אישי אלא חוזה טאלנט נו-קאט. יש הבדל עצום בין השניים.

רגע, נגמר לו החוזה? אם כן אז הוא חצוף וגם לא יראה שקל. אם לא, ומכבי החליטו פשוט לשחרר אותו בסוף העונה, אז התביעה הזאת מגיעה לה.

MTA2311 כתב:רגע, נגמר לו החוזה? אם כן אז הוא חצוף וגם לא יראה שקל. אם לא, ומכבי החליטו פשוט לשחרר אותו בסוף העונה, אז התביעה הזאת מגיעה לה.

ברור שנגמר לו החוזה
בגלל זה אני לא מבין מאיפה החוצפה?

נו באמת, נגמר החוזה, אין כזה דבר פיצויי פיטורין במקרים כאלה. סתם קישקוש.

אני לא לגמרי בטוחה, אבל יש עניין של הרעת תנאים.
גם אם לא מפטרים אבל מציעים להמשיך את העבודה בתנאים פחות טובים זה נחשב כמו פיטורין.
אבל אני לא ממש יודע איך זה עובד עם חוזים שנתיים.

אני אומר דבר פשוט מאוד. דרק לא היה עושה מהלך שכזה (אם אכן יש מהלך כזה), מבלי שהתייעץ עם עו"ד ומבלי שחשב על זה לעומק.
הבן אדם היה למעלה מעשור וחצי במערכת. הוא הראה לויאליות מהתחלה ועד הסוף, ושיחק במכבי גם בעבור שכר נמוך יותר ממה שהגיע לו כשהיה בשיא הקריירה שלו.

מנגד, גם לפני עידן דני פדרמן, מכבי לא היה ידוע כמועדון שמתייחס יפה לveterans שלו, וזכורות לא מעט דוגמאות של מרמור אצל כוכבי על כמו ג'מצ'י, נדב ואפילו מיקי ברקוביץ'
כשפרשו מהמועדון.
על אחת כמה וכמה הדבר רלוונטי למכבי הנוכחית שמנוהלת כעסק כלכלי בלבד, בלי שום נשמה.

רק בגלל הסיבה הזאת, ובגלל היכרות (לא אישית כמובן) רבת שנים עם הנפשות הפועלות, אני נוטה מייד לייחס את הצד השלילי להנהלת מכבי. אולי אני טועה, אבל לא הייתי ממהר לשפוט
את דרק כ"כ מהר.

אני עם יוני. אני לא מומחה לדיני עבודה, אבל ברור ששארפ התייעץ עם עו"ד. הכללים בדברים האלו הם לא ערטילאים. יש חוק ויש פסיקה שקובעת בדיוק מתי מגיע פיצויים ומתי לא. מכבי אמורה לשלם כחוק וזה הכל.

היה מקרה דומה שאיציק קורנפיין תבע את בית"ר ירושלים על פיצווי פיטורין בגין העבודה גם כשחקן וגם כמנכ"ל. לא יודע מה נסגר שם.

זה שהמוניטין לצידו של דרק זה בטוח. אבל האם מלבד קורנפיין אתם זוכרים תקדים בכל סוג ספורט שלא יהיה, של שחקן או מאמן שקיבל הצעה לחדש חוזה בקבוצתו תמורת סכומים נמוכים יותר (דבר שקורה כל יום - כיוון שהזדקן / נחלש / הפך פחות מבוקש) ותבע? אני לא. שלא נדבר על זכה. זה נוגד את כל המודל של חוזי טאלנטים כפי שהיטיב לנסח קודי. אי אפשר לאכול את העוגה...

בכל אופן, אני מטיל יותר ספק בכלי התקשורת המפרסם מאשר בשארפ עצמו. אבל כבר היו דברים מוזרים מאלה, נחיה ונראה...

אגב, אם כך אתם אמורים להיות סבורים שלאליהו גם עילה לתביעה, הלא כן?

חנו'ש כתב:אני לא לגמרי בטוחה, אבל יש עניין של הרעת תנאים.
גם אם לא מפטרים אבל מציעים להמשיך את העבודה בתנאים פחות טובים זה נחשב כמו פיטורין.
אבל אני לא ממש יודע איך זה עובד עם חוזים שנתיים.

שוב - הרעת תנאים רלוונטית לעובדים רגילים בחברה, לא לטאלנטים שעובדים על חוזה שנתי נו קאט. אתה לא יכול גם לאכול את העוגה (צריך להמשיך לשלם לך עד יום החוזה האחרון ולא ניתן לפטר אותך באמצע מבלי להמשיך ולשלם את השכר עד הסוף) וגם להשאיר אותה שלמה (לרצות אחרי שהחוזה מסתיים פיצויי פיטורין).

roy1000 כתב:אני עם יוני. אני לא מומחה לדיני עבודה, אבל ברור ששארפ התייעץ עם עו"ד. הכללים בדברים האלו הם לא ערטילאים. יש חוק ויש פסיקה שקובעת בדיוק מתי מגיע פיצויים ומתי לא. מכבי אמורה לשלם כחוק וזה הכל.

היה מקרה דומה שאיציק קורנפיין תבע את בית"ר ירושלים על פיצווי פיטורין בגין העבודה גם כשחקן וגם כמנכ"ל. לא יודע מה נסגר שם.

נו, באמת. אתה משווה בין קורנפיין, שלא קיבל שכר כבר כמה שנים טובות, ובוודאי שהוא יתבע גם על שנותיו בילדים ג' בשביל להתפשר בסוף על מה שבאמת מגיע לו, לבין שארפ שקיבל את כל מה שמגיע לו ואפילו היה בשנים האחרונות overpaid בצורה קיצונית?

jol9 כתב:אני אומר דבר פשוט מאוד. דרק לא היה עושה מהלך שכזה (אם אכן יש מהלך כזה), מבלי שהתייעץ עם עו"ד ומבלי שחשב על זה לעומק.
הבן אדם היה למעלה מעשור וחצי במערכת. הוא הראה לויאליות מהתחלה ועד הסוף, ושיחק במכבי גם בעבור שכר נמוך יותר ממה שהגיע לו כשהיה בשיא הקריירה שלו.

מנגד, גם לפני עידן דני פדרמן, מכבי לא היה ידוע כמועדון שמתייחס יפה לveterans שלו, וזכורות לא מעט דוגמאות של מרמור אצל כוכבי על כמו ג'מצ'י, נדב ואפילו מיקי ברקוביץ'
כשפרשו מהמועדון.
על אחת כמה וכמה הדבר רלוונטי למכבי הנוכחית שמנוהלת כעסק כלכלי בלבד, בלי שום נשמה.

רק בגלל הסיבה הזאת, ובגלל היכרות (לא אישית כמובן) רבת שנים עם הנפשות הפועלות, אני נוטה מייד לייחס את הצד השלילי להנהלת מכבי. אולי אני טועה, אבל לא הייתי ממהר לשפוט
את דרק כ"כ מהר.

עורכי דין אוהבים לתבוע לא מעט בשיטת "מצליח". הרי החוק הוא לא תמיד שחור ולבן ולפעמים עורכי דין אוהבים לשכנע את לקוחותיהם להגיש תביעה בתקווה שהצדדים יתפשרו בסוף על משהו או שיהיה איזה שופט הזוי שיפסוק משהו לטובתם.