NBA 2015/2016

[jol9]

טופ 10 בהיסטוריה??? קצת נסחפנו לא?

אם ימשיך בקצב שלו עוד שש-שבע שנים, אפשרי. גולדן סטייט, במצבה הנוכחי, היא פוטנציאל לת'ריפיט. דריימונד צעיר, סטף צעיר, קליי צעיר. אפילו פוטנציאל קל לת'ריפיט. אף אחד לא עומד בדרך שלהם חוץ מסן אנטוניו, ולספרס, שהם אהבת חיי, יש מצ'אפ סופר בעייתי מול גולדן סטייט.

הקטע עם הווריורס, שמעבר לאיכות הפסיכית שלהם ,הם פשוט משנים את המשחק. וגילוי נאות, אני לא כל כך אוהב אותם. (לא משהו אובייקטיבי, הם מדהימים, זה פשוט עניין של חיבור)

אין ויכוח. אם הוא ממשיך ככה עוד 5-6 שנים, אז מקומו בטופ 20 מובטח, ואולי גם למעלה מזה.

שחקן גדול - על זה אין ויכוח.

[אחדשיודע]

מייקל, מג׳יק, ביג O, האדמירל, הדוור, העורך דין מיוטה,ווילט, טימי, האקים, שאקיל, קרים, ביל, לברון, קובי, דירק ועוד הרבה שראויים בהרבה מקרי לטופ 10.

כרגע.

[jol9]

טופ 10 בהיסטוריה??? קצת נסחפנו לא?

לא. מבחינת פוטנציאל נטו, למה לא?

בוא נתחיל מזה שתמיד יש לך את מייק, מג'יק, לארי, קארים, קובי, שאק, לברון, חאכים, צ'מברליין וראסל, שהם כולם גדולי הדור שלהם.

קרי שחקן נפלא, אבל לאט לאט. טופ 10 בכל הזמנים זאת חתיכת רשימה אקסקלוסיבית להשתייך אליה. זה עוד רחוק ממנו.

[אחדשיודע]

אני לא רואה את זה ככה.
כמו שאמרתי לפני, אף פעם לא הבנתי את עניין הדירוגים, בטח בין שחקנים מתקופות כל כך שונות. הכדורסל של שנות ה-60 וה-70 לא דומה בכלל ללכדורסל של העידן המודרני, משחק אחר לגמרי.
אבל מבחינתי, לקרי יהיה מקום בין הגדולים ביותר אם ימשיך ככה ויקח עוד 2-3 טבעות, לפחות. והוא מסוגל. לא אמרתי שעכשיו הוא ראוי להירשם שם, אבל בפוטנציאל בוודאי שכן.

[yanay21]

אני לא רואה את זה ככה.
כמו שאמרתי לפני, אף פעם לא הבנתי את עניין הדירוגים, בטח בין שחקנים מתקופות כל כך שונות. הכדורסל של שנות ה-60 וה-70 זה לא דומה לכדורסל של העידן המודרני, משחק אחר לגמרי.
ומבחינתי, לקרי יהיה מקום בין הגדולים ביותר אם ימשיך ככה ויקח עוד 2-3 טבעות, לפחות.

ברור שקשה לדרג, אבל לפעמים צריך לנסות ולפשר בין ההתלבטויות ולבחור איכשהו. מאמין שהוא יקח מינימום עוד 2 טבעות. אבל ההבדל בין לזה לבין גדולה, זה אם הוא יהיה הMVP של הגמר. כי הפעם הוא לא יוכל להיעלם כמו שקרה לו בגמר שעבר, לפעמים.

[אחדשיודע]

זה לא קשור לקושי. מדובר בשני משחקים שונים, הכדורסל המודרני (לערך משנות ה-80) הוא משחק אחר. אי אפשר להשוות, אין קשר בין האחד לשני.

[yanay21]

אבל עדיין אפשר למצוא איזו יחסיות. כלומר, הדומיננטיות של שחקן, ההשפעה שלו על המשחק. אחרת, עקרונית, אפשר להגיד שלברון ג'יימס לא פחות טוב מג'ורדן, כי זה משחק אחר. וכאן ההבדל הוא ברור.

[אחדשיודע]

דווקא בין התקופה של ג׳ורדן לתקופה הנוכחית אתה יכול למצוא הרבה קווים מקבילים. אבל להכניס לאותה רשימה את צ׳מברליין וביל ראסל, ואת מייקל ג׳ורדן וסטף קרי - אין קשר.
לכל אחד מגיע הכבוד שלו, בתקופה שבה הוא שיחק, אבל אי אפשר להשוות. זה טיפשי.

[jol9]

דווקא בין התקופה של ג׳ורדן לתקופה הנוכחית אתה יכול למצוא הרבה קווים מקבילים. אבל להכניס לאותה רשימה את צ׳מברליין וביל ראסל, ואת מייקל ג׳ורדן וסטף קרי - אין קשר.
לכל אחד מגיע הכבוד שלו, בתקופה שבה הוא שיחק, אבל אי אפשר להשוות. זה טיפשי.

יש המון פרמטרים ומדדים להשוואה. הרי אנחנו לא מתעסקים במשהו אבסולוטי.
תארים קבוצתיים, תארים אישיים, דומיננטיות אישית, ווינריות, אישיות,...

הרי גם היום אפשר להגיד שלארי, מג'יק ומייק זה משהו אחר.
האם לארי הוא שחקן טוב מלברון מבחינה אבסולוטית? סביר להניח שלא. אבל בהשוואה היחסית, הוא נמצא איפה שהוא נמצא בצדק, כי הוא היה החלוץ, הראשון, המנהיג שעשה את הדברים שהביאו את הכדורסל לאן שהוא היום.

זה קצת כמו להשוות גאונים כמו ניוטון ומקסוול למדענים של היום. אולי המדענים של היום יודעים הרבה יותר ויכולים לעשות הרבה יותר דברים,
אבל ספרי ההיסטוריה עדיין ידברו על אלה שהמציאו, שפרצו את הדרך, שעשו מהפכות.

לכן, ההשוואה היא במקומה, כל עוד היא נעשית בצורה הוגנת.

[אחדשיודע]

שוב, כמו שאמרתי, אני לא רואה את זה ככה.
אתה יכול לתת כבוד ולהזכיר את השמות הגדולים בכל תקופה, אבל בעיניי אי אפשר לדרג אותם ולהשוות ביניהם.
איך שאני רואה את זה, הכדורסל עד שנות ה-80 פחות או יותר היה משחק אחד ומהתקופה הזאת, משחק אחר. לא רואה מקום להשוואה ודירוגים בין השחקנים משתי התקופות הללו.

[jol9]

שוב, כמו שאמרתי, אני לא רואה את זה ככה.
אתה יכול לתת כבוד ולהזכיר את השמות הגדולים בכל תקופה, אבל בעיניי אי אפשר לדרג אותם ולהשוות ביניהם.
איך שאני רואה את זה, הכדורסל עד שנות ה-80 פחות או יותר היה משחק אחד ומהתקופה הזאת, משחק אחר. לא רואה מקום להשוואה ודירוגים בין השחקנים משתי התקופות הללו.

בסדר. אז אין טעם לדבר אם כך, על רשימות כל הזמנים. אפשר להגיד שקרי יכול להיות בטופ 10 של ה-30 השנים האחרונות נניח.

[yanay21]

שוב, כמו שאמרתי, אני לא רואה את זה ככה.
אתה יכול לתת כבוד ולהזכיר את השמות הגדולים בכל תקופה, אבל בעיניי אי אפשר לדרג אותם ולהשוות ביניהם.
איך שאני רואה את זה, הכדורסל עד שנות ה-80 פחות או יותר היה משחק אחד ומהתקופה הזאת, משחק אחר. לא רואה מקום להשוואה ודירוגים בין השחקנים משתי התקופות הללו.

אז מעניין אותי לשאול, מבחינתך, אם מדברים על תחילת שנות התשעים(כלומר, תחילת תקופת ג'ורדן, עידן חדש בNBA), עד היום, מי בטופ 10 שלך? חוץ מג'ורדן עצמו, כמובן.

[אחדשיודע]

שוב, כמו שאמרתי, אני לא רואה את זה ככה.
אתה יכול לתת כבוד ולהזכיר את השמות הגדולים בכל תקופה, אבל בעיניי אי אפשר לדרג אותם ולהשוות ביניהם.
איך שאני רואה את זה, הכדורסל עד שנות ה-80 פחות או יותר היה משחק אחד ומהתקופה הזאת, משחק אחר. לא רואה מקום להשוואה ודירוגים בין השחקנים משתי התקופות הללו.

בסדר. אז אין טעם לדבר אם כך, על רשימות כל הזמנים. אפשר להגיד שקרי יכול להיות בטופ 10 של ה-30 השנים האחרונות נניח.

אפשר לדבר תמיד, וכל אחד יכול לעשות איזה דירוגים שהוא רוצה. פשוט בעיניי זה קצת טיפשי ולא נכון.

שוב, כמו שאמרתי, אני לא רואה את זה ככה.
אתה יכול לתת כבוד ולהזכיר את השמות הגדולים בכל תקופה, אבל בעיניי אי אפשר לדרג אותם ולהשוות ביניהם.
איך שאני רואה את זה, הכדורסל עד שנות ה-80 פחות או יותר היה משחק אחד ומהתקופה הזאת, משחק אחר. לא רואה מקום להשוואה ודירוגים בין השחקנים משתי התקופות הללו.

אז מעניין אותי לשאול, מבחינתך, אם מדברים על תחילת שנות התשעים(כלומר, תחילת תקופת ג'ורדן, עידן חדש בNBA), עד היום, מי בטופ 10 שלך? חוץ מג'ורדן עצמו, כמובן.

משנות ה-80, אם כבר (ב-79/80 נכנס קו השלוש ב-NBA והשתנה כמעט לחלוטין המשחק).
והאמת שאם הייתי עושה דירוג כזה, לא הייתי מכליל בכלל שחקנים פעילים, בניגוד ל-ESPN למשל.

[rc4991]

דווקא בין התקופה של ג׳ורדן לתקופה הנוכחית אתה יכול למצוא הרבה קווים מקבילים. אבל להכניס לאותה רשימה את צ׳מברליין וביל ראסל, ואת מייקל ג׳ורדן וסטף קרי - אין קשר.
לכל אחד מגיע הכבוד שלו, בתקופה שבה הוא שיחק, אבל אי אפשר להשוות. זה טיפשי.

יש המון פרמטרים ומדדים להשוואה. הרי אנחנו לא מתעסקים במשהו אבסולוטי.
תארים קבוצתיים, תארים אישיים, דומיננטיות אישית, ווינריות, אישיות,...

הרי גם היום אפשר להגיד שלארי, מג'יק ומייק זה משהו אחר.
האם לארי הוא שחקן טוב מלברון מבחינה אבסולוטית? סביר להניח שלא. אבל בהשוואה היחסית, הוא נמצא איפה שהוא נמצא בצדק, כי הוא היה החלוץ, הראשון, המנהיג שעשה את הדברים שהביאו את הכדורסל לאן שהוא היום.

זה קצת כמו להשוות גאונים כמו ניוטון ומקסוול למדענים של היום. אולי המדענים של היום יודעים הרבה יותר ויכולים לעשות הרבה יותר דברים,
אבל ספרי ההיסטוריה עדיין ידברו על אלה שהמציאו, שפרצו את הדרך, שעשו מהפכות.

לכן, ההשוואה היא במקומה, כל עוד היא נעשית בצורה הוגנת.

מהבחינה הזאת קרי דווקא ראוי להיכנס לרשימה כי הוא מביא למשחק משהו שלא נראה עד היום ואני בספק שגם יראה

[אחדשיודע]

בדיוק. אני חושב שהוא מסמל תחילה של תקופה חדשה בכדורסל.
אם הוא ישמור על עקביות בשנים הקרובות, הוא לחלוטין יוזכר בין הגדולים ביותר.

[yanay21]

קראתי איזו כתבה שיש קבוצות שמוותרות על הבנייה של השנים הקרובות בגלל גולדן סטייט, ומעדיפות לחכות עד שתתחלף תקופה כדי ללכת על אליפות. מה הייתם עושים?

[my man]

אני כל כך נואש שאני אמצא את עצמי רואה היום את קליבלנד...

[yanay21]

אני כל כך נואש שאני אמצא את עצמי רואה היום את קליבלנד...

איכס, בבקשה לא.

הם משחקים יפה, אבל יש פה עיקרון.

[my man]

אני כל כך נואש שאני אמצא את עצמי רואה היום את קליבלנד...

איכס, בבקשה לא.

הם משחקים יפים, אבל יש פה עיקרון.

יוני?

[jol9]

אני כל כך נואש שאני אמצא את עצמי רואה היום את קליבלנד...

איכס, בבקשה לא.

הם משחקים יפים, אבל יש פה עיקרון.

יוני?

אני סיימתי את האולפן כבר מזמן...