בארץ 3

[felix_r]

זה פשוט לא יאמן! אפילו בערוץ הספורט עושים עכשיו תעמולה להילארי. בושה וחרפה...

אני חושב שיותר ממה שעשו ערוץ 2, כששמו שני שמאלנים קיצוניים (הורוביץ וערד ניר) לסקר את הבחירות האלה, אי אפשר לעשות.

במקרה הזה, למעט מיאוס, אין לזה באמת השפעה, כי אין לנו צד בקביעת הנשיא.

אבל בערוץ 2 זה לא מפתיע. גם כשעושים את זה בערוץ 10 זה לא מפתיע. אבל בערוץ הספורט??? רבאק, עזבו כבר את הפוליטיקה!

[שועל]

התקשורת הישראלית מוטה באופן קיצוני כנגד השלטון.

זה לא מצדיק אבל את הפרנויה והשקעת הזמן העצומה שביבי משקיע בזה.
כאן אני מסכים עם רוי דווקא.

זה כאילו טירוף שמתדלק את עצמו מכל הכיוונים. זה מיותר לחלוטין בעיניי, במיוחד שביבי רואה, פעם אחר פעם, שהציבור רואה מעבר למה שהתקשורת מאכילה אותו.

מוטה באופן קיצוני נגד נתניהו, לא בחוסר צדק לדעתי. הוא איש קטן וכך מתייחסים אליו.

איש קטן, או איש גדול, זה לא התפקיד של התקשורת לקבוע.
התקשורת מייצרת פילוג אמיתי בעם, וזה מגיע עד למצב שגברת מטומטמת אומרת שכל מי שהצביע לביבי צריך לשתות ציאניד, וגם מהצד השני לא חסר, כמו הבהמה שאמר לאברמוביץ' שהוא היה צריך להישרף בטנק (והתנצל על כך בניגוד לגברת מטומטמת).

תקשורת צריכה להיות מאוזנת, ביקורתית, חוקרת ולא מתפשרת, וכשכל מה שהיא עושה זה להציג לנו תמיד צד אחד, אז אי אפשר להתייחס אליה ככזאת.

כנראה שיש לא מעט על מה לבקר את נתניהו. התקשורת גם לא ממש נהגה בכפפות של משי באולמרט או בשרון.

[shayD]

מה אתה אומר. ערוץ 1 הוא אנטי ביבי? ערוץ 20.
אני רואה שהרטוריקה שלו עובדת מצויין על הבוחרים שלו.
אין בעיה. רוצה שכל התקשורת תהיה ישראל היום? תקבל את זה.

גם ערוץ 1 הוא ערוץ שמאלני, אבל הוא יותר אובייקטיבי מערוצים 2 ו 10, כי אין לו בעלים שדורש מעובדיו לכלכך על נתניהו כערך עליון.

ערוץ 20 לא מנסה להציג את עצמו כערוץ נייטראלי. הוא מגדיר את עצמו כערוץ עם דגש על מסרים ציוניים ופרו-ישראליים. ולמרות זאת, בכל תכנית אקטואליה, תמיד בערוץ הזה אנשי השמאל יושבים לצד אנשי ימין. אף אחד לא רודף אותם והם מקבלים הזדמנות שווה להציג את עמדתם. הלוואי והאנשים מהימין היו זוכים להזדמנויות שוות כאלה להציג את עמדותיהם בערוצים 2 ו 10

לגבי ישראל היום. סתם שאלה אליך, קראת אותו לפחות פעם אחת? או שאתה יודע שהוא גרוע כי זה מה שהתקשורת השמאלנית אמרה שאתה חייב לחשוב?

ישראל היום הוא עלבון לאינטליגנציה של כולנו , וכן קראתי אותו לא מעט.

דא על אותו משקל גם עיתון הארץ מוטה לצד השני.

התגובה של ביבי אתמול הזויה ובזויה ברמת מטורפןת.

אם בוחנים את התחקיר של דיין- על פניו אין יותר מדי בשר על העצם וביבי סיפק לה בדיוק מה שרצתה עם התגובה המוזרה שלו. ( חשיפה בכל מקום לאנשים שלא היו רואים את התחקיר הזה אלמלא התגובה שלו).

[Holiday_Armadillo]

יותר ממה שנמאס לי שכלי תקשורת מסויים מוטה לצד כזה או אחר, נמאס לי לחפש אובייקטיביות ולבכות על זה שהיא לא קיימת

בחו''ל cnn לא אובייקטיבי, פוקס ניוז לא אובייקטיבים, MSNBC לא אובייקטיבים, bbc לא אובייקטיבים, rt לא אובייקטיבים, france 24 לא אובייקטיבים
אז לבכות על זה שערוץ 10 ו-2 לא? ולנמק את זה בזה שהם ערוצים גדולים? למה מה הם לעומת הערוצים שהזכרתי?
תראו את הערוצים שמתאימים לאידיאולוגיה שלכם ותהיו מודעים לאידיאולוגיות של הערוץ שאתם צופים בו
כמה התבכיינות על כלום

[jol9]

כנראה שיש לא מעט על מה לבקר את נתניהו. התקשורת גם לא ממש נהגה בכפפות של משי באולמרט או בשרון.

לבקר זה מצויין, אבל כשעיתון ידיעות אחרונות, מפרסם ידיעות חיוביות בהקשר לנתניהו ביחס של 1:20 אל מול ידיעות שליליות, זה מבחינתי הופך כל תחקיר שלהם וכל ביקורת, ללא עניינית, ואני פשוט לא מסוגל להאמין למילה שנכתבת בעיתון הזה.

ערוץ 2 ו-10 בדיוק אותו הדבר.

ואז מכח האנרציה קמו גופי תקשורת אלטרנטיביים, שמציגים תמונה הפוכה ב180 מעלות, וגם כאן קשה להאמין להכל.

זה לא מצב תקין.

אגב, אולמרט שהוא עבריין מורשע שיושב בכלא, אהוד ואהוב ע"י אנשי תקשורת בכירים לא מעטים. אותו אולמרט, שגם היה ראש ממשלה די גרוע, זכה להרבה הרבה פחות ביקורת מאשר ביבי.

[שועל]

אני לא רואה האמת הרבה דברים חיוביים לכתוב על נתניהו, בניגוד לאולמרט אגב

[jol9]

יותר ממה שנמאס לי שכלי תקשורת מסויים מוטה לצד כזה או אחר, נמאס לי לחפש אובייקטיביות ולבכות על זה שהיא לא קיימת

בחו''ל cnn לא אובייקטיבי, פוקס ניוז לא אובייקטיבים, MSNBC לא אובייקטיבים, bbc לא אובייקטיבים, rt לא אובייקטיבים, france 24 לא אובייקטיבים
אז לבכות על זה שערוץ 10 ו-2 לא? ולנמק את זה בזה שהם ערוצים גדולים? למה מה הם לעומת הערוצים שהזכרתי?
תראו את הערוצים שמתאימים לאידיאולוגיה שלכם ותהיו מודעים לאידיאולוגיות של הערוץ שאתם צופים בו
כמה התבכיינות על כלום

אבל זה יוצר פילוג, ומבטל את האפשרות להידברות ולויכוח אמין ואמיתי בין הצדדים.
אני רוצה לראות תקשורת מאוזנת, ולהאמין למה שאני שומע, כי אני יודע שהאנשים שמדווחים, עושים זאת באופן אובייקטיבי ומאוזן.

[MTA2311]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

[jol9]

אני לא רואה האמת הרבה דברים חיוביים לכתוב על נתניהו, בניגוד לאולמרט אגב

על אולמרט בהחלט יש המון דברים חיוביים לכתוב.
החל משתי המלחמות הכושלות שניהל, דרך השחיטויות וההתעסקויות שלו בזה, וכמובן גם על המשבר הכלכלי, שבו ישראל לא התנהלה טוב יותר משום מדינה אחרת, ואפילו להיפך.

הדבר הכי טוב שאפשר לכתוב עליו כנראה, זה שהוא אסיר למופת.

[my man]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

זה לא נכון..לא מציאותי אמנם אבל כן אמורה להיות שאיפה לאוטופיה כזו.

[jol9]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

קודם כל זה לא בהכרח נכון.

דבר שני, גם כשיש חוסר איזון, הוא צריך להיות סביר, וזה לא המצב.

[reuelc]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

אוקיי, אז למה היא תמיד מוטה לצד אחד?

[MTA2311]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

זה לא נכון..לא מציאותי אמנם אבל כן אמורה להיות שאיפה לאוטופיה כזו.

למה זה מצב אוטופי?

[Holiday_Armadillo]

יותר ממה שנמאס לי שכלי תקשורת מסויים מוטה לצד כזה או אחר, נמאס לי לחפש אובייקטיביות ולבכות על זה שהיא לא קיימת

בחו''ל cnn לא אובייקטיבי, פוקס ניוז לא אובייקטיבים, MSNBC לא אובייקטיבים, bbc לא אובייקטיבים, rt לא אובייקטיבים, france 24 לא אובייקטיבים
אז לבכות על זה שערוץ 10 ו-2 לא? ולנמק את זה בזה שהם ערוצים גדולים? למה מה הם לעומת הערוצים שהזכרתי?
תראו את הערוצים שמתאימים לאידיאולוגיה שלכם ותהיו מודעים לאידיאולוגיות של הערוץ שאתם צופים בו
כמה התבכיינות על כלום

אבל זה יוצר פילוג, ומבטל את האפשרות להידברות ולויכוח אמין ואמיתי בין הצדדים.
אני רוצה לראות תקשורת מאוזנת, ולהאמין למה שאני שומע, כי אני יודע שהאנשים שמדווחים, עושים זאת באופן אובייקטיבי ומאוזן.

יוני, לא בטון תוקפני או מעליב, אבל זה שאתה רוצה..אתה יכול לרצות
תפקיד התקשורת הוא לא לאחד את העם ומעולם לא היה
תפקיד התקשורת הוא גם לא להציג דברים באובייקטיביות, זה לדווח על הדברים שהם רואים לנכון
למה אתה לא בוכה על זה שלא מראים את כל ההפגנות בבילעין או את כל הדיווחים של הפלסטינים על פצועים? או שאתה מצפה מכלי התקשורת הפלסטינים שידווחו באובייקטיביות על דברים שהולכים פה?

חלאס, אנחנו לא באיזה עולם אידיאלי ואמת רוב הפעמים נתפסת כדבר סובייקטיבי

[my man]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

זה לא נכון..לא מציאותי אמנם אבל כן אמורה להיות שאיפה לאוטופיה כזו.

למה זה מצב אוטופי?

זה שזה בלתי ישים לא אומר שזה צריך להיות ככה..
ודאי שיש אינטרסים בעולם שמשפיעים על התקשורת בכללי וודאי שעל העיתונאים בפרט..
אבל גם אתה תודה שאתה נהנה שפתאום יש דעה שמרגישה לך יותר אובייקטיבית ממה ששמעת עד לאותה דעה.
לא הכל חייב להיות אינטרסנטי. זו מציאות שנוצרה.(ואני מאמין שפה אנחנו כבר גולשים לדיון עמוק הרבה יותר)

[MTA2311]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

זה לא נכון..לא מציאותי אמנם אבל כן אמורה להיות שאיפה לאוטופיה כזו.

למה זה מצב אוטופי?

זה שזה בלתי ישים לא אומר שזה צריך להיות ככה..
ודאי שיש אינטרסים בעולם שמשפיעים על התקשורת בכללי וודאי שעל העיתונאים בפרט..
אבל גם אתה תודה שאתה נהנה שפתאום יש דעה שמרגישה לך יותר אובייקטיבית ממה ששמעת עד לאותה דעה.
לא הכל חייב להיות אינטרסנטי. זו מציאות שנוצרה.(ואני מאמין שפה אנחנו כבר גולשים לדיון עמוק הרבה יותר)

זה לא מה ששאלתי. שאלתי למה בעולם אוטופי התקשורת צריכה להיות מאוזנת? מי קבע שתקשורת לא אמורה להיות מבוססת אג'נדה?

[jol9]

אני רואה את התפקיד של התקשורת בדיווח חדשותי אמין, בביקורת כלפי השלטון
בכל רבדיו ולא רק כלפי הממשלה ובביצוע תחקירים חדשותיים מעמיקים בכל מיני נושאים.

השלישי, בהחלט יכול להיות לא מאוזן במידה. השניים הראשונים, פחות.

שימי לב שאני לא מדבר על עולם אידיאלי, אלא על עולם שבו אני מאמין למה שעיתונאי כזה או אחר מדווח. זה נראה לי די בסיסי.

[felix_r]

יותר ממה שנמאס לי שכלי תקשורת מסויים מוטה לצד כזה או אחר, נמאס לי לחפש אובייקטיביות ולבכות על זה שהיא לא קיימת

בחו''ל cnn לא אובייקטיבי, פוקס ניוז לא אובייקטיבים, MSNBC לא אובייקטיבים, bbc לא אובייקטיבים, rt לא אובייקטיבים, france 24 לא אובייקטיבים
אז לבכות על זה שערוץ 10 ו-2 לא? ולנמק את זה בזה שהם ערוצים גדולים? למה מה הם לעומת הערוצים שהזכרתי?
תראו את הערוצים שמתאימים לאידיאולוגיה שלכם ותהיו מודעים לאידיאולוגיות של הערוץ שאתם צופים בו
כמה התבכיינות על כלום

את צודקת באופן עיקרוני, אבל בניגוד לארה"ב, שם יש יצוג חזק לשני הצדדים, לדוגמא את CNN נגד פוקס, בישראל אין ערוץ גדול שמייצג את המרכז-ימין.

זאת הסיבה שאני לדוגמא לא פעם נאלץ לנדוד לערוצי הנישה כמו ערוץ 9 ברוסית או אפילו ערוץ 20 כשאני רוצה לשמוע אקטואליה לא מוטת שמאלה באופן קיצוני.

וזה די בעייתי בשבילי כי אני גם לא איזה עולה חדש (75% מהחיים שלי אני חי בארץ) בשביל לראות את הערוץ ברוסית. מצד שני אני גם לא איזה בחור דתי/שומר מסורת/מתנחל בשביל לראות את חלקם הגדול של התכנים בערוץ 20 (וזה למרות שיש להם לא פעם תכניות מאוד-מאוד מעניינות)

[Holiday_Armadillo]

אורי, אתה לא היית נהנה ממצב של תקשורת מאוזנת, מבטיחה לך
ומה זה בכלל מאוזנת? מי אתה שתחליט איך עניין המתנחלים צריך להיות מסוקר אם אתה חושב שזה דבר טוב ואני חושבת שלא? מי מחליט מי מאיתנו אובייקטיבי? כי התשובה היא לא אני ולא אתה
מי אני שאחליט איך עניין הילארי-טראמפ אמור להיות מסוקר ומי אובייקטיבי? כי שוב התשובה היא לא אני ולא אתה

לכל אחד יש זכות לדעה משלו, אבל אין לו זכות לעובדות משלו

[my man]

תקשורת לא אמורה להיות מאוזנת גם באוטופיה

זה לא נכון..לא מציאותי אמנם אבל כן אמורה להיות שאיפה לאוטופיה כזו.

למה זה מצב אוטופי?

זה שזה בלתי ישים לא אומר שזה צריך להיות ככה..
ודאי שיש אינטרסים בעולם שמשפיעים על התקשורת בכללי וודאי שעל העיתונאים בפרט..
אבל גם אתה תודה שאתה נהנה שפתאום יש דעה שמרגישה לך יותר אובייקטיבית ממה ששמעת עד לאותה דעה.
לא הכל חייב להיות אינטרסנטי. זו מציאות שנוצרה.(ואני מאמין שפה אנחנו כבר גולשים לדיון עמוק הרבה יותר)

זה לא מה ששאלתי. שאלתי למה בעולם אוטופי התקשורת צריכה להיות מאוזנת? מי קבע שתקשורת לא אמורה להיות מבוססת אג'נדה?

צריך להפריד בין פובליציסטיקה לבין עיתונאות. כשאתה בא ואומר את דעתך לעיני ואוזני כל זה סבבה וזה גם חלק מתפקידה של העיתונות.
אבל כשאתה מסקר אירועים חדשותיים ומכניס מסרים סמויים אתה מועל בתפקידך.
אף אחד מעולם לא התנגד לטורי דעה או לפרשנויות. הבעיה היא כשאתה מציג דעות מוטות כאמת מאוזנת ואובייקטיבית.
לך שאל את אנשי ערוץ 2, 10, הארץ וישראל היום וכל אחד ואחד שם יגיד לך שבסיקור שלו הוא אובייקטיבי לחלוטין גם אם דעתו היא מוטה.