jol9 כתב:felix_r כתב:זה ערכים של בצלם לא לירות במחבל מנוטרל?
זה צולם, אנחנו חיים במדינת חוק, זה הכל.
זה לא ערך של אף אחד.
לא לירות במחבל מנוטרל זה לא ערך בכלל. זאת הוראה בצבא.
פעם לימדו אותנו בצבא לעשות וידוי הריגה. בכל פעם שהיינו עושים תרגיל פרט/חוליה/מחלקה וכו', אחרי היתקלות היה דילוגים, אחרי הדילוגים הסתערות, ואחרי כל הסתערות היה שלב של וידוי הריגה.
אתה חושב שוידוי הריגה זה משהו לא ערכי? אולי. זכותך. בשבילי וידוי הריגה בסך הכל מוודא שמחבל שמשחק אותה מת פתאום לא יירה לי בגב.
נ.ב. יש אנשים שמתבלבלים בין חייל אויב פצוע לבין מחבל פצוע. זה שני דברים שונים לגמרי, שלא צריך לבלבל ביניהם
אני חושב שוידוא הריגה הוא חלק מהתו"ל גם היום.
זה מקרה קצת שונה אבל. לא היה כאן וידוא הריגה של אזריה.
לטענתו היה כאן חיסול של המחבל כי הוא חש סכנת חיים לו ולסובבים, ולטענת בית המשפט היה כאן חיסול לא חוקי של המחבל.
מכאן כולם תפסו טרמפ על המקרה הזה מכל הכיוונים, גם מימין וגם משמאל, בעוד שכל מה שהיה צריך לקרות,
זה משפט צבאי אצל המג"ד או המח"ט, ו-30 יום מחבוש לכל היותר.
תראה, אם אתה מקבל את ההסברים של אזריה, אז הוא כן עשה פה סוג של וידוי הריגה. אם (כפי שהוא טוען) הוא הרגיש סכנה כלשהי מצד המחבל, אז הוא כן עשה פה וידוי הריגה.
אתה יודע מה? יש לי הרגשה, שאפילו בית הדין קיבל בצורה מסוימת את הגירסה של אזריה שהוא הרגיש מאוים ועשה סוג של וידוי הריגה. כי הרי אם לא הייתה שום סכנה מצד המחבל, ואזריה סתם ירה במחבל מתוך רגשות נקם או כל סיבה אחרת, אז היה פה רצח. רצח, לא הריגה. אז כאשר בין הדין החליט להאשים את אזריה בהריגה בלבד ולא ברצח, הוא בעצם החליט שהיה פה רק שיקול דעת מוטעה מצידו של אזריה, כשהחליט לבצע וידוי הריגה.
יותר מזה, גם העונש הקל הרבה מעבר למצופה, שקיבל אזריה, וזה למרות כל הלחץ התקשורתי, העונש הקל הזה מצביע על כך, שבית הדין לא רואה בחומרה גדולה מדי את מה שאזריה עשה, וכן מקבל את גירסתו לפחות באופן חלקי.
