פיצוץ בין מכבי לאוחיון - עלול לעזוב!

[yzafrir]

בוררות לא תמיד משחררת. להפך ברוב המקרים היא לא תשחרר, היא תחייב את השחקן לעמוד בחוזהו (אם הקבוצה תדרוש את זה) או לפצות את הקבוצה בסכום שהיא תסכים לו והיא תקבע (זה גם מה שאמר פדרמן, שאם ירצה לצאת אנחנו נקבע כמה כסף מגיע לנו). הבוררות של פארגו הייתה שונה, גם כי היה לו סעיף יציאה בחוזה שהטענה של מכבי הייתה שבגלל השביתה לא תקף, וגם כי מכבי פירוש ביקשה לקבל פיצוי ולא לחייב את השחקן לעמוד בחוזהו.

החוק בישראל אינו מאפשר לאכוף חוזה עבודה על אדם (סעיף 4 לחוק החוזים תרופות).
המקסימום שאפשר להשיג זה פיצוי לטובת המעסיק בגין הפרת החוזה ע"י השחקן (ע"ע פארגו).
הפיצוי יהיה מידתי לשווי החוזה המופר. אף בורר לא יפסוק פיצוי גדול פי כמה משווי החוזה. שוב ע"ע פארגו, שם הפיצוי היה כ-10 או 20 אחוז משווי החוזה המופר.
לכן, הפיצוי למכבי במקרה של אוחיון יהיה של כמה עשרות אלפי דולרים.
ולכן, אם אפשר לסגור עם אוחיון חוזה ל-3-4 שנים קדימה בתוספת של 50 אלף דולר לשנה - זה המהלך הכדאי לכל הצדדים גם יחד.

לגבי הסכום ממש לא מדויק(היו מקרים מעולם), אם כי הרבה פעמים פיב"א רחמנית ייתר על המידה עם שחקנים, בכל מקרה תהליך בוררות דופק את השחקן, התהליך לוקח בין חצי שנה לשנה, מה שאומר שיוגב יכול לשבת עונה שלמה מחוץ למגרשים, ולא לעשות פרוטה.

שני דברים לי אליך , עבור פניני זו תיהיה העונה הרביעית במכבי ולא חמישית ...
דבר שני קצת יותר כבוד לאחרים פה לא יזיק לך , אתה מתבטא לפעמים בצורה פוגעת....

[gandya]

בוררות לא תמיד משחררת. להפך ברוב המקרים היא לא תשחרר, היא תחייב את השחקן לעמוד בחוזהו (אם הקבוצה תדרוש את זה) או לפצות את הקבוצה בסכום שהיא תסכים לו והיא תקבע (זה גם מה שאמר פדרמן, שאם ירצה לצאת אנחנו נקבע כמה כסף מגיע לנו). הבוררות של פארגו הייתה שונה, גם כי היה לו סעיף יציאה בחוזה שהטענה של מכבי הייתה שבגלל השביתה לא תקף, וגם כי מכבי פירוש ביקשה לקבל פיצוי ולא לחייב את השחקן לעמוד בחוזהו.

החוק בישראל אינו מאפשר לאכוף חוזה עבודה על אדם (סעיף 4 לחוק החוזים תרופות).
המקסימום שאפשר להשיג זה פיצוי לטובת המעסיק בגין הפרת החוזה ע"י השחקן (ע"ע פארגו).
הפיצוי יהיה מידתי לשווי החוזה המופר. אף בורר לא יפסוק פיצוי גדול פי כמה משווי החוזה. שוב ע"ע פארגו, שם הפיצוי היה כ-10 או 20 אחוז משווי החוזה המופר.
לכן, הפיצוי למכבי במקרה של אוחיון יהיה של כמה עשרות אלפי דולרים.
ולכן, אם אפשר לסגור עם אוחיון חוזה ל-3-4 שנים קדימה בתוספת של 50 אלף דולר לשנה - זה המהלך הכדאי לכל הצדדים גם יחד.

לגבי הסכום ממש לא מדויק(היו מקרים מעולם), אם כי הרבה פעמים פיב"א רחמנית ייתר על המידה עם שחקנים, בכל מקרה תהליך בוררות דופק את השחקן, התהליך לוקח בין חצי שנה לשנה, מה שאומר שיוגב יכול לשבת עונה שלמה מחוץ למגרשים, ולא לעשות פרוטה.

שני דברים לי אליך , עבור פניני זו תיהיה העונה הרביעית במכבי ולא חמישית ...
דבר שני קצת יותר כבוד לאחרים פה לא יזיק לך , אתה מתבטא לפעמים בצורה פוגעת....

לגבי פניני אכן, עונה רביעית(שהוא חתום בפועל), מה שלא עקרוני, עדיין יש הבדל עצום בין עונה רביעית לעונה שנייה.
לגבי ההערה שלך, קיבלתי אני אמתן את דברי.

[yarinsaky]

טור שאני באופן אישי מזדהה איתו, נדמה לי שגם חנו"ש תסכים איתי וכל אלו שפעם נהנו משמץ רומנטיקה בספורט :

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/377/ ... =3&cat=620

[NY boy]

בוררות לא תמיד משחררת. להפך ברוב המקרים היא לא תשחרר, היא תחייב את השחקן לעמוד בחוזהו (אם הקבוצה תדרוש את זה) או לפצות את הקבוצה בסכום שהיא תסכים לו והיא תקבע (זה גם מה שאמר פדרמן, שאם ירצה לצאת אנחנו נקבע כמה כסף מגיע לנו). הבוררות של פארגו הייתה שונה, גם כי היה לו סעיף יציאה בחוזה שהטענה של מכבי הייתה שבגלל השביתה לא תקף, וגם כי מכבי פירוש ביקשה לקבל פיצוי ולא לחייב את השחקן לעמוד בחוזהו.

החוק בישראל אינו מאפשר לאכוף חוזה עבודה על אדם (סעיף 4 לחוק החוזים תרופות).
המקסימום שאפשר להשיג זה פיצוי לטובת המעסיק בגין הפרת החוזה ע"י השחקן (ע"ע פארגו).
הפיצוי יהיה מידתי לשווי החוזה המופר. אף בורר לא יפסוק פיצוי גדול פי כמה משווי החוזה. שוב ע"ע פארגו, שם הפיצוי היה כ-10 או 20 אחוז משווי החוזה המופר.
לכן, הפיצוי למכבי במקרה של אוחיון יהיה של כמה עשרות אלפי דולרים.
ולכן, אם אפשר לסגור עם אוחיון חוזה ל-3-4 שנים קדימה בתוספת של 50 אלף דולר לשנה - זה המהלך הכדאי לכל הצדדים גם יחד.

החוק בישראל לא ממש קובע. החוק בפיב"א קובע, והיא בהחלט יכולה לאכוף על השחקן לשחק רק בקבוצה שבה הוא חתום.
אם מכבי תדרוש קיום החוזה אז אף בורר בעולם לא ישחרר אותו אם אין לו סעיף.
ההבדל עם פארגו זה שמכבי לא ביקשה את החוזה אלא פיצוי, אם מכבי תגיד שהיא לא מוכנה לשחרר ועומדת על זה שהוא ישחק קבוצה הוא ישחק.
אולי החוק בישראל מאפשר לאוחיון לא לשחקן בקבוצה ולא להפגע, הוא יכול להפר את החוזה, אבל אז הוא לא יוכל לחתום בשום קבוצה אחרת. כמו שפיב"א קובעת שקבוצות שלא משלמות לא יכולות להחתים שחקנים.

[NY boy]

בוררות לא תמיד משחררת. להפך ברוב המקרים היא לא תשחרר, היא תחייב את השחקן לעמוד בחוזהו (אם הקבוצה תדרוש את זה) או לפצות את הקבוצה בסכום שהיא תסכים לו והיא תקבע (זה גם מה שאמר פדרמן, שאם ירצה לצאת אנחנו נקבע כמה כסף מגיע לנו). הבוררות של פארגו הייתה שונה, גם כי היה לו סעיף יציאה בחוזה שהטענה של מכבי הייתה שבגלל השביתה לא תקף, וגם כי מכבי פירוש ביקשה לקבל פיצוי ולא לחייב את השחקן לעמוד בחוזהו.

אני חושב שאפשר לחייב קבוצה לקבוע דמי פיצוי, ובקרה של דרישה מוגזמת אפשר לערער על גובה הפיצוי.

ממתי אפשר לחייב לקבוע פיצוי? אם ככה היה שחקנים כל שני וחמישי היו הולכים אחרי עונה טובה לפיב"א ודורשים להשתחרר.

קבוצות בספרד מחתימות שחקנים לחוזים להרבה שנים, ואחרי שהם פורצים הרבה פעמים הם תקועים עד סיום החוזה או אם מישהו בא ומגיע עם בייאווט מספיק טוב לקבוצה שלו. אם מה שאתה אומר היה נכון אז שחקנים כל שבוע היו הולכים לתבוע קביעת שחרור.

אתה יכול לתת דוגמא של שחקן שהחליט להפר חוזה והלך לפיב"א בדרישה לשחרור שהקבוצה שלו סירבה (לא מקרה פארגו שבו מכבי בפירוש דרשה פיצוי ולא שהשחקן יחזור) ופיב"א החליטה לקבוע שחרור בכסף מסוים? אני לא זוכר מיקרים כאלה, והעובדה שאין אומרת בעיקר שכנראה זה לא משתלם ולא אפשרי לשחקנים אחרת שחקנים מזמן היו עושים את זה.

זה כולל דרך אגב שחקנים כמו טלטוביץ שרוצה ללכת לNBA עכשיו והיה צריך להגיע להסדר מול לאבוראל בסכומים של 3 מיליון דולר או משהו כזה. אם הוא יכול היה ללכת לפיב"א ולדרוש שיחרור בשליש מזה לא נראה לך שהוא היה עושה את זה?

[חנו'ש]

טור שאני באופן אישי מזדהה איתו, נדמה לי שגם חנו"ש תסכים איתי וכל אלו שפעם נהנו משמץ רומנטיקה בספורט :

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/377/ ... =3&cat=620

צודק, אני בהחלט מסכימה עם הטור הזה, למרות שבאמת אין לי דרישות רומנטיות מוגזמות משחקנים שיהפכו לסמלים וישחקו כל הקריירה שלהם באותה הקבוצה אפילו תוך כדי וויתור של כסף, אבל אני כן חושבת שלהגיע לרמה שבה רק הכסף מהווה שיקול יחידי ואין שום מחשבה של השחקן על טובת הקריירה שלו ועל הקידום המקצועי של המקצוע בו הוא בחר לעסוק מתוך אהבה והנאה אמיתית ממנו, זה כבר באמת התדרדרות מוגזמת.
אני לחלוטין מבינה שחקנים שיעשו הכל כדי להגיע לנ.ב.א למשל (כמובן שבדרכים לגיטימיות ולא כמו שעשה פארגו), או שחקנים שמקבלים הצעות מפתות מהקבוצות הגדולות של אירופה שאז יש שדרוג כלכלי שאינו מלווה בירידה ברמה המקצועית, אבל לעזוב קבוצת על באירופה בשביל קבוצה עלובה בחור עלוב רק בשביל כסף?? זה לא מובן לי בכלל (ולא, לא כולנו היינו פועלים באותה צורה).

לעניין השדרוג של יוגב,
אני בהחלט חושבת שזה לגיטימי לחלוטין רצון 2 הצדדים בסוף העונה לשבת למו"מ להחליט על הארכת החוזה תוך כדי שדרוגו.
אבל, מכבי היתה צריכה להבהיר ליוגב וסוכניו לפני תחילת המו"מ עניין מאוד ברור - יש ליוגב 2 אופציות בלבד: או שהמו"מ עולה יפה והצדדים מגיעים להסכמה וחותמים על חוזה חדש לכמה שנים כאשר 2 הצדדים מרוצים או שהמו"מ לא מסתדר והצדדים לא מוצאים את העמק השווה ואז יש את החוזה הקיים כבר והצדדים מחויבים לקיים אותו כפי שהוא ובסוף העונה הבאה יהיה מה שיהיה. בכל מקרה יוגב אמור לשחק במכבי בעונה הבאה!!
כנראה שיוגב (או סוכניו) חשבו אחרת. הם חשבו כנראה שהן ישבו עם מכבי למו"מ לפתיחת החוזה והארכו ואם לא מגיעים להסכמה, יוגב משוחרר ויכול ללכת לאן שיחפוץ....

[Holiday_Armadillo]

טור שאני באופן אישי מזדהה איתו, נדמה לי שגם חנו"ש תסכים איתי וכל אלו שפעם נהנו משמץ רומנטיקה בספורט :

http://www.nrg.co.il/online/3/ART2/377/ ... =3&cat=620

לי אישית אין דרישות רומנטיות מאף שחקן
כשהלפרין מקבל הצעה של מליונים מקבוצה כמו אולי' אחרי שעשה לעצמו שם במשך כמה שנים-מובן
כשליאור מקבל הצעה של מליונים מקבוצה כמו ויטוריה אחרי שעשה לעצמו שם במשך כמה שנים-מובן
כשאידסון מקבל הצעה של מליונים מקבוצה כמו ברצלונה אחרי שעשה לעצמו שם במשך כמה שנים-מובן

כשאוחיון מקבל הצעה מקבוצה כמו קובאן אחרי שחיבר כמה משחקים טובים-לא מובן

[yarinsaky]

גם לי אין דרישות רומנטיות היום, רק געגוע לימים ששחקנים שיחקו כמה שנים טבות ברציפות באותה קבוצה. לימים שמגי שיחק כאן 5 שנים רצופות, מיקי שיחק איזה 13 , נדב איזה 8 וכדומה.
כמובן שזה כבר לא יקרה.

[חנו'ש]

אני חושבת שאי אפשר לתת לכל קבוצה עלובה מרוסיה או כל חור אחר לבוא ולהקפיץ כאן את החוזים של השחקנים.
אם שחקן מעדיף לזרוק את הקריירה שלו לטובת איזו קבוצה מסכנה שמציעה לו סכומים לא שפויים, שיהיה לו לבריאות, את הקריירה שלו הוא כבר הורס במו ידיו.
מספיק יש למכבי קושי עם קבוצות כמו צסקא ובארסה, אנחנו לא צריכים להשפיל את עצמינו עד כדי תחרות עם כל מיני קובאן על שחקנים.

[מתAMסרת]

גם לי אין דרישות רומנטיות היום, רק געגוע לימים ששחקנים שיחקו כמה שנים טבות ברציפות באותה קבוצה. לימים שמגי שיחק כאן 5 שנים רצופות, מיקי שיחק איזה 13 , נדב איזה 8 וכדומה.
כמובן שזה כבר לא יקרה.

גם אני מתגעגעת לימים האלה.
פעם לשחקנים הייתה תחושת שייכות ולכן הם גם היו מחויבים יותר.
היום הם מחויבים בעיקר לחשבונות הבנק שלהם.
זה די עצוב.

[yzafrir]

האם קיים בכדורסל שנת הקפאה כמו בכדורגל ?
בכדורגל שחקן שהקבוצה לא רוצה או שהוא לא רוצה לשחק בא למרות החוזה יכול להיכנס לשנת הקפאה (ללא תמורה) בא אסור לא לשחק באף קבוצה ובתום התקופה הוא משתחרר מהחוזה...
בכל מקרה , הקטע של לחייב שחקן לקיים את החוזה בניגוד לרצונו הוא חסר משמעות כי אף קבוצה לא תרצה שחקן שלא רוצה להיות אצלה וזה ברור שהיא תשחרר אותו תמורת פיצוי...

[Holiday_Armadillo]

האם קיים בכדורסל שנת הקפאה כמו בכדורגל ?
בכדורגל שחקן שהקבוצה לא רוצה או שהוא לא רוצה לשחק בא למרות החוזה יכול להיכנס לשנת הקפאה (ללא תמורה) בא אסור לא לשחק באף קבוצה ובתום התקופה הוא משתחרר מהחוזה...
בכל מקרה , הקטע של לחייב שחקן לקיים את החוזה בניגוד לרצונו הוא חסר משמעות כי אף קבוצה לא תרצה שחקן שלא רוצה להיות אצלה וזה ברור שהיא תשחרר אותו תמורת פיצוי...

בחיים שלי לא שמעתי על זה בכדורגל
רק עם בעלים של קבוצות

[מתAMסרת]

האם קיים בכדורסל שנת הקפאה כמו בכדורגל ?
בכדורגל שחקן שהקבוצה לא רוצה או שהוא לא רוצה לשחק בא למרות החוזה יכול להיכנס לשנת הקפאה (ללא תמורה) בא אסור לא לשחק באף קבוצה ובתום התקופה הוא משתחרר מהחוזה...
בכל מקרה , הקטע של לחייב שחקן לקיים את החוזה בניגוד לרצונו הוא חסר משמעות כי אף קבוצה לא תרצה שחקן שלא רוצה להיות אצלה וזה ברור שהיא תשחרר אותו תמורת פיצוי...

פעם, בתקופה שאני שיחקתי, היה דבר כזה. אפשר היה להקפיא פעילות לשנה או שנתיים (תלוי בהנהלה) ואז לרכוש חזרה את כרטיס השחקן שלך.
אחחח...היו זמנים

[מתAMסרת]

לגבי אוחיון...
אני לפחות מרגישה שעד שלא יסגרו דברים לכאן או לכאן, אני מרגישה צורך להיות זהירה עם האמירות שלי.
הדבר היחיד שאני יודעת היום, שאני לא ממש יודעת מה קורה/קרה שם. אין לנו את כל האינפורמציה מכל הצדדים...
אני לא יודעת אם הוא באמת קבל הצעה מקובן ועל איזה סכום (אולי זו הנפצה של הסוכנים ?..) . אני לא יודעת מה אומר החוזה (כל אחד אומר משהו אחר..)
אני לא יודעת בוודאות מה בדיוק מכבי הציעה ומה יוגב דורש (למרות ששני הצדדים התבטאו בנושא ועדיין אין חפיפה בין מה שהם אומרים..). ומן הסתם יש עוד דברים שאנחנו לא יודעים.
אני כן יודעת שמכבי רוצה לראות את יוגב ממשיך (שמעון אמר). אני כן יודעת שבמכבי אוהבים את יוגב (פדרמן אמר).
אני יודעת שיוגב מכבד את מכבי ורואה את עצמו ממשיך בקבוצה לטווח ארוך (אמר בעצמו) .
עכשיו, נחכה ונראה מה יקרה.
אני אישית הייתי רוצה לראות אותו ממשיך.

[yzafrir]

האם קיים בכדורסל שנת הקפאה כמו בכדורגל ?
בכדורגל שחקן שהקבוצה לא רוצה או שהוא לא רוצה לשחק בא למרות החוזה יכול להיכנס לשנת הקפאה (ללא תמורה) בא אסור לא לשחק באף קבוצה ובתום התקופה הוא משתחרר מהחוזה...
בכל מקרה , הקטע של לחייב שחקן לקיים את החוזה בניגוד לרצונו הוא חסר משמעות כי אף קבוצה לא תרצה שחקן שלא רוצה להיות אצלה וזה ברור שהיא תשחרר אותו תמורת פיצוי...

פעם, בתקופה שאני שיחקתי, היה דבר כזה. אפשר היה להקפיא פעילות לשנה או שנתיים (תלוי בהנהלה) ואז לרכוש חזרה את כרטיס השחקן שלך.
אחחח...היו זמנים

זה עדיין קיים , עידן סרור אם אני לא טועה השתמש בזה כדי לצאת מחוזה אבל בסופו של דבר זה גם פגע בו מקצועית כי הוא לא שיחק שנה...

זה מאוד נדיר בגלל שתמיד קבוצה תעדיף לקבל כסף על כרטיס השחקן שלו ולא להפסיד את כל ההשקעה...

[מתAMסרת]

האם קיים בכדורסל שנת הקפאה כמו בכדורגל ?
בכדורגל שחקן שהקבוצה לא רוצה או שהוא לא רוצה לשחק בא למרות החוזה יכול להיכנס לשנת הקפאה (ללא תמורה) בא אסור לא לשחק באף קבוצה ובתום התקופה הוא משתחרר מהחוזה...
בכל מקרה , הקטע של לחייב שחקן לקיים את החוזה בניגוד לרצונו הוא חסר משמעות כי אף קבוצה לא תרצה שחקן שלא רוצה להיות אצלה וזה ברור שהיא תשחרר אותו תמורת פיצוי...

פעם, בתקופה שאני שיחקתי, היה דבר כזה. אפשר היה להקפיא פעילות לשנה או שנתיים (תלוי בהנהלה) ואז לרכוש חזרה את כרטיס השחקן שלך.
אחחח...היו זמנים

זה עדיין קיים , עידן סרור אם אני לא טועה השתמש בזה כדי לצאת מחוזה אבל בסופו של דבר זה גם פגע בו מקצועית כי הוא לא שיחק שנה...

זה מאוד נדיר בגלל שתמיד קבוצה תעדיף לקבל כסף על כרטיס השחקן שלו ולא להפסיד את כל ההשקעה...

מסכימה.
אבל לא ידעתי שזה עדיין קיים..

[gandya]

בוררות לא תמיד משחררת. להפך ברוב המקרים היא לא תשחרר, היא תחייב את השחקן לעמוד בחוזהו (אם הקבוצה תדרוש את זה) או לפצות את הקבוצה בסכום שהיא תסכים לו והיא תקבע (זה גם מה שאמר פדרמן, שאם ירצה לצאת אנחנו נקבע כמה כסף מגיע לנו). הבוררות של פארגו הייתה שונה, גם כי היה לו סעיף יציאה בחוזה שהטענה של מכבי הייתה שבגלל השביתה לא תקף, וגם כי מכבי פירוש ביקשה לקבל פיצוי ולא לחייב את השחקן לעמוד בחוזהו.

אני חושב שאפשר לחייב קבוצה לקבוע דמי פיצוי, ובקרה של דרישה מוגזמת אפשר לערער על גובה הפיצוי.

ממתי אפשר לחייב לקבוע פיצוי? אם ככה היה שחקנים כל שני וחמישי היו הולכים אחרי עונה טובה לפיב"א ודורשים להשתחרר.

קבוצות בספרד מחתימות שחקנים לחוזים להרבה שנים, ואחרי שהם פורצים הרבה פעמים הם תקועים עד סיום החוזה או אם מישהו בא ומגיע עם בייאווט מספיק טוב לקבוצה שלו. אם מה שאתה אומר היה נכון אז שחקנים כל שבוע היו הולכים לתבוע קביעת שחרור.

אתה יכול לתת דוגמא של שחקן שהחליט להפר חוזה והלך לפיב"א בדרישה לשחרור שהקבוצה שלו סירבה (לא מקרה פארגו שבו מכבי בפירוש דרשה פיצוי ולא שהשחקן יחזור) ופיב"א החליטה לקבוע שחרור בכסף מסוים? אני לא זוכר מיקרים כאלה, והעובדה שאין אומרת בעיקר שכנראה זה לא משתלם ולא אפשרי לשחקנים אחרת שחקנים מזמן היו עושים את זה.

זה כולל דרך אגב שחקנים כמו טלטוביץ שרוצה ללכת לNBA עכשיו והיה צריך להגיע להסדר מול לאבוראל בסכומים של 3 מיליון דולר או משהו כזה. אם הוא יכול היה ללכת לפיב"א ולדרוש שיחרור בשליש מזה לא נראה לך שהוא היה עושה את זה?

טוב אני לא מכיר את חוקי פיב"א, ואין לי שום כוונה לקרוא את המגילה באתר שלהם.
יש הגיון פשוט, ועובדות פשוטות, ברגע שהשחקן מספיק נחוש לא לשחק, הוא פשוט לא יישחק, יעשה שביתה איטלקית(בנב"א זה נפוץ), ואז מה תעשה הקבוצה? תממן לשחקן שלא משחק את משכרותו בחינם? לא נכון? היא בעצמה תגיש כנגדו בוררות, או שתנסה למכור את חוזהו לקבוצה אחרת.

[argof]

בוררות לא תמיד משחררת. להפך ברוב המקרים היא לא תשחרר, היא תחייב את השחקן לעמוד בחוזהו (אם הקבוצה תדרוש את זה) או לפצות את הקבוצה בסכום שהיא תסכים לו והיא תקבע (זה גם מה שאמר פדרמן, שאם ירצה לצאת אנחנו נקבע כמה כסף מגיע לנו). הבוררות של פארגו הייתה שונה, גם כי היה לו סעיף יציאה בחוזה שהטענה של מכבי הייתה שבגלל השביתה לא תקף, וגם כי מכבי פירוש ביקשה לקבל פיצוי ולא לחייב את השחקן לעמוד בחוזהו.

החוק בישראל אינו מאפשר לאכוף חוזה עבודה על אדם (סעיף 4 לחוק החוזים תרופות).
המקסימום שאפשר להשיג זה פיצוי לטובת המעסיק בגין הפרת החוזה ע"י השחקן (ע"ע פארגו).
הפיצוי יהיה מידתי לשווי החוזה המופר. אף בורר לא יפסוק פיצוי גדול פי כמה משווי החוזה. שוב ע"ע פארגו, שם הפיצוי היה כ-10 או 20 אחוז משווי החוזה המופר.
לכן, הפיצוי למכבי במקרה של אוחיון יהיה של כמה עשרות אלפי דולרים.
ולכן, אם אפשר לסגור עם אוחיון חוזה ל-3-4 שנים קדימה בתוספת של 50 אלף דולר לשנה - זה המהלך הכדאי לכל הצדדים גם יחד.

החוק בישראל לא ממש קובע. החוק בפיב"א קובע, והיא בהחלט יכולה לאכוף על השחקן לשחק רק בקבוצה שבה הוא חתום.
אם מכבי תדרוש קיום החוזה אז אף בורר בעולם לא ישחרר אותו אם אין לו סעיף.
ההבדל עם פארגו זה שמכבי לא ביקשה את החוזה אלא פיצוי, אם מכבי תגיד שהיא לא מוכנה לשחרר ועומדת על זה שהוא ישחק קבוצה הוא ישחק.
אולי החוק בישראל מאפשר לאוחיון לא לשחקן בקבוצה ולא להפגע, הוא יכול להפר את החוזה, אבל אז הוא לא יוכל לחתום בשום קבוצה אחרת. כמו שפיב"א קובעת שקבוצות שלא משלמות לא יכולות להחתים שחקנים.

ממש ממש לא.
תקרא ותבין: http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1000705804

[NY boy]

המקרה של פארגו לא קשור שוב כי זה מקרה שונה. מכבי בפירוש לא ביקשה לפיב"א לחייב אותו לעמוד בחוזה אלא מכבי דרשה פיצוי, וניסתה להוכיח נזקים וכו'.

כל הדיון היה שונה לחלוטין אם מכבי הייתה דורשת שהשחקן היה עומד בחוזה וחוזר לשחק בקבוצה. ברגע שמכבי ביקשה פיצוי והודיע שהוא לא מעוניינת בשחקן יותר והחתימה שחקנים במקומו אז כל הדיון היה על פיצוי וזה לא קשור למקרה ששחקן עם חוזה לא רוצה לשחק בקבוצה שרוצה שיחזור ויעמוד בחוזה שעליו הוא חתום.

[yellowaura]

אני האדם היחידי בפורום שתולה את האשמה יותר במכבי מאוחיון ?
מכבי יכלה לסגור סיפור עם תוספת ראשונית של 150K שכמו שאנחנו רואים היום זה שווה חצי מערך השוק שלו.
אני חושב שאי אפשר להשאיר שחקן בכוח עם שכר שהוא שליש ממה שהוא יכול לקבל והציעו לו במיוחד שיש טעות בחוזה שלו שיכולה לשחרר אותו תמורת פיצוי.
האמת היא שמכבי לקחה את אוחיון כמובן מעליו. לסמית' שידרגו את השכר כראוי מה שאומר שהם למדו את הלקח שלהם או שהם פשוט זילזלו באוחיון.
בכל מקרה אני חושב שהמקורות הפנימיים של מכבי צריכים להירגע, הצהרות כמו הוא גמר את הקריירה עושות לנו שם רע כי די ברור שבמקרה הרע יהיה קנס שככל הנראה ישולם ע"י הקבוצה הרוסית ואז נצא מפגרים.

אגב אם אוחיון יהיה טוב ואפילו טוב מאוד כמה שנים מחוץ למכבי... כנראה שכן מכבי תרצה אותו.

בכל מקרה מכבי עכשיו מתעסקת בשטויות...

המטרה עכשיו זה לקחת את השחקנים המרכזיים שיכולים לעשות שינוי אמיתי... מבחינתי לאנגפורד טוב אבל הוא לא תרם כמו פארגו למשל שהיה טוב מאוד. חבל על כל דקה שמבזבזים, חייב לפחות עוד PG ברמה גבוהה מאוד ועוד סנטר זר טוב ופורוורד זר טוב ואז הסיפור עם אוחיון והישראלים יהיה לא משמעותי.