ת'רד המלפפונים החדש

[חביב אורנג'ד]

קודם כל כן, לנגפורד הוא אחד השחקנים היקרים בתולדות המועדון.
1.1 מליון דולר, זה הוא החוזה הרביעי או החמישי בגדולו שקיבל אי-פעם שחקן במכבי.

שנית, אני לא חושב שהבעיה עם מאריץ' וויוקאס זה רק המחיר. שניהם שחקנים שמעדיפים (כל אחת מסיבותיו) לא לחתום כרגע במכבי ומחכים לראות איך הקיץ יתפתח. חוץ מזה, ביחס ליכולת של מכבי, הם די יקרים.

שלישית, אין מה לעשות, למכבי אין תקציב גדול ועם החתמה כמו זו של לנגפורד קשה לה להתמודד.
זה מצב, אין כאן אשמים ואין על מה לבכות. גם לאולימפיאקוס קשה עם החתמות בסדר הגודל הזה.

בנוגע ללנגפורד, אני ממש לא מתלהב מההתנהלות שלו ומהדרך בה הוא מורח את מכבי.
מצדי, שמכבי תבטל כבר עכשיו את האופציה עליו ושתכוון לשחקנים אחרים.

אתה צודק בכל מה שאתה מתאר, ובדיוק כאן הטענה - מאריץ' ווויוקאס מורחים אתכם? תמשיכו הלאה. כנ"ל לגבי לאנגפורד.
מי שעובד מהר, יכול להביא שחקנים טובים.

הכל נכון, אבל לפעמים זה לא עובד.
הנה, מכבי בסה"כ עבדה מהר.
את מאריץ' מכבי ניסתה להחתים לפני סוף העונה ביוון, וויוקאס קיבל גם הוא הצעה ממכבי לא ממזמן ומדברים על כך שגם הטשהיימר קיבל ממכבי הצעה ממזמן. אגב, לפני כמה זמן התפרסמה ידיעה שמכבי ניסתה להחתים את ארון ג'קסון בזמן הפיינל-פור של היורליג.
לא פועלים מהר? אני חושב שדוקא כן, אלא שזה פשוט לא מצליח.
להמשיך הלאה? השאלה היא למי.
שוק הסנטרים נראה מאוד אנמי ולאחר שקיבלה מכמה סנטרים בכירים תשובה שלילית, אני בכלל לא יודע לאן עוד אפשר להמשיך.
אולי דוקא כדאי יותר לחכות במטרה למצוא מישהו טוב יותר או לחילופין, לחכות עד שמאריץ' או וויוקאס ישנו את דעתם.
אם מכבי תרוץ קדימה, אז סתם מתוך מהירות היא עוד יכולה לעשות טעויות.

בכל אופן ובלי קשר לנושא זה, אני חושב שיותר חשוב שמכבי תבנה לעצמה שלד ובסיס.
יותר חשובות לי ההחתמות של השחקנים הישראלים והמשלימים כרגע ולא כל הלגנפורדים ומאריצי'ם למניהם.
מנסיון העבר, תמיד ישנם שחקנים טובים שניתן להחתים גם בשלבים יותר מאוחרים של הקיץ, לכן אני פחות מודאג בנושא זה והרבה יותר מודאג מהשלד שבנתיים לא קיים.

[מקובי]

למי שהביא לי כאן את נתוני השכר של וויצ'יץ' ופארקר- הלינקים הם מ2005 ו2006. מכבי בעבר החתימה אותם על חוזים נמוכים וברגע שהם הוכיחו את עצמם היא השאירה אותם ופתחה את הכיס בשביל זה.
קצת כמו לאנגפורד ופארגו (שהבריז אבל היה אמור לקבל שכר משולש). מכבי תמיד מוצאת אותם בזול ומשביחה אותם- כאן השאלה היא אם נלחמים עליהם ומשאירים אותם או נותנים להם ללכת... וויצ'יץ' ופארקר ויתרו על כסף כדי להישאר במכבי, אבל כמו שראינו בשנים האחרונות זה כבר לא בדיוק ככה לצערנו.

לגבי המנויים- אני לא מבין איך אתם בטוחים שמכבי לא במצב טוב, לפי הפרסומים חודשו כבר 4000 מנויים (וזה נכון ללפני שבועיים) והקצב הוא כמו של שנה שעברה, וזה עוד לפני שהמכירה התחילה לקהל הרחב (שמור למנויים עד 15.7, היום נגמרת ההנחה)
ואגב- מחיר המנוי שלי לא עלה.

לרגע לא אמרתי שמצב ורוד, יש הרבה דברים בהתנהלות של מכבי שאני לא אוהב אבל לכל מטבע יש שני צדדים. מצד אחד אנחנו מתלוננים על כך שנתנו לשרמדיני חוזה רק לשנה אחת אבל מצד שני אם הוא לא יהיה מספיק טוב לרמות של מכבי אז זאת תהיה החלטה נהדרת. (נניח לאנגפורד היה סימן שאלה שהוא הגיע לכאן, ואם הוא היה ממשיך באותה יכולת כמו בהתחלה אז לא היו חושבים אפילו לתת לו 1.1)
במו"מ יש שני צדדים ולפעמים גם השחקנים לא מוכנים לדברים אחרים.

בכל מקרה- אני סומך על דיוויד בעיניים עצומות.

[חנו'ש]

חביב, בעיניך השלד של קבוצה הוא השחקנים המשלימים שבו??
כלומר מי שהיה הכי חשוב לשושלת הגדולה למשל היו בעצם שלף, תומאס, הלפרין ודריק (טוב, הוא באמת היה חשוב... )??
מצד אחד, מזל שלא אתה בונה את הקבוצה, מצד שני נראה שמכבי פועלת כמוך....

[חביב אורנג'ד]

חביב, בעיניך השלד של קבוצה הוא השחקנים המשלימים שבו??
כלומר מי שהיה הכי חשוב לשושלת הגדולה למשל היו בעצם שלף, תומאס, הלפרין ודריק (טוב, הוא באמת היה חשוב... )??
.

אני חושב שבלי השחקנים האילו, מכבי לא יכלה להביא את אותם השחקנים המובילים.
תומאס סגר לבדו מן הספסל את העמדות 4-5 ודריק נתן גיבוי בעמדות 1-2.
שני השחקנים האילו בלבד, נתנו למכבי את האפשרות לשחק עם רוטציה קצרה והררכיה ברורה. אני חושב שהם לא הוערכו מספיק.
כמו כן, כל השחקנים שהזכרת (פרט לתומאס שנפצע) שיחקו במכבי יותר משתי עונות ובפירוש היוו סוג של שלד שעליו נבנתה הקבוצה.

ספציפית לגבי תומאס, איפה עוד נמצא גבוה ישראלי כזה? כיום, אפילו אין זרים שעושים כזאת עבודה, בטח לא במחיר שלו.

[חנו'ש]

חביב, בעיניך השלד של קבוצה הוא השחקנים המשלימים שבו??
כלומר מי שהיה הכי חשוב לשושלת הגדולה למשל היו בעצם שלף, תומאס, הלפרין ודריק (טוב, הוא באמת היה חשוב... )??
.

אני חושב שבלי השחקנים האילו, מכבי לא יכלה להביא את השחקנים המובילים.
תומאס סגר לבדו מן הספסל את העמדות 4-5 ודריק נתן גיבוי בעמדות 1-2.
שני השחקנים האילו בלבד, נתנו למכבי את האפשרות לשחק עם רוטציה קצרה והררכיה ברורה. אני חושב שהם לא הוערכו מספיק.
כמו כן, כל השחקנים שהזכרת (פרט לתומאס שנפצע) שיחקו במכבי יותר משתי עונות ובפירוש היוו סוג של שלד שעליו נבנתה הקבוצה.

ספציפית לגבי תומאס, איפה עוד נמצא גבוה ישראלי כזה? כיום, אפילו אין זרים שעושים כזאת עבודה, בטח לא במחיר שלו.

הם היו אחלה שחקנים מחליפים, אבל לא הם אלה שהביאו למכבי את גביעי אירופה, אלא רק עזרו.
מה שחשוב בסופו של דבר זה מי שמוביל!! הפארקרים והשאראסים, לא התומאסים, נחמדים וטובים ככל שיהיו.

[חביב אורנג'ד]

חביב, בעיניך השלד של קבוצה הוא השחקנים המשלימים שבו??
כלומר מי שהיה הכי חשוב לשושלת הגדולה למשל היו בעצם שלף, תומאס, הלפרין ודריק (טוב, הוא באמת היה חשוב... )??
.

אני חושב שבלי השחקנים האילו, מכבי לא יכלה להביא את השחקנים המובילים.
תומאס סגר לבדו מן הספסל את העמדות 4-5 ודריק נתן גיבוי בעמדות 1-2.
שני השחקנים האילו בלבד, נתנו למכבי את האפשרות לשחק עם רוטציה קצרה והררכיה ברורה. אני חושב שהם לא הוערכו מספיק.
כמו כן, כל השחקנים שהזכרת (פרט לתומאס שנפצע) שיחקו במכבי יותר משתי עונות ובפירוש היוו סוג של שלד שעליו נבנתה הקבוצה.

ספציפית לגבי תומאס, איפה עוד נמצא גבוה ישראלי כזה? כיום, אפילו אין זרים שעושים כזאת עבודה, בטח לא במחיר שלו.

הם היו אחלה שחקנים מחליפים, אבל לא הם אלה שהביאו למכבי את גביעי אירופה, אלא רק עזרו.
מה שחשוב בסופו של דבר זה מי שמוביל!! הפארקרים והשאראסים, לא התומאסים, נחמדים וטובים ככל שיהיו.

בשביל להביא את הפארקרים והשאראסים, את צריכה לתת להם גיבוי הולם.
מכבי של השנים האחרונת מביאה (לראשונה בתולדותיה), מספר זרים על אותה עמדה.
בשנה שעברה, בעמדה מס' 5 היה לנו את סופו שמכיון שלא יכל לשחק יותר מ20 דקות היה צריך גיבוי, אז הבאנו את הנדירקס. הנדריקס לא יכל כל הזמן לתפקד בעמדה מס' 5 וגם היה נמוך מדי, אז הבאנו את ג'יימס.
אם למכבי היה שחקן כמו תומאס, אז כל הבעיה הזו היה נגמרת. מכבי היתה הולכת על סנטר אחד טוב ואיכותי, כאשר מן הספסל מגבה אותו שחקן אחד שהוא גם ישראלי.

כנ"ל בעמדות הגארד, מדברים כאן עכשיו על רוטציה של 4-5 גארדים ובהבאת שלושה גארדים זרים. בשביל מה זה טוב?
אם למכבי היה שחקן כמו דריק, מכבי יכלה לשים את הכסף הגדול על גארד זר איכותי ולהסתפק ברוטציה של שלושה גארדים, כמו שהיה רוב השנים.

חוץ מזה, בסופו של דבר, זה השארפים, ההלפרינים והבלויים שממשכים הלאה לקריירה ארוכה בקבוצה.
לשחקנים מובילים (במיוחד באירופה) יש תוחלת חיים קצרה יותר.

[yellowaura]

למי שהביא לי כאן את נתוני השכר של וויצ'יץ' ופארקר- הלינקים הם מ2005 ו2006. מכבי בעבר החתימה אותם על חוזים נמוכים וברגע שהם הוכיחו את עצמם היא השאירה אותם ופתחה את הכיס בשביל זה.
קצת כמו לאנגפורד ופארגו (שהבריז אבל היה אמור לקבל שכר משולש). מכבי תמיד מוצאת אותם בזול ומשביחה אותם- כאן השאלה היא אם נלחמים עליהם ומשאירים אותם או נותנים להם ללכת... וויצ'יץ' ופארקר ויתרו על כסף כדי להישאר במכבי, אבל כמו שראינו בשנים האחרונות זה כבר לא בדיוק ככה לצערנו.

לגבי המנויים- אני לא מבין איך אתם בטוחים שמכבי לא במצב טוב, לפי הפרסומים חודשו כבר 4000 מנויים (וזה נכון ללפני שבועיים) והקצב הוא כמו של שנה שעברה, וזה עוד לפני שהמכירה התחילה לקהל הרחב (שמור למנויים עד 15.7, היום נגמרת ההנחה)
ואגב- מחיר המנוי שלי לא עלה.

לרגע לא אמרתי שמצב ורוד, יש הרבה דברים בהתנהלות של מכבי שאני לא אוהב אבל לכל מטבע יש שני צדדים. מצד אחד אנחנו מתלוננים על כך שנתנו לשרמדיני חוזה רק לשנה אחת אבל מצד שני אם הוא לא יהיה מספיק טוב לרמות של מכבי אז זאת תהיה החלטה נהדרת. (נניח לאנגפורד היה סימן שאלה שהוא הגיע לכאן, ואם הוא היה ממשיך באותה יכולת כמו בהתחלה אז לא היו חושבים אפילו לתת לו 1.1)
במו"מ יש שני צדדים ולפעמים גם השחקנים לא מוכנים לדברים אחרים.

בכל מקרה- אני סומך על דיוויד בעיניים עצומות.

להזכירך אני הגבתי למה שכתבת:

"לגבי המחירים של 2003 לעומת היום- ב2003 השחקנים המובילים קיבלו גג מיליון דולר לעונה (וגם זה אחרי שהם הוכיחו את עצמם, ניקו הגיע לכאן מאוד צעיר ובזול, שאראס נזרק מבארסה וגם הגיע די בזול ופארקר בקדנציה הראשונה הגיע גם בזול)"

והתגובה שלי היא שזה פשוט לא נכון אחרי שהם הוכיחו את עצמם הם קיבלו בצדק שכר של 1.3 מיליון לוויצ'יץ' ושכר של 1.5 מיליון לפארקר ולא גג מיליון כמו שאתה אומר.
הפואנטה שלי היא לא להתנגח אלה להראות שבעבר הסכום הכולל שמכבי השקיע היה גדול בהרבה (גם באסטון בהערכת החוזה ושאראס שהיה שם עולמי לא היו רחוקים מהמיליון).
היום אין שחקנים שהוכיחו את עצמם במכבי ? על זה אפשר להתווכח (לאנגפורד ?, הנדריקס ? ) בכל מקרה יש שחקנים שהוכיחו עצמם מחוץ למכבי ברמות הגבוהות ועליהם אני מצפה מההנהלה להילחם.

אף אחד לא מצפה שיגיעו לכאן 3 כוכבי על. אבל שחקנים כמו מאריץ' שלא תרם כלום בשנתיים האחרונות לא נחשבים היום בדרג הגבוהה ביותר ובהחלט לא דרישה מוגזמת. שמדברים על ויוקאס כשחקן מעבר ליכולת של מכבי זה מראה לי שהאוהדים לא יודעים בדיוק מה הכוח (הכספי והמיתוגי) של ארגון כמו מכבי (ויוקאס שחקן בינוני ומחליף ברמות הגבוהות). חוץ מזה שכוכב על אחד או שניים שמסביבם שחקנים איכותיים זו לא בושה לבקש. במיוחד ששחקנים יקרים וטובים האריכו חוזה בו זמנית בעבר.
להזכירכם מדובר בקבוצה שהיורוליג שם אותה בקבוצת האיכות הראשונה. קבוצה עם רווחים מהגבוהים ביורוליג מכל הבחינות. קבוצה שבנויה על קבוצת בעלים עשירה.

נערך לאחרונה על ידי yellowaura בתאריך 29 יוני 2012, 15:46, נערך פעם אחת בסך הכל.

[חנו'ש]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

[חביב אורנג'ד]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

אוקיי, זו גם דרך להסתכל על הדברים.
מצד שני, אני חושב שהעובדה שהשחקנים המשלימים נשארים ליותר זמן, גורמת להם להיות פקטור חשוב יותר בקבוצה שנבנת ממש מן ההתחלה, כמו שקורה עכשיו בקיץ.

[חנו'ש]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

אוקיי, זו גם דרך להסתכל על הדברים.
מצד שני, אני חושב שהעובדה שהשחקנים המשלימים נשארים ליותר זמן, גורמת להם להיות פקטור חשוב יותר בקבוצה שנבנת ממש מן ההתחלה, כמו שקורה עכשיו בקיץ.

וזה גם משהו שצריך להשתנות.
השחקנים הבכירים והטובים צריכים להיות אילו שנשארים להרבה שנים (כמו ברוב הקבוצות הבכירות שנשענות על שחקן בכיר שמשמש כעוגן לכמה שנים).
ואני לא מנסה עכשיו להתחיל וויכוח במי אשם ומי לא אשם בזה שזה לא קורה.
אני פשוט מצפה שמכבי יתקנו את מה שצריך כדי שזה יקרה.

[gandya]

בשנה שעברה, בעמדה מס' 5 היה לנו את סופו שמכיון שלא יכל לשחק יותר מ20 דקות היה צריך גיבוי, אז הבאנו את הנדירקס. הנדריקס לא יכל כל הזמן לתפקד העמדה מס' 5 וגם היה נמוך מדי, ווי אז הבאנו את ג'יימס.
אם למכבי היה שחקן כמו תומאס, אז כל הבעיה הזו היה נגמרת. מכבי היתה הולכת על סנטר אחד טוב ואיכותי, כאשר מן הספסל מגבה אותו שחקן אחד שהוא גם ישראלי.

כנ"ל בעמדות הגארד, מדברים כאן עכשיו על רוטציה של 4-5 גארדים ובהבאת שלושה גארדים זרים. בשביל מה זה טוב?
אם למכבי היה שחקן כמו דריק, מכבי יכלה לשים את הכסף הגדול על גארד זר איכותי ולהסתפק ברוטציה של שלושה גארדים, כמו שהיה רוב השנים.

חוץ מזה, בסופו של דבר זה שארפים, ההלפרינים ובלויים שממשכים הלאה לקריירה ארוכה בקבוצה.
לשחקנים מובילים (במיוחד באירופה) יש תוחלת חיים קצרה יותר.

הא? ושחקן כמו תומאס לא יירצה היום שכר הולם(תחשוב על תומאס של אז כפישר של היום), במה יוגב טוב יותר מכל זר שהיה כאן? היתרון היחיד שיש לישראלי היום הוא חוקי קופל ליג, והרצון שלנו(חלקינו) האוהדים לראות כאן ישראלים. מה לעשות שהכדורסל הישראלי הוא תת רמה, וחוץ מ5-6 שחקנים ישראלים(אחד בNBA, אחד לא יהיה כאן יותר לעולם), אין משהו שמתאים לרמה של מכבי? אז מחתמים זרים, אין ברירה.

לא זכור לי במכבי סבב של 3 גארדים(לא יודע מאיפה שלפת את הנתון הזה). תגיד בדיוק עונה, ושנה, ואז אוכל להתייחס. לפי הזכור לי תמיד היו לכל הפחות 4 גארדים בסגל.

נערך לאחרונה על ידי gandya בתאריך 29 יוני 2012, 15:56, נערך 2 פעמים בסך הכל.

[yellowaura]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

צודקת. בסיינה בנו קבוצה מעולה על המודל הזה (הפסידה לאולימפיאקוס שהתבררה כקוטלת ענקים).

מקאלב + אנדרסון לחוזים ארוכי טווח (הוחתמו ל-3 שנים). הגיבויים היו לא רעים ולא זולים (קאוקיניאס שחקן טוב מאוד שלצערם נפצע בשלב מוקדם)

סיינה, אגב, תרוויח יפה גם מהשחרור שלהם עם סעיפי שחרור גבוהים שכנראה ימומשו

ועוד נקודה:

האם פארקר, שאראס ,וויצ'יץ' ובאסטון עם השחקנים המשלימים של היום (פניני , ג'יימס..) לא הייתה זוכה באליפות אירופה ?
לעומת זאת האם מכבי עם לאנגפורד והנדריקס הייתה זוכה באליפות עם המשלימים של אז (שארפ, תומאס..) ?

בקיצור לשחקנים העיקריים יש משקל גדול יותר. המשלימים גם חשובים אבל פחות. תראו את מיאמי היט (המחליפים שלה למרות ההתעלות בגמר לא נחשבים עילויים)

נערך לאחרונה על ידי yellowaura בתאריך 29 יוני 2012, 16:02, נערך פעם אחת בסך הכל.

[מקובי]

להזכירך אני הגבתי למה שכתבת:

"לגבי המחירים של 2003 לעומת היום- ב2003 השחקנים המובילים קיבלו גג מיליון דולר לעונה (וגם זה אחרי שהם הוכיחו את עצמם, ניקו הגיע לכאן מאוד צעיר ובזול, שאראס נזרק מבארסה וגם הגיע די בזול ופארקר בקדנציה הראשונה הגיע גם בזול)"

והתגובה שלי היא שזה פשוט לא נכון אחרי שהם הוכיחו את עצמם הם קיבלו בצדק שכר של 1.3 מיליון לוויצ'יץ' ושכר של 1.5 מיליון לפארקר ולא גג מיליון כמו שאתה אומר.
הפואנטה שלי היא לא להתנגח אלה להראות שבעבר הסכום הכולל שמכבי השקיע היה גדול בהרבה (גם באסטון בהערכת החוזה ושאראס שהיה שם עולמי לא היו רחוקים מהמיליון).
היום אין שחקנים שהוכיחו את עצמם במכבי ? על זה אפשר להתווכח (לאנגפורד ?, הנדריקס ? ) בכל מקרה יש שחקנים שהוכיחו עצמם מחוץ למכבי ברמות הגבוהות ועליהם אני מצפה מההנהלה להילחם.

אף אחד לא מצפה שיגיעו לכאן 3 כוכבי על. אבל שחקנים כמו מאריץ' שלא תרם כלום בשנתיים האחרונות לא נחשבים היום בדרג הגבוהה ביותר ובהחלט לא דרישה מוגזמת. שמדברים על ויוקאס כשחקן מעבר ליכולת של מכבי זה מראה לי שהאוהדים לא יודעים בדיוק מה הכוח (הכספי והמיתוגי) של ארגון כמו מכבי (ויוקאס שחקן בינוני ומחליף ברמות הגבוהות). חוץ מזה שכוכב על אחד או שניים שמסביבם שחקנים איכותיים זו לא בושה לבקש. במיוחד ששחקנים יקרים וטובים האריכו חוזה בו זמנית בעבר.
להזכירכם מדובר בקבוצה שהיורוליג שם אותה בקבוצת האיכות הראשונה. קבוצה עם רווחים מהגבוהים ביורוליג מכל הבחינות. קבוצה שבנויה על קבוצת בעלים עשירה.

הנקודה שלי היתה שמכבי תמיד הביאה אותם בהתחלה בזול, ואחרי שהם הוכיחו את עצמם היא שדרגה את החוזה שלהם, ובצדק. פארקר הגיע לכאן בקדנציה הראשונה די בזול (כמחליף של שפר), שאראס נזרק מברצלונה ולכן הסכים להתפשר בשכר, וויצ'יץ הגיע לכאן כפוטנציאל צעיר ולכן לא קיבל מיד מיליון, ובאסטון הגיע מתחתית הליגה הספרדית.
אחרי שהם נתנו יכולת מדהימה מכבי שדרגה את השכר שלהם, כמו שמגיע להם.
זאת היתה הנקודה שלי- ככה מכבי עובדת, היא מביאה שחקנים עם פוטנציאל והופכת אותם למיליונרים ועכשיו השאלה אם לדעת מכבי הם שווים את המיליון או לא, ואם קבוצות אחרות יקחו אותם ביותר או לא. הנדריקס לדעת מכבי כנראה לא שווה את המיליון, לאנגפורד- כנראה שכן ומחכים לתשובה שלו.

מכבי תעשה החתמה "גדולה", וגם אם לא- אני סומך על דיוויד שיבנה כאן קבוצה שתתחרה ברמה הכי גבוהה.
את המנוי שלי הארכתי ממזמן אגב.

[חביב אורנג'ד]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

אוקיי, זו גם דרך להסתכל על הדברים.
מצד שני, אני חושב שהעובדה שהשחקנים המשלימים נשארים ליותר זמן, גורמת להם להיות פקטור חשוב יותר בקבוצה שנבנת ממש מן ההתחלה, כמו שקורה עכשיו בקיץ.

וזה גם משהו שצריך להשתנות.
השחקנים הבכירים והטובים צריכים להיות אילו שנשארים להרבה שנים (כמו ברוב הקבוצות הבכירות שנשענות על שחקן בכיר שמשמש כעוגן לכמה שנים).

אני דוקא לא לגמרי מסכים עם זה.
בפרקטיקה, קשה מאוד לשחקן מסויים להשאר טוב למשך זמן ממושך באירופה.
תראי את סופו, לפני שנה הסנטר הטוב באירופה, כיום שחקן די בינוני. גם ניקו נחלש בשלב מסויים במכבי ואפילו פארקר הגדול נתן עונה יחסית חלשה לפני שעזב לNBA.
יחד עם זאת, תחלופת השחקנים באירופה משנה כל הזמן את תמונת השחקנים הטובים ביותר לעמדתם.
כמעט כל שנה מגיע איזה שחקן אלמוני שהופך לאחד מן הטובים ביותר באירופה לעמדתו וטורף את כל הקלפים.

פאו של סוף שנות ה90, היתה בטוחה שעם צמד שחקנים כמו רברצ'ה ובודירגה, אף אחד לא יתעלה עליה. פתאום ומשום מקום, צצו האפמן ופארקר שהתגלו כשחקנים טובים יותר ואף הצליחו לגרום לכך שפאו כבר לא תהיה אלפות אירופה.
אותו הדבר אנחנו רואים בשנים האחרונות; פעם מדברים על פלניניץ' ואוקיץ' כרכזים הגדולים ביבשת, פתאום השמות האילו מתחלפים באילו של פארגו ומקקאלב ולאחרונה גם נכנסים שמות כמו קופונן וג'קסון. פעם מאריץ' ופקוביץ' הם הסנטרים הגדולים ביבשת ופחות משנה אחר כך, זה דוקא סופו ושנה אח"כ זה קרסטיץ' שעונה לפני בכלל לא שיחק ביורוליג.

אני יודע שאני בעמדת מיעוט, אבל אני לא רואה טעם להחזיק שחקן מוביל ליותר משנתיים-שלוש.
אני חושב שעדיף ללכת על סגל קבוע של שחקנים משלימים טובים שיהווה שלד ועליו לבנות עם השחקנים המובילים שכל שנתיים-שלוש יתחלפו.

[gandya]

להזכירך אני הגבתי למה שכתבת:

"לגבי המחירים של 2003 לעומת היום- ב2003 השחקנים המובילים קיבלו גג מיליון דולר לעונה (וגם זה אחרי שהם הוכיחו את עצמם, ניקו הגיע לכאן מאוד צעיר ובזול, שאראס נזרק מבארסה וגם הגיע די בזול ופארקר בקדנציה הראשונה הגיע גם בזול)"

והתגובה שלי היא שזה פשוט לא נכון אחרי שהם הוכיחו את עצמם הם קיבלו בצדק שכר של 1.3 מיליון לוויצ'יץ' ושכר של 1.5 מיליון לפארקר ולא גג מיליון כמו שאתה אומר.
הפואנטה שלי היא לא להתנגח אלה להראות שבעבר הסכום הכולל שמכבי השקיע היה גדול בהרבה (גם באסטון בהערכת החוזה ושאראס שהיה שם עולמי לא היו רחוקים מהמיליון).
היום אין שחקנים שהוכיחו את עצמם במכבי ? על זה אפשר להתווכח (לאנגפורד ?, הנדריקס ? ) בכל מקרה יש שחקנים שהוכיחו עצמם מחוץ למכבי ברמות הגבוהות ועליהם אני מצפה מההנהלה להילחם.

אף אחד לא מצפה שיגיעו לכאן 3 כוכבי על. אבל שחקנים כמו מאריץ' שלא תרם כלום בשנתיים האחרונות לא נחשבים היום בדרג הגבוהה ביותר ובהחלט לא דרישה מוגזמת. שמדברים על ויוקאס כשחקן מעבר ליכולת של מכבי זה מראה לי שהאוהדים לא יודעים בדיוק מה הכוח (הכספי והמיתוגי) של ארגון כמו מכבי (ויוקאס שחקן בינוני ומחליף ברמות הגבוהות). חוץ מזה שכוכב על אחד או שניים שמסביבם שחקנים איכותיים זו לא בושה לבקש. במיוחד ששחקנים יקרים וטובים האריכו חוזה בו זמנית בעבר.
להזכירכם מדובר בקבוצה שהיורוליג שם אותה בקבוצת האיכות הראשונה. קבוצה עם רווחים מהגבוהים ביורוליג מכל הבחינות. קבוצה שבנויה על קבוצת בעלים עשירה.

הנקודה שלי היתה שמכבי תמיד הביאה אותם בהתחלה בזול, ואחרי שהם הוכיחו את עצמם היא שדרגה את החוזה שלהם, ובצדק. פארקר הגיע לכאן בקדנציה הראשונה די בזול (כמחליף של שפר), שאראס נזרק מברצלונה ולכן הסכים להתפשר בשכר, וויצ'יץ הגיע לכאן כפוטנציאל צעיר ולכן לא קיבל מיד מיליון, ובאסטון הגיע מתחתית הליגה הספרדית.
אחרי שהם נתנו יכולת מדהימה מכבי שדרגה את השכר שלהם, כמו שמגיע להם.
זאת היתה הנקודה שלי- ככה מכבי עובדת, היא מביאה שחקנים עם פוטנציאל והופכת אותם למיליונרים ועכשיו השאלה אם לדעת מכבי הם שווים את המיליון או לא, ואם קבוצות אחרות יקחו אותם ביותר או לא. הנדריקס לדעת מכבי כנראה לא שווה את המיליון, לאנגפורד- כנראה שכן ומחכים לתשובה שלו.

מכבי תעשה החתמה "גדולה", וגם אם לא- אני סומך על דיוויד שיבנה כאן קבוצה שתתחרה ברמה הכי גבוהה.
את המנוי שלי הארכתי ממזמן אגב.

כל המלים שלך יפות בתאוריה, אבל במציאות, מאז אותם הימים, שתי קבוצות של מכבי הגיעו לגמר הפיינלפור, ומשתי הקבוצות הללו אף כוכב(אפילו לא אחד לרפואה) לא זכה לשדרוג בחוזה(לא כזה שהספיק), בכדי שיישאר.

[חנו'ש]

לא דיברתי על להחתים אותם ל-50 שנה.
אבל תראה את פאו עם דיא ובאטיסט, את בארסה עם נבארו ולורבק, את ויטוריה עם טלטוביץ', את סיינה עם מקאלב, את אולי' עם ספאנוליס.
לא ראיתי שהעובדה שיש לקבוצות הללו עוגנים כאלה עשה להם כזה רע.
מתי פעם אחרונה שהיה לנו עוגן כזה??

ואפילו פארקר הגדול נתן עונה יחסית חלשה לפני שעזב לNBA.

עונה כ"כ חלשה עד שנתנו לו את תואר ה-MVP של היורוליג....

נערך לאחרונה על ידי חנו'ש בתאריך 29 יוני 2012, 16:10, נערך פעם אחת בסך הכל.

[gandya]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

אוקיי, זו גם דרך להסתכל על הדברים.
מצד שני, אני חושב שהעובדה שהשחקנים המשלימים נשארים ליותר זמן, גורמת להם להיות פקטור חשוב יותר בקבוצה שנבנת ממש מן ההתחלה, כמו שקורה עכשיו בקיץ.

וזה גם משהו שצריך להשתנות.
השחקנים הבכירים והטובים צריכים להיות אילו שנשארים להרבה שנים (כמו ברוב הקבוצות הבכירות שנשענות על שחקן בכיר שמשמש כעוגן לכמה שנים).

אני דוקא לא לגמרי מסכים עם זה.
בפרקטיקה, קשה מאוד לשחקן מסויים להשאר טוב למשך זמן ממושך באירופה.
תראי את סופו, לפני שנה הסנטר הטוב באירופה, כיום שחקן די בינוני. גם ניקו נחלש בשלב מסויים במכבי ואפילו פארקר הגדול נתן עונה יחסית חלשה לפני שעזב לNBA.
יחד עם זאת, תחלופת השחקנים באירופה משנה כל הזמן את תמונת השחקנים הטובים ביותר לעמדתם.
כמעט כל שנה מגיע איזה שחקן אלמוני שהופך לאחד מן הטובים ביותר באירופה לעמדתו וטורף את כל הקלפים.

פאו של סוף שנות ה90, היתה בטוחה שעם צמד שחקנים כמו רברצ'ה ובודירגה, אף אחד לא יתעלה עליה. פתאום ומשום מקום, צצו האפמן ופארקר שהתגלו כשחקנים טובים יותר ואף הצליחו לגרום לכך שפאו כבר לא תהיה אלפות אירופה.
אותו הדבר אנחנו רואים בשנים האחרונות; פעם מדברים על פלניניץ' ואוקיץ' כרכזים הגדולים ביבשת, פתאום השמות האילו מתחלפים באילו של פארגו ומקקאלב ולאחרונה גם נכנסים שמות כמו קופונן וג'קסון. פעם מאריץ' ופקוביץ' הם הסנטרים הגדולים ביבשת ופחות משנה אחר כך, זה דוקא סופו ושנה אח"כ זה קרסטיץ' שעונה לפני בכלל לא שיחק ביורוליג.

אני יודע שאני בעמדת מיעוט, אבל אני לא רואה טעם להחזיק שחקן מוביל ליותר משנתיים-שלוש.
אני חושב שעדיף ללכת על סגל קבוע של שחקנים משלימים טובים שיהווה שלד ועליו לבנות עם השחקנים המובילים שכל שנתיים-שלוש יתחלפו.

לא אתה לא היחיד, בד"כ אכן לא משתלם להחזיק כוכב גדול ליותר משנתיים-שלוש(יש כמובן יוצאים מהכלל), הבעיה היא שאתה מתעלם מהעובדה שמכבי לא מצליחה להחזיק ככוכבים את השנתיים שלוש, אפילו לא עונה אחת היא לא מצליחה במשימה, מיד אחרי הפריצה הכוכבים עוזבים.

[חביב אורנג'ד]

לא זכור לי במכבי סבב של 3 גארדים(לא יודע מאיפה שלפת את הנתון הזה). תגיד בדיוק עונה, ושנה, ואז אוכל להתייחס. לפי הזכור לי תמיד היו לכל הפחות 4 גארדים בסגל.

עונות בהן היתה רוטציה של 3 גארדים, בבקשה:
עונה 90/91 - ג'מצ'י, ליפין, דניאל (ששיחק גם בעמדה מס' 3)
עונת 91/92 - ג'מצ'י, גודס, דניאל
עונת 93/94 - ג'מצ'י, אלימלך, דניאל
עונת 94/95 - ג'מצ'י, דניאל, אלימלך/גודס
עונת 95/96 - ג'מצ'י, דניאל, גודס/קטש (לאחר הפציעה של גודס)
עונות 96-99 - קטש, שפר, שארפ

עונת 02/03 - אודריך, בורשטיין, שארפ
עונות 03-05 - שאראס, בורשטיין, שארפ
עונת10/11 - פרקינס, פארגו ובורשטיין (אם ממש נתעקש להפוך אותו לשחקן רוטציה).
רוצה להתיחס?

[חנו'ש]

חוץ מזה חביב, ברור שאף שחקן לא נשאר טוב וצעיר לנצח.
אבל לשחקן טוב יש לרוב לא מעט שנים טובות לתת באמתחתו.
אתה מדבר על תחלופה טבעית של דורות, וזה דבר מובן מאליו, אבל זה לא דבר שצריך לקרות כל שנה.

[yellowaura]

אתה קצת הופך את הדברים.
אם מכבי תביא לעמדות הבכירות שחקנים שלמים בלי פאקים גדולים מידי, היא לא תצטרך אלף ואחת גיבויים.
תביא קודם שחקנים בכירים הולמים ואז תמצא להם את הגיבויים המתאימים.

אוקיי, זו גם דרך להסתכל על הדברים.
מצד שני, אני חושב שהעובדה שהשחקנים המשלימים נשארים ליותר זמן, גורמת להם להיות פקטור חשוב יותר בקבוצה שנבנת ממש מן ההתחלה, כמו שקורה עכשיו בקיץ.

וזה גם משהו שצריך להשתנות.
השחקנים הבכירים והטובים צריכים להיות אילו שנשארים להרבה שנים (כמו ברוב הקבוצות הבכירות שנשענות על שחקן בכיר שמשמש כעוגן לכמה שנים).

אני דוקא לא לגמרי מסכים עם זה.
בפרקטיקה, קשה מאוד לשחקן מסויים להשאר טוב למשך זמן ממושך באירופה.
תראי את סופו, לפני שנה הסנטר הטוב באירופה, כיום שחקן די בינוני. גם ניקו נחלש בשלב מסויים במכבי ואפילו פארקר הגדול נתן עונה יחסית חלשה לפני שעזב לNBA.
יחד עם זאת, תחלופת השחקנים באירופה משנה כל הזמן את תמונת השחקנים הטובים ביותר לעמדתם.
כמעט כל שנה מגיע איזה שחקן אלמוני שהופך לאחד מן הטובים ביותר באירופה לעמדתו וטורף את כל הקלפים.

פאו של סוף שנות ה90, היתה בטוחה שעם צמד שחקנים כמו רברצ'ה ובודירגה, אף אחד לא יתעלה עליה. פתאום ומשום מקום, צצו האפמן ופארקר שהתגלו כשחקנים טובים יותר ואף הצליחו לגרום לכך שפאו כבר לא תהיה אלפות אירופה.
אותו הדבר אנחנו רואים בשנים האחרונות; פעם מדברים על פלניניץ' ואוקיץ' כרכזים הגדולים ביבשת, פתאום השמות האילו מתחלפים באילו של פארגו ומקקאלב ולאחרונה גם נכנסים שמות כמו קופונן וג'קסון. פעם מאריץ' ופקוביץ' הם הסנטרים הגדולים ביבשת ופחות משנה אחר כך, זה דוקא סופו ושנה אח"כ זה קרסטיץ' שעונה לפני בכלל לא שיחק ביורוליג.

אני יודע שאני בעמדת מיעוט, אבל אני לא רואה טעם להחזיק שחקן מוביל ליותר משנתיים-שלוש.
אני חושב שעדיף ללכת על סגל קבוע של שחקנים משלימים טובים שיהווה שלד ועליו לבנות עם השחקנים המובילים שכל שנתיים-שלוש יתחלפו.

אני מצטער להתפרץ .. אבל אני ממש לא מסכים איתך .

מי שדיבר על פלנניץ' ואוקיץ' כרכזים הגדולים ביבשת לא ידע על מה הוא מדבר... אני תמיד אמרתי שהם OVER RATED בטירוף ! !
פקוביץ' וקרסטיץ' זו רמה אחרת בכלל... אני לא חושב שאי פעם אמרו שסופו טוב מפקוביץ' פשוט פקוביץ' עזב לנ.ב.א . אתה באמת חושב שזו הייתה טעות של קבוצה באירופה להחתים שחקנים כמו קרסטיץ' (אולי אך ורק בגלל הגיל) או פקוביץ' לחוזים ארוכי טווח ? השליטה שלהם באירופה נגמרה רק בגלל שהם עברו לנ.ב.א. אני לא ראיתי שום בעיה בתפקוד שלהם. להזכירך פאו שהשחקנים המובילים משחקים בה שנים ארוכות ועושים חיל. כן אז הם לא יהיו אלופי אירופה כל שנה אבל הם דומיננטים ומשחקים כדורסל שובה עין. אני הייתי שמח להיות אוהד צסקא עם קבוצה עם קרסטיץ' וקירילנקו שבמקרה הפסידה בגמר (בזכות מאמן בינוני ומאמן גדול בצד שני) אבל בהחלט נתנה עונה יפה מאוד.
לפי השיטה שלך הציוות של שאראס- פארקר - וויצ'יץ'- באסטון לא היה זוכה בשלושה גביעי אירופה.
ג'ורדן לא היה זוכה ב- 6 אליפויות... כנ"ל לגבי שושלות מוצלחות כמו סאן אנטוניו שהחליפו את השחקנים המשלימים. ועוד ועוד.