חביב אורנג'ד כתב:jol9 כתב:חביב אורנג'ד כתב:קודם כל, כן, אני מאמין שאת השושלת היה צריך לפרק. כל השחקנים שעזבו את מכבי באותה עונה, נהיו הרבה פחות טובים בעונות שאחרי (פרט לפארקר). העונה השלישית של אותה שושלת כבר היתה הרבה פחות מוצלחת והרביעית היתה הפוכת להרבה פחות טובה.
אותו הדבר קרה לצסקא של השנה שעברה, שאחרי הרבה שנים עם הולדן ולנגדון, הם נפלו חזק והיה צריך לפרק הכל מהתחלה ולהתחיל לבנות שוב (דבר שנשא תוצאות מהר מאוד).
אני גם מאמין שאם יש שחקנים טובים צריכים להשאר איתם, אבל צריך לדעת לאן הרוח הנושבת ולהעריך כמה טובים הם יהיו גם בטווח הרחוק יותר.
הנה, שחקן כמו סופו נתן עונה מצויינת ואז נעלם ואפילו אידסון הגדול נתן עונה בינונית (שהיתה גם החלשה ביותר בקריירה שלו) בברצלונה העונה.
למעשה, כל השחקנים המובילים של מכבי בעונה שעברה היו פחות טובים השנה, וזה גורם לי לתהות האם ההשארות של כל אחד ואחד מהם היתה עושה למכבי טוב.
המשפט שלי פופוליסטי? אם כן, זה חצי נכון.
החצי הלא נכון, הוא ששחקן כמו דריק שארפ היה בעל השפעה עצומה על מכבי וביותר מחצי מהשנים שהוא שיחק כאן מכבי העפילה לפיינל-פור.
כנראה שההצלחה הזו היא לא מקרית, ומה שמיוחד במקרה של דריק זה שאת כל ההשגים הללו הוא עשה בקבוצה אחת בלבד ולא היה צריך לנדוד לקבוצות גדולות ועטירות תקציב.
החצי הנכון הוא שכמות השגים לא בהכרח מעידה על טיב השחקן וראינו כבר הרבה שחקנים שזכו בלא מעט תארים, הופכים להיות שחקנים בינוניים ומטה (ע"ע פאפאלוקס). אבל אם אפשר לפמפם כ"כ חזק שחקנים כמו פאפאלוקאס ושאראס רק בגלל הנסיון וה"ווינריות" שלהם, למה הדבר לא תקף גם על שחקנים משלימים? הרי גם ככה כל השחקנים המנוסים שהיו מועמדים למכבי (או שהגיעו למכבי) היו אמורים לבוא על תקן של שחקנים משלימים, אז איזה יתרון יש להם על שחקנים שעל הקריירה היו כאלה?
טעות גדולה.
פארקר נתן עונה נפלאה, באסטון וניקולה היו מצויינים גם כן, וכך גם שארפ, בורשטיין והמשלימים האחרים.
מעבר לכך, ניקולה, בעונה שלאחר מכן, נתן עונה מדהימה בכל קנה מידה.
אם תאורטית הרביעייה הזאת היתה נשארת במכבי עוד 2-3 עונות, אז היינו סופרים היום לפחות תואר יורוליג אחד נוסף (אם לא יותר)
העונה האחרונה של פארקר במכבי, היתה החלשה ביותר שלו באירופה ברמה העובדתית. העונה של ניקו שבאה אחרי העונה הזו, היתה אחת משתי העונות החלשות ביותר שלו במכבי וגם העונה של בורשטיין בשנה שלאחרי סוף השושלת, היתה מן הגרועות שלו במכבי. אני בספק מאוד גדול אם הקבוצה הזו היתה יכולה להביא עוד תואר. אני גם מזכיר, שבאותן שנים היו למכבי יריבות לא פחות חזקות ממנה. צסקא העמידה קבוצה עם שחקנים כמו הולדן, פאפאלוקאס, לנגדון, אנדרסן וסמודיש ולאחר מכן פאו העמידה קבוצה עם פקוביץ', ספונליס, שאראס, פוטסיס ובטיסט. אני לא בטוח שמכבי היתה מצליחה להתמודד איתן בכזאת קלות, בטח לא לאחר הירידה ביכולת שהראו שחקניה.
חוץ מזה, גם אם מכבי היתה מחזיקה את אותו סגל לעוד 2-3 עונות, היא במקודם או במאוחר היתה צריכה לפרק אותו. אי-אפשר לשמור את אותו הסגל לנצח ואי-אפשר לצפות שאחרי ירידה ביכולת השחקנים פתאום יתעלו על עצמם ויראו את מה שהראו בעבר.
באישזהו שלב, הקבוצה הזאת היתה צריכה להתפרק וטוב עשתה מכבי שפיקרה אותה כאשר היא היתה בדיוק בשיא.
לא יודע מה זה הכי גרוע.. 15 נק', 7 רב' ו-4 אס' וסה"כ למעלה מ-20 נקודות מדד. הלוואי וכל שחקן ושחקן שיגיע מעכשיו למכבי ייתן מספרים כאלה.
וניקולה... 15 נק', כמעט 8 רב' ו-4 אס' ועם כמעט 22 נק' מדד??
אני התכוונתי לכל החבורה - שאראס, באסטון, פארקר וניקולה. בשניה ששאראס עזב, הקבוצה הזאת כבר נהייתה פחות טובה (ועדיין הגיעה בקלות רבה עד גמר הפיינל פור
ואף הייתה הפייבוריטית בו).
מה ההגיון לפרק חבורה כ"כ טובה באופן ייזום?
אם ג'ורדן היה מקשיב לך, אז אולי במקום 6 אליפויות היו לו היום 2 או משהו כזה.
