22 אוגוסט 2016, 17:18
roy1000 כתב:rc4991 כתב:הוא גם אמר לי שבהרבה פעמים הוא היה מעדיף לעמוד על הקווים של היריבות שלו ביורוליג, שלדעתו היו מוכשרות יותר מהשושלת
המשפט הזה חסר הגיון לחלוטין. היה באירופה סנטר יותר טוב מניקולה? רכז יותר טוב משאראס? סווינג יותר טוב מפארקר? גם שחקן "שולי" כמו בורשטיין היה מהטובים בעמדה שלו באירופה. לא הייתה קבוצה שהתקרבה ברמת הכשרון לשושלת של מכבי וזה לא שהשחקנים האלה הצליחו רק במכבי. הרי פארקר הפך לשחקן חמישייה ב- NBA.
22 אוגוסט 2016, 17:18
roy1000 כתב:rc4991 כתב:הוא גם אמר לי שבהרבה פעמים הוא היה מעדיף לעמוד על הקווים של היריבות שלו ביורוליג, שלדעתו היו מוכשרות יותר מהשושלת
המשפט הזה חסר הגיון לחלוטין. היה באירופה סנטר יותר טוב מניקולה? רכז יותר טוב משאראס? סווינג יותר טוב מפארקר? גם שחקן "שולי" כמו בורשטיין היה מהטובים בעמדה שלו באירופה. לא הייתה קבוצה שהתקרבה ברמת הכשרון לשושלת של מכבי וזה לא שהשחקנים האלה הצליחו רק במכבי. הרי פארקר הפך לשחקן חמישייה ב- NBA.
22 אוגוסט 2016, 17:21
22 אוגוסט 2016, 17:22
22 אוגוסט 2016, 17:22
22 אוגוסט 2016, 18:39
rc4991 כתב:אני גם חושב שזה ניסיון להאדיר את עצמו
מצד שני לא חושב שהוא ישקר בנושא המשכורות
22 אוגוסט 2016, 18:51
22 אוגוסט 2016, 19:36
roy1000 כתב:rc4991 כתב:אני גם חושב שזה ניסיון להאדיר את עצמו
מצד שני לא חושב שהוא ישקר בנושא המשכורות
על מי הוא מדבר? אזה שחקני NBA היו אז באירופה? היה את מצ'יגאוסקס בויטוריה. היה את סקולה (אם אני זוכר נכון), אבל הוא לא קיבל משכורות עתק. פארקר/שאראס/ניקולה היה רמה אחת מעל כולם באירופה.
22 אוגוסט 2016, 19:48
toja27 כתב:המשכורות שמכבי שילמה לאותם שחקנים פשוט לא היו תואמים לכישרון שהיה להם. אני כן חושב שהיו גם אז קבוצות עשירות יותר ממכבי באירופה ומכבי לא הייתה בטופ 3 כמו שרוי ציין אבל מבחינת כישרון מכבי כן הייתה בעילית של אירופה.
22 אוגוסט 2016, 20:12
roy1000 כתב:toja27 כתב:המשכורות שמכבי שילמה לאותם שחקנים פשוט לא היו תואמים לכישרון שהיה להם. אני כן חושב שהיו גם אז קבוצות עשירות יותר ממכבי באירופה ומכבי לא הייתה בטופ 3 כמו שרוי ציין אבל מבחינת כישרון מכבי כן הייתה בעילית של אירופה.
איזו קבוצות החזיקו אז סגלים יותר יקרים? אתה חושב שפארקר וניקולה עשו למכבי הנחות ושיחקו בחצי מחיר?
22 אוגוסט 2016, 21:15
22 אוגוסט 2016, 21:18
jay כתב:אני לא בא לסנגר על גרשון, אני גם לא יודע בוודאות אם הכוכבים שממול קיבלו בדיוק פי 2-3, אבל אני בטוח שמי שאומר שהוא יודע כמה סאקולה קיבל - לא באמת יודע.
פארקר ויתר על כסף:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3080300,00.html
ווייצ'יץ' ויתר:
http://sports.walla.co.il/item/1181333
שאראס כאמור סביבות מיליון דולר, באסטון 800 אלף דולר אחרי שהוכיח את עצמו.
על איזה חוזים אתם חושבים שכל החבר'ה האלה הגיעו לפני האליפויות? למעט שאראס, על חוזים נמוכים משמעותית...
22 אוגוסט 2016, 21:36
22 אוגוסט 2016, 22:01
jay כתב:כן, לי נגיד זכור משהו כמו 600 בקדנציה השנייה, זה בכל מקרה האיזור הנכון. למעט שאראס שאי אפשר היה להביא בלי להשקיע, ואני עד היום לא מבין איך זה עבד למכבי, כולם כולל כולם היו שחקנים (יחסית) ממש לא יקרים.
22 אוגוסט 2016, 22:04
felix_r כתב:jay כתב:כן, לי נגיד זכור משהו כמו 600 בקדנציה השנייה, זה בכל מקרה האיזור הנכון. למעט שאראס שאי אפשר היה להביא בלי להשקיע, ואני עד היום לא מבין איך זה עבד למכבי, כולם כולל כולם היו שחקנים (יחסית) ממש לא יקרים.
לא היה אז יוטיוב, והסקאוטינג באינטרנט עוד לא היה פופולארי, לכן הצלחנו לקחת את וויצ'יץ' הצעיר (היום שחקנים כמוהו חותמים בספרד כבר בגיל 15).
לגבי פארקר. קראתי פעם ראיון עם איבקוביץ' (מאמנה דאז של צסקא), והוא סיפר, שכאשר בנה את הקבוצה, עמדה בפניו אפשרות לבחור או את פרקר או את מרכוס בראון. הוא החליט ללכת על מרכוס בראון, שאז היה נחשב שחקן מוכח יותר.
לגבי באסטון. אני לא בטוח שהיה לו ביקוש גדול כל כך לפני מכבי, כי הוא לא התאים לכל קבוצה. הוא התאים מצוין למכבי, כי מכבי רצה המון, ולמכבי היו מוסרים נהדרים, שאף פעם לא התקמצנו על הכדור. בקבוצה אחרת, שהייתה משחקת כדורסל איטי, והתקפות מסודרות עם חפירות בצבע, הוא אולי לא היה מצליח.
אם שאראס היה לנו מזל. הוא לא הסתדר עם מאמנו פשיץ'. פשיץ' הסרבי נתן את המושכות של הקבוצה לבודירוגה הסרבי (ברור). זה לא בדיוק התאים לשאראס, שרצה לנהל את ההצגה בעצמו. אז הם רבו, ופשיץ' חתך את שאראס...לדעתי, גם היה לנו גם מזל, שרענן כץ בדיוק הצטרף, אז היה מישהו שיתן את הכסף להחתים את שאראס.
22 אוגוסט 2016, 22:08
MTA2311 כתב:felix_r כתב:jay כתב:כן, לי נגיד זכור משהו כמו 600 בקדנציה השנייה, זה בכל מקרה האיזור הנכון. למעט שאראס שאי אפשר היה להביא בלי להשקיע, ואני עד היום לא מבין איך זה עבד למכבי, כולם כולל כולם היו שחקנים (יחסית) ממש לא יקרים.
לא היה אז יוטיוב, והסקאוטינג באינטרנט עוד לא היה פופולארי, לכן הצלחנו לקחת את וויצ'יץ' הצעיר (היום שחקנים כמוהו חותמים בספרד כבר בגיל 15).
לגבי פארקר. קראתי פעם ראיון עם איבקוביץ' (מאמנה דאז של צסקא), והוא סיפר, שכאשר בנה את הקבוצה, עמדה בפניו אפשרות לבחור או את פרקר או את מרכוס בראון. הוא החליט ללכת על מרכוס בראון, שאז היה נחשב שחקן מוכח יותר.
לגבי באסטון. אני לא בטוח שהיה לו ביקוש גדול כל כך לפני מכבי, כי הוא לא התאים לכל קבוצה. הוא התאים מצוין למכבי, כי מכבי רצה המון, ולמכבי היו מוסרים נהדרים, שאף פעם לא התקמצנו על הכדור. בקבוצה אחרת, שהייתה משחקת כדורסל איטי, והתקפות מסודרות עם חפירות בצבע, הוא אולי לא היה מצליח.
אם שאראס היה לנו מזל. הוא לא הסתדר עם מאמנו פשיץ'. פשיץ' הסרבי נתן את המושכות של הקבוצה לבודירוגה הסרבי (ברור). זה לא בדיוק התאים לשאראס, שרצה לנהל את ההצגה בעצמו. אז הם רבו, ופשיץ' חתך את שאראס...לדעתי, גם היה לנו גם מזל, שרענן כץ בדיוק הצטרף, אז היה מישהו שיתן את הכסף להחתים את שאראס.
זה קטע מעניין.
יש את הסיפור המפורסם שכשמכבי בנתה אז את הקבוצה הייתה להם את ההתלבטות בין פארקר לבראון, פיני רצה את פארקר ובלאט את בראון.
22 אוגוסט 2016, 22:09
שמואל1 כתב:MTA2311 כתב:felix_r כתב:jay כתב:כן, לי נגיד זכור משהו כמו 600 בקדנציה השנייה, זה בכל מקרה האיזור הנכון. למעט שאראס שאי אפשר היה להביא בלי להשקיע, ואני עד היום לא מבין איך זה עבד למכבי, כולם כולל כולם היו שחקנים (יחסית) ממש לא יקרים.
לא היה אז יוטיוב, והסקאוטינג באינטרנט עוד לא היה פופולארי, לכן הצלחנו לקחת את וויצ'יץ' הצעיר (היום שחקנים כמוהו חותמים בספרד כבר בגיל 15).
לגבי פארקר. קראתי פעם ראיון עם איבקוביץ' (מאמנה דאז של צסקא), והוא סיפר, שכאשר בנה את הקבוצה, עמדה בפניו אפשרות לבחור או את פרקר או את מרכוס בראון. הוא החליט ללכת על מרכוס בראון, שאז היה נחשב שחקן מוכח יותר.
לגבי באסטון. אני לא בטוח שהיה לו ביקוש גדול כל כך לפני מכבי, כי הוא לא התאים לכל קבוצה. הוא התאים מצוין למכבי, כי מכבי רצה המון, ולמכבי היו מוסרים נהדרים, שאף פעם לא התקמצנו על הכדור. בקבוצה אחרת, שהייתה משחקת כדורסל איטי, והתקפות מסודרות עם חפירות בצבע, הוא אולי לא היה מצליח.
אם שאראס היה לנו מזל. הוא לא הסתדר עם מאמנו פשיץ'. פשיץ' הסרבי נתן את המושכות של הקבוצה לבודירוגה הסרבי (ברור). זה לא בדיוק התאים לשאראס, שרצה לנהל את ההצגה בעצמו. אז הם רבו, ופשיץ' חתך את שאראס...לדעתי, גם היה לנו גם מזל, שרענן כץ בדיוק הצטרף, אז היה מישהו שיתן את הכסף להחתים את שאראס.
זה קטע מעניין.
יש את הסיפור המפורסם שכשמכבי בנתה אז את הקבוצה הייתה להם את ההתלבטות בין פארקר לבראון, פיני רצה את פארקר ובלאט את בראון.
לא ההפך?
22 אוגוסט 2016, 22:14
MTA2311 כתב:felix_r כתב:jay כתב:כן, לי נגיד זכור משהו כמו 600 בקדנציה השנייה, זה בכל מקרה האיזור הנכון. למעט שאראס שאי אפשר היה להביא בלי להשקיע, ואני עד היום לא מבין איך זה עבד למכבי, כולם כולל כולם היו שחקנים (יחסית) ממש לא יקרים.
לא היה אז יוטיוב, והסקאוטינג באינטרנט עוד לא היה פופולארי, לכן הצלחנו לקחת את וויצ'יץ' הצעיר (היום שחקנים כמוהו חותמים בספרד כבר בגיל 15).
לגבי פארקר. קראתי פעם ראיון עם איבקוביץ' (מאמנה דאז של צסקא), והוא סיפר, שכאשר בנה את הקבוצה, עמדה בפניו אפשרות לבחור או את פרקר או את מרכוס בראון. הוא החליט ללכת על מרכוס בראון, שאז היה נחשב שחקן מוכח יותר.
לגבי באסטון. אני לא בטוח שהיה לו ביקוש גדול כל כך לפני מכבי, כי הוא לא התאים לכל קבוצה. הוא התאים מצוין למכבי, כי מכבי רצה המון, ולמכבי היו מוסרים נהדרים, שאף פעם לא התקמצנו על הכדור. בקבוצה אחרת, שהייתה משחקת כדורסל איטי, והתקפות מסודרות עם חפירות בצבע, הוא אולי לא היה מצליח.
אם שאראס היה לנו מזל. הוא לא הסתדר עם מאמנו פשיץ'. פשיץ' הסרבי נתן את המושכות של הקבוצה לבודירוגה הסרבי (ברור). זה לא בדיוק התאים לשאראס, שרצה לנהל את ההצגה בעצמו. אז הם רבו, ופשיץ' חתך את שאראס...לדעתי, גם היה לנו גם מזל, שרענן כץ בדיוק הצטרף, אז היה מישהו שיתן את הכסף להחתים את שאראס.
זה קטע מעניין.
יש את הסיפור המפורסם שכשמכבי בנתה אז את הקבוצה הייתה להם את ההתלבטות בין פארקר לבראון, פיני רצה את פארקר ובלאט את בראון.
22 אוגוסט 2016, 22:17
22 אוגוסט 2016, 22:20
toja27 כתב:אני שמעתי שזה היה הפוך. בלאט היה זה שממש התעקש להשאיר את פארקר כשפיני בשלב מסויים רצה לחתוך אותו. זה לא קשור לבראון ישירות אבל אני מניח שמכאן ניתן להסיק ש..