סוני ווימס

[roy1000]

למה אתם מתעקשים לקרוא לו סוני ווימס? קוראים לו לברון.

Cp3 של אירופה.

Sent from my Nokia5120 using Fapatalk

מה שלומו באמת?

[שועל]

הוא לא הבעיה בשום מצב.
הוא שחקן מוגבל התקפית (כן.), אבל כאולראונדר הוא נהדר. הוא שומר, לוקח ריבאונדים ומוסר. הוא מסוגל לשחק נהדר כשחקן כנף בהתקפת המעבר.
הבעיה היא שבמכבי בנו קבוצה מחוריינת, ואז הוא גם צריך ליצור, גם לקלוע, גם לשמור, גם לרכז ובסוף עוד באים אליו בטענות שהוא גרוע בהכל.

שחקן מוגבל התקפית שלא מוכשר במיוחד בכלום
500 אלף הייתי משלם עליו

[jol9]

גם אם מייקל גורדן (בשיאו) היה במקום ווימס הוא היה פח אשפה, כי הוא לא יכול לנצח חמישה שחקנים לבד.

יש יתרון בלהיות זקן והוא נקרא פרספקטיבה.

[jol9]

לא מאמין שאשכרה יש חיצים שמופנים אליו ואל אנדרו ..

הפנימו את שיטה של העמלקים

כולם אשמים ! מהבעלים שהם האשמים העיקריים , לצוות ה"מקצועי " עלק ,לצוות האימון העלוב שלנו , ובסוף גם השחקנים
כן שחקנים ! שחקנים בלי כבוד , אני ספורטאי בעצמי ג'ודוקא מגיל 5 השתתפתי בהמון תחרויות , מעולם לא הפסדתי בלי קרב
גם אם היריב היה חזק ממני בהרבה הייתי עושה הכל כדי לנסות לנצח . האם תמיד הצלחתי ? לא ! אבל ירדתי עם תחושה
של וואלה נתתי הכל .

פה אתה רואה שחקנים שמתחילת המשחק עולים בגישה רעה בלי מוטיבציה .. לא טורפים את המגרש ..
אז כן גם הם אשמים .

אני חושב שיש הבדל גדול בין ספורטאי בענף קבוצתי כמו כדורסל לבין ענף יחידני כלשהו.
קח לדוגמא את מקל. הוא בא, ומבחינתו עושה את הכי טוב שהוא יכול ויודע, אבל הוא פשוט לא מקבל את ההזדמנות,
ואת הביטחון. זה לא יכול לקרות בענף יחידני, כי שם אתה תלוי רק בעצמך, ולא במאמן שלך, או בשחקנים שלצידך.

האם אני חושב שהשחקנים נקיים מאשמה? ברור שלא. אבל לפני שמתחילים להעיף ולנפות, צריך שיבוא לכאן מישהו
שבאמת יכול לקבל את ההחלטות האלה ולקחת אחריות עליהן.
אנחנו לא רוצים הרי שדני יעיף את סוני, ואז יבוא בטענות למאמן החדש שהקבוצה מפסידה לקרית גת...
זה לא עובד ככה.

[החציל האצטקי]

הוא לא הבעיה בשום מצב.
הוא שחקן מוגבל התקפית (כן.), אבל כאולראונדר הוא נהדר. הוא שומר, לוקח ריבאונדים ומוסר. הוא מסוגל לשחק נהדר כשחקן כנף בהתקפת המעבר.
הבעיה היא שבמכבי בנו קבוצה מחוריינת, ואז הוא גם צריך ליצור, גם לקלוע, גם לשמור, גם לרכז ובסוף עוד באים אליו בטענות שהוא גרוע בהכל.

שחקן מוגבל התקפית שלא מוכשר במיוחד בכלום
500 אלף הייתי משלם עליו

הוא לא השחקן הראשון שהייתי מביא לקבוצה שלי, אבל זו לא אמרה הוגנת.
שילוב התכונות שלו ככדורסלן הוא מרשים. הוא לא ינצח לבד, אבל זה לגמרי שחקן שתורם ויתרום במערכת.

גאודלוק לצורך העניין עוד יותר גרוע בעיניי. בטח שצירבס.
מסוני אתה לפחות יודע שתקבל הגנה וריבאונד.

[roy1000]

גם אם מייקל גורדן (בשיאו) היה במקום ווימס הוא היה פח אשפה, כי הוא לא יכול לנצח חמישה שחקנים לבד.

יש יתרון בלהיות זקן והוא נקרא פרספקטיבה.

וגם זה שראיתי את מייקל ג'ורדן משחק...

[er79]

בדיוק כמו פרמאר של שנה שעברה, עוד פלוף. לא רואה אותו נשאר פה עוד עונה, חוזה או לא. לא נותר בו מווימס של צסקא+מנגר התקפית בסיטונאות. נקסט

[MTA2311]

בטח, כולם פלופים. שחקני טופ יורוליג, שחקני נבא.. פלופים. כמה קלה המסקנה הזאת.

המצב של המועדון לא משפיע. סגל מחורר ולא מאוזן לא משפיע. מאמנים דרג ז' לא משפיעים.

פלופים.

[offry]

בטח, כולם פלופים. שחקני טופ יורוליג, שחקני נבא.. פלופים. כמה קלה המסקנה הזאת.

המצב של המועדון לא משפיע. סגל מחורר ולא מאוזן לא משפיע. מאמנים דרג ז' לא משפיעים.

פלופים.

[jol9]

גם אם מייקל גורדן (בשיאו) היה במקום ווימס הוא היה פח אשפה, כי הוא לא יכול לנצח חמישה שחקנים לבד.

יש יתרון בלהיות זקן והוא נקרא פרספקטיבה.

וגם זה שראיתי את מייקל ג'ורדן משחק...

כן, זה גם עוזר.

[התנין 2]

אני שומע יותר מידי ססמאות כמו "הוא לא אותו השחקן שהיה בצסק"א" ומגיע למסקנה שאלו שאומרים זאת פשוט לא ראו אותו כ"כ בצסק"א. הוא מעולם לא היה איזה אנתוני פארקר שיכול לעשות סל מתי שבא לו. אחלה שחקן, גם היום, אבל לא סופרסטאר.
הייתי משאיר אותו גם היום ומשחרר את גאודלוק. כשהקבוצה שיחקה בלעדיו היא נראתה טוב יותר.

[jay]

משום מה יש אנשים ש"מפספסים" את זה שהוא מעולם לא היה ענק בצסק"א (תסמונת הדשא של השכן?). הוא בא ככזה מקבוצה קטנה (ז'לגיריס) ובשנים שלו בצסק"א הוא היה שחקן טוב (או טוב מאוד) בשיטה של מסינה. בגלל זה לא נפלתי מהכסא כשהביאו אותו מלכתחילה, וזה עוד לפני שהוא הכתיר את עצמו ללברון של מכבי.

בפועל, אנחנו רואים שלמרות שיש לו יכולת מסירה טובה הוא לא רכז בגלל קבלת החלטות לקויה ונטייה לאיבודים, היכולת שלו בשני צידי המגרש מול גארדים זריזים היא בעייתית והזריקה לא מדהימה. עדיין לא הופך אותו לשחקן שאפילו לא שווה חצי מיליון וכל מיני הגזמות כאלה. כל השחקנים, בלי יוצא מן הכלל, כולל הכי מושמצים כמו מקל, סילי, גאודלוק, אייברסון או צירבאס, כולם אמורים להיראות טוב יותר, כולם אמורים לקבל את הדקות בהם הם אמורים להשפיע ואת צורת המשחק שמבליטה את היתרונות שלהם ומחביאה את החסרונות. תפקידו של המאמן להנחיל את זה דרך שיטה, אימון, ניהול משחק.

שלא נדבר על החוסר בשחקנים מתאימים - הגבוהים נראים פחות טוב כשאין גארדים שיודעים להפעיל אותם, והגארדים נראים פחות טוב כשכל מי שחודר עליהם מגיע בקלות לסל כי הגבוהים לא יודעים לשמור ולסגור כמו שצריך בצבע. פה אשמתו של הצוות המקצועי שלא בנה קבוצה כמו שצריך.

[er79]

אני שומע יותר מידי ססמאות כמו "הוא לא אותו השחקן שהיה בצסק"א" ומגיע למסקנה שאלו שאומרים זאת פשוט לא ראו אותו כ"כ בצסק"א. הוא מעולם לא היה איזה אנתוני פארקר שיכול לעשות סל מתי שבא לו. אחלה שחקן, גם היום, אבל לא סופרסטאר.
הייתי משאיר אותו גם היום ומשחרר את גאודלוק. כשהקבוצה שיחקה בלעדיו היא נראתה טוב יותר.

אף אחד לא אמר שהוא היה ברמה של אנתוני. מעולם לא היה ומעולם לא יהיה. אבל הוא גם לא מתקרב במיל ליכולות שלו מצסק"א ומז'לגיריס. זו השורה התחתונה.

[שחף1]

שים שחקן טוב מווימס במערכת שלא מתפקדת וזה לא יראה הרבה יותר טוב
אגב במצבים הפוכים יש שחקנים שפרחו פה בשיטה מסויימת ובמקומות אחרים זה נראה הרבה פחות טוב כמו אידסון נניח

אני מסכים שהוא איבד חלק מהאתלטיות שהייתה לו בצסק׳׳א או בז׳לגיריס, אבל הוא ממש לא הבעיה שלנו

[er79]

זה לא רק האתלטיות, גם הקליעה שלו מכוערת וזוועתית. חצי מהזריקות שלו מסתיימות באיירבול או בשפשוף הטבעת. וכשחקן שניזון מאתלטיות, אם אתה כבר לא חודר פנימה ומנצל את היכולות שלך בריצה עד לחישוק, מה יש לך לחפש פה? קח לצורך השוואה את לנגפורד. מהחודרים ויוצרי המצבים הטובים באירופה. אממה, הוא מזדקן ופחות מהיר מבעבר אז הוא זורק יותר מחצי מרחק ושלשות. לעומת ווימס, קליעה יש לו. מאחר וסוני לא ממקסם את הדברים שהוא טוב בהם, ומאחר והוא קלעי זוועתי, מה אני צריך אותו?

[ankram]

במה הוא יותר טוב מקלייבורן שעולה חמישית ממנו? מאדם הנגה?

[jol9]

במה הוא יותר טוב מקלייבורן שעולה חמישית ממנו? מאדם הנגה?

אנקראם, זאת חוכמה בדיעבד.
אם בקיץ היו מחתימים את קלייבורן כסמול המוביל שלנו, מה היית אומר אז?

[roy1000]

אנקראם, זאת חוכמה בדיעבד.
אם בקיץ היו מחתימים את קלייבורן כסמול המוביל שלנו, מה היית אומר אז?

זה קצת חוכמה בדיעבד וקצת היה צפוי מראש.

אם אתה עובד השיטה שבה אתה עובר על רשימת השחקנים הכי טובים בכל עמדה ומציע להם 30%-50% פחות מהשכר האחרון שלהם אז כמעט בוודאות תקבל שחקנים עם בעיות כאלו ואחרות.

אז כן, ברור שאי אפשר היה להחתים את קלייבורן כסמול המוביל שלנו, אבל כן היה אפשר לעבוד בצורה אחרת - לחשוב על השחקן שבאמת מתאים ורוצים אותו ולשלם לו את מחיר השוק.

[yanay21]

סוני, למרות האגו, הוא שחקן של סיסטם. הוא יודע לעשות קצת מהכול, אבל הוא לא יפגיז נקודות כמו גאודלוק. הבעיה שאין לו עם מי לעשות. האם הוא ההחתמה המושלמת? לא. אבל בבקשה תשימו לב שאיכשהו, כל שחקן שמגיע לפה נראה רע, כולם, באופן גורף. אז אולי הבעיה היא לא בכל שחקן באופן ספציפי, אלא באיך שאנחנו בונים את זה? להבדיל כמובן מבחינת הכישרון, אבל על אותו עיקרון, קליי תומפסון נראה הרבה יותר טוב בגולדן סטייט, מאשר שהיה יכול להיראות בכל קבוצה אחרת, בוודאי אחת שבה הוא אחד הכלים היחידים. אבל ידעו שהוא קלעי, ולא מוביל כדור. אז ידעו שצריך מובילי כדור ומחלקי אסיסטים, גם כדי שהוא לא יצטרך לעשות את זה, וגם כדי שיהיה מי ש"יזין" אותו. אבל כישרון יש. (אני כמובן לא יוצא מנקודת הנחה שבנו את הקבוצה סביבו, סתם כדוגמה מוגזמת). לווימס יש כישרון, ודווקא מכיוון שהוא כבר לא בצסק"א, הוא יכול לעשות יותר דברים, אולי עם פחות אתלטיות, אבל עדיין. בחרו להחתים אותו? סבבה. צריך לבנות בהתאם. לא הוא האשם, ודי לבלוע את הפיתיון, די לצלוב שחקנים שלא אשמים.

[שחף1]

אנקראם, זאת חוכמה בדיעבד.
אם בקיץ היו מחתימים את קלייבורן כסמול המוביל שלנו, מה היית אומר אז?

זה קצת חוכמה בדיעבד וקצת היה צפוי מראש.

אם אתה עובד השיטה שבה אתה עובר על רשימת השחקנים הכי טובים בכל עמדה ומציע להם 30%-50% פחות מהשכר האחרון שלהם אז כמעט בוודאות תקבל שחקנים עם בעיות כאלו ואחרות.

אז כן, ברור שאי אפשר היה להחתים את קלייבורן כסמול המוביל שלנו, אבל כן היה אפשר לעבוד בצורה אחרת - לחשוב על השחקן שבאמת מתאים ורוצים אותו ולשלם לו את מחיר השוק.

לכל שחקן יש בעיות. גם לתיאודוסיץ׳ יש את המינוסים שלו. שים אותו אצל רמי הדר ויש מצב שגם יראו את המינוסים האלה יותר
אם אתה בונה דרים טים עם לברון דוראנט וסטף קארי אתה יכול להביא מורה לספורט שיאמן אותם כמו רמי.