ליגת ווינר, מח' 16: מכבי ת"א - הפועל חולון, שבת, 20:00

[עידן]

הייתי מתחיל בניקוי החוזים של זיו וריינולדס הבלתי-ניתנים לצפייה.
וממשיך בלהתמקד בשחקנים אינטיליגנטיים לפני הכל, לא מעניין אותי מלך הסלים או אלוף ההטבעות.

אני באמת לא מבין מה הבעיה עם ריינולדס. הוא סנטר מחליף בסדר גמור. מכבי לא תביא שחקן טוב ממנו.

זיו זה סיפור אחר, וברגע שהוא לא תורם גם בליגה אין מה להשאיר אותו. כמו שאמרתי, צריך 2-3 ישראלים שמסוגלים לתת כמה דקות גם ביורוליג. פשוט חובה, אי אפשר להסתדר בלי זה.

תראה, יכול להיות שזה עניין של טעם. וגם יכול להיות שמכבי לא תביא טוב ממנו, אבל לגמרי מסוגלת להביא מתאים יותר לצרכיה. וצרכיה מסנטר המחליף הוא לא בהכרח מספרים, הם לעתים כל מה שמסביב למספרים.
מבחינת איכויות, ריינולדס לא נותן מהספסל כמעט שום דבר אחר (מהסנטר הפותח). אולי קליעה מחצי מרחק - וגם היא מגיעה יום כן ושבוע לא. בסוף, מה אתה מצפה מסנטר מחליף? שידע לתרום בעוד דרכים, שיתן עומק סגנוני, שידע לתת פתרונות מסויימים. איזה אקסטרות יש לו? הוא מעיף שלשות? קופץ לשמיים? נותן גוף ענק? נלחם בהגנה? בכלל עושה הגנה? מוסר כמו ניקולה?
יציבות, אין. בתכלס, כמו מכבי הנוכחית, אתה לא יודע עם מה אתה יוצא לקרב ומה תקבל ממנו בכל ערב.
אינטליגנציית משחק, רדודה כמו שלולית מתחת לברזיה. היסטורית, בשנים הכי טובות ומהנות של מכבי היא לא בהכרח היתה הכי מוכשרת או עמוקה. היא היתה אינטיליגנטית, וזה חסר.
איכפתיות, לא נראה לי שאכפת לו יותר מכמה הוא קולע. בכללי, שחקן עם סף שבירה נמוך.
תחנה אחרונה, הוא תחנה אחרונה. ובמשחק קבוצתי, זה לא קבוצתי.
וכל אלה במחיר של כוכב בסטנדרטים של מכבי. להחזיק על הספסל שחקן כ"כ לא יציב במחיר כזה ובלי לפגוע בעמדות אחרות - זה משהו שברצלונה או הרוסיות יכולות. במכבי, אתה מגלה שנשאר לך שטר של 100 בשביל רכז פותח. פאקין 800 אלף לשחקן ספסל.

אני חושב שאתה מגזים בנוגע לעניינים של אכפתיות ואינטליגנציה. הוא לא כזה טיפש בעיני כמו שאתה עושה ממנו.

מסכים שהוא לא נותן אקסטרות מיוחדות ביחס לסנטר הפותח שלך, ומסכים שהוא לא זול, אבל כמו שאמרתי - מכבי לא תביא טוב ממנו. מאוד אופתע אם כן. אם האלטרנטיבה היא סנטר בשקל תשעים כי מכבי רוצה לחסוך, אני משאיר בשתי ידיים את ריינולדס.

[ankram]

הייתי מתחיל בניקוי החוזים של זיו וריינולדס הבלתי-ניתנים לצפייה.
וממשיך בלהתמקד בשחקנים אינטיליגנטיים לפני הכל, לא מעניין אותי מלך הסלים או אלוף ההטבעות.

אני באמת לא מבין מה הבעיה עם ריינולדס. הוא סנטר מחליף בסדר גמור. מכבי לא תביא שחקן טוב ממנו.

זיו זה סיפור אחר, וברגע שהוא לא תורם גם בליגה אין מה להשאיר אותו. כמו שאמרתי, צריך 2-3 ישראלים שמסוגלים לתת כמה דקות גם ביורוליג. פשוט חובה, אי אפשר להסתדר בלי זה.

תראה, יכול להיות שזה עניין של טעם. וגם יכול להיות שמכבי לא תביא טוב ממנו, אבל לגמרי מסוגלת להביא מתאים יותר לצרכיה. וצרכיה מסנטר המחליף הוא לא בהכרח מספרים, הם לעתים כל מה שמסביב למספרים.
מבחינת איכויות, ריינולדס לא נותן מהספסל כמעט שום דבר אחר (מהסנטר הפותח). אולי קליעה מחצי מרחק - וגם היא מגיעה יום כן ושבוע לא. בסוף, מה אתה מצפה מסנטר מחליף? שידע לתרום בעוד דרכים, שיתן עומק סגנוני, שידע לתת פתרונות מסויימים. איזה אקסטרות יש לו? הוא מעיף שלשות? קופץ לשמיים? נותן גוף ענק? נלחם בהגנה? בכלל עושה הגנה? מוסר כמו ניקולה?
יציבות, אין. בתכלס, כמו מכבי הנוכחית, אתה לא יודע עם מה אתה יוצא לקרב ומה תקבל ממנו בכל ערב.
אינטליגנציית משחק, רדודה כמו שלולית מתחת לברזיה. היסטורית, בשנים הכי טובות ומהנות של מכבי היא לא בהכרח היתה הכי מוכשרת או עמוקה. היא היתה אינטיליגנטית, וזה חסר.
איכפתיות, לא נראה לי שאכפת לו יותר מכמה הוא קולע. בכללי, שחקן עם סף שבירה נמוך.
תחנה אחרונה, הוא תחנה אחרונה. ובמשחק קבוצתי, זה לא קבוצתי.
וכל אלה במחיר של כוכב בסטנדרטים של מכבי. להחזיק על הספסל שחקן כ"כ לא יציב במחיר כזה ובלי לפגוע בעמדות אחרות - זה משהו שברצלונה או הרוסיות יכולות. במכבי, אתה מגלה שנשאר לך שטר של 100 בשביל רכז פותח. פאקין 800 אלף לשחקן ספסל.

אני חושב שאתה מגזים בנוגע לעניינים של אכפתיות ואינטליגנציה. הוא לא כזה טיפש בעיני כמו שאתה עושה ממנו.

מסכים שהוא לא נותן אקסטרות מיוחדות ביחס לסנטר הפותח שלך, ומסכים שהוא לא זול, אבל כמו שאמרתי - מכבי לא תביא טוב ממנו. מאוד אופתע אם כן. אם האלטרנטיבה היא סנטר בשקל תשעים כי מכבי רוצה לחסוך, אני משאיר בשתי ידיים את ריינולדס.

להבנתי היתה התלבטות בינו לבין ניבו (שמרוויח בערך חצי) , ניבו הרבה יותר מתאים ממנו כי הוא נותן דברים שזיזיץ' לא נותן כמו הגנה על הטבעת ואקפלוסיביות.
ריינולדס מהשחקנים הטיפשים , שטוטניקים וחסרי האחריות שיצא לי לראות , בהחלט מדובר בדפ"ר מבחינת כדורסל.

[עידן]

הייתי מתחיל בניקוי החוזים של זיו וריינולדס הבלתי-ניתנים לצפייה.
וממשיך בלהתמקד בשחקנים אינטיליגנטיים לפני הכל, לא מעניין אותי מלך הסלים או אלוף ההטבעות.

אני באמת לא מבין מה הבעיה עם ריינולדס. הוא סנטר מחליף בסדר גמור. מכבי לא תביא שחקן טוב ממנו.

זיו זה סיפור אחר, וברגע שהוא לא תורם גם בליגה אין מה להשאיר אותו. כמו שאמרתי, צריך 2-3 ישראלים שמסוגלים לתת כמה דקות גם ביורוליג. פשוט חובה, אי אפשר להסתדר בלי זה.

תראה, יכול להיות שזה עניין של טעם. וגם יכול להיות שמכבי לא תביא טוב ממנו, אבל לגמרי מסוגלת להביא מתאים יותר לצרכיה. וצרכיה מסנטר המחליף הוא לא בהכרח מספרים, הם לעתים כל מה שמסביב למספרים.
מבחינת איכויות, ריינולדס לא נותן מהספסל כמעט שום דבר אחר (מהסנטר הפותח). אולי קליעה מחצי מרחק - וגם היא מגיעה יום כן ושבוע לא. בסוף, מה אתה מצפה מסנטר מחליף? שידע לתרום בעוד דרכים, שיתן עומק סגנוני, שידע לתת פתרונות מסויימים. איזה אקסטרות יש לו? הוא מעיף שלשות? קופץ לשמיים? נותן גוף ענק? נלחם בהגנה? בכלל עושה הגנה? מוסר כמו ניקולה?
יציבות, אין. בתכלס, כמו מכבי הנוכחית, אתה לא יודע עם מה אתה יוצא לקרב ומה תקבל ממנו בכל ערב.
אינטליגנציית משחק, רדודה כמו שלולית מתחת לברזיה. היסטורית, בשנים הכי טובות ומהנות של מכבי היא לא בהכרח היתה הכי מוכשרת או עמוקה. היא היתה אינטיליגנטית, וזה חסר.
איכפתיות, לא נראה לי שאכפת לו יותר מכמה הוא קולע. בכללי, שחקן עם סף שבירה נמוך.
תחנה אחרונה, הוא תחנה אחרונה. ובמשחק קבוצתי, זה לא קבוצתי.
וכל אלה במחיר של כוכב בסטנדרטים של מכבי. להחזיק על הספסל שחקן כ"כ לא יציב במחיר כזה ובלי לפגוע בעמדות אחרות - זה משהו שברצלונה או הרוסיות יכולות. במכבי, אתה מגלה שנשאר לך שטר של 100 בשביל רכז פותח. פאקין 800 אלף לשחקן ספסל.

אני חושב שאתה מגזים בנוגע לעניינים של אכפתיות ואינטליגנציה. הוא לא כזה טיפש בעיני כמו שאתה עושה ממנו.

מסכים שהוא לא נותן אקסטרות מיוחדות ביחס לסנטר הפותח שלך, ומסכים שהוא לא זול, אבל כמו שאמרתי - מכבי לא תביא טוב ממנו. מאוד אופתע אם כן. אם האלטרנטיבה היא סנטר בשקל תשעים כי מכבי רוצה לחסוך, אני משאיר בשתי ידיים את ריינולדס.

להבנתי היתה התלבטות בינו לבין ניבו (שמרוויח בערך חצי) , ניבו הרבה יותר מתאים ממנו כי הוא נותן דברים שזיזיץ' לא נותן כמו הגנה על הטבעת ואקפלוסיביות.
ריינולדס מהשחקנים הטיפשים , שטוטניקים וחסרי האחריות שיצא לי לראות , בהחלט מדובר בדפ"ר מבחינת כדורסל.

פורסם החוזה של ניבו שאנחנו יודעים שהוא מרוויח חצי? גם אם כן, מה שהיה כבר לא רלוונטי. גם אם מכבי עשתה טעות, כל עוד הוא תחת חוזה בז'לגיריס זה לא משנה. השאלה מה האלטרנטיבה לריינולדס כיום. ואני ממש לא סומך על מכבי שימצאו אחת שהיא גם טובה יותר מבחינת תפוקה, גם זולה יותר (אוקיי, על זה דווקא אני סומך עליהם שהם מסוגלים) וגם מתאימה יותר להרכב הקבוצה.

[omerk]

הייתי מתחיל בניקוי החוזים של זיו וריינולדס הבלתי-ניתנים לצפייה.
וממשיך בלהתמקד בשחקנים אינטיליגנטיים לפני הכל, לא מעניין אותי מלך הסלים או אלוף ההטבעות.

אני באמת לא מבין מה הבעיה עם ריינולדס. הוא סנטר מחליף בסדר גמור. מכבי לא תביא שחקן טוב ממנו.

זיו זה סיפור אחר, וברגע שהוא לא תורם גם בליגה אין מה להשאיר אותו. כמו שאמרתי, צריך 2-3 ישראלים שמסוגלים לתת כמה דקות גם ביורוליג. פשוט חובה, אי אפשר להסתדר בלי זה.

תראה, יכול להיות שזה עניין של טעם. וגם יכול להיות שמכבי לא תביא טוב ממנו, אבל לגמרי מסוגלת להביא מתאים יותר לצרכיה. וצרכיה מסנטר המחליף הוא לא בהכרח מספרים, הם לעתים כל מה שמסביב למספרים.
מבחינת איכויות, ריינולדס לא נותן מהספסל כמעט שום דבר אחר (מהסנטר הפותח). אולי קליעה מחצי מרחק - וגם היא מגיעה יום כן ושבוע לא. בסוף, מה אתה מצפה מסנטר מחליף? שידע לתרום בעוד דרכים, שיתן עומק סגנוני, שידע לתת פתרונות מסויימים. איזה אקסטרות יש לו? הוא מעיף שלשות? קופץ לשמיים? נותן גוף ענק? נלחם בהגנה? בכלל עושה הגנה? מוסר כמו ניקולה?
יציבות, אין. בתכלס, כמו מכבי הנוכחית, אתה לא יודע עם מה אתה יוצא לקרב ומה תקבל ממנו בכל ערב.
אינטליגנציית משחק, רדודה כמו שלולית מתחת לברזיה. היסטורית, בשנים הכי טובות ומהנות של מכבי היא לא בהכרח היתה הכי מוכשרת או עמוקה. היא היתה אינטיליגנטית, וזה חסר.
איכפתיות, לא נראה לי שאכפת לו יותר מכמה הוא קולע. בכללי, שחקן עם סף שבירה נמוך.
תחנה אחרונה, הוא תחנה אחרונה. ובמשחק קבוצתי, זה לא קבוצתי.
וכל אלה במחיר של כוכב בסטנדרטים של מכבי. להחזיק על הספסל שחקן כ"כ לא יציב במחיר כזה ובלי לפגוע בעמדות אחרות - זה משהו שברצלונה או הרוסיות יכולות. במכבי, אתה מגלה שנשאר לך שטר של 100 בשביל רכז פותח. פאקין 800 אלף לשחקן ספסל.

היי נעים מאד שמי עומר, בן 31. אני עוקב אחרי הפורום כבר כמה שנים פשוט כשניסיתי להרשם בזמנו בגלל איזו תקלה טכנית לא הגיע אליי המייל המאשר לדואר ואיכשהו עזבתי את זה. השנה רמת העצבים שלי על הקבוצה עלתה אז עשיתי ניסיון נוסף והופה הפעם הצליח.

בכל אופן לענייננו, אני בגדול מסכים איתך הוא נראה כמו שחקן שלא רוצה להיות פה, אבל מצד שני עם איך שנראת הקבוצה מי באמת רוצה להיות פה? מפחד שעם הכסף שנחסוך עליו נביא איזה בנט כזה אז כבר לא יודע מה עדיף.

בקשר למה שכתבת על זה שצריך סנטר מחליף שמביא משהו שונה, אני חייב לציין שאני שומע את זה הרבה ולא לגמרי מסכים עם זה. יש יתרונות לשני סנטרים שמביאים פחות או יותר אותו דבר כאשר יש קבוצה מאומנת עם שיטה שרצה טוב וכוללת סנטרים אתלטים מכיוון שהמאמן יכול בכל רגע להכניס סנטר רענן למשחק בלי ששאר הקבוצה תצטרך לעשות יותר מדי התאמות ולקבוצות "טיפשות" כמו מכבי זה יתרון מאחר והשחקנים מתקשים ליישם יותר מ2-3 תרגילים ברמה סבירה+.
בשנת הקורונה היה לנו את בלאק והאנטר שהביאו די אותו דבר ועשו אחלה עבודה.

דווקא אני חושב שאם יש לך שני סנטרים אתלטים התקפיים + סנטר זול ומוגבל התקפית, אבל שבא לטרוף את המגרש והטיקט שלו הגנתי (ההפך מג'ייק) אז זה יכול להיות יופי של שילוב.

הבעיה במכבי שדבר ראשון אין באמת מחשבה מאחורי השילובים האפשריים של הרכבים עם סנטרים אלא לוקחים מה שיש על המדף בזול ויש לו שם שמריח כמו משהו שיכול למכור מנויים, ודבר שני מכבי מתעקשים להביא סנטר שלישי ישראלי וכרגע אין סנטר כזה בעולם שיכול באמת להשפיע על המשחק ברמת היורוליג ובטח לא להיות עוגן הגנתי יציב.

אני עדיין עצוב על השחרור של לסור לדעתי היה יכול להיות מעולה לקו הקדמי פה ובכסף לא גדול. חבל בקיצור.

[Rampel]

הייתי מתחיל בניקוי החוזים של זיו וריינולדס הבלתי-ניתנים לצפייה.
וממשיך בלהתמקד בשחקנים אינטיליגנטיים לפני הכל, לא מעניין אותי מלך הסלים או אלוף ההטבעות.

אני באמת לא מבין מה הבעיה עם ריינולדס. הוא סנטר מחליף בסדר גמור. מכבי לא תביא שחקן טוב ממנו.

זיו זה סיפור אחר, וברגע שהוא לא תורם גם בליגה אין מה להשאיר אותו. כמו שאמרתי, צריך 2-3 ישראלים שמסוגלים לתת כמה דקות גם ביורוליג. פשוט חובה, אי אפשר להסתדר בלי זה.

תראה, יכול להיות שזה עניין של טעם. וגם יכול להיות שמכבי לא תביא טוב ממנו, אבל לגמרי מסוגלת להביא מתאים יותר לצרכיה. וצרכיה מסנטר המחליף הוא לא בהכרח מספרים, הם לעתים כל מה שמסביב למספרים.
מבחינת איכויות, ריינולדס לא נותן מהספסל כמעט שום דבר אחר (מהסנטר הפותח). אולי קליעה מחצי מרחק - וגם היא מגיעה יום כן ושבוע לא. בסוף, מה אתה מצפה מסנטר מחליף? שידע לתרום בעוד דרכים, שיתן עומק סגנוני, שידע לתת פתרונות מסויימים. איזה אקסטרות יש לו? הוא מעיף שלשות? קופץ לשמיים? נותן גוף ענק? נלחם בהגנה? בכלל עושה הגנה? מוסר כמו ניקולה?
יציבות, אין. בתכלס, כמו מכבי הנוכחית, אתה לא יודע עם מה אתה יוצא לקרב ומה תקבל ממנו בכל ערב.
אינטליגנציית משחק, רדודה כמו שלולית מתחת לברזיה. היסטורית, בשנים הכי טובות ומהנות של מכבי היא לא בהכרח היתה הכי מוכשרת או עמוקה. היא היתה אינטיליגנטית, וזה חסר.
איכפתיות, לא נראה לי שאכפת לו יותר מכמה הוא קולע. בכללי, שחקן עם סף שבירה נמוך.
תחנה אחרונה, הוא תחנה אחרונה. ובמשחק קבוצתי, זה לא קבוצתי.
וכל אלה במחיר של כוכב בסטנדרטים של מכבי. להחזיק על הספסל שחקן כ"כ לא יציב במחיר כזה ובלי לפגוע בעמדות אחרות - זה משהו שברצלונה או הרוסיות יכולות. במכבי, אתה מגלה שנשאר לך שטר של 100 בשביל רכז פותח. פאקין 800 אלף לשחקן ספסל.

אני חושב שאתה מגזים בנוגע לעניינים של אכפתיות ואינטליגנציה. הוא לא כזה טיפש בעיני כמו שאתה עושה ממנו.

מסכים שהוא לא נותן אקסטרות מיוחדות ביחס לסנטר הפותח שלך, ומסכים שהוא לא זול, אבל כמו שאמרתי - מכבי לא תביא טוב ממנו. מאוד אופתע אם כן. אם האלטרנטיבה היא סנטר בשקל תשעים כי מכבי רוצה לחסוך, אני משאיר בשתי ידיים את ריינולדס.

מסכים שהוא לא טיפש כמו שעושים אותו פה. הוא גם לא תמיד תחנה אחרונה, הוא יודע להוציא את הכדור החוצה כשצריך.

אבל הוא כן לוקה ב-IQ כדורסל. הוא לא סנטר חכם במיוחד והיסודות שלו לא 100% (שני דברים שפוגעים בו בעיקר בהגנה). אבל הוא עדיין מאוד מוכשר התקפית. האם זה מה שצריך לצד ז'יז'יץ'? לא בטוח. האם מישהו מהשמות האחרים שעלו בקיץ עדיף עליו? לא. האם אפשר למצוא שחקן שמשלים את ז'יז'יץ' יותר טוב? כן. אבל גם זה יהיה עסק יקר. כי עדיין יהיה מדובר בסנטר שאמור להשלים את ז'יז'יץ' התקפית והגנתית. לא מכיר סנטרים זולים שמסוגלים לקלוע ומנצלים את האתלטיות שלהם למשחק חזק מעל הסלים בשני צדי הפרקט.

Sent from my SM-N985F using Tapatalk

[עידן]

מסכים שהוא לא טיפש כמו שעושים אותו פה. הוא גם לא תמיד תחנה אחרונה, הוא יודע להוציא את הכדור החוצה כשצריך.

אבל הוא כן לוקה ב-IQ כדורסל. הוא לא סנטר חכם במיוחד והיסודות שלו לא 100% (שני דברים שפוגעים בו בעיקר בהגנה). אבל הוא עדיין מאוד מוכשר התקפית. האם זה מה שצריך לצד ז'יז'יץ'? לא בטוח. האם מישהו מהשמות האחרים שעלו בקיץ עדיף עליו? לא. האם אפשר למצוא שחקן שמשלים את ז'יז'יץ' יותר טוב? כן. אבל גם זה יהיה עסק יקר. כי עדיין יהיה מדובר בסנטר שאמור להשלים את ז'יז'יץ' התקפית והגנתית. לא מכיר סנטרים זולים שמסוגלים לקלוע ומנצלים את האתלטיות שלהם למשחק חזק מעל הסלים בשני צדי הפרקט.

אני איתך, אין לי מה להוסיף. חושב שסיכמת מצוין כל מה שאני חושב לגביו ולגבי מחליף פוטנציאלי.

מה שאותי משעשע זה שכבר התגעגעו פה לריינולדס פעם אחת בסוף הקנדציה הקודמת שלו, כולל בפורום הזה ממש, ובמיוחד אחרי שנתן מספרים לאחר מכן. איכשהו תמיד מתגעגעים לשחקני עבר (העונה רואים את זה במקרה של ג'ונס ודורסי), למרות שאני בכלל לא חושב שהם הפכו פתאום לכוכבי על אחרי שעזבו את מכבי. אף אחד מהם.

[Rampel]

הייתי מתחיל בניקוי החוזים של זיו וריינולדס הבלתי-ניתנים לצפייה.
וממשיך בלהתמקד בשחקנים אינטיליגנטיים לפני הכל, לא מעניין אותי מלך הסלים או אלוף ההטבעות.

אני באמת לא מבין מה הבעיה עם ריינולדס. הוא סנטר מחליף בסדר גמור. מכבי לא תביא שחקן טוב ממנו.

זיו זה סיפור אחר, וברגע שהוא לא תורם גם בליגה אין מה להשאיר אותו. כמו שאמרתי, צריך 2-3 ישראלים שמסוגלים לתת כמה דקות גם ביורוליג. פשוט חובה, אי אפשר להסתדר בלי זה.

תראה, יכול להיות שזה עניין של טעם. וגם יכול להיות שמכבי לא תביא טוב ממנו, אבל לגמרי מסוגלת להביא מתאים יותר לצרכיה. וצרכיה מסנטר המחליף הוא לא בהכרח מספרים, הם לעתים כל מה שמסביב למספרים.
מבחינת איכויות, ריינולדס לא נותן מהספסל כמעט שום דבר אחר (מהסנטר הפותח). אולי קליעה מחצי מרחק - וגם היא מגיעה יום כן ושבוע לא. בסוף, מה אתה מצפה מסנטר מחליף? שידע לתרום בעוד דרכים, שיתן עומק סגנוני, שידע לתת פתרונות מסויימים. איזה אקסטרות יש לו? הוא מעיף שלשות? קופץ לשמיים? נותן גוף ענק? נלחם בהגנה? בכלל עושה הגנה? מוסר כמו ניקולה?
יציבות, אין. בתכלס, כמו מכבי הנוכחית, אתה לא יודע עם מה אתה יוצא לקרב ומה תקבל ממנו בכל ערב.
אינטליגנציית משחק, רדודה כמו שלולית מתחת לברזיה. היסטורית, בשנים הכי טובות ומהנות של מכבי היא לא בהכרח היתה הכי מוכשרת או עמוקה. היא היתה אינטיליגנטית, וזה חסר.
איכפתיות, לא נראה לי שאכפת לו יותר מכמה הוא קולע. בכללי, שחקן עם סף שבירה נמוך.
תחנה אחרונה, הוא תחנה אחרונה. ובמשחק קבוצתי, זה לא קבוצתי.
וכל אלה במחיר של כוכב בסטנדרטים של מכבי. להחזיק על הספסל שחקן כ"כ לא יציב במחיר כזה ובלי לפגוע בעמדות אחרות - זה משהו שברצלונה או הרוסיות יכולות. במכבי, אתה מגלה שנשאר לך שטר של 100 בשביל רכז פותח. פאקין 800 אלף לשחקן ספסל.

היי נעים מאד שמי עומר, בן 31. אני עוקב אחרי הפורום כבר כמה שנים פשוט כשניסיתי להרשם בזמנו בגלל איזו תקלה טכנית לא הגיע אליי המייל המאשר לדואר ואיכשהו עזבתי את זה. השנה רמת העצבים שלי על הקבוצה עלתה אז עשיתי ניסיון נוסף והופה הפעם הצליח.

בכל אופן לענייננו, אני בגדול מסכים איתך הוא נראה כמו שחקן שלא רוצה להיות פה, אבל מצד שני עם איך שנראת הקבוצה מי באמת רוצה להיות פה? מפחד שעם הכסף שנחסוך עליו נביא איזה בנט כזה אז כבר לא יודע מה עדיף.

בקשר למה שכתבת על זה שצריך סנטר מחליף שמביא משהו שונה, אני חייב לציין שאני שומע את זה הרבה ולא לגמרי מסכים עם זה. יש יתרונות לשני סנטרים שמביאים פחות או יותר אותו דבר כאשר יש קבוצה מאומנת עם שיטה שרצה טוב וכוללת סנטרים אתלטים מכיוון שהמאמן יכול בכל רגע להכניס סנטר רענן למשחק בלי ששאר הקבוצה תצטרך לעשות יותר מדי התאמות ולקבוצות "טיפשות" כמו מכבי זה יתרון מאחר והשחקנים מתקשים ליישם יותר מ2-3 תרגילים ברמה סבירה+.
בשנת הקורונה היה לנו את בלאק והאנטר שהביאו די אותו דבר ועשו אחלה עבודה.

דווקא אני חושב שאם יש לך שני סנטרים אתלטים התקפיים + סנטר זול ומוגבל התקפית, אבל שבא לטרוף את המגרש והטיקט שלו הגנתי (ההפך מג'ייק) אז זה יכול להיות יופי של שילוב.

הבעיה במכבי שדבר ראשון אין באמת מחשבה מאחורי השילובים האפשריים של הרכבים עם סנטרים אלא לוקחים מה שיש על המדף בזול ויש לו שם שמריח כמו משהו שיכול למכור מנויים, ודבר שני מכבי מתעקשים להביא סנטר שלישי ישראלי וכרגע אין סנטר כזה בעולם שיכול באמת להשפיע על המשחק ברמת היורוליג ובטח לא להיות עוגן הגנתי יציב.

אני עדיין עצוב על השחרור של לסור לדעתי היה יכול להיות מעולה לקו הקדמי פה ובכסף לא גדול. חבל בקיצור.

קודם כל ברוך הבא

השאלה שאתה צריך לשאול את עצמך היא מה היעד של מכבי מבחינתך, הצלבה והביתה או ללכת הכי רחוק שאפשר?

קבוצה טובה, בסופו של דבר, היא קבוצה מאוזנת. היא מכילה שחקנים שיודעים להשלים אחד את השני כמו שצריך ואת כל הצרכים שצריך בעמדות השונות. השאיפה היא שלכל צורך יהיה לפחות שחקן אחד שידע לענות עליו.
עמדה 5 של בלאק והאנטר מאוד נחמדה, כי היא מחפה אחלה על גארדים שלא שומרים ועל עמדה 4 חלשה.. עד שאתה פוגש את נפילי המפעל. ואז 2 סנטרים שמדגדגים את ה-2 מטר מלמעלה לא ממש מסוגלים להתמודד איתם. אז הגעת להצלבה, אבל היית נעצר שם. מבחינתי, זו לא עמדה 5 טובה מספיק.

אל תיתן לתירוצי "שיטה" לעבוד עליך. אם בונים עמדה עם שחקנים שמספקים את אותם צרכים ונופלים באותם הפרמטרים, זה מעיד על בניה עצלנית ו/או עצלנות של מאמן להתאים תרגילים וטקטיקה בהתאם לשחקנים שנמצאים על הפרקט. אתה טוען שזה כי הקבוצה טיפשה ואני חושב שזה בגלל שהמאמן כרגע לא חכם מספיק ובעיקר עצלן שלא עוסק מספיק בניצול יתרונות שונים של השחקנים שלו, אלא בעיקר בנסיון ביטול היתרונות של היריבות (וגם בזה הוא לא מצליח, כי אין לו את כל הכלים לזה גם כן. מה שמחזיר אותנו לבנייה עצלנית ולא חכמה).

Sent from my SM-N985F using Tapatalk

[מילוס]

אהלן עומר!

בלאק והאנטר הם דווקא דוגמא לא כ"כ טובה לדעתי. תראה, זה לא יהיה מושלם כי בכדורסל אין מושלם ולמכבי אין כסף גם לכמעט-מושלם. אבל תחת המגבלות,, זה צמד שאכן הביא אלמנטים שונים. האנטר קליעה, מנהיגות, בלאק כוח ואתלטיות, ושניהם סופר חכמים וזה דבר שהשפיע על כל הקבוצה באלף מובנים. ידעת מה תקבל מהאנטר בכל ערב, לא משנה כמה הוא ישחק - אבל הדברים הקטנים וההשפעה על כולם זה מה שהפך אותו לנכס, בייחוד כמחליף.

אם היתה אופציה לשלושה סנטרים לגיטימיים אז מעולה, אבל מן הסתם שתקציבית ובגלל מגבלות זרים\ישראלים זה פחות יכול לקרות, ואין לך ישראלי שבאמת אפשר לבנות עליו לרמות האלה.

אני חשבתי שלסור עדיף בהרבה על ריינולדס, לא כי הוא שחקן יותר מוכשר, אלא כי הוא נותן למכבי דברים שאין לה.
ולכן אני אומר שזה אולי עניין של טעם, וסדר עדיפויות, ועוד.

[מילוס]

תשמעו, שוב, אני לא חושב שהשאלה היא בהכרח אם יש יותר טוב מריינולדס.
השאלה היא מה יותר מתאים לקבוצה שאין לה תקציב ל-14 שחקני יורוליג, והשאלה היא איך לחלק את העוגה נכון והשאלה היא איך לענות על כמה שיותר צרכים ומץ'-אפים שיצוצו במהלך העונה, מבלי לפגוע בעמדות אחרות.

לצורך העניין, אם הייתם מקבלים ליד תקציב של 1.2 מיל', נאמר, בשביל רכז פותח וסנטר מחליף. איפה הייתם שמים את ה-800?
מכבי בוחרת בשנים האחרונות לשים את כל הכסף על סנטר מחליף, ואת העודף להשקיע ביפתח זיו ואלתורים שונים (ג'ונס ואוואנס לצורך העניין הם אלתורים זולים. לקבוצה כמו מכבי רכז ב-300 אלף ש"אולי בעוד שנתיים יהיה ברמה מספקת" זה אלתור).
ואם מישהו חושב שהיעדר רכז רציני היא לא אחת הבעיות הכי גדולות של הקבוצה הזאת, שיעיף זיקוק באוויר.

אני לא מאנשי הסקאוטינג פה, אבל אנקרם זרק את ניבו כשם אחד בחצי או שליש מחיר.
באירופה יש כמה קבוצות בודדות עם תקציבי יורוליג, ומאות קבוצות עם.. הרבה פחות. אין לי ספק שמסתובבים באירופה גם 100 סנטרים שיכולים להתאים יותר למכבי וליד זיזיץ', לא צריך פה כוכב יורוליג. בסך הכל אוואנס בסנטר.

[עידן]

אני לא מאנשי הסקאוטינג פה, אבל אנקרם זרק את ניבו כשם אחד בחצי או שליש מחיר.
באירופה יש כמה קבוצות בודדות עם תקציבי יורוליג, ומאות קבוצות עם.. הרבה פחות. אין לי ספק שמסתובבים באירופה גם 100 סנטרים שיכולים להתאים יותר למכבי וליד זיזיץ', לא צריך פה כוכב יורוליג. בסך הכל אוואנס בסנטר.

אני לא חושב שניבו הוא בחצי מחיר, בטח שלא בשליש. רצו אותו קבוצות יורוליג עוד כששיחק באילת, כולל כאלו גדולות ועשירות יותר מז'לגיריס.

בכל מקרה, הסכמתי שמכבי טעתה במקרה שלו (אם זה היה רציני בכלל). אבל אם מכבי תביא הימור זול במקום ריינולדס, ברוב המקרים היא גם תיפול, כי רוב השחקנים הזולים האלו הם ברמה של טיילור כנראה. צריך מערך סקאוטינג הרבה יותר מתקדם ממה שיש למכבי. בהיעדר אחד כזה, אני באמת מעדיף להישאר עם ריינולדס כי לדעתי יש בעיות דחופות הרבה יותר לפניו בסגל.

[Rampel]

תשמעו, שוב, אני לא חושב שהשאלה היא בהכרח אם יש יותר טוב מריינולדס.
השאלה היא מה יותר מתאים לקבוצה שאין לה תקציב ל-14 שחקני יורוליג, והשאלה היא איך לחלק את העוגה נכון והשאלה היא איך לענות על כמה שיותר צרכים ומץ'-אפים שיצוצו במהלך העונה, מבלי לפגוע בעמדות אחרות.

לצורך העניין, אם הייתם מקבלים ליד תקציב של 1.2 מיל', נאמר, בשביל רכז פותח וסנטר מחליף. איפה הייתם שמים את ה-800?
מכבי בוחרת בשנים האחרונות לשים את כל הכסף על סנטר מחליף, ואת העודף להשקיע ביפתח זיו ואלתורים שונים (ג'ונס ואוואנס לצורך העניין הם אלתורים זולים. לקבוצה כמו מכבי רכז ב-300 אלף ש"אולי בעוד שנתיים יהיה ברמה מספקת" זה אלתור).
ואם מישהו חושב שהיעדר רכז רציני היא לא אחת הבעיות הכי גדולות של הקבוצה הזאת, שיעיף זיקוק באוויר.

אני לא מאנשי הסקאוטינג פה, אבל אנקרם זרק את ניבו כשם אחד בחצי או שליש מחיר.
באירופה יש כמה קבוצות בודדות עם תקציבי יורוליג, ומאות קבוצות עם.. הרבה פחות. אין לי ספק שמסתובבים באירופה גם 100 סנטרים שיכולים להתאים יותר למכבי וליד זיזיץ', לא צריך פה כוכב יורוליג. בסך הכל אוואנס בסנטר.

אתה מפספס את הנקודה שלי.

כבר רשמתי לך מקודם, אתה צודק שריינולדס לא ההתאמה הנכונה ביותר לז'יז'יץ', אבל הסיפור פה הוא שלריינולדס יש חוזה מובטח לעונה הבאה. והוא לא ייפרד ממנו בקלות. הליך התרת חוזה כזה יהיה משהו שיעלה כסף ואחרי שתשלם לשחקן כדי שלא ישחק אצלך תצטרך גם להביא לו מחליף.

אני פסימי מאוד לגבי הסיכוי למצוא שחקן, שלא רק טוב יותר, אלא מתאים יותר מריינולדס, בסכום שישאר.

כאן נכנסים להגדרה של מה מתאים. בעיני קפיץ נגר ונמוך שמסוגל רק לחסום ולעלות לאלי אופים זה לא מספיק. רוצים כזה? אני בטוח שטיוס יסכים לחזור כסנטר שלישי לעונת פרישה. הוא גם ככה מהטובים בשוק בקטגוריה הזו.

Sent from my SM-N985F using Tapatalk

[עידן]

כאן נכנסים להגדרה של מה מתאים. בעיני קפיץ נגר ונמוך שמסוגל רק לחסום ולעלות לאלי אופים זה לא מספיק. רוצים כזה? אני בטוח שטיוס יסכים לחזור כסנטר שלישי לעונת פרישה. הוא גם ככה מהטובים בשוק בקטגוריה הזו.

אשמח מאוד לראות פה את טיוס כסנטר שלישי. אבל אני לא בטוח שהוא יסכים כזה מהר לחזור. הוא נותן אחלה עונה בטורקיה, וגם אם יסכים להגיע למכבי, זה בטח לא יהיה בסכום שמכבי תהיה מוכנה לשלם לסנטר שלישי.

[מילוס]

אז או שתימצא פראיירית שתיקח עליה את רוב החוזה שלו, או שהתחרבנו. מסוג ההחלטות הגרועות שנעשות פה לצערנו כמעט כל עונה.
החשיבות של זה, לדעתי, היא הרבה מרק בור הגנתי מתחת לסל. היא מבוא לעיוות מתגלגל בבניית סגל חדש.
יהיה צורך ב-4 מודולרי שהוא גם שחקן הגנה מעולה, גם איום רציני מבחוץ, וגם יודע לעשות מגוון דברים קטנים שהגבוהים שלנו לא שמעו עליהם בחייהם. כמה קשה למצוא אחד כזה במשאבים של מכבי? מאוד.
לא יגיע 4 שהוא אח של סופרמן מבחינתנו? נראה שוב קבוצה לא וורסטילית, כדורסל עומד ולא מרווח ומשחק התקפה תקוע. לא סורקין ולא גינת ישנו את זה.

בקיצור, אני לא בעד ריינולדס אבל כנראה שהוא אכן יהיה פה.

טיוס אכן יכול להיות סוג של פלסטר, אבל כנראה באמת שאין מה לדבר לגביו עם הסכומים ונתח הדקות שמכבי תוכל להקצות לו.

[Rampel]

אני לא בטוח שזה עיוות. זה פשוט ידרוש השקעה בעמדה מספר 4. וכן, מכבי צריכה לכוון לכיוון שחקן אה לה באסטון, שענה בזמנו על אותו הצורך מול עמדה 5 מאותגרת הגנתית. לא וויליאמס.
פשוט 4 חכם שמסוגל לעשות קצת מהכל. בלי פשרות. וכן, זה כנראה יהיה יקר, אבל זה נדרש כדי שהבסיס הזה יצליח.

לגבי טיוס, הייתה נקודה העונה שמכבי הייתה בצומת שבין ללכת על טיוס או על לסור. ומכבי בחרה בלסור. אני חושב שאם ימצאו את הפשרות המתאימות, טיוס יכול להיות פה.
ושוב, זה לא הדקות כמו שזה היכולת לענות על צורך שלא מקבל מענה כרגע. משהו אומר לי ששריר החשק של טיוס יפריע לו הרבה פחות אם הוא ישחק באזור ה-10 דקות למשחק ביורוליג. שלא נדבר על התרומה בליגה.
ובואו, לא חושב שזה רחוק מלקרוץ לו, הבחור מטייל כרגע ב-BCL, בקבוצת אמצע טבלה טורקית והוא יהיה בן 35 עונה הבאה.

Sent from my SM-N985F using Tapatalk

[Shay_uzan]

האמת לא זוכר אם דיברו על זה או לא ובאיזה תרד (מנחש שכן וכאן) אבל חשבתי קצת על סערת ז'יז'יץ AKA וויליאמס או בשם האמיתי של זה סערת חוק סופו הידוע לשימצה, שנגרמה עקב החטאת הזריקה האחרונה של פניני ואני אשמח להוציא את זה מהראש שלי לכאן.
האמת יש לי מלא חברים אוהדי חולון, יותר מכל מועדון אחר חוץ ממכבי וזה מועדון שאהי מאוד מעריך. יצא לשמוע על זה שזיזיץ חולה על ידי אוהד *מאוד* מקורב להנהלת חולון, וכמה דקות לפני ההודעה של מכבי (כהערת אגב, לא כהדלפה או משהו, זה בכל מקרה פורסם מיד אחרי, אגב מידי פעם הוא קורא פה אז היי) וכבר אז חשבתי על זה שזה מוזר שהמנהלת התפקחה פתאום אבל זה היה נשמע לי הגיוני, מה שכן היה נשמע לי הגיוני, זה שחולון שידעה על זה, לא באמת אכפת.
נגיד את זה ככה, חוק סופו הוא אחד מהחוקים הכי מפוקפקים בכדורסל הישראלי בפרט ובספורט בתחרותי ככלל, החוק הדיי יחודי שהתנפח למימדים יוצאי דופן (ראו ערך בנדר בחצי גמק עונה שעברה) ובא בדיוק מאותו מקום של הפיינל פור וחוק הרוסי. מדובר בחוק שלא צריך להיות פה, בשום צורה וזה היה נשמע לי דיי הגיוני שלשם שינוי הליגה וחולון יאפשרו החלפת שחקן שהליגה עצמה אסרה עליו לשחק (אומנם מסיבה מוצדקת) בפחות מ24 שעות למשחק.
בואו, לא מכיר אף אחד שבאמת היה אכפת לו לפני ואחרי המשחק מזה שמכבי קיבלה אישור להחליף שחקן חולה קורונה בשחקן בריא, להפך, אני חושב שחולון שמעו על זה שבנוסף לעומס שיש למכבי (לעומת המנוחה של חולון), לחוסר כמעט מלא של צוות האימון ולעובדה שמכבי מגיעה למשחק אולי הכי חשוב בליגה הזאת עם כל התירוצים האפשריים, מכבי צריכה גם לוותר על השחקן הכי יעיל בליגה ובמקום זה הם רושמים שחקן ששעה וחצי לפני המשחק לא ידע שהוא משחק... לא נראה לי שזאת בשורה שחולון התבאסו לקבל מי יודע מה.
בסוף, חוץ מצוות ההיחצ של חולון, ולרכיכת טוויטר שבכתה על זה שהיא אישרה את החילוף הזה לאף אחד לא באמת אכפת מזה שזה קרה. לשם שינוי הליגה פעלה בהיגיון ואם היא לא הייתה פועלת בהגיון, מכבי יכלה לדחות את המשחק במידה וווילאימס לא נרשם (מה שככל הנראה היה פועל נגד חולון). אז אולי מכל הסיפור הזה צריך להתעסק פחות ב"איך הליגה קיבלה החלטה הגיונית למרות שהיא לטובת מכבי" ויותר באיך מבטלים את החוק האומלל הזה