מלפפונים

[חנו'ש]

פדרמן בונה קבוצה בפחות ממיליון דולר. אין לי מילים כמה עצבים יש לי עכשיו.
לפי דעתי דיוויד בלאט יתפטר אם פרקינס יוחתם ובצדק. אם הצל של השחקן שגם ככה לא היה מייצר נקודות הוא "הגארד הבכיר" שמגיע, זאת אחת הבדיחות הכי עצובות בהיסטוריה של המועדון מאז העונה של 93'.

מי שעושה מנוי לעונה כמו זו שמסתנ שמסתמנת מת כנראה יעשה מנוי גם אם השחקנים של הבקעה ילבשו מדי מכבי ויעלו לפארקט.

לא יקרה בחיים, כי כמו שאמרו כאן לפניי, בלאט חולה אל פרקינס. הוא ינסה לבסס שוב את שיטת הלחץ (שאת זה דווקא הקו האחורי המסתמן יוכל לתת לו).
הבעיה היא שהכשרון ההתקפי של החבורה הזאת, הוא מוגבל ברמות אחרות.

זאת קבוצה שאם הכל יתחבר בה כמו שצריך, יכולה להגיע להצלבה, אבל אם היקמן יתברר כפלופ, ולאנסדברג כלא שייך לרמה הזאת, אז לכל היותר זה יהיה טופ 16.

אם הלפרין יגיע זה ישנה את כל התמונה של הקו האחורי
פרקינס לא רכז ולא קלעי
היקמן סקורר אבל לא קלעי
הלפרין קלעי מצוין..הוא לא טוב בלסדר מצבים לעצמו אבל הוא כן יודע לשים את הכדור בסל כשנותנים לו אותו במקום הנכון ובזמן הנכון
אם פרקינס באמת מגיע אז שחקן כמו הלפרין הכרחי..לא רק בגלל שהוא יודע לשים את הכדור בסל אלא גם בגלל שלא יגיע עוד גארד זר שיודע לקלוע ותעודת הזהות הכחולה של הלפרין חשובה לקו האחורי המתגבש

לא רק זה.
הלפרין הוא היחידי בקו האחורי הזה שיודע לשחק פיקנרול עם הגבוהים, וגבוה כמו שרמדיני חי על פיקנרולים.
בלי הלפרין, אנחנו עלולים לאבד את גרגמל אחרי שייתן עונה מאכזבת ולא יראה את הפוטנציאל שבו.

[LIAV10]

טוב, לפחות עכשיו כל הטוקבקיסטים של ONE בשמיים!!
עכשיו רק חסר גבוה 2.15+ עם הגנה טובה, יכולת חסימה טובה, שיודע לדפוק דאנקים ולקלוע ושאראס..

[חביב אורנג'ד]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

[מתAMסרת]

פדרמן בונה קבוצה בפחות ממיליון דולר. אין לי מילים כמה עצבים יש לי עכשיו.
לפי דעתי דיוויד בלאט יתפטר אם פרקינס יוחתם ובצדק. אם הצל של השחקן שגם ככה לא היה מייצר נקודות הוא "הגארד הבכיר" שמגיע, זאת אחת הבדיחות הכי עצובות בהיסטוריה של המועדון מאז העונה של 93'.

מי שעושה מנוי לעונה כמו זו שמסתנ שמסתמנת מת כנראה יעשה מנוי גם אם השחקנים של הבקעה ילבשו מדי מכבי ויעלו לפארקט.

לא יקרה בחיים, כי כמו שאמרו כאן לפניי, בלאט חולה אל פרקינס. הוא ינסה לבסס שוב את שיטת הלחץ (שאת זה דווקא הקו האחורי המסתמן יוכל לתת לו).
הבעיה היא שהכשרון ההתקפי של החבורה הזאת, הוא מוגבל ברמות אחרות.

זאת קבוצה שאם הכל יתחבר בה כמו שצריך, יכולה להגיע להצלבה, אבל אם היקמן יתברר כפלופ, ולאנסדברג כלא שייך לרמה הזאת, אז לכל היותר זה יהיה טופ 16.

אם הלפרין יגיע זה ישנה את כל התמונה של הקו האחורי
פרקינס לא רכז ולא קלעי
היקמן סקורר אבל לא קלעי
הלפרין קלעי מצוין..הוא לא טוב בלסדר מצבים לעצמו אבל הוא כן יודע לשים את הכדור בסל כשנותנים לו אותו במקום הנכון ובזמן הנכון
אם פרקינס באמת מגיע אז שחקן כמו הלפרין הכרחי..לא רק בגלל שהוא יודע לשים את הכדור בסל אלא גם בגלל שלא יגיע עוד גארד זר שיודע לקלוע ותעודת הזהות הכחולה של הלפרין חשובה לקו האחורי המתגבש

יותם הכרחי פה עוד לפני שפרקינס מגיע ובטח אחרי...

[מתAMסרת]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

[חביב אורנג'ד]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.

שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).

[חנו'ש]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.

שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).

ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.

[קובי]

אני לא יודע למה רבים כאן מייחסים ניגוד בין בלאט לבין החתמת פרקינס. הוא דווקא התבטא בסוף העונה לגבי הרצון הגדול שלו לראות את פרקינס בקבוצה ויחד עם זאת הוסיף שלצערו זה לא רלוונטי, כי כדי שזה יקרה פרקינס יצטרך לרדת מדרישותיו הגבוהות (אז הוא אמר שהם בשמיים).

מבחינתי, הצעד הזה נראה מאוד צפוי. בניגוד לרבים כאן, אני לא חושב שהחתמה כזו מביאה מנויים. אומנם פרקינס היה בהחלט שחקן אהוב, בעונה אחרונה מדהימה וכאחד שגמר על הפרקט עם רצועות ומיניסקוס קרועים, אבל לא אחד שאוהדים יצאו בגללו מגדרם ויקפצו למזרקות בכיכר...
לי זה נראה יותר החתמה של ראש קטן ומתחת לפנס.


לפי דעתי, ההחתמה הצפוייה הזו לא מתאימה ובעלת סיכון רב. מקווה שמשהו יטרפד את המהלך.

[מתAMסרת]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.

שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).

למכבי יש כסף לשלם לרכז שהוא מן הטובים לתפקידו ?
למכבי יש הרבה פחות כסף ולכן היא מתעניינת ברכזים שהם פחות איכותיים ויותר מוגבלים (לצערנו).
לגבי מצ'באן - אני מסכימה. אם הוא היה יותר אתלטי ..ואם..ואם - סביר שהיא לא הייתה מוותרת עליו. נתתי אותו כדוגמא לשחקן שנחשב איכותי אבל לא מתאים לשיטה ולכן כנראה הוא לא במכבי.

בגלל האיכות ובגלל ההתאמה, חושבת ששחקן כמו ארויו יכול להתאים לנו כרכז (למרות שאין לו הגנה כמו שבלאט היה רוצה שיהיה לרכז שלו), ומנגד פרקינס נותן הגנה נהדרת, אבל מוגבל התקפית.

[חביב אורנג'ד]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.

שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).

ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.

ושוב, בעמדה מס' 4 הדברים שונים.
אין היום הרבה שחקנים (אם בכלל) בעמדה מס' 4 שהם גם טובים בצורה יוצאת מן הכלל וגם מהווים שחקנים שלמים שמספקים את "כל החבילה" הנדרשת משחקן בעמדה.
אין אף שחקן בעמדה מס '4 שיש לו גם משחק פוסט-אפ טוב מאוד, גם יד טובה + מבחוץ, גם הגנה וגם אתלטיות.
בעמדה זו יש לא מעט שחקנים טובים (שאף אחד מהם לא בולט באופן משמעותי מעל האחרים) שרובם נבדל זה מזה בסגנון המשחק ולא באיכותו ולכן, בעמדה זו התאמה היא נושא חשוב יותר. ספציפית לגבי מצ'באן, למכבי יש שני שחקנים בעמדתו שנמצאים בערך באותה קבוצת איכות. להגיד שמצ'באן הוא שחקן הרבה יותר טוב מן השחקנים שיש עכשיו למכבי בעמדה מס'4 זה פשוט לא נכון. אם זה כן היה נכון, והפער בין מצ'באן לאליהו או מדלי היה באמת גדול ומשמעותי, אז מניח שהוא היה כאן.

בעמדה מס' 1 זה שונה.
יש לך בבירור מספר שחקנים שהם מעל כל השאר והם: דיאמנטידיס, ספנוליס (שהוא לא לגמרי רכז), מקקלאב ותאודוסיץ'. לרשימה הזו גם עשויים להצטרף ג'קסון וקופונן שגם הם שחקנים טובים ודי שלמים.
כל אחד מן השחקנים הללו, היה מתקבל בכל קבוצת יורוליג כרכז ראשון, בלי שום תנאי מקדים ובלי שום בעיות התאמה. אדרבא, קבוצות היו מוכנות לעשות שינויים בסגלם בכדי לשים את ידם על מישהו מאילו.
כאשר מביאים רכז שפתאום צצות לגביו בעיות התאמה, אז כנראה שבעיות אילו הן נגזרת של איכותו.

[מתAMסרת]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.

שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).

ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.

בדיוק . ולכן ההתאמה לא פחות חשובה מהאיכות.
המטרה כמובן להביא שחקנים כמה שיותר איכותיים שמתאימים לשיטה, למאמן, ואחד לשני. וביחד, אפשר להוציא מהשלם יותר מחלקיו (עפ"י הקלישאה).

[מתAMסרת]

כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".

פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.

אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.

ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.

שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).

ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.

ושוב, בעמדה מס' 4 הדברים שונים.
אין היום הרבה שחקנים (אם בכלל) בעמדה מס' 4 שהם גם טובים בצורה יוצאת מן הכלל וגם מהווים שחקנים שלמים שמספקים את "כל החבילה" הנדרשת משחקן בעמדה.
אין אף שחקן בעמדה מס '4 שיש לו גם משחק פוסט-אפ טוב מאוד, גם יד טובה + מבחוץ, גם הגנה וגם אתלטיות.
בעמדה זו יש לא מעט שחקנים טובים (שאף אחד מהם לא בולט באופן משמעותי מעל האחרים) שרובם נבדל זה מזה בסגנון המשחק ולא באיכותו ולכן, בעמדה זו התאמה היא נושא חשוב יותר. ספציפית לגבי מצ'באן, למכבי יש שני שחקנים בעמדתו שנמצאים בערך באותה קבוצת איכות. להגיד שמצ'באן הוא שחקן הרבה יותר טוב מן השחקנים שיש עכשיו למכבי בעמדה מס'4 זה פשוט לא נכון. אם זה כן היה נכון, והפער בין מצ'באן לאליהו או מדלי היה באמת גדול ומשמעותי, אז מניח שהוא היה כאן.

בעמדה מס' 1 זה שונה.
יש לך בבירור מספר שחקנים שהם מעל כל השאר והם: דיאמנטידיס, ספנוליס (שהוא לא לגמרי רכז), מקקלאב ותאודוסיץ'. לרשימה הזו גם עשויים להצטרף ג'קסון וקופונן שגם הם שחקנים טובים ודי שלמים.
כל אחד מן השחקנים הללו, היה מתקבל בכל קבוצת יורוליג כרכז ראשון, בלי שום תנאי מקדים ובלי שום בעיות התאמה. אדרבא, קבוצות היו מוכנות לעשות שינויים בסגלם בכדי לשים את ידם על מישהו מאילו.
כאשר מביאים רכז שפתאום צצות לגביו בעיות התאמה, אז כנראה שבעיות אילו הן נגזרת של איכותו.

כל מקרה לגופו. ועדיין, ברור שככל שאתה יורד ברמה - בהתאם ליכולות הכלכליות שלך, השחקנים שתמצא יהיו פחות שלמים ולכן גם יותר מוגבלים (אבל לא בהכרח פחות איכותיים).
את DD , ספנוליס, מקאלב ותאודוסיץ מכבי לא יכולה להביא.
ברור לגמרי ששחקן שלם ואיכותי יכול להתאים כמעט לכל סגנון משחק, אבל אנחנו לא יכולים לשים יד על אחד כזה.
אנחנו גם לא מחפשים שחקן שיתאים לכל סגנון משחק, אלא יתאים לסגנון שלנו, בטווח המחירים (המצחיק) שלנו.
האם אנחנו יכולים לאתר שחקן כזה - שיתאים לשיטה ועדיין יהיה איכותי ? אני מאמינה שכן.

[מתAMסרת]

חביב, אני אמרתי שמצ'באן הוא יותר טוב מהשחקנים שיש עכשיו למכבי בעמדה 4 ?
נתתי את מצ'באן כדוגמא לשחקן איכותי (לא הכי איכותי ושלם) שבלאט בחר לוותר עליו כנראה כי הוא לא התאים לשיטתו (לא כי הוא חושב שהוא לא איכותי).

[חביב אורנג'ד]

אני לא נכנס לדיון את מי ניתן להביא ואת מי לא. אין לכך גם כל קשר למה שכתבתי.
אני בסה"כ גורס שכאשר מדברים על שחקן ש"לא מתאים" אז בעצמם מנסים לכסות על כך שאותו שחקן הוא פשוט לא כ"כ טוב או לכל הפחות, לא מספיק טוב בנושאים מוסיימים.

הפתרון שמוצע כאן להצלחתו של פרקינס הוא מעין משחק פסיפס; גארד אחד יהיה אחראי על קליעה, השני גם יקלע וגם יהיה סקורר, השלישי יעשה הגנה ואחד מהם גם ינהל משחק. איכשהו כאסופה אחת, הקומבינה הזאת אמורה לעבוד ואז הכל ידפוק כמו שעון.
מה לעשות, שבפועל דברים לא עובדים ככה ורכז בימינו אמור לדעת גם לנהל משחק, גם לקלוע וגם לחדור. שחקן אחד שייתן את כל הדברים הללו, יהיה הרבה יותר טוב ויעיל מאשר הרכב טלאים שכיחידה אחת אמור לספק את הכל או כמו שאומרים, השלם גדול מסך חלקיו.
אז נכון, למכבי יהיה קשה מאוד למצוא שחקן שיוכל לתרופ בכל האספקטים האילו (למרות ששווה לנסות ולחפש אחד כזה) וסביר להניח, שלא נקבל כאן שחקן כזה, אבל שחקן כמו פרקינס לא מביא שומדבר מאותם אלמנטים. הוא לא חודר טוב, יש לו יד חלשה מאוד ביחס לגארד (מכל הטווחים) והוא מנהל משחק בינוני ומטה.

בכלל, המצב שהרכז הראשון צריך להיות תלוי כ"כ בשחקנים שישחקו לצדו הוא די אבסורדי.
רכז מוביל צריך לדעת היטב איך להפעיל את חבריו ובכך, הם אמורים להיות תלויים בו לא פחות מאשר הוא אמור להיות תלוי בהם.

בכל אופן, גם אם לא ניתן להביא שחקן שיביא את כל הדברים שהציינתי קודם, אני בכל זאת מאמין שניתן למצוא רכז שייתן את חלקם (וגם זה טוב).
פרקינס הוא לא השחקן הזה.

[מתAMסרת]

שמע, עזוב פרקינס. לא מתייחסת אליו ספציפית.
בוא נזכור שכשאנחנו מדברים על איכות מדובר במושג יחסי. יש איכותי יותר ואיכותי פחות.
מסכימה שאם מחפשים רכז, הוא צריך לדעת לנהל משחק, לחדור ולקלוע (ברמה כזו או אחרת). צריך ושווה לחפש שחקן כזה. וכמו שאמרתי, אני מאמינה שגם אפשר למצוא. הוא אולי לא יהיה מוכח ולא יהיה לו נסיון אירופאי, אבל אפשר למצוא.
בסוף את הקו האחורי מאיישים שלושה שחקנים שצריכים להשלים אחד את השני, לחפות אחד על השני ולהפרות אחד את השני.אם מוצאים שחקנים שלמים שיודעים לתת הכל וברמה גבוהה- מצויין אבל הסיכוי שזה יקרה די קטן.
ולכן, מחפשים שחקנים שיתנו את מה שכן יש להם ברמה גבוהה, ויוכלו להשלים אחד את השני.
שחקן שהוא פחות שלם, אבל יודע לתת את מה שיש לו ברמה גבוהה, ואת מה שאתה צריך ממנו הוא מבחינתי שחקן איכותי (לא הכי איכותי).
שחקן, כמו שכתבת, ש"לא מתאים" הוא בעצם שחקן שלא מספיק טוב בדברים מסויימים - זה נכון. השאלה אם הוא טוב במה שאתה צריך ממנו.
וזה מה שאנחנו צריכים. שחקן שידע לתת את מה שבלאט רוצה ממנו ברמה גבוהה.

[NY boy]

פדרמן בונה קבוצה בפחות ממיליון דולר. אין לי מילים כמה עצבים יש לי עכשיו.
לפי דעתי דיוויד בלאט יתפטר אם פרקינס יוחתם ובצדק. אם הצל של השחקן שגם ככה לא היה מייצר נקודות הוא "הגארד הבכיר" שמגיע, זאת אחת הבדיחות הכי עצובות בהיסטוריה של המועדון מאז העונה של 93'.

מי שעושה מנוי לעונה כמו זו שמסתנ שמסתמנת מת כנראה יעשה מנוי גם אם השחקנים של הבקעה ילבשו מדי מכבי ויעלו לפארקט.

לא יקרה בחיים, כי כמו שאמרו כאן לפניי, בלאט חולה אל פרקינס. הוא ינסה לבסס שוב את שיטת הלחץ (שאת זה דווקא הקו האחורי המסתמן יוכל לתת לו).
הבעיה היא שהכשרון ההתקפי של החבורה הזאת, הוא מוגבל ברמות אחרות.

זאת קבוצה שאם הכל יתחבר בה כמו שצריך, יכולה להגיע להצלבה, אבל אם היקמן יתברר כפלופ, ולאנסדברג כלא שייך לרמה הזאת, אז לכל היותר זה יהיה טופ 16.

ומה היה בעונה האחרונה של פרקינס? רכז מהגליל? אידסון אחרי עונות כישלון? הסגל של מכבי עכשיו טוב יותר מהסגל שהיה באותה השנה עם פרקינס ולכן אין סיבה שפרקינס לא ישחזר את ההצלחה במידה והוא חוזר לעצמו מבחינת כושר משחק.

היקמן פרקינס, סמית, אליהו וזר סנטר
רוט, הלפרין, לאנדסברג, פניני, קינר מדלי שארמדיני וג'יימס בספסל
זאת קבוצה לא רעה בכלל אם היא מתחברת. עמוקה, 2 שחקנים על כל עמדה בסגנונות שונים, קלעים טובים, סייז, כל מה שקבוצה צריכה בהנחה שהגבוה הנוסף והבכיר יהיה שחקן טוב.

ובהנחה שהלפרין יחתום, ובהנחה שהיקמן יתברר כפארגו החדש, ובהנחה שפרקינס יכול לשחזר את יכולותיו מלפני הפציעה.
יש כאן יותר מידי הנחות....

בעונה הראשונה של פארגו פרקינס היו הרבה יותר מהנחות מ3 ההנחות האלה... לכן אולי כדאי לתת לקבוצה קצת קרדיט, היא ממש לא נראת רע נכון לעכשיו. אם יגיעו 2 זרים טובים (פרקינס הוא בהחלט אחד כזה) זאת עוד יכולה להיות קבוצה מצויינת. לא אומר שבטוח תהיה, אבל יש גם דברים טובים בקבוצה הזאת ולא רק רעים, יש שחקנים עם פוטנציאל לא רע בכלל (לאנדסברג, היקמן, שארמדיני, מדלי) ועוד יכולים להרכיב יופי של קבוצה. לא הכל שחור.

[קודי]

אם פרקינס אכן יוחתם אז מדובר בהחתמה אומללה של מכבי, לא פחןץ. פרקינס שחקן נהדר מאוד מגוון אבל כל כך לא מתאים לקו האחורי הקיים שזה מדהים. בקו אחורי עם פרקינס, היקמן, רוט ולנדסברג אין סקורר אחד ברמה סבירה, אין שחקן אחד עח אחד שיכול לעשות מהלך כשההתקפה תקועה, אין קליעה אמינה מבחוץ (למעט אולי היקמן) והכי חסר כשרון. איום ונורא. ארבעה גארדים שהיקר ביניהם עולה אולי 400 אלף דולר. זה קו אחורי של קבוצת יורוקאפ סבירה. אין הרבה קבוצות יורוליג עם קו אחורי כל כך חלש.
אבל כל הרביעיה הזו מתאימה אחד לשני מאחר שכולם עם סימני שאלה גדולים - פרקינס כי עבר פציעה מאוד קשה, רוט, היקמן ולנדסברג כי יש ספק גדול אם הם מתאימים לרמות הגבוהות.
לגבי מה שהחציל אמר - הוא צודק, אבל שמעון ובלאט כבר לא מחליטים כלום במכבי ולכן אני מודאג.

[or163]

לאיזה מצב מכבי הגיעה, שהגימיק של פדרמן למכור מנויים ולרצות את האוהדים הוא פרקינס, ממש שפל חדש למכבי ולפדרמן שחושב שהאוהדים עיוורים ולא מבינים בכדורסל.

[er79]

פרקינס הוא החתמה רעה, רעה מאוד. אני ממש לא מבין את ההתנהלות של מכבי השנה. פשוט מבזה.

[Chen]

סוף סוף רכז זר שמועמד, עדיף שיחזור, הוא ירכז את המשחק יותר טוב מהיקמן.