14 יולי 2012, 22:37
Holiday_Armadillo כתב:jol9 כתב:yiffy כתב:פדרמן בונה קבוצה בפחות ממיליון דולר. אין לי מילים כמה עצבים יש לי עכשיו.
לפי דעתי דיוויד בלאט יתפטר אם פרקינס יוחתם ובצדק. אם הצל של השחקן שגם ככה לא היה מייצר נקודות הוא "הגארד הבכיר" שמגיע, זאת אחת הבדיחות הכי עצובות בהיסטוריה של המועדון מאז העונה של 93'.
מי שעושה מנוי לעונה כמו זו שמסתנ שמסתמנת מת כנראה יעשה מנוי גם אם השחקנים של הבקעה ילבשו מדי מכבי ויעלו לפארקט.
לא יקרה בחיים, כי כמו שאמרו כאן לפניי, בלאט חולה אל פרקינס. הוא ינסה לבסס שוב את שיטת הלחץ (שאת זה דווקא הקו האחורי המסתמן יוכל לתת לו).
הבעיה היא שהכשרון ההתקפי של החבורה הזאת, הוא מוגבל ברמות אחרות.
זאת קבוצה שאם הכל יתחבר בה כמו שצריך, יכולה להגיע להצלבה, אבל אם היקמן יתברר כפלופ, ולאנסדברג כלא שייך לרמה הזאת, אז לכל היותר זה יהיה טופ 16.
אם הלפרין יגיע זה ישנה את כל התמונה של הקו האחורי
פרקינס לא רכז ולא קלעי
היקמן סקורר אבל לא קלעי
הלפרין קלעי מצוין..הוא לא טוב בלסדר מצבים לעצמו אבל הוא כן יודע לשים את הכדור בסל כשנותנים לו אותו במקום הנכון ובזמן הנכון
אם פרקינס באמת מגיע אז שחקן כמו הלפרין הכרחי..לא רק בגלל שהוא יודע לשים את הכדור בסל אלא גם בגלל שלא יגיע עוד גארד זר שיודע לקלוע ותעודת הזהות הכחולה של הלפרין חשובה לקו האחורי המתגבש
14 יולי 2012, 22:41
14 יולי 2012, 22:42
14 יולי 2012, 22:44
Holiday_Armadillo כתב:jol9 כתב:yiffy כתב:פדרמן בונה קבוצה בפחות ממיליון דולר. אין לי מילים כמה עצבים יש לי עכשיו.
לפי דעתי דיוויד בלאט יתפטר אם פרקינס יוחתם ובצדק. אם הצל של השחקן שגם ככה לא היה מייצר נקודות הוא "הגארד הבכיר" שמגיע, זאת אחת הבדיחות הכי עצובות בהיסטוריה של המועדון מאז העונה של 93'.
מי שעושה מנוי לעונה כמו זו שמסתנ שמסתמנת מת כנראה יעשה מנוי גם אם השחקנים של הבקעה ילבשו מדי מכבי ויעלו לפארקט.
לא יקרה בחיים, כי כמו שאמרו כאן לפניי, בלאט חולה אל פרקינס. הוא ינסה לבסס שוב את שיטת הלחץ (שאת זה דווקא הקו האחורי המסתמן יוכל לתת לו).
הבעיה היא שהכשרון ההתקפי של החבורה הזאת, הוא מוגבל ברמות אחרות.
זאת קבוצה שאם הכל יתחבר בה כמו שצריך, יכולה להגיע להצלבה, אבל אם היקמן יתברר כפלופ, ולאנסדברג כלא שייך לרמה הזאת, אז לכל היותר זה יהיה טופ 16.
אם הלפרין יגיע זה ישנה את כל התמונה של הקו האחורי
פרקינס לא רכז ולא קלעי
היקמן סקורר אבל לא קלעי
הלפרין קלעי מצוין..הוא לא טוב בלסדר מצבים לעצמו אבל הוא כן יודע לשים את הכדור בסל כשנותנים לו אותו במקום הנכון ובזמן הנכון
אם פרקינס באמת מגיע אז שחקן כמו הלפרין הכרחי..לא רק בגלל שהוא יודע לשים את הכדור בסל אלא גם בגלל שלא יגיע עוד גארד זר שיודע לקלוע ותעודת הזהות הכחולה של הלפרין חשובה לקו האחורי המתגבש
14 יולי 2012, 22:56
חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
14 יולי 2012, 23:02
מתAMסרת כתב:חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.
14 יולי 2012, 23:07
חביב אורנג'ד כתב:מתAMסרת כתב:חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.
ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.
שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).
14 יולי 2012, 23:09
14 יולי 2012, 23:13
חביב אורנג'ד כתב:מתAMסרת כתב:חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.
ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.
שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).
14 יולי 2012, 23:16
חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:מתAMסרת כתב:חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.
ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.
שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).
ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.
14 יולי 2012, 23:18
חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:מתAMסרת כתב:חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.
ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.
שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).
ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.
14 יולי 2012, 23:30
חביב אורנג'ד כתב:חנו'ש כתב:חביב אורנג'ד כתב:מתAMסרת כתב:חביב אורנג'ד כתב:כל הנושא של "התאמה" לקבוצה, בא לטשטש נושא חשוב יותר - איכות.
שחקן שהוא באמת טוב ואיכותי, יתאים לכל סוג של סגל. אני לא רואה שום קבוצה שתגיד לא ללברון ג'יימס רק בגלל שהוא "לא מתאים" לסגל.
גם אם יווצר מצב אבסורדי שכזה, הקבוצה תעדיף להתאים את עצמה לשחקן ולא לוותר עליו בגלל שהוא "לא מתאים".
פרקינס לא צריך להיות במכבי כי הוא פשוט לא מספיק טוב להיות רכז ראשון, בטח שלא בקבוצת יורוליג שמכוונת גבוהה.
אין כאן שום קשר להתאמה, אלא הרבה יותר עניין של איכות.
אני לא לגמרי מסכימה איתך.
התאמה לקבוצה או התאמה לשיטה לא פחות חשובה מהאיכות.
לברון לא ממש דוג' טובה כי יש לו את כל החבילה והוא יכול להתאים כמעט לכל שיטות המשחק.
אבל אם ניקח את מצ'אבן כדוגמא - פה אני חושבת שהוא לא במכבי בגלל שהוא פחות מתאים לשיטת המשחק של בלאט (ופחות בגלל שבלאט חושב שהוא לא איכותי)
בדיוק כמו שיש שחקנים שפורחים בשיטת המשחק העומד, ויש כאלה שפורחים במשחק הפתוח.
ובכל זאת, אם מכבי היתה מעוניינת ברכז שהוא מן הטובים ביותר לתפקידו, אני בספק מאוד גדול אם כל נושא ההתאמה היה עולה.
שוק השחקנים בעמדה מספר 4 הוא קצת שונה ולכן, לא הייתי נותן כאן את מצ'באן כדוגמא.
חוץ מזה, מצ'באן עדיין לא הוכיח את עצמו כאחד ממספרי ה4 הטובים ביבשת, יש לו לא מעט חסרונות והוא גם לא בדיוק שחקן שלם.
אם הוא היה אתלטי יותר ובעל משחק פוסט-אפ רצחני, אני בספק אם מכבי היתה מוותרת עליו.
מצ'באן הוא עדיין לא שם כמו טלטוביץ', סקולה או סמודיש (כאשר אילו היו בשיאם).
ובגלל שאין לו את מה שציינת, הוא כנראה לא התאים לבלאט ולשיטה שלו (זה לא שמדלי הוא איזה טלטוביץ' או סקולה).
מאצ'בן עדיין לא שחקן גדול ומוכח, אבל ממתי מכבי מביאה כאלה שחקנים??
הוא גם לא שחקן גרוע שבשום אופן לא יכול להתמודד ברמות של מכבי.
הוא פשוט לא התאים למה שבלאט רצה, בעוד ששחקן כמו מדלי כנראה שכן התאים.
ושוב, בעמדה מס' 4 הדברים שונים.
אין היום הרבה שחקנים (אם בכלל) בעמדה מס' 4 שהם גם טובים בצורה יוצאת מן הכלל וגם מהווים שחקנים שלמים שמספקים את "כל החבילה" הנדרשת משחקן בעמדה.
אין אף שחקן בעמדה מס '4 שיש לו גם משחק פוסט-אפ טוב מאוד, גם יד טובה + מבחוץ, גם הגנה וגם אתלטיות.
בעמדה זו יש לא מעט שחקנים טובים (שאף אחד מהם לא בולט באופן משמעותי מעל האחרים) שרובם נבדל זה מזה בסגנון המשחק ולא באיכותו ולכן, בעמדה זו התאמה היא נושא חשוב יותר. ספציפית לגבי מצ'באן, למכבי יש שני שחקנים בעמדתו שנמצאים בערך באותה קבוצת איכות. להגיד שמצ'באן הוא שחקן הרבה יותר טוב מן השחקנים שיש עכשיו למכבי בעמדה מס'4 זה פשוט לא נכון. אם זה כן היה נכון, והפער בין מצ'באן לאליהו או מדלי היה באמת גדול ומשמעותי, אז מניח שהוא היה כאן.
בעמדה מס' 1 זה שונה.
יש לך בבירור מספר שחקנים שהם מעל כל השאר והם: דיאמנטידיס, ספנוליס (שהוא לא לגמרי רכז), מקקלאב ותאודוסיץ'. לרשימה הזו גם עשויים להצטרף ג'קסון וקופונן שגם הם שחקנים טובים ודי שלמים.
כל אחד מן השחקנים הללו, היה מתקבל בכל קבוצת יורוליג כרכז ראשון, בלי שום תנאי מקדים ובלי שום בעיות התאמה. אדרבא, קבוצות היו מוכנות לעשות שינויים בסגלם בכדי לשים את ידם על מישהו מאילו.
כאשר מביאים רכז שפתאום צצות לגביו בעיות התאמה, אז כנראה שבעיות אילו הן נגזרת של איכותו.
14 יולי 2012, 23:34
14 יולי 2012, 23:44
15 יולי 2012, 00:27
15 יולי 2012, 00:51
חנו'ש כתב:NY boy כתב:jol9 כתב:yiffy כתב:פדרמן בונה קבוצה בפחות ממיליון דולר. אין לי מילים כמה עצבים יש לי עכשיו.
לפי דעתי דיוויד בלאט יתפטר אם פרקינס יוחתם ובצדק. אם הצל של השחקן שגם ככה לא היה מייצר נקודות הוא "הגארד הבכיר" שמגיע, זאת אחת הבדיחות הכי עצובות בהיסטוריה של המועדון מאז העונה של 93'.
מי שעושה מנוי לעונה כמו זו שמסתנ שמסתמנת מת כנראה יעשה מנוי גם אם השחקנים של הבקעה ילבשו מדי מכבי ויעלו לפארקט.
לא יקרה בחיים, כי כמו שאמרו כאן לפניי, בלאט חולה אל פרקינס. הוא ינסה לבסס שוב את שיטת הלחץ (שאת זה דווקא הקו האחורי המסתמן יוכל לתת לו).
הבעיה היא שהכשרון ההתקפי של החבורה הזאת, הוא מוגבל ברמות אחרות.
זאת קבוצה שאם הכל יתחבר בה כמו שצריך, יכולה להגיע להצלבה, אבל אם היקמן יתברר כפלופ, ולאנסדברג כלא שייך לרמה הזאת, אז לכל היותר זה יהיה טופ 16.
ומה היה בעונה האחרונה של פרקינס? רכז מהגליל? אידסון אחרי עונות כישלון? הסגל של מכבי עכשיו טוב יותר מהסגל שהיה באותה השנה עם פרקינס ולכן אין סיבה שפרקינס לא ישחזר את ההצלחה במידה והוא חוזר לעצמו מבחינת כושר משחק.
היקמן פרקינס, סמית, אליהו וזר סנטר
רוט, הלפרין, לאנדסברג, פניני, קינר מדלי שארמדיני וג'יימס בספסל
זאת קבוצה לא רעה בכלל אם היא מתחברת. עמוקה, 2 שחקנים על כל עמדה בסגנונות שונים, קלעים טובים, סייז, כל מה שקבוצה צריכה בהנחה שהגבוה הנוסף והבכיר יהיה שחקן טוב.
ובהנחה שהלפרין יחתום, ובהנחה שהיקמן יתברר כפארגו החדש, ובהנחה שפרקינס יכול לשחזר את יכולותיו מלפני הפציעה.
יש כאן יותר מידי הנחות....
15 יולי 2012, 03:51
15 יולי 2012, 04:13
15 יולי 2012, 04:37
15 יולי 2012, 04:42