כדאי להתעורר, זה אחד הקווים האחוריים הרעים שאני זוכר

[החציל האצטקי]

אנדרסון היה חתיכת חרא בחדר ההלבשה. טאלנט-וויז הוא באמת מדהים, צעד ראשון קטלני, יד לא רעה, ריבאונד, הגנה.
העניין הוא שהוא לא יכל להביא אותם לידי ביטוי מתי שהקבוצה הייתה זקוקה לזה, משהו שצ'אק למשל עשה בצורה מרשימה, גם אם לאורך כל הדרך היה שקט בהרבה.

[asafb96]

אידסון ה"אנמי" היה לכל אורך הדרך שחקן של 4 ריבאונדים, 3 אסיסטים ו2 חטיפות. תמיד היה אפשר להרגיש אותו על המגרש ומה שהטריף היה בעיקר חוסר הנכונות שלו לאיים על הסל.
סמית' דווקא מאיים על הסל, הוא פשוט לא עושה את זה בצורה אינטיליגנטית ("היי, אני על השלוש, יש לי כדור- בוא נזרוק!") והוא פשוט לא מורגש בשום דבר למעט ריבאונד ההגנה.

עזוב, באמת, אידסון היה אנמי וחסר יציבות, וזה באמת לא דבר שאפשר להסתיר.
הוא היה שחקן נחמד מאוד, שהיה תורם בעיקר בחטיפות ובניהול המשחק והמסירות, אבל בהתקפה היה פשוט חור שהיה חסר ביטחון, וזה קרה לעיתים קרובות במכבי.
סמית' פתח לא טוב, אבל במשחקים האחרונים נותן תפוקה לא רעה בכלל. לא מכריח זריקות בשביל להיכנס למשחק, מכניס כדורים לסופו, לא עושה שטויות, עוזר בריבאונד ושומר טוב. הוא לא קולע הרבה, פחות מאידסון, אבל רואים שזה החלטה של המאמן. הוא לא מתופקד כסקורר, ולא מנסה לעשות דברים קשים (כמו לחדור כמו שכולם פה רוצים שהוא יעשה). הוא מסוג השחקנים לדעתי שהסטטיסטיקה שלו לא מייצגת את היכולות שלו. כמו פניני ובלו, שתמיד היו שחקנים עם סטטיסטיקה בינונית למדי, לא ממוצעים מרשימים, אבל אחלה שחקנים

[asafb96]

אנדרסון היה חתיכת חרא בחדר ההלבשה. טאלנט-וויז הוא באמת מדהים, צעד ראשון קטלני, יד לא רעה, ריבאונד, הגנה.
העניין הוא שהוא לא יכל להביא אותם לידי ביטוי מתי שהקבוצה הייתה זקוקה לזה, משהו שצ'אק למשל עשה בצורה מרשימה, גם אם לאורך כל הדרך היה שקט בהרבה.

אוקי, פה אני מסכים, ומפה התחיל כל ההשוואות האלה. מישהו השווה (אתה?) את היירסטון לאנדרסון, ואמר שאסור לגעת בו, ואני אמרתי שאנדסון, כמו היירסטון, אחלה שחקנים, ברמה גבוה מאוד, השאלה היא האם היירסטון הוא כמו אנדסון גם באופי (ועדיין לא קיבלתי תשובה )

[yarinsaky]

את פניני היית מביא בתור זר למכבי ?

מכבי לא צריכה זרים ברמה של פניני, היא צריכה זרים ברמה אחת או שתיים מעל. בעצם לדעתי פניני עדיף על סמית' .
הוא שחקן חכם בהרבה.

[החציל האצטקי]

אה?
סמית' לא מכריח זריקות? הבנאדם קולע ב26% מעבר לקשת וזה שחקן שלאורך רוב הקריירה חי על קליעות מבחוץ.
מה זה "מכניס כדורים לסופו"? אינעל רבאק, גם סבתא שלי יכולה להכניס כדורים לסופו. פחות מאסיסט ב24 דקות למשחק זה נתון עלוב.
העזרה בריבאונד היא הנקודה החיובית היחידה שציינתי לגביו, ומהיכולת ההגנתית שלו אני פשוט לא מחזיק. שומר אישי סולידי ותו לא.
לי סיפרו על שחקן מגוון ומוכשר, בפועל אני רואה פועל שחור שלא מספק את הסחורה. זה בלוף.

[חביב אורנג'ד]

מכבי לא צריכה זרים ברמה של פניני, היא צריכה זרים ברמה אחת או שתיים מעל. בעצם לדעתי פניני עדיף על סמית' .
הוא שחקן חכם בהרבה.

נכון מאוד. אפשר להביא זרים טובים ואפשר להביא זרים טובים מאוד. ההבדל הוא מאוד משמעותי.

אני לא חושב שמישהו מבין השחקנים של מכבי הוא באמת שחקן גרוע או איזה נזק מהלך.
אבל אם רוצים לכוון לצמרת, צריכים להביא את הכי טוב שיש.
שחקנים טובים ונחמדים פושט לא יספיקו.

[asafb96]

איזה קשר אתה רוצה ?
אבל אם אתה רוצה לדעת לגבי איידסון מול אנדרסון, אני לוקח את איידסון בשתי ידיים לפני אנדרסון, בלי פקפוק בכלל. זה שחקן שעושה קבוצה, כמו שואמרים, השני מחריב אותה.

איזה קשר? הדיבור פה על אידסון-אנדרסון-היירסטון. איפה סמית' נכנס פה? אבל לא משנה..
אני לא סגור על החלק השני. גם אני הייתי אומר את זה אחרי השנה הראשונה של אנדרסון, אבל אחרי שראיתי שבקבוצה נורמלית, שלא הכל נופל עליו, כמו בבארסה, הוא שחקן אדיר, ויכול לתרום בלי לקחת הכל עליו (ואין מה לעשות, בלעדיו בעונה ההיא מכבי הייתי קבוצה מביכה. 0 כישרון התקפי חוץ ממנו). לא יודע..
אני מסכים שאידסון שחקן טוב, אבל אני לא אוהב את הסגנון שלו כל כך. נשען על סטטיסטיקה שבסוף כל משחק איכשהו נראת יפה, אבל על המגרש הוא פשוט מופיע פעם ב-
אמרו פה שאידסון זה שחקן שעושה דברים שלא רואים בסטטיסטיקה. לדעתי זה ממש הפוך. הסטטיסטיקה של אידסון לא משקפת את היכולת שלו במגרש. לא עושה עבירות בהגנה מה שמעלה לו ראנקינג. מכניס כדורים פנימה לסופו שהוא לבד (מה שגם ילד בן 7 יכול לעשות), ונרשם לו אסיסט על זה. שהקבוצה השניה מחטיאה, כולם רצים להתקפה כבר, הקבוצה השניה יורדת להגנה, והוא השחקן שנשאר כדי לאסוף את הריבאונד, מה שנרשם לו בסטטיסטיקה. חטף הרבה מאוד כדורים שנה שעברה, 2.6 אם אני לא טועה, מה שנראה כמו שחקן על בהגנה, אבל שרואים אותו, רואים שומר אישי בינוני מאוד, שחוטף הרבה כדורים בעיקר בגלל הלחץ של הגארדים.
לא יודע, נוצרה סטיגמה כזאת שהוא שחקן שעושה דברים שלא נראים בססטיסטיקה. לא יודע מאיפה זה בא. אני לא אומר שהוא שחקן חלש, ממש לא, יש לו יתרונות בהובלת הכדור, חכמת המשחק, יכולת המסירה, והידיים הארוכות, אבל הוא לא שחקן על כמו שזה נראה. לדעתי הוא ממש לא בטופ 3 בעמדת הסמול פורוורד באירופה, למרות שבשנים האחרונות העמדה הזאת היא החלשה ביותר ביורוליג.
שחקנים שכן נראים טוב יותר ממה שנראה בסטטיסטיקה, זה סמית', פניני, בלו, סופו.... לא צ'אקי, שלדעתי, אין בכלל ספק שמבחינת יכולות וכישרון, אנדרסון הרבה יותר טוב ממנו

[asafb96]

אה?
סמית' לא מכריח זריקות? הבנאדם קולע ב26% מעבר לקשת וזה שחקן שלאורך רוב הקריירה חי על קליעות מבחוץ.
מה זה "מכניס כדורים לסופו"? אינעל רבאק, גם סבתא שלי יכולה להכניס כדורים לסופו. פחות מאסיסט ב24 דקות למשחק זה נתון עלוב.
העזרה בריבאונד היא הנקודה החיובית היחידה שציינתי לגביו, ומהיכולת ההגנתית שלו אני פשוט לא מחזיק. שומר אישי סולידי ותו לא.
לי סיפרו על שחקן מגוון ומוכשר, בפועל אני רואה פועל שחור שלא מספק את הסחורה. זה בלוף.

SO? כמה אחוזים פניני קולע השנה? יש לו תקופה לא טובה כנראה מבחינת הקליעה, זה הכל. זה ממש לא אומר שהוא מכריח זריקות. המשחק שהוא זרק הכי הרבה מהשדה, זה היה נגד מדריד, וגם אז הוא זרק 10 זריקות (וקלע 6), שזה ממש לא הרבה.
מכריח זריקות הוא לא.
בקשר להכנסות הכדורים, פה אני מסכים, אם כי ראיתי כמה וכמה מסירות יפות מאוד שלו השנה
זה לא שאני מחזיק ממנו שחקן גדול. אני גם לא חושב שהוא צריך להישאר כאן שנה הבאה. אבל הוא לא מזעזע כמו שמתייחסים אליו פה

[asafb96]

את פניני היית מביא בתור זר למכבי ?

מכבי לא צריכה זרים ברמה של פניני, היא צריכה זרים ברמה אחת או שתיים מעל. בעצם לדעתי פניני עדיף על סמית' .
הוא שחקן חכם בהרבה.

נכון, פה אני מסכים איתך, וסמית' לא נראה עד עכשיו כזר שצריך להישאר מעבר לעונה הזאת. אבל תסכים איתי, שלא הוא, כמו פניני, שחקנים זוועה...

[יוסי22]

אה?
סמית' לא מכריח זריקות? הבנאדם קולע ב26% מעבר לקשת וזה שחקן שלאורך רוב הקריירה חי על קליעות מבחוץ.
מה זה "מכניס כדורים לסופו"? אינעל רבאק, גם סבתא שלי יכולה להכניס כדורים לסופו. פחות מאסיסט ב24 דקות למשחק זה נתון עלוב.
העזרה בריבאונד היא הנקודה החיובית היחידה שציינתי לגביו, ומהיכולת ההגנתית שלו אני פשוט לא מחזיק. שומר אישי סולידי ותו לא.
לי סיפרו על שחקן מגוון ומוכשר, בפועל אני רואה פועל שחור שלא מספק את הסחורה. זה בלוף.

אז זהו שסבתא שלך לא יכולה להכניס כדורים לסופו כמו שהרבה מאוד שחקנים לא מסוגלים , עובדתית בהרבה משחקים סופו לא מקבל את הכדורים במקום שהוא אמור לקבל ומכיוון שהמשחק של מכבי בנוי על סופו לפני כל דבר אחר אז להכניס כדורים לסופו זה אלמנט חשוב מאוד במשחק של מכבי .

מעבר לזה הוא תורם בהגנה טובה מאוד (אני לא יודע מה אתה רואה אבל זו עובדה ) , לצד האחוזים החלשים ל-3 (וגם זה משתפר) הוא קולע ב-63.6% ל-2 .

[חנו'ש]

איזה קשר אתה רוצה ?
אבל אם אתה רוצה לדעת לגבי איידסון מול אנדרסון, אני לוקח את איידסון בשתי ידיים לפני אנדרסון, בלי פקפוק בכלל. זה שחקן שעושה קבוצה, כמו שואמרים, השני מחריב אותה.

לא רק אתה, גם גופים קצת פחות חשובים ממך, כמו מכבי ובארסה עשו את אותה הבחירה....

[חביב אורנג'ד]

אה?
סמית' לא מכריח זריקות? הבנאדם קולע ב26% מעבר לקשת וזה שחקן שלאורך רוב הקריירה חי על קליעות מבחוץ.
מה זה "מכניס כדורים לסופו"? אינעל רבאק, גם סבתא שלי יכולה להכניס כדורים לסופו. פחות מאסיסט ב24 דקות למשחק זה נתון עלוב.
העזרה בריבאונד היא הנקודה החיובית היחידה שציינתי לגביו, ומהיכולת ההגנתית שלו אני פשוט לא מחזיק. שומר אישי סולידי ותו לא.
לי סיפרו על שחקן מגוון ומוכשר, בפועל אני רואה פועל שחור שלא מספק את הסחורה. זה בלוף.

מסכים ובכלל אני חושב שההבדל בין אידסון לסמית' הוא תהומי. אידסון שחקן טוב בכמה דרגות מסמית' וגם יודע לעשות את כל מה שסמית' עושה, רק טוב יותר ואפילו טוב הרבה יותר.
אגב, סמית' הוא אחד החוטפים היותר גרועים שראיתי. חטף עד עכשיו 2 חטיפות בכל משחקי היורוליג ביחד. אידסון רשם ממוצע של קצת יותר מ2 חטיפות למשחק בודד בעונה שעברה.
כמו כן, את כמות האסיסטים שסמית' חילק, כמו גם את כמות העבירות שסמית' סחט עד כה בכל משחקי יורוליג, ניתן לספור על יד אחת.

לזכותו יאמר שהוא לא שחקן מזיק. הוא לא מנסה לעשות דברים שהוא לא מסוגל אליהם והוא גם לא נוטה לאבד כדורים.

[yarinsaky]

גם אני לא חושב שמדובר על שחקן על כהגדרתך, בטח לא מתקרב לפארקר או אפילו לשישקבאב בשיאו , אבל כל זמן בזמנו והוא בטח אחד משלושת הסמולים הטובים באירופה היום.
עצם זה שהוא בברצלונה על חוזה גדול מאוד ועם סטטיסטיקה טובה מאוד גם שם כבר אומרת הכול. לא יודע מה עוד הוא צריך כדי לקבל את ההכרה הזאת.

מה לעשות שהתחליף שלו היום חייוור. אם היה מגיע שחקן ברמה גבוהה לא בטוח שהיינו מזכירים אותו כל כך הרבה.

כאן היה התפקיד של בלאט למצוא מחליף טוב והוא לא הצליח. נון שלו.

[החציל האצטקי]

חביב כבר דיבר על האויב הכי גדול של ה"טוב".
בכלל, אני לא אוהב את הסגנון של סמית'. יותר מדי חד-ממדי. נותן ג'אמפ-שוט, הגנה אישית וריבאונד הגנה וזהו, וגם אותם הוא לא מביא ברמה גבוהה נכון להיום.
אני מעדיף את פניני בכל יום כי הוא מביא עוד דברים למשוואה, כשהמרכזי שבהם הוא אופי. גיא קלעי טוב מסמית', מוסר טוב ממנו ושחקן הגנה לא רע בעצמו, אז למה צריך את דווין בעצם?

[asafb96]

אה?
סמית' לא מכריח זריקות? הבנאדם קולע ב26% מעבר לקשת וזה שחקן שלאורך רוב הקריירה חי על קליעות מבחוץ.
מה זה "מכניס כדורים לסופו"? אינעל רבאק, גם סבתא שלי יכולה להכניס כדורים לסופו. פחות מאסיסט ב24 דקות למשחק זה נתון עלוב.
העזרה בריבאונד היא הנקודה החיובית היחידה שציינתי לגביו, ומהיכולת ההגנתית שלו אני פשוט לא מחזיק. שומר אישי סולידי ותו לא.
לי סיפרו על שחקן מגוון ומוכשר, בפועל אני רואה פועל שחור שלא מספק את הסחורה. זה בלוף.

מסכים ובכלל אני חושב שההבדל בין אידסון לסמית' הוא תהומי. אידסון שחקן טוב בכמה דרגות מסמית' וגם יודע לעשות את כל מה שסמית' עושה, רק טוב יותר ואפילו טוב הרבה יותר.
אגב, סמית' הוא אחד החוטפים היותר גרועים שראיתי. חטף עד עכשיו 2 חטיפות בכל משחקי היורוליג ביחד. אידסון רשם ממוצע של קצת יותר מ2 חטיפות למשחק בודד בעונה שעברה.
כמו כן, את כמות האסיסטים שסמית' חילק, כמו גם את כמות העבירות שסמית' סחט עד כה בכל משחקי יורוליג, ניתן לספור על יד אחת.

לזכותו יאמר שהוא לא שחקן מזיק. הוא לא מנסה לעשות דברים אילהם הוא לא מסוגל והוא גם לא נוטה לאבד כדורים.

מסכים איתך. בגלל זה סמית' הוא לא שחקן עם סטטיסטיקה גדולה. אבל הוא ממש לא מזיק, לא מאבד, משחק רגוע, שומר מצוין, ולא לוקח זריקות שהוא לא יכול. שחקן פרווה כזה... לא שחקן גדול, אבל לא שחקן חלש

[yarinsaky]

את פניני היית מביא בתור זר למכבי ?

מכבי לא צריכה זרים ברמה של פניני, היא צריכה זרים ברמה אחת או שתיים מעל. בעצם לדעתי פניני עדיף על סמית' .
הוא שחקן חכם בהרבה.

נכון, פה אני מסכים איתך, וסמית' לא נראה עד עכשיו כזר שצריך להישאר מעבר לעונה הזאת. אבל תסכים איתי, שלא הוא, כמו פניני, שחקנים זוועה...

בהחלט לא זוועה, שחקן סולידי למדי שאם הייתי אוהד של קבוצת יורוליג ממוצעת בלי ציפיות הייתי דווקא שמח לקבל.

אבל מכבי, מכבי, יש לה ציפיות , לא ?

[חנו'ש]

איזה קשר אתה רוצה ?
אבל אם אתה רוצה לדעת לגבי איידסון מול אנדרסון, אני לוקח את איידסון בשתי ידיים לפני אנדרסון, בלי פקפוק בכלל. זה שחקן שעושה קבוצה, כמו שואמרים, השני מחריב אותה.

איזה קשר? הדיבור פה על אידסון-אנדרסון-היירסטון. איפה סמית' נכנס פה? אבל לא משנה..
אני לא סגור על החלק השני. גם אני הייתי אומר את זה אחרי השנה הראשונה של אנדרסון, אבל אחרי שראיתי שבקבוצה נורמלית, שלא הכל נופל עליו, כמו בבארסה, הוא שחקן אדיר, ויכול לתרום בלי לקחת הכל עליו (ואין מה לעשות, בלעדיו בעונה ההיא מכבי הייתי קבוצה מביכה. 0 כישרון התקפי חוץ ממנו). לא יודע..
אני מסכים שאידסון שחקן טוב, אבל אני לא אוהב את הסגנון שלו כל כך. נשען על סטטיסטיקה שבסוף כל משחק איכשהו נראת יפה, אבל על המגרש הוא פשוט מופיע פעם ב-
אמרו פה שאידסון זה שחקן שעושה דברים שלא רואים בסטטיסטיקה. לדעתי זה ממש הפוך. הסטטיסטיקה של אידסון לא משקפת את היכולת שלו במגרש. לא עושה עבירות בהגנה מה שמעלה לו ראנקינג. מכניס כדורים פנימה לסופו שהוא לבד (מה שגם ילד בן 7 יכול לעשות), ונרשם לו אסיסט על זה. שהקבוצה השניה מחטיאה, כולם רצים להתקפה כבר, הקבוצה השניה יורדת להגנה, והוא השחקן שנשאר כדי לאסוף את הריבאונד, מה שנרשם לו בסטטיסטיקה. חטף הרבה מאוד כדורים שנה שעברה, 2.6 אם אני לא טועה, מה שנראה כמו שחקן על בהגנה, אבל שרואים אותו, רואים שומר אישי בינוני מאוד, שחוטף הרבה כדורים בעיקר בגלל הלחץ של הגארדים.
לא יודע, נוצרה סטיגמה כזאת שהוא שחקן שעושה דברים שלא נראים בססטיסטיקה. לא יודע מאיפה זה בא. אני לא אומר שהוא שחקן חלש, ממש לא, יש לו יתרונות בהובלת הכדור, חכמת המשחק, יכולת המסירה, והידיים הארוכות, אבל הוא לא שחקן על כמו שזה נראה. לדעתי הוא ממש לא בטופ 3 בעמדת הסמול פורוורד באירופה, למרות שבשנים האחרונות העמדה הזאת היא החלשה ביותר ביורוליג.
שחקנים שכן נראים טוב יותר ממה שנראה בסטטיסטיקה, זה סמית', פניני, בלו, סופו.... לא צ'אקי, שלדעתי, אין בכלל ספק שמבחינת יכולות וכישרון, אנדרסון הרבה יותר טוב ממנו

אז כנראה שהאנשים שמנהלים את ברצלונה הם די מטומטמים, אם אחרי עונה כל כך נהדרת של אנדרסון שם הם העדיפו להעיף אותו ולזרוק 2 מיליון דולר על לא אחר מ....איידסון....

[asafb96]

גם אני לא חושב שמדובר על שחקן על כהגדרתך, בטח לא מתקרב לפארקר או אפילו לשישקבאב בשיאו , אבל כל זמן בזמנו והוא בטח אחד משלושת הסמולים הטובים באירופה היום.
עצם זה שהוא בברצלונה על חוזה גדול מאוד ועם סטטיסטיקה טובה מאוד גם שם כבר אומרת הכול. לא יודע מה עוד הוא צריך כדי לקבל את ההכרה הזאת.

מה לעשות שהתחליף שלו היום חייוור. אם היה מגיע שחקן ברמה גבוהה לא בטו שהיינו מזכירים אותו כל כך הרבה.

כאן היה התפקיד של בלאט למצוא מחליף טוב והוא לא הצליח. נון שלו.

לא יודע, אני לוקח היום את סאן אמטריו, סוני ווימס, וסאטו לפניו. גם על מיקל, קינזי, ואולי אפילו היירסטון אני לא סגור. שלא לדבר על זה שרודי חוזק לאירופה שנה הבאה..
בכל מקרה, ברור לכולם סמית' הוא לא מציאה גדולה, אבל הוא שחקן שקט ורגוע, שתורם לקבוצה

[asafb96]

איזה קשר אתה רוצה ?
אבל אם אתה רוצה לדעת לגבי איידסון מול אנדרסון, אני לוקח את איידסון בשתי ידיים לפני אנדרסון, בלי פקפוק בכלל. זה שחקן שעושה קבוצה, כמו שואמרים, השני מחריב אותה.

איזה קשר? הדיבור פה על אידסון-אנדרסון-היירסטון. איפה סמית' נכנס פה? אבל לא משנה..
אני לא סגור על החלק השני. גם אני הייתי אומר את זה אחרי השנה הראשונה של אנדרסון, אבל אחרי שראיתי שבקבוצה נורמלית, שלא הכל נופל עליו, כמו בבארסה, הוא שחקן אדיר, ויכול לתרום בלי לקחת הכל עליו (ואין מה לעשות, בלעדיו בעונה ההיא מכבי הייתי קבוצה מביכה. 0 כישרון התקפי חוץ ממנו). לא יודע..
אני מסכים שאידסון שחקן טוב, אבל אני לא אוהב את הסגנון שלו כל כך. נשען על סטטיסטיקה שבסוף כל משחק איכשהו נראת יפה, אבל על המגרש הוא פשוט מופיע פעם ב-
אמרו פה שאידסון זה שחקן שעושה דברים שלא רואים בסטטיסטיקה. לדעתי זה ממש הפוך. הסטטיסטיקה של אידסון לא משקפת את היכולת שלו במגרש. לא עושה עבירות בהגנה מה שמעלה לו ראנקינג. מכניס כדורים פנימה לסופו שהוא לבד (מה שגם ילד בן 7 יכול לעשות), ונרשם לו אסיסט על זה. שהקבוצה השניה מחטיאה, כולם רצים להתקפה כבר, הקבוצה השניה יורדת להגנה, והוא השחקן שנשאר כדי לאסוף את הריבאונד, מה שנרשם לו בסטטיסטיקה. חטף הרבה מאוד כדורים שנה שעברה, 2.6 אם אני לא טועה, מה שנראה כמו שחקן על בהגנה, אבל שרואים אותו, רואים שומר אישי בינוני מאוד, שחוטף הרבה כדורים בעיקר בגלל הלחץ של הגארדים.
לא יודע, נוצרה סטיגמה כזאת שהוא שחקן שעושה דברים שלא נראים בססטיסטיקה. לא יודע מאיפה זה בא. אני לא אומר שהוא שחקן חלש, ממש לא, יש לו יתרונות בהובלת הכדור, חכמת המשחק, יכולת המסירה, והידיים הארוכות, אבל הוא לא שחקן על כמו שזה נראה. לדעתי הוא ממש לא בטופ 3 בעמדת הסמול פורוורד באירופה, למרות שבשנים האחרונות העמדה הזאת היא החלשה ביותר ביורוליג.
שחקנים שכן נראים טוב יותר ממה שנראה בסטטיסטיקה, זה סמית', פניני, בלו, סופו.... לא צ'אקי, שלדעתי, אין בכלל ספק שמבחינת יכולות וכישרון, אנדרסון הרבה יותר טוב ממנו

אז כנראה שהאנשים שמנהלים את ברצלונה הם די מטומטמים, אם אחרי עונה כל כך נהדרת של אנדרסון שם הם העדיפו להעיף אותו ולזרוק 2 מיליון דולר על לא אחר מ....איידסון....

תראי, זה לא שהיו שחקנים טובים יותר בשוק...
אנדרסון שחקן טוב מאידסון לטעמי, ולא קיים כח שישכנע אותי אחרת, אבל מבחינת אופי, אין ספק שאידסון עדיף. בגלל זה מכבי העדיפו את אידסון ולא אנדרסון, ככל הנראה כך גם בארסה
אני לא אכנס לעניין ההנהלה של בארסה, שלטעמי גם היא לא משהו לספר עליו הביתה, אבל אידסון כשחקן שיסגור את העמדה 3 יחד עם מיקל, זה לא רע מבחינתם, לאור החלופות בשוק. לגבי המחיר, אני מאמין שככל שתמישך העונה, ויגיעו לשלבים יותר רחוקים, הם יאכלו את עצמם. אידסון אחלה שחקן, לא כל כך קומבציונלי אפשר לומר, בעל איכויות, הכל אפשר לומר, אבל 2 מיליון יורו? ממש ממש לא המחיר שלו

[JasonWilliams12]

גם אני לא חושב שמדובר על שחקן על כהגדרתך, בטח לא מתקרב לפארקר או אפילו לשישקבאב בשיאו , אבל כל זמן בזמנו והוא בטח אחד משלושת הסמולים הטובים באירופה היום.
עצם זה שהוא בברצלונה על חוזה גדול מאוד ועם סטטיסטיקה טובה מאוד גם שם כבר אומרת הכול. לא יודע מה עוד הוא צריך כדי לקבל את ההכרה הזאת.

מה לעשות שהתחליף שלו היום חייוור. אם היה מגיע שחקן ברמה גבוהה לא בטו שהיינו מזכירים אותו כל כך הרבה.

כאן היה התפקיד של בלאט למצוא מחליף טוב והוא לא הצליח. נון שלו.

לא יודע, אני לוקח היום את סאן אמטריו, סוני ווימס, וסאטו לפניו. גם על מיקל, קינזי, ואולי אפילו היירסטון אני לא סגור. שלא לדבר על זה שרודי חוזק לאירופה שנה הבאה..
בכל מקרה, ברור לכולם סמית' הוא לא מציאה גדולה, אבל הוא שחקן שקט ורגוע, שתורם לקבוצה

תורם לקבוצה היריבה כן?